Обсуждение участницы:Lvova/Архив/6

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это архив обсуждения участника Lvova за вторую половину апреля 2008 года

Лесбо-гото-фильмокатегории

Участница Стася, сообшаю, что не согласен с Вашими итогами по категориям Категория:Фильмы по лесбийской тематике и Категория:Готические фильмы (ВП:ЗКА). По готическим фильмам Вы заявили, что Консенсуса за удаление (66%) нет. Аргументация выглядит более сильной у сторонников существования жанра. Позвольте поинтересоваться, где можно получить определение жанра «готический фильм»? Может быть, здесь: Готика (жанр)? :) Также хотелось бы получить разъяснения по поводу другой категории и критериев включения в неё фильмов. -- Esp 22:10, 11 апреля 2008 (UTC)

Я со всем вниманием прочла дискуссию и дала обеим сторонам 3 месяца на раздумья перед дальнейшим обсуждением удаления. Очевидного консенсуса нет. Аргументами не убедили ни одни, ни другие, но ломать — не строить, так что категория еще минимум 3 месяца живёт. Львова Анастасия 22:22, 11 апреля 2008 (UTC)

Я вынужден просить Вас более подробно прокомментировать итог. Вы заявили, что аргументация выглядит более сильной у сторонников существования жанра. Т.е. подразумевается, что жанр «готический фильм» существует. Где можно прочитать его определение? Нет смысла ждать три месяца, так как новых аргументов не появится. Для удаления достаточно отсутствия критериев, как можно заполнять категорию без критериев? -- Esp 22:27, 11 апреля 2008 (UTC)

Я прошу Вас определиться, зачем Вы подали заявку администраторам, какие у неё цели. Вы будете по одной категории задавать мне вопросы там, а по другой - здесь? Ситуации абсолютно с точки зрения подведения итогов одинаковые, я Вам ответила на ЗКА, раз Вы так любите гласность. Львова Анастасия 22:35, 11 апреля 2008 (UTC)

Хм, Стася, я вроде на ЗКА написал о целях заявки: переподвести итог. Но там будут перебивать, аздесь можно поговорить более спокойно. Таки повторю вопрос (Вы не ответили): где можно посмотреть определение жанра «готический фильм»? Раз есть такая категория, логично, что участники хотят знать, что именно туда включать. Не так ли? -- Esp 23:02, 11 апреля 2008 (UTC)

При оставлении категории даётся ажно 3 месяца на то, чтобы разобраться с критериями включения в категорию и на чистку категории в спокойном рабочем порядке. Если этого за 3 месяца не будет сделано — у подводящего результат будет дополнительный аргумент за удаление. Целью подведения итога на удаление выработка регламента не является, соответственно в данном контексте обсуждение критериев включения в категорию смысла не имеет. Вы, я так поняла, заинтересованы. Так вот сходите в обсуждение категории, обсудите там с другими участниками проблему, и решите что-нибудь между собой администраторских инструментов. Если у Вас это не получится — ну что ж, увы. В категории ничего криминального, требующего безоговорочного убиения (консенсуса на это сообщества, нарушения правил), я не вижу. Львова Анастасия 23:14, 11 апреля 2008 (UTC)

И чего там обсуждать? Опять повторяться, что нет чётких критериев включения и нет определения? Так это уже говорилось на ВП:КУ. Все, кто хотел, уже высказались. Читайте ещё раз: Обсуждение категории:Фильмы по лесбийской тематике. Нет критериев, сейчас стоит абсурдное определение. О чём там говорить? Единственное, можно просто стереть эти категории из статей и удалить как пустые. -- Esp 23:32, 11 апреля 2008 (UTC)

Relax ang enjoy. Ситуацию уже разбирает другой админ. Львова Анастасия 23:37, 11 апреля 2008 (UTC)

Случайно, не A.I.? :) (с замиранием сердца) -- Esp 23:44, 11 апреля 2008 (UTC)

• Стася, давайте вы просто попросите переподвести итог другому, чтобы не накалять обстановку, такая категория уже привела к вандализму Малхолланд Драйв, иначе не назовешь, ни в одном авторитетном обзоре вы не найдете, что это фильм про лесбиянок. Либо дайте строгие критерии--sk 23:12, 11 апреля 2008 (UTC)

  Да они там сами уже попросили, так что так и выйдет.

  Вообще, есть два механизма: первый — администратор что-то удалил и участник подал заявку на восстановление, второй — администратор чего-то не удалил, и участник вынес статью на удаление спустя некоторое время. Два исчерпывающих любой спор работающих механизма. Ну да это, учитывая ЗКА, лирика, пусть там всё решат. Львова Анастасия 23:18, 11 апреля 2008 (UTC)

• Стася, если можно, поясните, как вы понимаете соотношение своего итога с итогом, который подвёл ранее George Shuklin по тематическим категориям в целом и по категории ЛГБТ-фильмы в частности. Ведь понятно, что аргументы сторон были примерно те же, за три месяца никаких новых не появилось, даже участники дискуссии во многом совпадали. Получается, что категория Фильмы по лесбийской тематике существует, а категорию: Фильмы о геях (или Фильмы ЛГБТ-тематики вообще) создать нельзя, ибо её уже удаляли, и запрос на восстановление отклонили, а новых аргументов за ее оставление не появилось. Что делать, это же абсурдная ситуация?--Chronicler 07:24, 14 апреля 2008 (UTC)

  Да, это абсурдная ситуация, я согласна. Поэтому я рассчитываю, что будет принят иск, в процессе которого, вероятно, на ряд моих вопросов ответит АК. Я считаю, что эти два итога противоречат друг другу, однако же, один из итогов не должен являться поводом для подведения другого. Ситуацию надо разбирать глобально. На мой взгляд, тут много связанных проблем. Львова Анастасия 12:59, 14 апреля 2008 (UTC)

Категория:Умершие от СПИДа

Почему Вы решили удалить эту категорию? Если даже везде в статьях про эти персоны пишут: умер от СПИДА.--Mariluna 07:35, 12 апреля 2008 (UTC)

Вы не смотрели обсуждение? Кстати, в статьях о этих персонах, на мой взгляд, надо исправить эту фразу, Вы этим займётесь? Львова Анастасия 08:24, 12 апреля 2008 (UTC)

На самом деле, скажите, как хотите, чтобы это называлось — сделаю новую категорию. Львова Анастасия 08:33, 12 апреля 2008 (UTC)

Я хочу чтобы так и называлось, пока не предложат другое более правильное наименование.--Mariluna 09:04, 12 апреля 2008 (UTC)

К сожалению, тогда я не могу помочь, так как есть консенсус за удаление неадекватно называющейся категории. Поставьте этот вопрос на ВП:К переименованию? Львова Анастасия 09:07, 12 апреля 2008 (UTC)

Какой консенсус? Я его там не наблюдаю. Внимательно прочтите обсуждение пожалуйста. См. поиск - везде пишут так [1]--Mariluna 10:56, 12 апреля 2008 (UTC)

Многие некорректно пишут. Могу подтвердить это утверждение ссылками. Тем не менее: Вам есть что возразить на заявление о том, что от СПИДа как такового не умирают? Львова Анастасия 11:11, 12 апреля 2008 (UTC)

А как же писать корректно по Вашему?--Mariluna 12:14, 12 апреля 2008 (UTC)

AIDS-related deaths. Львова Анастасия 12:49, 12 апреля 2008 (UTC)

Ну это дословно как Смерти, связанные со СПИДОМ. Но в поисковых системах такое наименование будет в самой последней строчке, так как все пишут умер от СПИДа.--Mariluna 13:00, 12 апреля 2008 (UTC)

см. также Синдром приобретённого иммунного дефицита, [2]--Mariluna 13:05, 12 апреля 2008 (UTC)

Да. Дословный перевод звучит не очень хорошо. Стоит задача корректно сформулировать на русском языке эту фразу. А иначе получается, что все побежали — и Википедия побежала; нехорошо. Львова Анастасия 14:49, 12 апреля 2008 (UTC)

Но всё-таки легче потом переименовать категорию и сделать замены в статьях, чем заново поиск проводить и вручную в статьи категорию добавлять. Это просто не уважение чужой работы.--Mariluna 15:01, 12 апреля 2008 (UTC)

Но ведь на то, чтобы придумать название категории, у Вас было время. Вы им не воспользовались. Я Вам предлагаю свою помощь - мне ботом пройтись по тем статьям, в которых старая категория была удалена, и проставить там новую категорию не сильно сложнее, чем если бы замена была осуществлена сразу. Вы эту помощь пока не приняли. Надумаете - пишите, буду рада помочь. Львова Анастасия 15:04, 12 апреля 2008 (UTC)

А зачем придумывать какое-то заумное название, меня устраивает и это. Существует даже между прочим Всемирный День Памяти умерших от СПИДа, [3], http://www.aids.ru/aids/memorial_day.shtml. Вы может всем запретите так говорить? Если так не устраивает совсем, то может Умершие в результате СПИДА?--Mariluna 15:18, 12 апреля 2008 (UTC)

Придумывать надо не заумное, а корректное название. Львова Анастасия 15:22, 12 апреля 2008 (UTC)

Кстати, а почему Вы решили что это название не корректное? Вот здесь еще варианты названий - Википедия:Форум/Общий#Категория:Умершие от СПИДа. Выбирайте любое.--Mariluna 05:17, 17 апреля 2008 (UTC)

Как же так, мы же обсудили, что от СПИДа как такового не умирают. Вот и я решила, что это название некорректное. По поводу выбора из трёх — хорошо, вечером посмотрю-подумаю. Львова Анастасия 06:23, 17 апреля 2008 (UTC)

А я считаю что умирают от СПИДа. Это от ВИЧ не умирают. Читайте еще раз обсуждение на удаление. Это другой участник считает что от СПИДа не умирают, он и выставил на удаление. А другой участник просто написал, что название не корректное. А вы, как администратор, тоже так решили. Но я Вам уже много примеров привела, что пишется так: умер от СПИДа. Поэтому, если не устраивает такое словосочетание, выберете другое. --Mariluna 16:01, 17 апреля 2008 (UTC)

Посмотрела. Подумала. Устроит Категория:Смерти, вызванные СПИДом? Львова Анастасия 21:25, 17 апреля 2008 (UTC)

Устраивает, главное категорию сохранить. Главное - смысл категории, а не ее название. Просто в категории находятся персоны, а категории везде у нас пишутся как - умершие в .. году, городе, от...--Mariluna 05:03, 18 апреля 2008 (UTC) Может лучше Умершие ВИЧ-носители?--Mariluna 05:06, 18 апреля 2008 (UTC)

Дублируя форум: если до вечера не будет свежих мыслей, то хорошо, сделаю так. Львова Анастасия 06:21, 18 апреля 2008 (UTC)

• На форуме обсуждение зашло в тупик. Решайте, пожалуйста, теперь сами, как лучше назвать.--Mariluna 08:32, 20 апреля 2008 (UTC)

Окончательное решение

Прокомментируйте, пожалуйста, здесь. От Вас сейчас многое зависит --Gosh 19:08, 12 апреля 2008 (UTC)

Комментарий дан, обсуждение закрыто. Львова Анастасия 08:49, 13 апреля 2008 (UTC)

Добрый День

Стася, очень рада что в Википедии есть администратор женщина. Поздравляю вас с этим статусом. Anna-M 09:25, 13 апреля 2008 (UTC)

Спасибо; нас двое на данный момент. Львова Анастасия 09:27, 13 апреля 2008 (UTC)

• а к то вторая, мне показалось у всех ники какие то мужские Anna-M 09:39, 13 апреля 2008 (UTC)

  Я же дала ссылку :) Вторая — Saə. Львова Анастасия 09:51, 13 апреля 2008 (UTC)

• Стася, прости что отвлекаю. Ты не знаешь к кому обратиться насчет коснультаций по установке MediaWiki. Я закачала файлы на свой сайт, но дальше не знаю как быть. Anna-M 13:30, 13 апреля 2008 (UTC)

  Ничего страшного, жаль, я сама напрямую ответить не могу, так как не знаю, что отвечать; позвала специалиста. Львова Анастасия 14:07, 13 апреля 2008 (UTC)

  Для установки MediaWiki нужно открыть в браузере папку /config (например, если MediaWiki установлена в папке wiki, то надо пройти по адресу wiki/config/) и пройти процедуру установки — ВасильевВВ 14:13, 13 апреля 2008 (UTC)

• Спасибо большое. Скажите г-н Васильев, можно ли к вам обращаться напрямую через средства электронной связи (ICQ или email). Стася, прости что занимаю твою страничку. Anna-M 15:37, 13 апреля 2008 (UTC)

  Я позволю себе ответить за него, так как вряд ли он следит за моей страницей обсуждения: у него контакты в открытом доступе на его странице участника, полагаю, это является разрешением на прямое обращение :) Львова Анастасия 10:42, 14 апреля 2008 (UTC)

Toolserveraccount

Hello Lvova,
please send your real-name, your wikiname, your prefered login-name and the public part of your ssh-key to . We plan to create your account soon then. --DaB. 16:38, 13 апреля 2008 (UTC)

Арбитраж:Lvova

Извещаю, что по вашим действиям на ВП:КУ подан иск.--sk 18:50, 13 апреля 2008 (UTC)

Участник:Neombot/Сироты

Я кажется сформулировал способ разрешения проблем сирот в заливочных проектах. Приглашаю на обсуцждение в Участник:Neombot/Сироты неон 16:02, 15 апреля 2008 (UTC)

Славянская топонимика Германии

Уважаемый Евгений! Арбитражным комитетом был дан комментарий о том, что Википедия — не бесплатный хостинг для размещения обширных оригинальных исследований в обсуждениях статей. Прошу Вас прекратить войну правок в обсуждении статьи.
Спасибо, с уважением, Львова Анастасия 17:15, 15 апреля 2008 (UTC) Ну один из участников сделал такой комментарий - и что? Где решение об удалении таблицы? И на чем такое решение может быть основано? В чем причина такой нетерпимости к этому невинному сравнению русских названий, немецких названий и русских фамилий, размещенному в обсуждении, при том - что мы неоднократно выяснили что ТО, ЧТО ОНИ РОДСТВЕННЫЕ - ШИРОКО ИЗВЕСТНО И НИКТО ЭТОГО НЕ ОСПАРИВАЕТ? Спасибо, с уважением, Бондарь Евгений 18:17, 15 апреля 2008 (UTC)

Это не решение одного участника. Это цитата из основополагающих правил, касающаяся Вашей таблицы. Кроме того, Ваши действия попадают уже и под правило ВП:ВОЙ. Получается, что основа нетерпимости — соблюдение правил. Прошу Вас, изучите их внимательнее. Спасибо! Львова Анастасия 18:21, 15 апреля 2008 (UTC)

Участник DimaWM

Зря Вы его так... Посмотрите на его вклад — 0 полезных правок за всё время, все умышленно вандальные. Таких надо сразу и бессрочно, а не через 5 дней на сутки. -- Tod Schwarzkaiser [dis] 20:44, 15 апреля 2008 (UTC)

Я предполагаю добрые намерения в ряде случаев, надеюсь, что участник задумается над блокировкой и не станет повторять ошибку после выхода из неё. Львова Анастасия 20:49, 15 апреля 2008 (UTC)

Что ж, это был явно не тот случай :) Впрочем, его уже успели забанить, так что, вопрос исчерпан.

Всего хорошего. -- Tod Schwarzkaiser [dis] 21:00, 15 апреля 2008 (UTC)

Google (глагол)

Кажется, тебя интересовала судьба данной статьи. Есть новая возможность на неё повлиять. --  Искренне Ваш TarzanASG    10:34, 16 апреля 2008 (UTC)

Спасибо большое за приглашение, я отписалась на странице. Львова Анастасия 10:43, 16 апреля 2008 (UTC)

Список удалений

(Категория:Персонажи Legacy of Kain) Если текст вынесен в удаление включает нецензурные выражения, по моему при его удалянию можно вписать "нецензурные" в описание, не просто удалять, чтобы не было таких текстов в истории журнала удалений. Bocianski 16:10, 16 апреля 2008 (UTC)

Вопрос об одном изображении

Доброй ночи, Стася! Я хотел бы уточнить вопрос про одно изображение, которое собираюсь загрузить, т. к. сам не очень хорошо подкован в вопросах АП. Вот здесь [4] опубликована обложка диска, на которой изображён портрет выдающегося кларнетиста XVIII-XIX веков Антона Штадлера. Как я понимаю, сам портрет в ОД, т. к. Штадлер умер в 1812 году, и со времени смерти художника прошло явно больше 70 лет. Имею ли я право, вырезав портрет из изображения, загрузить его под такой лицензией на склад? Благодарю - Tónlistarmaður 21:32, 16 апреля 2008 (UTC)

Есть подозрение, что это может быть а) не Штадлер и б) стилизация, а не ОД. Так что уверенности в том, что так делать можно, нет. Львова Анастасия 21:49, 16 апреля 2008 (UTC)

А если написать "предположительно, портрет Штадлера" и, уменьшив до нужных пределов, загрузить под честное слово, т. е. под fair-use - так возможно? - Tónlistarmaður 22:09, 16 апреля 2008 (UTC)

Ну, тогда это не на склад, на складе хранятся только свободные изображения... Картинка там маленькая, уменьшать её особо некуда, если указать лицензию {{fairuse in}} и заполнить {{обоснование добросовестного использования}}, то можно, конечно. Львова Анастасия 06:21, 17 апреля 2008 (UTC)

Thalys и Павел Шехтман

участники сделали по 20 откатов за сегодня в статье Эриванское ханство и продолжают, можете что-то сделать?--sk 23:26, 20 апреля 2008 (UTC)

Блокировка 12 часов обоим. Надеюсь, объявится посредник, который поможет им разрешить конфликт, обозначенный на ЗКА. Львова Анастасия 23:39, 20 апреля 2008 (UTC)

Несвободные изображения в TF2

Спасибо за восстановление изображения к статье Team Fortress 2. Его очень не хватало, так как все скриншоты выполнены одним автором, и вновь загруженное другим участником оно бы выглядело не совсем «в тему». Я могу с вами поспорить насчёт перебора фэирьюза. Дело в том, что тема требует раскрытия всех девяти классов персонажей. На отдельные статьи материал не соберётся и все они будут представлять вид стабов. Именно поэтому информация о классах приведена в самой статье об игре (на каждый класс по одному изображению). Полагаю единственное изображение, которое можно удалить безболезненно, это «логотип старого TF». Остальные изображения (классы и лого) вполне соответсвуют КДИ. С уважением, StreetStrider λ Ψ 11:46, 21 апреля 2008 (UTC)

Давайте спорить… ВП:КДИ:

(а) Минимальное использование. Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным.

Я полагаю, что подсчёт «1, 2, много» — уместен :) Львова Анастасия 11:50, 21 апреля 2008 (UTC)

Я постараюсь объяснить. Выше я уже упомянул, что количество данных по теме не позволяет создать отдельные статьи по каждому классу (при этом претензий к изображениям бы не возникло), поэтому вся информация вынесена в основную статью. Я считаю, что присутствие изображений по каждому классу вполне приемлимо, заметьте, что тут нет никаких пошлых широкоформатных скриншотов, а только сильно обрезанные.

При этом минимальное использование соблюдается. Очень обидно, что при нашей обшей деятельности всегда встречаются подобные трения. StreetStrider λ Ψ 16:51, 22 апреля 2008 (UTC)

Мне не хотелось бы обострять эту ситуацию. Я не буду настаивать на удалении тех изображений. Львова Анастасия 16:52, 22 апреля 2008 (UTC)

Искренне вас благодарю :) StreetStrider λ Ψ 16:58, 22 апреля 2008 (UTC)

Настя, будьте добры...

Оцените ситуацию участника Ambiguity на ЗКА (запрос от вчера) и продолжение его другим участником.Crow 13:07, 21 апреля 2008 (UTC)

Участник предупреждён, надеюсь, его стиль общения изменится. Львова Анастасия 13:21, 21 апреля 2008 (UTC)

Ыгыта

Обратите, пожалуйста, внимание --Insider ⁵¹ 21:57, 22 апреля 2008 (UTC)

Я слежу. Спасибо. Львова Анастасия 06:38, 23 апреля 2008 (UTC)

Улыбнись

Орден «Улыбка»	Орден «Улыбка»
	За предположение добрых намерений даже вопреки здравому смыслу и за трижды в течение месяца проделанный путь Питер-Москва-Питер для участия в шести викивстречах (№№ 35, 36, 37, 38, 39, 41). --Rave 20:25, 24 апреля 2008 (UTC)

Улыбнулась, царапаю стены краями улыбки. Но вопреки здравому смыслу — это ты зло :-р Львова Анастасия 06:08, 25 апреля 2008 (UTC)

Привет! Судя по цитате на твоей страничке, Борхеса тоже мучала задача категоризации сущностей. :) --AKA MBG 21:13, 25 апреля 2008 (UTC)

Привет :) Я размышляю порою, является ли Борхес авторитетным АИ с чётко прописанными критериями включения в категории ;) Львова Анастасия 21:17, 25 апреля 2008 (UTC)

Просьба о введении режима по решению АК

Настя, пожалуйста в соответсвии с этим решением АК: АК:280#Решение статью Украинская повстанческая армия‎ в версии от 00:06 26 апреля - в режим "поиска консенсуса" путём установки соответсвующего шаблона, как это уже проделано например со статьями Украинизация и Русский язык на Украине. Там появился очень рьяный и весёлый редактор, страдающий слишком вольной интерпретацией источкиов по непростой теме, чувствующий поддержку со стороны администратора - мне трудно бороться с POV-правками и приводить статью к НТЗ вне этого статуса, тем более что до сих пор курировавший тему этот же администратор откровенно признался мне в личной беседе (я обращался с этой же просьбой) , что режим консенсуса для него не приемлем из-за необходимости отстаивать своюю точку зрения аргументировано. Я считаю свою просьбу о режиме соответсвующей духу и букве решения АК и мне бы не хотелось доводить дело до АК вторично, поэтому обращаюсь к Вам с этой просьбой.Crow 00:21, 26 апреля 2008 (UTC)

Я поговорила с тем администратором, посмотрела правки. Статья защищена на месяц, спорные фразы вынесены в обсуждение. Я не думаю, что тут уместны крайние меры вроде Арбитражного комитета, надеюсь на то, что вы обо всём договоритесь в обсуждении. Львова Анастасия 08:57, 26 апреля 2008 (UTC)

• Настя, во-первых я просил о конкретном действии со ссылкой на уже состоявшееся решение АК, а во-вторых то, что я не откатываю целыми абзами совершенно не значит, что они (резво внесённые с вольной интерпретацией источников абзацы) соответсвуют правилам и принципам вики.Введите режим поиска конесенсуса, пожалуйста, в соответствии с решением АК. Т.е. обсуждение правки перед её внесением.То, что Вульфсону не хочестя обосновывать свои правки , и поэтому он активно противится введению режима- на мой взгляд совершенно не повод игнорировать уже состоявшееся решение АК, ссылка на которое приведена в прошлом обращенииCrow 13:14, 26 апреля 2008 (UTC)

  Прошу прощения, я прочитала просьбу, но сочла уместным другое действие. Раз есть недовольство — хорошо, подождите, пока я получу от кого-нибудь из АК комментарий по данному конкретному случаю. Львова Анастасия 16:22, 26 апреля 2008 (UTC)

• Они(дейтсвия) фактически аналогичны. Однако моя просьба 1) не блокирует работу над статьёй в приницпе 2)соответствтует решению АК. Я уже обратился в User:Wind по этому поводу.Crow 17:47, 26 апреля 2008 (UTC)

  Отлично. Так как я обращалась за советом тоже к нему, думаю, всё решится. Львова Анастасия 17:52, 26 апреля 2008 (UTC)

Перенесено из Обсуждение изображения:Львова Анастасия.jpg

--715 15:42, 27 апреля 2008 (UTC)

Здравствуйте Анастасия.

Я сегодня здесь первый день, и уже оставил свою статью Автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС)

Ориентируюсь пока плохо, видел пометку, что можно к вам обратиться с каким-либо вопросом.

Особых вопросов пока не набежало, решил лишь просто засвидетельствовать вам своё почтение. Правда, не совсем уверен, там ли я это делаю.

Пару месяцев назад я по счётчику своего сайта обнаружил, что был заход ко мне с Википедии. Я по обратной ссылке сюда заглянул, и увидел, что готовится статья о псевдогомосексуализме. Правда, потом её критики сильно перекроили, даже название дали другое. Автор статьи цитировал из моей "Экологии общества". Поскольку ни на какую научность в разработке этой темы (это одна из глав книги) я не претендую, то исключение из статьи этой цитаты меня абсолютно не расстроило. Книга писалась о морали, об общественной философии, более в эмоциональном плане, чем в каком-то научном.

Настя, не вы ли были автором той статьи? Я по вашим некоторым сообщениям увидел, что вы подобные темы с кем-то обсуждаете.

Но этот случай дал мне толчок к написанию своей статьи по моей профессиональной деятельности, где я действительно смог сделать очень большое и нужное дело.

Если будет возможность и интерес, ответьте.

С уважением, Виктор Шмаков

Добро пожаловать! Насколько я вижу, Вам уже показали, что Вы не совсем там разместили приветствие, где, возможно, стоило бы, ну да ничего, всё исправимо… Нет, я не была автором той статьи. Подобные темы — увы, при всём том количестве тем, которое можно обсудить, громче всего обсуждаются именно они :) Насколько я вижу, Вы ещё не до конца разобрались с вики-разметкой, попробуйте почитать справку, если будут вопросы — задавайте, я обязательно на них отвечу. Львова Анастасия 17:47, 27 апреля 2008 (UTC)

---

Спасибо за участие и за помощь. У меня к вам, как и к Максиму, есть просьба-приглашение, даже две просьбы:

1. Ознакомиться с моей книгой "Экология общества".

2. Возможно, в Википедии образовались некоторые сообщества людей по интересам, каким-то из них могла бы быть интересна эта книга, и которые могли бы принять какое-либо участие в её судьбе. Не поможете ли мне как-то на них выйти?

С уважением, Виктор Шмаков --715 02:35, 28 апреля 2008 (UTC)

Виктор, я пока что думаю, но навскидку ничего дельного посоветовать не могу. Если у меня будут идеи — я их обязательно озвучу. Львова Анастасия 09:20, 29 апреля 2008 (UTC)

---

Здравствуйте Анстасия. С "Экологией общества" подождём идей. На обсуждении моей статьи об АДИС появилась запись "Тупиковые статьи". Не нашёл как разобраться с такой оценкой, что делать дальше. (пытаюсь подписаться "красиво", не очень получается) С уважением, Виктор Шмаков --715 11:26, 29 апреля 2008 (UTC)

Почитайте, пожалуйста, Википедия:Тупиковые статьи и вот это. Если не сможете разобраться — я помогу, но попробуйте, пожалуйста. Львова Анастасия 11:29, 29 апреля 2008 (UTC)

Красная книга

Анастасия, я взял на себя смелость подкорректировать шаблон {{Red-Book-stub}} в пользу буквы "ё", и создал новую страницу для категории. Прежняя теперь пуста, можете её удалить. — Cantor 09:06, 29 апреля 2008 (UTC)

Спасибо :) Львова Анастасия 09:19, 29 апреля 2008 (UTC)

Подведение итогда в «К удалению/17 апреля 2008»

Здравствуйте, уже почти две недели в статье Кардашян, Роберт висит шаблон, а итог так и не подведен. Увидел ваш ник среди тех кто подводил итоги на этой странице по этому обратился к вам. Что нужно предпринять?--artiyom 12:14, 29 апреля 2008 (UTC)

Да, к сожалению, мы сейчас не успеваем оперативно подводить итоги. Спасибо, что обратили внимание. Статья оставлена. Львова Анастасия 12:49, 29 апреля 2008 (UTC)

Большое спасибо за итог. --artiyom 13:07, 29 апреля 2008 (UTC)

Об изменении названия статьи

Здравствуйте Анастасия. Со статьёй неплохо поработал. Скоро (как выйдет испытательный срок :-)) буду вставлять илллюстрации. Есть вопрос. Мне указывают, что статья является "сиротой". Считаю, что неправильно её назвал: "Автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС)". Слишком узко-специально. По теме-то её следовало бы назвать "Автоматизация дактилоскопических учётов". Не нашёл возможности изменения названия статьи. Обращаюсь за помощью. --shmakov--715 10:45, 30 апреля 2008 (UTC)

Переименование тоже станет доступным через 4 дня после регистрации, пока же я переименовала статью по Вашей заявке. К сожалению, ссылок на неё из-за этого не появилось. Да, подсказка ничего не говорит, тема очень узкая. Вероятно, придётся подождать развития этой темы в Википедии для того, чтобы статья оказалась связана, вероятно, Вам стоит приложить усилия к развитию темы для того, чтобы это произошло быстрее :) Львова Анастасия 10:47, 30 апреля 2008 (UTC)

Кстати, а Вы не хотите объединить эту статью со статьёй АДИС? Они ведь об одном и том же. Львова Анастасия 10:50, 30 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за оперативность! Не успел вернуться к статье, как увидел ваш REDIRECT. Но текста статьи-то теперь нет!??.. Править-то теперь нечего...

"...а Вы не хотите объединить эту статью со статьёй АДИС?". Это ещё один мо вопрос. Я эту страницу создал по глупости, чтобы "избавиться" от обвинений в тупиковости основной статьи. Эту страницу АДИС как-то бы совсем убрать. --715 10:57, 30 апреля 2008 (UTC)

Чтобы форматировать обсуждение, ставьте впереди абзаца двоеточия, пожалуйста. Чем больше двоеточий, тем больше отступ от левого края. Я позволила себе немного отформатировать Ваши слова, чтобы показать пример.

Как нет текста статьи? Есть. Но по новому названию, там и редактировать.

Сейчас объединю статьи. Надеюсь, Вы разобрались, что АДИС не была, по сути, нужна для излечения тупиковости?.. Львова Анастасия 10:59, 30 апреля 2008 (UTC)

Текст появился, это я что-то сторопыжничал, надо было обновить страницу что ли...

"Сейчас объединю статьи. Надеюсь, Вы разобрались, что АДИС не была, по сути, нужна для излечения тупиковости?.." Нет, с этим я что-то пока не разобрался. Так и считаю что страница АДИС лишняя, мне её наполнять нечем. --715 11:08, 30 апреля 2008 (UTC)

Вижу, что вы обе страницы объединили в одну. Т.е. мне надо в стренице убрать активную ссылку на АДИС--715 11:11, 30 апреля 2008 (UTC)

Ой, зачем же такой отступ был? Да, уберите лишнюю ссылку, их и так достаточно, чтобы страница перестала быть тупиковой. Львова Анастасия 11:13, 30 апреля 2008 (UTC)

Спасибо! Теперь дело за иллюстрациями, после праздников буду оформлять. А насчёт зарубежной информации, не так всё просто. Здесь большие деньги, и большая политика. Биометрия сейчас на взлёте (особенно после 11/09/2001), а дактилоскопия, АДИС, здесь на первом месте. Лет 6-7 назад Польша хотела взять нашу АДИС, но Европейский Союз выделил полякам кредит с условием, чтобы они купили французскую MORPHO. В Польше тоже же чиновники - дают кредит, значит, берём. А то, что система дороже и хуже, мало кого волнует. Вся зарубежная информация - это сплошная реклама, во многом малодостоверная. --715 11:43, 30 апреля 2008 (UTC)

А при чём тут зарубежная информация?.. Впрочем, вряд ли я разберусь в вопросе, просто желаю удачи :) Львова Анастасия 11:52, 30 апреля 2008 (UTC)

"А при чём тут зарубежная информация?.." Я подумал, что это вы пометку мне в начале статьи оставили с российским флагом о том, чтобы неплохо осветить и зарубежный опыт.

У меня ещё вопрос по категориям. Я задал ДАКТИЛОСКОПИЯ и АВТОМАТИЗАЦИЯ. Не стоит ли категории задать как-то по другому? Тем более, что страница ДАКТИЛОСКОПИЯ имеется. Кстати, очень неудачная страница, там всё смешано в кучу - и от традиционной дактилоскопии, и какие-то фрагменты от АДИС. Причём всё именно в каких-то фрагментах, нет единой и чёткой линии. Я не знаю кто эту страницу ведёт, критиком быть не хочется, со некоторыми моими коллегами у меня конфликтные отношения. --715 12:02, 30 апреля 2008 (UTC)

Мне кажется, что и Категория:Дактилоскопия, и Категория:Автоматизация статье подходят. Страницу никто не ведёт, список генерируется автоматически из статей, в которых указана категория. Если у Вас есть мысли, как сделать лучше — правьте смело, вряд ли я как неспециалист смогу Вам что-то подсказать. Львова Анастасия 12:08, 30 апреля 2008 (UTC)

Скажите, а что у Вас с подписью?.. Принято, чтобы сохранялась ссылка на страницу участника. Львова Анастасия 12:08, 30 апреля 2008 (UTC)

Я что-то с подписью так и не освоил. Нажимаю клавишу "Ваша подпиь и момент времени" выскакивают два дефиса и четыре тильдочки. 715 - это мой псевдоним. Пробовал подписываться красиво, как у вас, что-то тоже не очень получилось. --715 12:18, 30 апреля 2008 (UTC)

В настройках, пожалуйста, в «Ваш псевдоним (для подписей)» поставьте 715 и уберите галочку из «Собственная вики-разметка подписи». Должно помочь. Львова Анастасия 12:26, 30 апреля 2008 (UTC)

715 у меня стояло, а галочку убрал --715 12:34, 30 апреля 2008 (UTC)

Об изменении статьи

Анастасия. Вы сделали много правок, но они мне, почему-то, не нравятся :-((.

Например, у меня были ссылки:

* розыска пропавших без вести...;

* установления по неопознанным трупам личности человека...

на преступность в России, где об этих проблемах как раз хорошо говорится, вы их убрали.

зато поставили ссылку на

* таможенных органов; - где нам говорится, что таможня раньше Мытней называлась.

а ссылки военнослужащие и Хугли вообще пустые, да и что бы к нашей теме дало объяснение понятия "военнослужащие"

а такие ссылки 30 декабря и 1906 - зачем???

или ссылка на "Монография — это научный труд в виде книги с углубленным изучением одной или нескольких (тесно связанных между собой) тем. Её автором как правило является один человек, но есть и коллективные монографии".

Правильно ли гнаться за количеством ссылок? Ссылок пустых, уводящих от темы статьи... У меня есть несколько рабочих, конкретных ссылок, тот кто будет статью читать, по ним что-то может к пониманию добавить. Например, я создал хорошую страничку папиллярных узоров - вот это совершенно конкретно и к месту.

То есть, картотечная система десятипальцевой дактилоскопической регистрации, практически не работала для проверки одиночных следов пальцев рук. В 1985 году картотека Информационного центра УВД Челябинской области составляла около 350000 дактилокарт (преступление стояло на контроле у Председателя КГБ СССР) - этот абзац вообще искомкан, потерял смысл. Если в Википедии не принято такое, довольно свободное изложение примера, я его могу убрать, хотя, считаю, что это совершенно неправильно. Мне нравятся научные книги западных специалистов - не формально, доступно, популярно, где-то даже с шуткой. А мы опять всё превращаем в какую-то формальную казёнщину...

Что мне дальше делать со статьёй?

--715 16:57, 30 апреля 2008 (UTC)

Попробую объяснить, боюсь, что с первой попытки может не удастся… Во-первых, не стоит дублировать в одной статье несколько раз ссылку на другую. Во-вторых, должно быть всё-таки понятно, куда придёт читатель, который пойдёт по ссылке про розыск пропавших без вести. На мой взгляд, они должны вести на ещё не написанную статью Пропавший без вести (юридический термин), но не на обзорную статью о преступности, в которой проблема никак не раскрыта. Ставить ссылки на отсутствующие статьи можно и нужно, не нужно бояться красных ссылок. Ссылки на даты — вообще, принято ставить, хотя вопрос спорный, где надо, где не надо, я чётко не сформулирую. Вообще, Википедия тем и интересна, что, читая какую-то статью, можно по случайной ссылке уйти куда-то в другую область, и так и путешествовать. По поводу того, что превращается в казёнщину — можете спросить кого-нибудь ещё, можете почитать другие статьи… Мне кажется, что формат таков. Я не могу сходу подтвердить эти слова ссылкой на правила. Всё упирается в безличность статьи.

В общем, я руководствовалась своим представлением о статьях в Википедии, безусловно. Но то, что подправила я, кто-то другой мог подправить куда серьёзнее, мне кажется, что мои правки «под формат» минимальны. Мне бы очень не хотелось, чтобы это оттолкнуло Вас.

Что делать? В смысле? Можете пока так оставить, можете писать дальше, если есть, что :) Нет границ. Львова Анастасия 17:51, 30 апреля 2008 (UTC)

Спасибо! Ваши советы учту! Но кое-что (в отношении стиля) попытаюсь продолжать так, чтобы статья была написана не в стиле мнимой академичности, была не только полезна, интересна, но и читалась легко и даже живо. И насчёт ссылок, уводящих неизвестно куда ("по случайной ссылке уйти куда-то в другую область, и так и путешествовать", например 30 декабря и 1906), категорически с вами не согласен. Такая практика снижает справочную ценность Википедии, опошляет её до какой-то забавной игры-"любознайки" и, как результат, проект зачахнет. Ссылки должны быть только целевыми!!

Удачно вам провести отпуск! :-)

--715 01:51, 1 мая 2008 (UTC)

Тот-кого-нельзя-называть (чтоб не делать лишней рекламы)

Скажите, почему вы не заблокировали меня за вандализм и не написали на ВП:ПП?--Мата Хари 18:43, 30 апреля 2008 (UTC)

А что, уже можно ВП:ПЗН? Львова Анастасия 18:52, 30 апреля 2008 (UTC)

Очевидный виртуал знатного вандала - диагноз ясен, лечение хирургическое. Ы?--Мата Хари 18:55, 30 апреля 2008 (UTC)

То есть Вы настаиваете на своей с ним идентичности? :) Львова Анастасия 18:56, 30 апреля 2008 (UTC)

А вот эти участники, не успевшие сделать ни одной правки Википедия:Проверка участников/Самосвалов и другие настаивали на идентичности? Для чекюзеров хватило одного подозрения. Раз - и бессрочная блокировка всем.--Мата Хари 19:03, 30 апреля 2008 (UTC)

У чекюзеров есть логи, а не подозрения. Не надо путать. Львова Анастасия 19:06, 30 апреля 2008 (UTC)

Да, DR какой-нибудь так бы долго не разговаривал. Кто ж вас админом назначил? Смешно. Чтож, не буду сегодня вандалить, так и быть.--Мата Хари 19:12, 30 апреля 2008 (UTC)