Обсуждение участника:MBH/2019

closed

Если вам не нравится вид шаблона, то это повод его исправить, а не удалять отовсюду. Просьба не удалять включения. --Sunpriat 07:05, 28 декабря 2019 (UTC)

• Я не знаю, как исправить сам ваш шаблон, но знаю, как исправить вот такой дикий вид страниц, когда серым красится всё поле и аж вкладка монобука, и делаю это. Для сведения: инженер и ИА Джек считает, что ваш путь решения данной псевдопроблемы совершенно неудовлетворителен и это он посоветовал мне просто отменить вас в тех шаблонах. MBH 07:08, 28 декабря 2019 (UTC)
  • u:Jack who built the house сам так раскрасил вкладки в MediaWiki:Script/closedPages.js. Поговорите с ним, как оно должно выглядеть в monobook. --Sunpriat 07:16, 28 декабря 2019 (UTC)
    • Зачем мне о чём-то говорить с Джеком? К его действиям у меня претензий нет, проблемы с отображением вызывают именно ваши действия, которые я и отменяю. MBH 07:18, 28 декабря 2019 (UTC)
    • Коллега, я попытался найти более удачное решение проблемы с линтером, но честно скажу — я считаю оба решения неудачными. В техническом чате моё решение не поддержали stjn и Wikisaurus (но не стали и отменять). Ваше решение они также не поддерживают. Я считаю, лучше всего оставить как есть, потому что эта ошибка линтера имеет самый низкий приоритет, случаев у неё — сотни тысяч (даже в девики, где лучше всего следят за ошибками, почти столько же). То, что вы предлагаете — огромный костыль, потому что он негативно сказывается как на оформлении, так и на семантике, согласно которой обсуждения находятся внутри элемента. — Джек (обс.) 08:49, 28 декабря 2019 (UTC)
      • @Jack who built the house: Претензия высказана к новому оформлению вкладок. Всё, что нужно - сымитировать шаблон closed. Для этого достаточно для mw-parser-output или mw-content-text задать background-color и padding с рамкой - то, что сейчас делает ш:closed, без воздействия на вкладки. Какое решение - без разницы, пока оно выглядит близко к прежнему closed. --Sunpriat 09:57, 28 декабря 2019 (UTC)
        • Вкладка — наименьшая из проблем. Её можно сделать и белой (хотя с точки зрения дизайна это плохое решение). Куда хуже, что у нас появляется абсолютно позиционируемый блок, который имеет разные координаты в разных скинах и который мы вынуждены гонять по контентной области, чтобы серая область закрывала текст. При это она закрывает не только обсуждения, но и шапку над ними. Был незакрытый тег, стало абсолютное позиционирование. И то, и то некорректно/несемантично, только второе ещё и плохо для внешнего вида. — Джек (обс.) 10:18, 28 декабря 2019 (UTC)
          • @Jack who built the house: Cлышал уже вас. Это максимум, что могло дать templatestyles. Да, закрывало область контента немного больше, но старался приблизить по оформлению к существовавшему шаблону closed. Сделали через скрипт - попробуйте тоже сделать близко к существовавшему шаблону closed. Претензия только к оформлению, не к способу. --Sunpriat 10:26, 28 декабря 2019 (UTC)
            • Решение, при котором скрипт будет искать конец шапки и начало обсуждений и вкладывать все элементы в некий тег или делать такое же абсолютное позиционирование, только более тонкое, не менее, если не более костыльно. Плюс у скрипта есть и другая проблема — мелькание при загрузке. — Джек (обс.) 10:41, 28 декабря 2019 (UTC)
              • @Jack who built the house: Не требуется искать и вкладывать. Шаблон для узкого применения, когда closed ставится в самом начало и закрывается в самом конце, т.е. сразу после mw-parser-output. Покрасить mw-parser-output и отличия от использования не будет. У шаблонов в шапках свой фон, когда вокруг них будет немного серого малый компромисс по сравнению с целой серой страницей. Страницы без шапок или одним шаблоном "это архив" покрывают много случаев. Просто сделайте близко к closed, не закрашивая вкладки, а где применять дальше разберёмся. --Sunpriat 10:51, 28 декабря 2019 (UTC)
                • А можно вас спросить? Очистка Special:LintErrors от этой ошибки, она даёт — что? Помогает — чему? Я сильно сомневаюсь, что овчинка стоит выделки. — Джек (обс.) 11:01, 28 декабря 2019 (UTC)
                  • Все объяснения есть на mediawiki.org. Это было частью переезда на новый парсер и статистики по всем разделам. Это забивало список и мешало искать другие проблемы, это нарушало подсветку special:linterrors места проблем, т.к. подсветка не идёт внутрь шаблонов, а closed считается оборачивающим незакрытым шаблоном. --Sunpriat 11:13, 28 декабря 2019 (UTC)
                    • А зачем нам вообще нужно искать проблемы на закрытых страницах? Тем более такие, что их число измеряется в сотнях тысяч и они никогда не будут исправлены целиком? — Джек (обс.) 11:19, 28 декабря 2019 (UTC)
                      • Конкретно включений closed 47к. Не все из них на полную страницу. Без закрывающего closed 7к в обсуждениях, 26к в пространстве википедия (много уникальных страниц только из-за closed, без других ошибок). 278к ошибок в основном пространстве (из них 104к center, 79к i, 48к b, 21к small, ...). Остальные в других пространствах. На одну страницу приходится много ошибок. Страниц по пространствам не сотни тысяч. Как видно из категории устаревших тегов, количество близко к категории незакрытых и дозакрывание устаревших генерирует большинство. Случаи использования шаблонны и образуют крупные группы которые исправимы также как случай с closed. --Sunpriat 11:36, 28 декабря 2019 (UTC)
                        • Коллега, я прошу, не стоит каждый раз так драматично реагировать. Я всеми руками за очищение ошибок линтера, даже практически бессмысленных, лишь бы только вы не переживали. Единственное, что у меня вызывает заботу, — ухудшение внешнего вида или других объективных параметров. Я пока с трудом понимаю, почему эти ошибки (я говорю даже не о незакрытых center — сугубо о closed на страницах архивов) — конец света, что из-за них прям надо уходить. Возможно, я изменю своё мнение, если вы объясните. Возможно, в архивах нам вообще не нужен серый фон, как Макс пишет. Тогда и ошибок не будет. Но если это и правда ничего кроме цифры на служебной странице, которая ни на что не влияет и ничему не мешает, то уходить из-за этого... Нельзя же так! — Джек (обс.) 16:30, 30 декабря 2019 (UTC)
• 1) Вы решаете псевдопроблему. На самом деле нет вообще никакого смысла в том, чтобы архивы были покрашены серым. Это вот просто ни для чего не нужно и этого вообще не должно быть. И уж точно ради этого не следует портить и ломать то, что не испорчено и не сломано. 2) Вы решаете её очень криво, так, что в серый цвет красится вкладка монобука, фон под заголовками страницы (прежний шаблон закрытости такого себе не позволял) и настолько весь фон, что даже блок категорий в монобуке выделяется белым на фоне обливающего его серого фона, это неэстетичный бред. MBH 17:37, 28 декабря 2019 (UTC)
  • Строго говоря, вкладка красится только в моей версии, потому что если покрашено всё, пусть будет покрашена и вкладка. — Джек (обс.) 18:21, 28 декабря 2019 (UTC)

Вопрос

По итогам какого обсуждения Вы внесли эту правку в правило? Раммон (обс.) 07:53, 26 декабря 2019 (UTC)

• Википедия:Форум/Правила#Поправка в ВП:ИНЖ MBH 11:14, 26 декабря 2019 (UTC)

По статусу

Здравствуйте! Скажите пожалуйста когда можно будет получить статус загружающего? Согласно правилам статус автоматически присваивается через 14 дней со дня регистрации, а я зарегистрировался 15 дней назад. Токочъ (обс.) 01:39, 25 декабря 2019 (UTC)

• Токочъ, у вас есть статус загружающего. Но свободные фотографии лучше грузить на Викисклад, для чего статус не нужен. Лес (Lesson) 06:10, 25 декабря 2019 (UTC)
• Ещё 20 правок нужно. Но он у вас уже есть, да. Грузите здесь MBH 11:50, 25 декабря 2019 (UTC)

Википедия:Этичное поведение

Если будет минутка, ознакомьтесь, пожалуйста, с вышеуказанной страницей. Спасибо. okras (обс.) 11:16, 23 декабря 2019 (UTC)

• Да я вроде бы знаком в общих чертах... Если это вызвано моим комментарием к отмене вашей правки на ТВ, в ответ посоветую вам переводить сообщения не настолько буквально, опускать обороты, избыточные в русском языке, и просто, ну, пардон, повысить качество своих переводов. С вашими переводами не всё хорошо уже много лет и так считаю не я один. MBH 11:43, 23 декабря 2019 (UTC)
  • Мне кажется, вам, как опытному редактору, стоить представлять содержимое этой страницы чуть подробнее, чем в общих чертах. Что касается качества перевода, то, возможно, 100 * (6/18488) = 0,032 % — не очень много? Ну а с учётом того, что мой вклад в перевод проектов примерно в 72 раза больше вашего, то очень может быть, что вы руководствуетесь правилом «лучше меньше, да лучше». Но поскольку сейчас на translatewiki 32262 непереведённых сообщений, то на их перевод лишь вашими усилиями уйдёт около тысячи лет. Поэтому я вынужден всё же по мере своих скромных возможностей вам помогать. okras (обс.) 07:12, 24 декабря 2019 (UTC)
    • Дело не только в тех, о которых есть посты на вашей СО, я видел и другие. Впрочем, вы тоже по-своему правы, лучше хотя бы как вы, чем никак. Приношу извинения за реплику и прошу не обижаться на тех, кто будет с какими-то раздражёнными комментариями вас поправлять. MBH 13:31, 24 декабря 2019 (UTC)

логотип и эп

Голосование из соображений "поднасрём другим, а сами будем сидеть тихо в стороночке и хихикать" есть деструктивное поведение <...> логотипофобы <...> для троллинга --- вот это всё под моей репликой сильно не согласуется с ВП:ЭП и ВП:НО. Я там же попросил самостоятельно пересмотреть, но почему-то остался неуслышанным. Ну, тогда так. Очень прошу больше в мой адрес так не выражаться. Меня и так здесь немного, так ещё в нечастые посещения выслушивать подобное не хочется. - DZ - 10:09, 21 декабря 2019 (UTC)

• А насчет логотипа, не поверю что common.css - это новость для человека технической направленности. - DZ - 10:09, 21 декабря 2019 (UTC)
  • У меня слова "на моей подстранице" не вызывают ассоциации с цсс-файлами. Я не прилагал особых усилия для того, чтобы ваши слова расшифровать, и сейчас мне элементарно лень вбивать адрес вашего цсс-файла, чтобы посмотреть, что у вас там, потому что, ещё раз - что бы там ни было, логическая цепочка из моих слов останется справедливой. Мои слова вообще прежде всего не про вас, а про годами известную компанию нелюбителей новогодних логотипов (вы на моей памяти в неё не входите). MBH 10:31, 21 декабря 2019 (UTC)
    • Убрал формалистский заголовок. Хорошо. Но ответ на реплику всегда рассматривается как ответ на реплику, а не общие мысли. Для последних там есть обсуждение выше. А снеговик мне нравится за его трэшовость. Остальные скучные. У меня до сих пор залипла на логотипе обезьяна слева. - DZ - 11:05, 21 декабря 2019 (UTC)
• а мне показалось, что мы поняли друг друга. не надо больше воевать за возвращение нарушений. - DZ - 12:06, 21 декабря 2019 (UTC)
  • Не удаляйте части чужих реплик, правила это запрещают. Я могу ещё сильнее убрать "неэтичные" слова из реплики, но вы удалили смысл, который следует вернуть. Прошу вас больше не трогать мою реплику, можете обратиться с жалобой на ЗКА. MBH 12:09, 21 декабря 2019 (UTC)
    • можно переписать без нарушений. и не под моей репликой. - DZ - 12:12, 21 декабря 2019 (UTC)
      • u:DZ Почему не под вашей, если это ответ именно на вашу реплику о том, что логотипом вы не пользуетесь, но голосовать за него будете? Больше его поместить некуда. MBH 13:26, 21 декабря 2019 (UTC)
    • зка не будет. будет блок. ибо три раза уже попросил и предупредил. надоело. - DZ - 12:12, 21 декабря 2019 (UTC)

Рему

Добрый день, а вот такое предложение по мотивам последних запросов: если аноним опытный, то можно сделать в описании правки какую-нибудь пометку (например, **), чтобы Рему ее заметил и не откатывал правки. Вряд ли простой вандал будет такие пометки ставить, а аноним может решить проблему с откатами для любого своего IP --Sergei Frolov (обс.) 13:54, 19 декабря 2019 (UTC)

• Как раз-таки вандалы, минимально знакомые с проектом (не случайно зашедшие один раз в жизни) очень быстро научатся такие пометки ставить. Впрочем, на самом деле на определённую подстроку в описании правки он уже реагирует, игнорируя такие правки, потому что есть класс анонимных правок со специфическим описанием, которые трогать не нужно. MBH 14:31, 19 декабря 2019 (UTC)

Сандармох

День добрый. Вы подвели итог на форуме. Но автор запроса не останавливается и продолжает на СО статьи[1]. Прошу вас подвести там итог или промежуточный итог в двух последних обсуждениях. Со своей стороны я пока оставлю статью и дам нам с участником время отдохнуть друг от друга и придти в себя. Пока займусь Соловецкими камнями. А через неделю-две хочу Сандармох на КИС — Lilotel (обс.) 13:48, 13 декабря 2019 (UTC)

• Он же это написал до моего итога. И в статье не откатывает, так в чём проблема? MBH 15:28, 13 декабря 2019 (UTC)
  • Он считает итог «неоднозначным» и сам требует второго итога[2], а предупреждение администратора при наложении блокировки[3] проигнорировал и продолжил преследовать и доводить до абсурда[4]. То есть коррекции своей позиции он не сделал. И если я буду тратить на каждое его такое действие три заявки к администраторам, тему на форуме с вовлечением в склоку других участников и ещё в обсуждении параллельных статей, то я ни строчки не смогу в самой статье написать. Кроме того, новое и (с моей точки зрения) более подходящее заглавное изображение он откатывает — Lilotel (обс.) 15:48, 13 декабря 2019 (UTC)
  • А поскольку он к вам явно дружественно настроен, то мне кажется вы лучший кандидат для контакта с участником — Lilotel (обс.) 15:50, 13 декабря 2019 (UTC)
    • Не знаю, с чего вы взяли, что он ко мне дружественно настроен, но окей, посмотрю, возможно подведу и итог на СО (хотя там же тот же самый вопрос, что был вынесен на форум?) MBH 16:05, 13 декабря 2019 (UTC)

Галерея

Горная классификация Тур де Франс Бот указал (→‎История: удаление удалённого шаблона), хотя сам шаблон не удалён. И в новом виде оформления (тэгами, а не шаблоном) галерея растягивается по ширине. — GAN (обс.) 20:25, 12 декабря 2019 (UTC)

• У тега больше возможностей mw:Help:Images#Rendering a gallery of images. Просто донастройте как вам нужно. --Sunpriat 23:33, 12 декабря 2019 (UTC)
• У меня ничего по ширине не растягивается. MBH 03:03, 13 декабря 2019 (UTC)
  • https://i1.imageban.ru/out/2019/12/14/ed00e1657f003ca44be35507c901a4eb.jpg На скрине отображение в браузере Firefox 71.0 (64-битный). Оставалось на открытой странице до удаления когда сравнивал два варианта вместе, значения ширины и высоты одинаковые. — GAN (обс.) 11:18, 14 декабря 2019 (UTC)
    • Ох, а я уж думал, что у вас что-то серьёзное. Проблемы нет. Вот просто никакой проблемы нет, в том, что добавилось десять пикселей. MBH 11:49, 14 декабря 2019 (UTC)

Таблица

special:diff/103817156 сложно запомнить что значат столбцы (особенно с иконкаи). С плавающей шапкой вроде легче просматривать таблицу. Если это полезно, то оставить бы при обновлении ботом. --Sunpriat 14:26, 10 декабря 2019 (UTC)

• Если я правильно понимаю, как должна работать плавающая шапка, то у меня она не работает. Хром, Монобук. MBH 22:42, 10 декабря 2019 (UTC)
  • Да, в хроме не сработало. В firefox работало. Тогда так special:diff/103827007. --Sunpriat 01:37, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Неплохо, а чёрную нижнюю границу у этой шапки можно сделать? Сейчас её нет. И я подозреваю, что вместо прописывания этого 25 раз, можно один раз засунуть это в templatestyles, u:Jack who built the house, это не так? MBH 01:49, 11 декабря 2019 (UTC)
      • А если потребуется что-то изменить? Права править TS есть только у инженеров и админов. — Джек (обс.) 02:27, 11 декабря 2019 (UTC)
        • Так в стиль ведь будет засунуто только это стики топ. Его менять и не нужно (сколь-либо часто) MBH 02:28, 11 декабря 2019 (UTC)
        • @Джек: если добавление templatestyles src="Template:Шаблон:Песочница/песочница/wp active admin/styles.css фильтр правок не отклонит, то можно изменять там. --Sunpriat 23:56, 12 декабря 2019 (UTC)
• u:Jack who built the house, u:Serhio Magpie, так что, можно это special:diff/103827007 укоротить, один раз прописав в темплейтстайле или как-то ещё? И сделать чёрную нижнюю границу у скользящей шапки? MBH 02:02, 12 декабря 2019 (UTC)
  • Сорри, я не буду каждую мелочь вносить в TS. Если ты будешь добиваться правки TS всеми, я поддержу. Код примерно такой (но в разных браузерах разный результат, а я не знаю, как тут обеспечивается кроссбраузерность):
    

    .ts-класс_таблицы tr:nth-child(2) th {
    	position: sticky;
    	top: 0;
    	box-shadow: 0px 1px 0px 0px #a2a9b1;
    }
    

    — Джек (обс.) 03:04, 12 декабря 2019 (UTC)

Предупреждение 9 декабря 2019

В соответствии с АК:775, п. 3.3.3: «Арбитражный комитет рекомендует всем участникам, выносящим (о вымышленных мирах) статьи к удалению, перед номинацией самостоятельно прикладывать какие-то разумные усилия по проверке значимости темы статьи (например, переход по интервикам в крупных разделах — при наличии таких интервик, поиск в сервисах Google Books и/или Google Scholar) и, если эти усилия были приложены и не увенчались успехом, делать соответствующее пояснение на странице номинации. Если же при самостоятельной проверке источники нашлись, то по причинам, описанным в пункте 3.3.1 данного решения, вынос статьи на удаление с целью улучшения статьи будет по своей сути попыткой использовать ВП:КУ не по назначению и может привести к конфликтам». Поскольку в сделанной вами номинации статьи не имеется никаких указаний на то, что вы осуществили поиск источников, источники для дополнения статьи имеются и легко доступны, статью можно легко дополнить по ним несюжетной информацией, выставление данной статьи на удаление является неконструктивным действием, нарушающим АК:775. Вы предупреждаетесь о том, что повторение подобных действий приведёт к наложению на вас ограничений. aGRa (обс.) 14:48, 9 декабря 2019 (UTC)

• Так статья вынесена не по значимости. В цитируемом пункте речь идёт о номинациях по предполагаемой незначимости, которую предлагается искать; я вынес статью не по значимости, о чём написал в номинации. Я надеюсь, вам известно, что существует много других причин, кроме незначимости, по которым статья может быть вынесена к удалению, большинство из которых относятся именно к её состоянию, её содержимому. MBH 14:54, 9 декабря 2019 (UTC)
  • Из прочих оснований представлено только ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, а в том же решении читаем: «3.2.2. Арбитражный комитет полагает, что положение раздела правила «Чем не является Википедия» (ВП:ЧНЯВ) ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ следует толковать во взаимосвязи с общим принципом о дополняемости статей и общими (ВП:КЗ) и частными критериями значимости. Указанное положение задает ориентиры, к которым следует стремиться, однако не соответствующие ему статьи о художественных произведениях и объектах вымышленных миров следует рассматривать просто как неидеальные статьи (заготовки). По мнению Арбитражного комитета, несоответствие статьи правилу ЧНЯВ в разделе ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ не является критическим нарушением для статьи, требующим её удаления. В отличие от некоторых других проблем эта не носит фундаментальный характер и устраняется в первую очередь дополнением статьи». Вы в любом случае не выполнили действия, предписанные этого решением, и вынесли статью на удаление в нарушение этого решения. aGRa (обс.) 14:59, 9 декабря 2019 (UTC)
    • Я уже и забыл об этом пункте потому, что он никогда системно не выполнялся и многие статьи успешно выносились и удалялись после того решения за то, что представляли собой фанатские пересказы сюжета. Плохой, неудачный пункт решения, который надо забыть и идти вперёд, к повышению качества контента. Не могу назвать вытаскивание этого пункта из могилы полезным для Википедии действием. MBH 15:12, 9 декабря 2019 (UTC)
      • А я, наоборот, вижу, что этот пункт в своё время существенно снизил остроту конфликтной ситуации и достаточно последовательно выполнялся. Актуальность положений решения никоим образом не отпала: если статью можно исправить дописав два абзаца по легко доступным источникам, её выносить на удаление совершенно точно не следует. И искать такие источники перед номинацией — тоже очень хорошая и правильная практика. aGRa (обс.) 15:31, 9 декабря 2019 (UTC)
        • Исправление такой статьи, по-моему, прежде всего заключается не в дописывании нового текста, но в удалении буквально всего текста, который там был до того (да, и цитаты Толкиена в абзац размером - тоже, см. ВП:ЦИТ). Был бы там хоть короткий абзац текста, дающий определение предмета со ссылками на источники, я бы вместо выноса на КУ удалил из статьи всё, кроме этого абзаца (я так часто делаю со статьями об ММО и разном другом, когда статья в 400 кб одной правкой урезается до 6-12). Но там не было ни одного полноценного абзаца, который можно было бы оставить, оставалось выносить на КУ всю статью. MBH 15:45, 9 декабря 2019 (UTC)
          • Исправление конкретной этой статьи заключается в её дописывании — объём доступной в источниках несюжетной информации по теме велик, а описание сюжета в статье выполнено в нормальном стиле, необходимо для раскрытия темы и не имеет чрезмерно большого объёма. Вы ещё о Звезде смерти или Короле ночи статью бы на КУ вынесли — это всё ключевые элементы сверхпопулярных вымышленных миров, по которым информации полно. А вынесение статьи на удаление не является допустимым способом её улучшения. aGRa (обс.) 16:59, 9 декабря 2019 (UTC)

интервики

я тут по эволюции два дизамбига привязал, но название у второго не получается сделать(видимо из-за дублирования, но оно не всегда мешает), можете посмотреть? и проверить заодно. думал поменять их местами, но так вроде логичнее.
1, 2 — DragonSpace 19:00, 8 декабря 2019 (UTC)

• Я правильно понимаю, что среди них если дизамбиги о слове "эволюция" данного языка, как оно в нём пишется, и о последовательности латинских букв "evolution", если так условно называется какая-то музыкальная группа? Тогда не возьмусь, фиг его знает, как это связывать. Спросите на форуме викидаты. MBH 00:47, 9 декабря 2019 (UTC)
  • спасибо за ответ. это меня и смутило. напишу и туда. — DragonSpace 13:32, 9 декабря 2019 (UTC)

be:Вікіпедыя:Самыя актыўныя ўдзельнікі

Добрый день, можно ли попросить вас добавить к коду вашего бота создание и обновление страницы Википедия:Участники по числу правок, но в белорусском разделе? В любом случае спасибо за внимание— Хомелка  :) / обс 09:25, 5 декабря 2019 (UTC)

• Можно. Но один и тот же процесс обновляет одновременно САУ и САБ. Назовите, как по-бялорусски самые активные боты. Ну и там захардкожена вставка русского шаблона, русской категории и русских заголовков таблицы, это норм? MBH 09:36, 5 декабря 2019 (UTC)
  • "Самыя актыўныя боты". Остальное я тоже, в принципе, могу перевести, если список дадите.— Хомелка  :) / обс 11:28, 5 декабря 2019 (UTC)
    • Вот тут всё, что по-русски. MBH 11:42, 5 декабря 2019 (UTC)
      • Вот, be:Удзельнік:Хомелка/для бота, вроде всё. Сам код не трогала даже в очевидных случаях— Хомелка  :) / обс 12:02, 5 декабря 2019 (UTC)
        • Ну, если там есть какие-то очевидные случаи, которые по-вашему надо пофиксить - пофиксите, посмотрю. Бота запущу сегодня-завтра. MBH 12:41, 5 декабря 2019 (UTC)
          • Не, я в коде не шарю, имела в виду замену ru.wikipedia на be.wikipedia :). Спасибо :)— Хомелка  :) / обс 16:07, 5 декабря 2019 (UTC)
• Хомелка Ну, готово. Видимо, для белвики надо установить более низкую границу попадания в юзер-список (в рувики это 10к правок, у вас таких юзеров совсем немного). Поищите участников (не ботов) на странице ботов и дайте мне список, я их запишу в исключения (они оказались там потому, что когда-то им присваивался флаг бота). MBH 20:29, 6 декабря 2019 (UTC)
  • Спасибо большое, думаю, что у нас смело можно порог вдвое уменьшить. Не бот среди ботов, кажется, только Maksim L., и наоборот, в Неботов попал мой личный бот ХомоБот, а также РобоСтася и Bot-Skorohod— Хомелка  :) / обс 20:37, 6 декабря 2019 (UTC)
    • Artsiom91 тоже не бот, как мне кажется. Те трое понятно почему не боты - потому что у них флага нет. MBH 20:43, 6 декабря 2019 (UTC)
      • Artsiom91, да, не бот— Хомелка  :) / обс 07:18, 7 декабря 2019 (UTC)
        • Страницы, кстати, один товарищ уже на удаление вынес. MBH 08:47, 7 декабря 2019 (UTC)
• Хомелка, переведите строки "Голубым выделены глобальные боты без локального флага" и "В список включены участники, имеющие не менее № правок". MBH 01:27, 11 декабря 2019 (UTC)
  • "Блакітным вылучаныя глабальныя боты без лакальнага сцяга" і "У спіс уключаныя ўдзельнікі, якія маюць не менш № правак"— Хомелка  :) / обс 11:35, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Хомелка, и "Участники/боты по числу правок" MBH 14:51, 11 декабря 2019 (UTC)
      • "Удзельнікі/боты паводле колькасці правак"— Хомелка  :) / обс 18:12, 11 декабря 2019 (UTC)

Здравствуйте

Здравствуйте. Ваш бот вынес на КБУ изображение Кенена Азербаева, так как он не используется в статьях русской википедии. Я вернул файл в нужную статью. (Изначально он там и стоял) видимо кто то случайно задел его или еще что то. Скажите могу ли я сам убрать отметку которую поставил ваш бот? — User 0100 (обс.) 04:26, 4 декабря 2019 (UTC)

• Да. MBH 09:59, 4 декабря 2019 (UTC)
  • Убрал. Спасибо за ответ. — User 0100 (обс.) 10:12, 4 декабря 2019 (UTC)
• User 0100 Кстати, на файл ссылаются так MBH 10:32, 4 декабря 2019 (UTC)
  • Понял. Спасибо. — User 0100 (обс.) 11:05, 4 декабря 2019 (UTC)

Спасибо

Спасибо за правку Вашего бота [5]. Hunu (обс.) 08:26, 3 декабря 2019 (UTC)

• Да не за что. MBH 10:31, 3 декабря 2019 (UTC)

Орден

Орден «Заслуженный ботовод»	Орден «Заслуженный ботовод»
	Спасибо вам за создание двух замечательных бота, которые работают на отлично! Это MBHbot и Рейму Хакурей. Вручил Alexandr / обс. 14:32, 2 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо! MBH 21:59, 2 декабря 2019 (UTC)

Авторханов, Абдурахман Геназович

Добрый день! Вы отменили правку (26.11.2019); но ведь и в самом деле Авторханов сотрудничал с гитлеровцами, что следует непосредственно из содержания статьи. Разве нет? --Конвлас (обс.) 10:07, 26 ноября 2019 (UTC)

• Правки с таким авторством, описанием и содержимым откатываются просто на автомате, даже без чтения статьи. Я не уверен, что эта информация достаточно ключевая для преамбулы (там надо указывать, чем человек стал известен, а стал он известен как советолог и аналитик, а не как коллаборационист), я думаю, не случайно этой инфы в преамбуле до сих пор не было. MBH 10:57, 26 ноября 2019 (UTC)

• Понял, но. Описание правки — согласен; авторство — на то ВП и свободная, чтоб все могли участвовать; по содержанию правки — есть над чем работать. — Конвлас (обс.) 11:31, 26 ноября 2019 (UTC)

По поводу страницы Википедия:Страницы, перенесённые в пространство статей

Очень хорошая штука. Жаль, что про нее раньше никто не знал. Но нужны 3 небольших доделки. Во-первых, как-либо указать, что означает цветовая подсветка строк (по аналогии со строкой "цвета патрулирования" в самом начале Служебная:Новые страницы). Во-вторых, указать откуда берется содержание колонки "комментарий". В-третьих, как-то реагировать на ситуацию, когда статья перенесена в основное пространство, но после этого оттуда удалена. (Например, Холдинг Социум - статья удалена, да еще и на ВП:ВУС отказали.) Надеюсь, что это все будет несложно сделать. — Grig_siren (обс.) 08:58, 25 ноября 2019 (UTC)

• 1 - сделаю. 2 - по-моему очевидно, это комментарий к переименованию, не? 3 - зачем тут что-то делать? MBH 11:13, 25 ноября 2019 (UTC)
  • 1 - спасибо. 2 - для меня это очевидным не было. 3 - затем, что это средство (насколько я понял) было задумано для контроля обхода фильтрации входного потока. И если перенесенная в основное пространство статья была удалена - то в обсуждаемом списке она просто лишняя. — Grig_siren (обс.) 11:29, 25 ноября 2019 (UTC)
    • 3 - по-моему, такие статьи не настолько замусоривают список, не настолько усложняют его просмотр, чтобы имело смысл что-то с ними делать. Это ж лишние запросы к апи, проверять существование страницы. MBH 11:33, 25 ноября 2019 (UTC)
    • По п.3 не надо убирать. М.б. полезным иногда. — El-chupanebrei (обс.) 11:35, 25 ноября 2019 (UTC)
      • Ладно, не настаиваю. Если кому-то нужно - то пусть будет. — Grig_siren (обс.) 12:06, 25 ноября 2019 (UTC)
• Grig_siren, El-chupanebrei, u:Alexei Kopylov: а может быть просто не отображать в таблице белые сейчас строки? Зачем нам отслеживать переносы, совершённые админами и (а)патами? MBH 13:03, 25 ноября 2019 (UTC)
  • На мой взгляд разумно. Админы и паты - люди проверенные и доверенные. (Я, к примеру, при фильтрации входного потока на отпатрулированные статьи даже не смотрю.) А проблемы обычно возникают с теми авторами, кто такого доверия не получил. — Grig_siren (обс.) 13:17, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Не уверен. Эта таблица может быть интересна не только как инструмент борьбы с вандализмом, но и просто для интереса, что нового. Может добавить колонку "Отпатрулирована", куда ставить "да", если страница была отпатрулирована. Тогда по этой колонке можно отсортировать. Заодно, можно будет не проверять страницы которые уже были проверены. А еще можно добавить кнопку "скрыть проверенные". — Алексей Копылов 17:17, 25 ноября 2019 (UTC)

Вопрос к участнику MBH

Приветствую MBH!

Вопрос:

Можно ли добавлять связанную информацию из статей Википедии в свою статью?

• Можно. Если добавляете много текста (от абзаца и больше) - укажите в комментарии к правке, из какой статьи переносите текст. MBH 08:43, 24 ноября 2019 (UTC)

Про редиректы с дефисов на тире

[6] MBH 14:43, 22 ноября 2019 (UTC)

Файл: Небольсин Аркадии Константинович 1906

Добрый день, Я возмущена тем, что лицензия моего файла изменена на "общественное достояние". Оригинал этого произведения, т.е., фотография моего родственника контр-адмирала А.К. Небольсина, принадлежит его потомку и моей родственнице, прожиаающей за пределами Российской Федерации. Это произведение / изображение, НЕ НАХОДИТСЯ в общественном достоянии в России, поскольку оно НЕ БЫЛО опубликовано до 1 января 1917 года на территории Российской империи. Произведение/ изображение также НЕ НАХОДИТСЯ в общественном достоянии в США, поскольку оно НЕ БЫЛО опубликовано до 1 января 1924 года. В Российских архивах нет фотографий контр-адмирала К.В. Небольсина.

Моя родственница - потомок А.К. Небольсина, желая вернуть в России память о своем предке, предоставила МНЕ все права на её публикацию. После этого я самостоятельно СКАНИРОВАЛА это фото (из семейного архива!) и, поскольку оригинал в очень плохом состоянии, сама ОТРЕСТАВРИРОВАЛА это изобоажение. На основании вышеизложенного я являюсь полноправным обладателем авторских поав на этот файл. Прошу Вас ВЕРНУТЬ файлу статус /лицензию, подразумевающую его "добросовестное использование" и моё имя ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. Н.В. Кочарова Rusfinn 13:47, 14 ноября 2019 (UTC)

• Вернул к описанию от WIO. Вы не можете быть автором и правообладателем этого файла, т.к. авторские права на фото, прежде всего, принадлежат не изображённому человеку, а фотографу и его наследникам в течение (в большинстве юрисдикций) всей жизни фотографа и 70 лет после его смерти. Сканирование новых авторских прав не создаёт, реставрация может сделать вас максимум соавтором. MBH 14:57, 14 ноября 2019 (UTC)

Предупреждение-напоминание о топик-бане

Ты не забыл, что у тебя топик-бан на тематику ВП:УКР? Вообще-то за такое можно и заблокировать. --wanderer (обс.) 21:11, 7 ноября 2019 (UTC)

• Я отменил правки, на которые другие участники обратили внимание в чате как на попытки зачистить статью: "[15:16] Вообще там смотрю статью зачищают прямо по заказу. [15:17] Убрали релевантное изображение, заменив на дженерик". Содержательные претензии к правке есть? Я уже получил за неё четыре лайка от людей, которые считают правку верной, но сами не хотят связываться с этой темой. MBH 14:37, 8 ноября 2019 (UTC)
• Что до топикбана, его давно пора отменить (да он и с самого начала был избыточной и преждевременной мерой, на что указал АК в итоге по 923), о чём я вношу предложение. Моя деятельность в тематике была вполне конструктивной в целом (и весьма небольшой по объёму, всего два-три десятка правок), я отменял некорректные правки, подавал запросы на УКР-ЗКА за деструктивные действия (которые реально признавались деструктивными посредниками) и был затопикбанен посредником, который позже сам был лишён статуса за реальную ненейтральность в теме и активный пов-пушинг в ней с использованием статуса посредника и админфлага. Решение давно не приносит пользы разделу, тем более, что активная фаза конфликта закончилась. Я не собираюсь активно включаться в эту тему и разжигать там какие-то новые конфликты, но считаю, что должен иметь право отменять неконструктивные правки, не сводящиеся только к явному вандализму. MBH 14:37, 8 ноября 2019 (UTC)
  • Вообще-то в РуВики принято - сначала снимается топик-бан, потом идут править. Если наоборот - то следует блокировка. Моё дело тебя предупредить. --wanderer (обс.) 14:43, 8 ноября 2019 (UTC)
    • Я внёс предложение о снятии топикбана. Здесь достаточно, или где нужно его разместить? MBH 14:46, 8 ноября 2019 (UTC)
      • Ты ведь не думаешь, что вопрос топик-бана будет решаться здесь? --wanderer (обс.) 17:45, 8 ноября 2019 (UTC)
        • Не думаю. Я спрашиваю, где его поднять. MBH 17:52, 8 ноября 2019 (UTC)
          • Например, на ВП:УКР. Если не поможет, то затем - в АК. --wanderer (обс.) 18:21, 9 ноября 2019 (UTC)

Удаление файла

Здравствуйте, коллега! Можно сделать так, чтобы бот не трогал страницу Участник:MisterXS/Список кинотеатров Минска? Файл, который бот удалил, не является несвободным, и шаблон {{FoP-Belarus}} таковым его тоже не делает. MisterXS (обс.) 09:11, 4 ноября 2019 (UTC)

Отмена правок

Коллега, там большая часть инфы в статье История России была не им внесена, либо значительна переработана. Не сносите значительный вклад других участников. От него там ОРИССА, НТЗ И ВЕС уже и так не осталось. То же самое и по ВОВ. Всё уже вычистили и переработали. Каракорум (обс.) 19:50, 2 ноября 2019 (UTC)

• Что-то сомневаюсь. Там после него текста стало вдвое больше, он точно весь обеззаражен? Я сейчас отменил, например, [7]; может вы и тут скажете, что его текст был переработан (что не так)? MBH 19:56, 2 ноября 2019 (UTC)
• Вы снесли 1,5 года назад до 170 к текущему моменту увеличилост до 250 к но это не его вклад. Мы с коллегами (Я , Мах и другие более 500 правок сделали. Я лично каждый раздел переписывал (более менее), там нет нарушений НТЗ, или ВЕС все уже давно в порядке. "Вылизивали" извиняюсь каждый абзац, а его новые правки почти сразу отменялись. Верните пожалуйста, всё там норм. Просто очень обидно все в топку кидать из за одного "гения" на букву Т. Каракорум (обс.) 20:03, 2 ноября 2019 (UTC)
• Я думаю не стоит просто откатывать к версии до того как он начал править, потому что это обнуляет вклад добросовестных участников, которые не виноваты что делали правки после его появления. Нужно разбираться точечно по каждой статье. В предыстории ВОВ я снёс только его правки. А в остальных статьях вы сносите всё сразу. По истори СССР не знаю, но по истории России уж точно, да и по ВОВ надо смотреть там участник Мах много переписывал. Каракорум (обс.) 20:14, 2 ноября 2019 (UTC)
  • Окей, я не против отмены вами своих правок. MBH 20:16, 2 ноября 2019 (UTC)
    • Я вернул Историю России, по ВОВ я не знаю, вам думаю стоит обратиться к коллеге Max, или перейти на СО, потому, что насколько я знаю иам отнего уже чистили. P.S. Вот почему его так поздно забанили? Сколько вреда он нанёс. Админам стоит таких в самом начале устранять. Каракорум (обс.) 20:21, 2 ноября 2019 (UTC)

Вопрос к участнику MBH

Здравствуйте, у меня есть к вам один вопрос: 1. Какие правки считаются важными, для того, чтобы стать патрулирующим?? То есть, какие правки будут значимыми для проверки критериев совместимости с данной ролью (патрулирующий). Alexsandr / обс. 09:17, 30 октября 2019 (UTC)

• Все (в патрулируемых пространствах). MBH 11:49, 30 октября 2019 (UTC)

Спаси статия от изтриване

Здравейте! Помогнете да запазите статията и да я спасите от изтриване!Тази статия преди това е била предложена за премахване, но е взето решение да се спаси и да се запази статията, но година по-късно тя отново е била предложена за премахване. Предварително благодарен!91.205.239.1 06:15, 30 октября 2019 (UTC) bg:Рудолф Шуман

• Я тут при чём? Я болгарского не знаю от слова "вообще". MBH 11:49, 30 октября 2019 (UTC)

  Этот товарищ сначала собой любимым нас задолбал пару лет назад. Теперь до болгарской добрался - это последняя откуда его не удалили (как минимум из en и es удаляли). Я им там написал. Русский то они понимают неплохо. — El-chupanebrei (обс.) 11:54, 30 октября 2019 (UTC)

Просьба

Есть возможность составить список статей в категории Все хронологические списки, где есть несвободные файлы? Нашёлся участник, массово добавлявший их туда. Sealle 16:52, 27 октября 2019 (UTC)

• Возьмусь, но возможно придётся ждать до следующего уикенда, у меня мало времени по вечерам, когда я на работе. MBH 17:17, 27 октября 2019 (UTC)
• Sealle, несвободные файлы, включенные в эти статьи:

1. Файл:Nguyen.jpg
2. Файл:Blajennaya Matrona.jpg
3. Файл:Prishvin.jpg
4. Файл:Встреча византийской принцессы Анны (С.Н. Ефошкин).jpg
5. Файл:ICPsymbol.PNG
6. Файл:Vasiliy-zaytsev.jpg
7. Файл:Dmitrov Boris&Gleb.JPG
8. Файл:Гамзат-Бек.jpeg
9. Файл:Ростовская стачка 1902 года.jpg
10. Файл:Vladimirov Begstvo.jpg
11. Файл:Станислав Ростоцкий.jpg
12. Файл:1928 Summer Olympics poster.jpg
13. Файл:Logo St. Moritz 1928.jpg
14. Файл:Арсенал (фильм).jpg
15. Файл:Северьянова Анна Алексеевна.jpg
16. Файл:Logo dask.jpg
17. Файл:Памятник Сталину в Парке Искусств.jpg
18. Файл:Olympia 1936 1.jpg
19. Файл:Постер Подкидыш.jpg
20. Файл:Dumbo-1941-poster.jpg
21. Файл:Svinarka i pastuh.jpg
22. Файл:Валерий Чкалов (постер фильма).jpg
23. Файл:Casablanca (poster).jpg
24. Файл:His Butlers Sister.jpg
25. Файл:Gaslight 1944 film.jpg
26. Файл:Ivan Groznyj poster.jpg
27. Файл:Последний этап-постер.jpeg
28. Файл:Törst poster.jpg
29. Файл:Kavaler zolotoy zvezdy poster.jpg
30. Файл:Stage Fright poster.jpg
31. Файл:Памятник А. Матросову.jpg
32. Файл:Памятник Горькому в Парке Искусств.jpg
33. Файл:MemorialToJuriDolgoruky.jpeg
34. Файл:Poesjkin-standbeeld.jpg
35. Файл:Three Red Flags.jpg
36. Файл:Peking moscow chechulin mayakovsky.jpg
37. Файл:Памятник Дзержинскому в Парке Искусств.jpg
38. Файл:Памятник Калинину.jpg
39. Файл:Приходите завтра фильм плакат.jpg
40. Файл:Rodina mat zovet.jpg
41. Файл:The who on monterey.jpg
42. Файл:Памятник Чапаеву (Санкт-Петербург).JPG
43. Файл:Pompidou.jpg
44. Файл:Fellini Satyricon poster 01.jpg
45. Файл:Firstmouseunderside.jpg
46. Файл:Gedenkst tte belagerung.JPG
47. Файл:Vladislav Dvorzhetsky as Captain Nemo.jpg
48. Файл:Chuikov I S.jpg
49. Файл:Karbyshev monument.jpg
50. Файл:CloserJD.jpg
51. Файл:Shmatko LA.gif
52. Файл:Pitfall! (Atari 2600).gif
53. Файл:Dk-kisi84.jpg
54. Файл:ГраждОборона.jpg
55. Файл:Amadeus ver1.jpg
56. Файл:DMB-85 album.jpg
57. Файл:Крушение на станции Користовка.jpg
58. Файл:Rosa salvaje.PNG
59. Файл:Buran.jpg
60. Файл:Olga Ovechkina trial.jpg
61. Файл:Аврора 16.08.1988.jpg
62. Файл:Mi segunda madre.jpg
63. Файл:ПростоМария.jpg
64. Файл:Железнодорожная катастрофа под Уфой.jpg
65. Файл:Prunchak.png
66. Файл:Clone.jpg
67. Файл:Eurovision Song Contest 2009 logo.svg
68. Файл:Эмблема Года молодёжи 2009.jpg
69. Файл:Airblue ED202.jpg
70. Файл:Minsk, president-hotel.JPG
71. Файл:Фрай Отто.jpg
72. Файл:Батырхан Камалович Шукенов.jpg
73. Файл:Focke Achgelis Fa 223.jpg
74. Файл:Ikarus IK-2.jpg
75. Файл:PFC CSCA winner UEFA Cup 2004-2005.jpg
76. Файл:Зенит – обладатель Кубка УЕФА 2008.jpg
77. Файл:Postasrbije.png

MBH 11:40, 28 октября 2019 (UTC)

• Спасибо большое, сегодня займусь проверкой. Sealle 12:08, 28 октября 2019 (UTC)

Предупреждение 24 октября 2019

[8] Добрый вечер. У нас ЭП никто не отменял, так что во избежании внезапных блокировок более просьба не ставить себя выше не только своих оппонентов в споре о ГН/ИС, но и в других многочисленных ситуациях. -- dima_st_bk 13:01, 24 октября 2019 (UTC)

• Проблема в словах "люди, не понимающие в предмете ничего"? Ну, эээ. Подобный оборот довольно часто употребляется в обсуждениях ВП, в том числе администраторами, и я не считаю его сколь-либо значительно неэтичным. MBH 13:07, 24 октября 2019 (UTC)

Извинение за частичный вандализм

Alexsandr 09:23, 23 октября 2019 (UTC) Здравствуйте, MBH, прошу прощения за принесенный "вандализм",сразу не обратил внимания, что вы из Красноярска, посчитав эти сведения как оскорбительные, я не учёл, что вы пишите ответ другому (-им) участнику (-ам). Если вам нужно возместить ущерб, просьба разместите в моем обсуждении. Еще раз извиняюсь. Спасибо за понимание.

• Нет проблем. Обратите внимание на то, что основные заголовки заключаются в двойные знаки равенства, не в одинарные. MBH 10:03, 23 октября 2019 (UTC)

«Webcitation 2: Битва роботов»

правка, правка.— Yellow Horror (обс.) 19:32, 20 октября 2019 (UTC)

• Не разбирался, но иабот в последнее время так точно начал проставлять недоступные ссылки на доступные ссылки. Может он сломался? Bsivko (обс.) 20:42, 20 октября 2019 (UTC)
• Видимо, иабот проверяет наличие страницы на вебцайте, но не проверяет, осмысленное ли у неё содержимое, не знает об этой проблеме. Постараюсь написать автору иабота, чтобы он добавил проверку на это. MBH 11:05, 21 октября 2019 (UTC)
• en:User talk:Cyberpower678#IABot returns webcite links with broken text Написал автору бота. MBH 18:39, 23 октября 2019 (UTC)

Редактирование Анальный секс

Здравствуйте, Красноярск ! Вы писали, что моя правка малограмотна и без источников. А в чём конкретно, можно поинтересоваться. Потому что я, чтобы исправить свои ошибки, не могу понять где они ! Приведите пример ошибочной строки и ваш вариант. --- Как понять "без источников" ? То, что жест в виде буквы О обозначает приглашение к анальному сексу - это даже в школе нам преподавали, это многие знают. Другого жеста для этого просто нет, а он должен быть, как вы думаете ?! Я бы сказал, не упомянуть данный жест в Вики именно на странице Анального секса как-то глупо. На страницах слова OK это упоминание есть, (то что в Бразилии, например этот жест могут посчитать оскорбительным из-за его значения) а на странице самого Анального секса - нет. Непорядок ... Потом, я в данной статье не увидел ни одного слова "проктолог". Вот, заглянет не знающий человек на досуге в энциклопедию посмотреть, что такое анальный секс, и как, и кто - его лечит. А простой информации о том, как обзывается сам врач нет. Понаписано полтонны рекомендаций, что делать и как предостерегаться. А от кого именно - эти рекомендации, где ? Должна быть указана специализация врача, и где он обитает. Я, как опытный порноман, почитал статью целиком, мне было интересно, после тонн просмотров анального секса, что же там такого про него написали люди. И общее впечатление как-то прям таки "не совсем". Про какие-то тюрьмы, года заключения, каторжные работы, - фу, какая гадость. Надо освещать тему целиком, понимаете. И положительные и отрицательные стороны. Должно быть нечто усреднённое, золотая середина. Я внёс в статью положительную часть. (И я в курсе, что необходимо писать максимально сжато, но в достаточной мере понятно.) Миллионы людей смотрят порнуху с аналом: и на радостях фапают, фапают, фапают. Я представляю этих самых людей в одном лице от себя, я редактор извращений. Не согласен с тем, что мне пытается вменить патрулирующий Leonrid, моя правка - это не ОРИСС. Там просто констатация фактов на основе жизненного опыта. Моя работа, относящаяся к ОРИСС (неологизм СБЭВ/SBEV)- это вот : https://www.mediawiki.org/wiki/File:Self_Bondage_Exhibitionism_Voyeurism.jpg https://www.mediawiki.org/wiki/File:Self_Bondage_Exhibitionism_Voyeurism_game.jpg https://www.mediawiki.org/wiki/File:Self_Bondage_Exhibitionism_Voyeurism_weapons.jpg https://www.mediawiki.org/wiki/File:Self_Bondage_Exhibitionism_Voyeurism_text.jpg Верните мою правку, она нужна не мне, а чтобы люди в мире грамотные были. Лично я и так это всё знаю. То, что точек и запятых, пунктуации там какой-то нет в некоторых статьях, в том числе не в моих, - это не такая уж трагедия, чтобы тереть вообще всё. Потом закешится, исправится, со временем. Ну, исправьте сами, поглядим, что получится. В моей правке, по-крайней мере, есть врач и ссылка на соответствующую статью в Википедии. Я не буду больше вписывать, мне никто не платит, у меня свои дела есть. Я не спамер, не флудильщик, не рекламщик, пускай статья дерьмовой и не полновесной останется, на ваше усмотрение, под вашу ответственность. Полиров Антон (обс.) 08:45, 20 октября 2019 (UTC) Полиров Антон , Кострома, WhatsApp +7(910)807 70-10

• Статьи Википедии пишутся в жанре конспекта/краткого пересказа текста, изложенного в авторитетных источниках, а не путём изложения своих собственных мыслей о предмете статьи, даже если вы считаете себя опытным в этом. MBH 09:45, 20 октября 2019 (UTC)

сатана

приветствую, где то на форумах прочитал, что вы проверяете огромное число правок одной правкой. с этой статьей проблема, она стабилизирована, и давно не проверялась(274 правки). еще и объединить ее абсурдно попытались и обсуждение там перешло в демагогию и заглохло. не могли бы вы, как будет время, разобрать завал? ну и заглянуть на объединение, если желание возникнет. DragonSpace 20:28, 12 октября 2019 (UTC)

• Посмотрю. MBH 02:31, 13 октября 2019 (UTC)
• Пока ничего не обещаю. Я раньше проверял более осмысленные тексты, чем нагромождения религиозных сказок, усугублённые проблемами перевода и взаимной (не)эквивалентности разных слов. MBH 03:59, 13 октября 2019 (UTC)
  • Да там же почти всё — это Горвзавод, остальное — вандализм, его откаты и всего два десятка обычных правок. Сомневаюсь в осмысленности его простановок цитат из Библии и запросов АИ, но раз там стабилизация — отпатрулировал, лучше уж так. Викизавр (обс.) 08:34, 13 октября 2019 (UTC)

Предупреждение от 6 октября 2019

На основании Вашей отмены [9] моей частичной отмены [10] Вашей правки предупреждаю о недопустимости ведения войн правок в Википедии --Sergei Frolov (обс.) 06:36, 6 октября 2019 (UTC)

• Я в курсе. Я вам написал на СО, предлагаю обсудить, не ведя войну по всем четырём статьям. Эта длинная цитата там не нужна, наш орган всяко малозначимее МЭС и IEC, из них же мы цитаты не приводим. Про отношение российского органа там уже написано, просто без цитаты. MBH 06:38, 6 октября 2019 (UTC)
  • Приводите статью к консенсусному виду на момент моей отмены, и продолжим на СО. --Sergei Frolov (обс.) 06:39, 6 октября 2019 (UTC)
    • Изложите ваши претензии по существу. MBH 06:40, 6 октября 2019 (UTC)
      • На СО статьи. Нет смысла обсуждать предмет статьи одновременно в трех местах --Sergei Frolov (обс.) 07:13, 6 октября 2019 (UTC)

Бот

Доброго времени суток, MBH!

Решил спросить у вас кое-что по поводу бота Рейму Хакурей. Я решил сам написать бота, у которого будет такая задача: отменять возможно реконструктивные правки, если от этого участника повторятся плохие правки, то бот подаст на него в суд администраторам. Я не собираюсь плагиатить вашего, а просто сделать такого бота, который будет помогать вашему. Например, когда ваш занимается одним пространством имен, то мой занимается другим. Подскажите, какой у бота код и как вообще сделать так, чтобы бот начал действовать? Вобщем, расскажите пошагово, если не трудно, как вы создавали этого бота? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:51, 5 октября 2019 (UTC)

• Я думаю, Рейму и кубит-ботов достаточно. Не забудьте согласовать с сообществом создание такого бота. Код бота расположен здесь, но, боюсь, из последних двух предложений вашей реплики явно следует, что вы очень многого не знаете, чтобы начать писать ботов. Я могу ответить на какие-то более конкретные вопросы, чем "как написать бота". Как я его создавал? Придумал идею, сел и за пару часов написал, запустил. MBH 18:56, 5 октября 2019 (UTC)

Карташов Валентин Антонинович главная фотография

Можно вас спросить, а зачем удалили со страницы Карташов Валентин Антонинович, заглавную фото??? Неужели считаете, что изображён на фото не он?)) Я его внук и знаю как выглядел мой дед. Эту фото я давал первому автору создававшему эту статью о Карташове. Так, что авторство фото за мной и Мордовским госуниверситетом. Возвращайте фото назад или просите меня прислать вам все фото, которые я намерен вставить в текст статьи. Сергей Карташов 10:18, 4 октября 2019 (UTC)

• Фото удалил не я, а другой участник, мой бот лишь удалил включение фото (вы могли заметить, что после отмены правки моего бота фото обратно не появилось). Читайте ВП:СЕМАРХИВ, авторскими правами на фото обладает фотограф, а не изображённый. u:Sealle: File:Карташов Валентин Антонинович.jpg снова, плюс [11] MBH 13:15, 4 октября 2019 (UTC)

Ваш бот, или кто-то. Постоянно удаляет все фото материалы. В противном случае, если участник или вы не вернёте все назад, не произведение откат, то я как законный владелец и собственник на изображение деда Карташова Валентина Антониновича, и МГУ им. Н.П. Огарева, где он работал можем подать в суд на Википедию, за то что ваш проект, утверждает, что наследники Карташова В.А. не имеют права на изображение своего деда. При этом тот же университет, признает мое право и готов предоставить Википедии все документы подтверждающие мое авторство, как текстов в книгах, так и на предоставленные в них изображения, которые я сюда и пытаюсь выложить. Устроит такая версия? Сергей Карташов 13:38, 4 октября 2019 (UTC)

• Я только за. За ЭТО на меня в суд ещё не подавали! :D MBH 13:45, 4 октября 2019 (UTC)
• Вообще-то ВП:СУД - за угрозы судом банят бессрочно. Vcohen (обс.) 15:45, 4 октября 2019 (UTC)

В прилагаемой вами ссылке об авторстве. Не допускается ли вы мысли что В. А. Карташов мог сам попросить себя сфотографировать, чтобы у него была фотография на свой фотоаппарат, но чужими руками? Кто тогда будет автором прав на его изображение?? Очень часто такие ситуации бывают. При этом у фотографирующего фото нет, а изображённого на фото, оно есть. Как вам ещё доказать, что Карташов Валентин Антонинович собственник собственных изображений. Эти изображения хранились в его личном деле в отделе кадров МГУ им. Н. П. Огарева, а потом были лично мне переданы, по личному заявлению на имя ректора, осенью 2010 года. Одно из этих фото выложено было музеем МГТУ, где они искали меня, чтобы я подтвердил личность деда. В 2011 году я сам ездил в МГТУ, чтобы те внесли его персоналии и сформировали стенд. Сергей Карташов 13:49, 4 октября 2019 (UTC)

В прилагаемой вами ссылке об авторстве. Не допускается ли вы мысли что В. А. Карташов мог сам попросить себя сфотографировать, чтобы у него была фотография на свой фотоаппарат, но чужими руками? Кто тогда будет автором прав на его изображение?? Очень часто такие ситуации бывают. При этом у фотографирующего фото нет, а изображённого на фото, оно есть. Как вам ещё доказать, что Карташов Валентин Антонинович собственник собственных изображений. Эти изображения хранились в его личном деле в отделе кадров МГУ им. Н. П. Огарева, а потом были лично мне переданы, по личному заявлению на имя ректора, осенью 2010 года. Одно из этих фото выложено было музеем СГТУ, где они искали меня, чтобы я подтвердил личность деда. В 2011 году я сам ездил в СГТУ, чтобы те внесли его персоналии и сформировали стенд. С Сергей Карташов 13:50, 4 октября 2019 (UTC)

• Напишите на ВП:Ф-АП и пусть там вам объяснят. MBH 14:04, 4 октября 2019 (UTC)

Я написал. Статью удалили. Проверьте сами. В итоге написал на своей странице. Так вам не нравится даже на моей странице. Сергей Карташов 20:22, 4 октября 2019 (UTC)

3dNews

Не знаю почему вы сделали вывод о том что нужно удалять список. Создал тему на КОИ для обсуждения нашего вопроса касаемо 3dNews. Борисыч (обс.) 20:30, 3 октября 2019 (UTC)

Invitation from WAM 2019

Hi WAM organizers!

Hope you are all doing well! Now it's a great time to sign up for the 2019 Wikipedia Asian Month, which will take place in November this year (29 days left!). Here are some updates and improvements we will make for upcoming WAM. If you have any suggestions or thoughts, feel free to discuss on the meta talk page.

1. Please add your language project by 24th October 2019. Please indicate if you need multiple organisers by 29th October.
2. Please update your community members about you being the organiser of the WAM.
3. We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
4. Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.
5. If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (обс.) 17:03, 2 октября 2019 (UTC)

webcitation

Бот удаляет ссылки "удаление ломаных и пустых архивных ссылок". Оригинальные ссылки недоступны, их архивные ссылки на webcitation. На webcitation по ссылкам страницы существуют, но сейчас показываются в неверных кодировках. Таким образом материал после правок становится вообще недоступен, что хуже чем доступность материала в сломанной кодировке. С большой вероятностью старые архивы есть в web.archive, но неизвестно пройдёт ли по всему убранному архивирующий бот. --Sunpriat 19:36, 1 октября 2019 (UTC)

• Там не просто сломанная кодировка, архиватор прочитал сайт в неверной кодировке и в таком виде его сохранил. То есть такой материал уже не подлежит восстановлению вообще. Serhio Magpie (обс.) 20:31, 1 октября 2019 (UTC)
  • webcitation - один из рекомендовавшихся ранее для сохранения. Участники туда сохраняли вручную. На момент сохранения оно читалось и показывалось нормально. Архиватор прочитал и сохранил нормально - это сейчас странно показывается. Материал восстанавливаем через кодировки. Можно было попробовать архивирующего бота попросить заменить webcitation на webarhive, написать на сам сайт, закомментировать. Вот так просто вычеркнуть сотни тысяч вручную архивированных ссылок... --Sunpriat 20:43, 1 октября 2019 (UTC)
    • Не факт что вручную, не факт что проверяли после архивации. Если материал был в таком виде сохранён в базу (а содержимое сейчас поломано не на стороне клиента, а в таком виде оно отдаётся от сервера архиватора), тогда ничем его уже не восстановить. Но я согласен, что выбран был не лучший вариант, и замена на рабочие архивные ссылки была бы куда более приемлемее. Serhio Magpie (обс.) 21:49, 1 октября 2019 (UTC)
      • Проверял которые архивировал сам. Отправил письмо в Support сайта. --Sunpriat 22:00, 1 октября 2019 (UTC)
        • Вряд ли вам там что полезное ответят. Сайт давно при смерти, этим летом он целый месяц не работал, в анвики его уже списали. MBH 03:27, 2 октября 2019 (UTC)
• Проблема не в несовпадении кодировок сайта и браузера сейчас. Проблема в том, что вебцайт зачем-то сохранял сайты не как поток байт (и пусть браузер разбирается с кодировкой), а сразу конвертировал этот поток байт в утф-8 и сохранял получившееся: в итоге, сайты, которые были закодированы не в утф-8, но не имели указания на это в коде, сохранились как длинный поток символов юникода � (неизвестный символ), что уже в браузере распадается на ряд О©╫О©╫О©╫, пїЅпїЅпїЅ, 鐃緒申鐃緒申鐃緒申 или подобное. Такое преобразование необратимо, т.к. все разные символы в тексте переходят в один и тот же символ, весь получившийся текст состоит из одинаковых символов, что вы тут собираетесь восстанавливать? ИАбот, делающий ссылки на вебархив, по всем освобождённым ссылкам пройдётся и добавит ссылки на вебархив, если это возможно. MBH 03:27, 2 октября 2019 (UTC)
  • Неизвестно сколько длится "сейчас" (сайту 20 лет, а проблеме может быть месяц). Сайты имели указания в коде, что видно из отдельно открытой ссылки webcitation.org/mainframe.php, и тогда (не "сразу") показывались читаемыми. Как вариант, мог изменится способ разархивации, что исправимо. Будет ли архивирующему боту отдан список или это теоретически когда-нибудь "пройдётся"? --Sunpriat 18:41, 2 октября 2019 (UTC)
    • "Проблеме может быть месяц" - точно нет. Уже несколько лет (собственно, всё время активного пользования Википедией) натыкаюсь на убитые таким образом архивы.— Yellow Horror (обс.) 20:45, 2 октября 2019 (UTC)
    • Вы, похоже, совсем Википедию не читаете. Я вот читаю и знаю, что "проблеме Sпi" - точно больше трёх лет (собственно, я начал писать данного бота в 2016-м году, уже тогда таких ссылок было полно, но при первом запуске оказалось, что задача гораздо сложнее, что бот удалял в том числе работающие ссылки, поэтому я его подоткатил и на 3,5 года эту задачу забросил). Архивирующий бот (иабот) проходится по всем статьям в разделе, никакие мои списки ему не нужны. MBH 02:40, 3 октября 2019 (UTC)
      • Из описания к правке бота совсем не очевидна длительность недоступности текста и необходимость искать обсуждения 3,5 летней давности. Стоит оперативней ботом закрыть создавшиеся бреши проверяемости и сделать хоть небольшое объявление на форуме, чтобы участники проверили актуальность нового архива где им нужно - по дате, доступности номеров страниц, изображений, прочих мелочей. --Sunpriat 14:21, 3 октября 2019 (UTC)
        • Никакие бреши в проверяемости не создались. Они существовали там давным-давно, бот лишь сделал их видимыми. MBH 14:24, 3 октября 2019 (UTC)
• От таких "ссылок на архив", которые сейчас убивает бот, вреда гораздо больше, чем пользы. Они создают ложную видимость выполнения ВП:ПРОВ, но фактически проверяемость не обеспечивают, поскольку текст по ссылкам испорчен безвозвратно - декодировать его невозможно в принципе. В некоторых статьях я их руками сносил и искал замену, но это тупая дурная работа - пусть этим лучше боты занимаются. Если по итогу ссылка будет помечена как "недоступная", будет хороший повод найти более надёжный источник или вообще критически пересмотреть текст статьи.— Yellow Horror (обс.) 11:39, 2 октября 2019 (UTC)
  • [12] вот ботом заменялись ссылки ранее без убивания. --Sunpriat 21:18, 2 октября 2019 (UTC)
    • Как это без убивания? Ломаные вебцайт-ссылки там убиваются (удаляются из статьи). Живыми они и не были, убивать нечего. MBH 02:40, 3 октября 2019 (UTC)
      • Так что webcitation сразу заменялись web.archive. --Sunpriat 14:21, 3 октября 2019 (UTC)
        • Убийство того, что уже было мертво - не убийство. MBH 14:24, 3 октября 2019 (UTC)

Добрый день

Я написал про Тенориуса на ЗКА, но общими словами. Если есть идеи, за что конкретно его следует наказать и как, прошу отписаться.-- Max 10:17, 1 октября 2019 (UTC)

• Вы уже дали ссылку на основное обсуждение данного вопроса. Я предлагаю вам перенести тему на ВП:ФА и запросить бессрочку всех троих (одного), статьи после этого можно будет откатить к версии до их правок, как это уже делалось. Для вящей точности нужно также подать запрос на ВП:ЧЮ. MBH 10:23, 1 октября 2019 (UTC)
• Пора уже покончить с этим бардаком. На мой взгляд участник T абсолютно не готов воспринимать критику, соблюдать правила и т.п. Его деятельность в ключевых статьях рувики крайне вредна и должна быть прекращена полностью. Бессрочку заслужил давно. Каракорум (обс.) 12:21, 1 октября 2019 (UTC)
  • Каракорум вы это не здесь пишите, вы это на ВП:ФА пишите. MBH 12:27, 1 октября 2019 (UTC)

Цорой

Добавлена инфо с источниками. Вы же откатили. — 62.182.200.84 10:07, 1 октября 2019 (UTC)

• Сравните. Запрещайте мне улучшить статью? — 62.182.200.84 10:10, 1 октября 2019 (UTC)
  • Вы внесли безграмотные правки (неправильно написанный на русском языке текст) и удалили большой объём информации без оснований [13], такие правки не могут быть приняты. MBH 10:16, 1 октября 2019 (UTC)

Хорошо. Перепишу. Удаленный большой текст без АИ. Хочу оформить с сносками. Спасибо. — 62.182.200.84 10:22, 1 октября 2019 (UTC)

Некоторая мистика с таблицей

Здравствуйте. Такая задачка. В коде статьи Список эпизодов телесериала «Полиция Майами. Отдел нравов» есть описание серий, но оно не отображается в таблице. Я сначала думал, что возможно в код попал какой-то лишний тег или лишний символ, который его сломал, но не мог понять что не так. Спрашивал ещё в мае на техническом форуме, но не получил какого-то вразумительного ответа. Сейчас снова вспомнил об этой статье, попробовал провести несколько опытов и обнаружил, что вообще с кодом там всё в порядке. Если скопировать его и вставить в песочницу, то описания серий прекрасно отобразятся. Проблема что ли с названием статьи? Если, например, в плане теста переименовать её, отобразится ли текст тогда?— EROY (обс.) 07:56, 29 сентября 2019 (UTC)

• В ответе на тех форуме скинули кусок кода с проверкой. В чем её суть. Если название страницы совпадает с именем таблицы (первый не именной параметр шаблона), тогда вместо описания подставляется символ ʁ, который позже основным шаблон расценивается как пустота. Например, в статьях о сезонах таблица содержит название обзорной статьи:

  {{Episode list/sublist|Список эпизодов телесериала «Полиция Майами. Отдел нравов»}}

  Видимо так было сделано намеренно, чтобы хоть список серий выводился полностью, поскольку у шаблонов есть определённый лимит на включения. Можете на свой страх и риск изменить название таблицы в каждой статье о сезоне, может не упретесь в лимит. Serhio Magpie (обс.) 08:25, 29 сентября 2019 (UTC)
  • Спасибо. Не знал про такие тонкости. При проверке кода обзорной статьи в песочнице статья корректно отображалась целиком, то есть лимит не был превышен. Таким образом, убрал название обзорной статьи из кода на всех связных страницах— EROY (обс.) 09:16, 29 сентября 2019 (UTC)

Вопрос по структурированию примечаний

Добрый день. Создала страницу Эйсик, примечания выглядят не разбитым по столбцам кратно 10, а идут одним массивом. Как упорядочить в 3 столбца по 11 сносок? Живой миф (обс.) 09:33, 28 сентября 2019 (UTC)Живой миф

• У меня в этой статье примечания разбиты на три столбца по 11 в каждом. Ваш браузер и ширина монитора в пикселях? Скриншот покажите и напишите всё это на ВП:Ф-Т MBH 10:55, 28 сентября 2019 (UTC)

бот продублировал шаблон на странице шаблона

можете исправить дублирование в шаблоне? просто я не уверен можно ли просто так отменять правку бота при массовом проставлении. DragonSpace (обс.) 10:25, 23 сентября 2019 (UTC)

• Уже, вроде. MBH 11:11, 23 сентября 2019 (UTC)

Рейтинг посещаемости внутрипроектных эссе

Коллега, а нельзя ли составить автоматизированный рейтинг абсолютной/среднесуточной посещаемости внутрипроектных эссе, содержащихся в Категория:Эссе (их около 200)? Или, может быть, такой автоматизированный рейтинг уже где-то существует? — Leonrid (обс.) 12:13, 17 сентября 2019 (UTC)

• Мне неизвестно, чтобы он существовал. Составить - подумаю, пока я другим ботоводством занят. MBH 12:14, 17 сентября 2019 (UTC)
• а это разве не оно? DragonSpace (обс.) 10:27, 23 сентября 2019 (UTC)
  • Не самой категории, а страниц, в неё включенных. Рейтинг - в смысле не просто двести сырых графиков, а таблица, где эссе отсортированы по смотрибельности. MBH 11:11, 23 сентября 2019 (UTC)
• Это? Викизавр (обс.) 11:32, 23 сентября 2019 (UTC)
• Leonrid ↑↑↑ MBH 10:56, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Спасибо! — Leonrid (обс.) 15:31, 28 сентября 2019 (UTC)

LibreOffice

Добрый день. И все таки касаемо чистки списка версии статьи. У нас есть мнение администратора Be nt all что список измененией мажоритарных версий нужен. И в принципе так он и оставлен. Каждая веточка объединена с одну. Старые ветки и так убраны под кат. А выпиливать инфу для того что бы размер в Кб был меньше это ненятно зачем. Борисыч (обс.) 12:15, 16 сентября 2019 (UTC)

• Я открою обсуждение на общем форуме; уверен, что сообщество меня поддержит. Администратор Бентолл мне не авторитет, он радикальный инклюзионист. MBH 13:01, 16 сентября 2019 (UTC)

Код для статистики подведения итогов

Добрый вечер! Так получилось, что я вспомнил про такое пространство как ВП:КУЛ (добавил одну статью туда, затем подвёл уже сам один итог там). Заодно вспомнил про то, что у нас не работает (не обновляется после 01.01.2019) статистика Участник:W2Bot/Итоги/Итоги (полная таблица) по подведению итогов. Вы в своё время писали, что имеете код, который может помочь решить проблему (сама тема Википедия:Форум/Архив/Общий/2019/06#Завалы на КУ. В связи с этим, собственно, очень хотел бы получить данный код. :) Не ботовод, но буду разбираться (некоторые знания по PHP ещё есть). Заранее благодарен, если скините каким-либо образом — либо через википочту, либо через создание подстраницы типа User:Brateevsky/Код статистики итогов или ещё как-нибудь. Brateevsky {talk} 14:19, 6 сентября 2019 (UTC)

• https://drive.google.com/file/d/1zdXGUFmgGTnYz3gKyhi9xOCwmebdIKtV/view MBH 15:12, 6 сентября 2019 (UTC)
  • Спасибо большое! Brateevsky {talk} 16:52, 6 сентября 2019 (UTC)

Thank you

Hi, MBH, thanks for this file :-) Lotje (обс.) 06:13, 1 сентября 2019 (UTC)

• Lotje, you can also be intrested in this file :) MBH 06:29, 1 сентября 2019 (UTC)

Изменение иерархии реплик

Привет! Это какой-то инструмент делает или вручную? В любом случае нужен тюнинг, ответы от меня и Владимира в новой версии остались сами по себе, а не как ответ на реплику от Geka b Track13 ^о_0 13:29, 27 августа 2019 (UTC)

• Вручную. Все реплики в вики-обсуждении, кроме первой и первых реплик после hr, должны быть минимум первого уровня, реплики нулевого уровня сбивают с толку и структурно неправильны. Реплики под ними выглядели так, что могут быть и ответами на первую, если хотите - поправьте. MBH 14:02, 27 августа 2019 (UTC)

Википедия:Форум/Технический

Спасибо. Благодаря AlexKozur всё готово. Осталось только обновлять эти страницы: uk:Модуль:NumberOf/data, uk:Модуль:NumberOf/today (Модуль:NumberOf/data, Модуль:NumberOf/today). Теперь Ваш ход. С уважением, Oleg3280 (обс.) 15:59, 25 августа 2019 (UTC)

• Завтра вечером пущу. MBH 17:15, 25 августа 2019 (UTC)

Таблица

Это так и должно быть? — Nickel nitride (обс.) 01:40, 18 августа 2019 (UTC)

• Нет, конечно, там регулярно забыт перевод строки в синтаксисе таблицы. Сейчас обновлю, в следующем месяце сгенерится нормальная, пока последняя нормальная - до начала ежемесячных обновлений, месяцев 6 назад. MBH 02:04, 18 августа 2019 (UTC)

Предупреждение от 17 августа 2019

Уважаемый коллега, Вам предупреждение. Джекалоп (обс.) 06:29, 17 августа 2019 (UTC)

• Эээ, и что вы сделали? Теперь обсуждение разорвано и следующая реплика выглядит бессмысленно для того, кто не видел мою. Я полагаю, из любого принципа надо делать разумные исключения. Данная реплика не вызвала нового возгорания конфликта двух групп участников (и не вызовет), а указание на те события содержательно важно в обсуждении этой ЗСБ. Предлагаю вам вернуть мою реплику. MBH 16:54, 17 августа 2019 (UTC)
  • При наложении моратория группой администраторов отдельно обсуждался вопрос, стоит ли распространять мораторий на страницы выборов; и было принято согласованное решение, что это необходимо. Джекалоп (обс.) 17:32, 17 августа 2019 (UTC)
    • Дело не в том, что это страница выборов (я не предлагаю разрешить упоминать это на всех выборах), а в том, что в данном конкретном обсуждении упомянуть ошибочные действия бюрократа контекстно уместно. Реплика не вызвала нового всплеска обсуждения тех событий, зачем оставлять поломанное обсуждение? MBH 18:03, 17 августа 2019 (UTC)
• Отмечу также, что я не нарушал мораторий сознательно, но полагаю, что в область его действия следует включать только "обвиняющие" другую сторону реплики, а не просто нейтральные упоминания тех событий тогда, когда это контекстно уместно. MBH 16:56, 17 августа 2019 (UTC)
  • Эти события вообще не надо вспоминать ни в каком контексте. Джекалоп (обс.) 17:32, 17 августа 2019 (UTC)
  • Я очень рада, что эта реплика была в обсуждении воспринята конструктивно, но её замена в условиях моратория полностью оправдана. Давайте дождёмся решения АК. — Zanka (обс.) 11:27, 18 августа 2019 (UTC)

Сомнительное убирание подчёркивания из doi-ссылки

правка — Yellow Horror (обс.) 20:09, 15 августа 2019 (UTC)

• Я уже собирался было ответить, что это баг АВБ, который думает, что внутри любых двойных квадратных ссылок пробел и подчёркивание эквивалентны, но проверил - а ссылка-то продолжает работать. То есть и здесь они-таки эквивалентны. MBH 12:10, 16 августа 2019 (UTC)

вопрос по изображениям

как загружать в вики изображения, чтобы не их не удаляли из-за проблем с авторскими правами?

• Читайте ВП:АП, ВП:ЛИ, ВП:КДИ, ВП:ПНИ. MBH 12:10, 16 августа 2019 (UTC)

Здравствуйте

Скажите пожалуйста, почему Вы убрали логотип Арсенала с моей страницы. Это моё фото профиля. Арсеналец (обс.) 15:02, 6 августа 2019 (UTC)

• Прочитайте весь текст на странице описания файла, ознакомьтесь с ВП:КДИ. Вкратце: мы можем использовать защищённые авторским правом изображения только для иллюстрирования статей, а не для любого другого использования. MBH 17:20, 6 августа 2019 (UTC)

Ваше предупреждение о вандализме

Уважаемый участник!

Вы проставили на мою страницу плашку о вандализме, о явном вредительском добавлении, удалении или изменении содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии.

Очень серьезное предупреждение, вы не находите?

Я прошу вас повторно объяснить и на своей странице причину вашего решения.--Маргарита Бабовникова (обс.) 12:54, 3 августа 2019 (UTC)

• Маргарита, если тридцать три вахтёра и примкнувший к ним электрик считают, что вы неправы - стоит прислушаться. Обязательно стоит. Оно ведь не случайно до «вредительства» дошло. Retired electrician (обс.) 13:22, 3 августа 2019 (UTC)

Нет, черный человек публично признал, что был не прав.

А почему на странице обсуждения участника вы отвечаете за MBH?Как приглашать тридцать три друга отписаться за меня толпой на форумах я ещё в 2005 году научилась. Нужны ссылки и пункты правил. --Маргарита Бабовникова (обс.) 06:20, 5 августа 2019 (UTC)

• Страницы обсуждения участников Википедии - не то же самое, что служба личных сообщений на большинстве интернет-форумов. Это публичное пространство, открытое всем участникам Википедии как для чтения, так и для высказываний в заинтересовавших их обсуждениях.--Yellow Horror (обс.) 12:06, 5 августа 2019 (UTC)

На данный момент MBH нигде никаких объяснений своим действиям всё ещё не дал. --Маргарита Бабовникова (обс.) 06:22, 5 августа 2019 (UTC)

Откат правки в ВП:УПР

Коллега, обоснуйте, пожалуйста, причину этого отката более подробно. У новичков достаточно часто встречаются представления о Википедии как о какой-то регулярной структуре, действующей по общим для всех структур подобного рода правилам и принципам. И, на мой взгляд, цель эссе ВП:УПР состоит в том, чтобы показать новичкам принципиальные отличия управления Википедией от управления какой-либо другой государственной или частной организацией. Соответственно, указания на другие тексты, описывающие подобные отличия, вполне уместны в этом эссе. --Grig_siren (обс.) 08:48, 2 августа 2019 (UTC)

• На мой взгляд, только оставленная мной ссылка имеет достаточно общее назначение с моей страницей. Остальные страницы - сильно о другом, чем о том, как выстроена power structure в Википедии. MBH 14:14, 2 августа 2019 (UTC)
  • С точки зрения описания именно структуры управления в Википедии это действительно так. Но на практике на это эссе ссылаются в первую очередь в ситуациях, когда надо не просто рассказать о структуре управления, но и показать, что эта структура сильно отличается от ожиданий того участника, которого послали читать это эссе. Настолько сильно, что привычные методы (вроде жалобы начальнику на его подчиненного) здесь не работают. И потому (на мой взгляд) важно показать участнику другие ситуации, когда его ожидания относительно порядка действий в Википедии могут не оправдаться. --Grig_siren (обс.) 14:23, 2 августа 2019 (UTC)
    • Ну так если рассказать надо о другом, то надо ссылаться на другие эссе, не так ли? MBH 14:32, 2 августа 2019 (UTC)
      • На какие? Других на эту тему я что-то не знаю. А указание на это эссе в упомянутом мной контексте задачу все-таки решает. --Grig_siren (обс.) 14:45, 2 августа 2019 (UTC)
        • На те, которые я удалил из см. также. MBH 14:45, 2 августа 2019 (UTC)
          • Тогда уж проще на ВП:СПОРТЛОТО сослаться. --Grig_siren (обс.) 15:17, 2 августа 2019 (UTC)

АК-28

Я выдвинул Вас в арбитры, и был бы рад если бы Вы согласились им стать. Кадош (обс.) 03:41, 24 июля 2019 (UTC)

• Спасибо. Поржал. MBH 11:59, 24 июля 2019 (UTC)

прошу рассмотреть аргументы в пользу значимости

добрый вечер. на странице обсуждения Википедия:К удалению/25 июля 2018#Гирш, Дмитрий Валентинович мною приведены аргументы в пользу значимости. прошу вас рассмотреть их и дать им оценку и, если это возможно, подвести итог в войне правок. также прошу рассмотреть данные аргументы в качестве аргументов в пользу значимости статьи Герасимова, Кристина Викторовна, а также Волощук, Александр Игоревич. спасибо заранее за потраченное вами время. Agent.roskomnadzora (обс.) 04:01, 20 июля 2019 (UTC)

• Не интересует. P.S.: на что вы рассчитывали, выбрав себе здесь такой ник? MBH 05:14, 20 июля 2019 (UTC)

Необоснованное переименование статьи

Уважаемый участник MBH! Прошу Вашего содействия по восстановлению версии статьи ««План войны» России в Первой мировой войне» от 09:46 , 29 июня 2019 года . Участник Sapog-ch произвел необоснованное переименование статьи , нарушив принцип сообщества Wikipedia «от общего к частному». Известно, что План войны неоднократно менялся начиная с царствования Александра II и далее в 1905 , 1910, 1912, 1913 г.г. в соответствии с неоднократными директивными Указаниями. Участник Sapog-ch не стал править (улучшать ) статью, основываясь на материалах генерал-лейтенанта русской армии Я.К. Циховича, а волюнтаристски переименовал статью. Dmitry (обс.) 15:15, 12 июля 2019 (UTC)

• Не моя тема. Предлагаю вам обратиться на ВП:Ф-О MBH 15:21, 12 июля 2019 (UTC)

ВП:ЗКА#Бот

Майк! МК!

Если проблема решена, напишите там, пожалуйста, (сколь угодно формальный) итог, чтобы тема ушла, наконец, в арх.! С добротой и теплом, --Akim Dubrow 11:38, 26 июня 2019 (UTC)

• Akim Dubrow, такого раздела на ЗКА нет. Алсо, я не Майк. MBH 13:36, 26 июня 2019 (UTC)
  • Да, я теперь вижу, что она ушла. Однако она там висела весьма долго, что и заставило меня, собственно... и т.д. Олсо, мне отчего-то когда-то показалось так, но если Вы возражаете -- вежливо склоняюсь перед Вашим требованием. С ув. и всеми необходимыми реверансами --Akim Dubrow 13:49, 26 июня 2019 (UTC) (немерянная куча матерщины в твой адрес подразумевается тут, однако-ж не будет озвучена, чтобы -- Сам-Знаешь-Что -- ОК?)
    • А когда была-то? Посмотрел до сегодняшней архивации, тоже не было. MBH 14:15, 26 июня 2019 (UTC)

Итог

Буквально сегодня висела, чессло! Потом там на ЗКА была какая-то глобальная очистка и осталось, типа, 4 заголовка из ~50. Прости, пожалуйста, за то, что не вовремя и по-глупому к тебе пристал. Я, клянус своим хвостом, -- не нарочно! С искренним, --Akim Dubrow 18:26, 26 июня 2019 (UTC)

Петровская академия наук

Добрый день!Очень прошу Вашего участия для обсуждения возможности восстановления статьи о Петровской академии наук. Эта статья создана снова, но без Вашего участия и опыта, боюсь, вновь будет удалена. Заранее безмерно Вам признателен.Андрей Покровский (обс.) 09:23, 26 июня 2019 (UTC)

• А я имею какое-то к ней отношение? MBH 09:26, 26 июня 2019 (UTC)
  • Нет. Но, Вы - очень опытный тут человек. Статья зависла в обсуждении вопроса восстановления. Очень надеюсь, что Ваше участие, пусть, даже небольшое, поможет в этом вопросе. Андрей Покровский (обс.) 10:56, 15 октября 2019 (UTC)
    • Я ничего не понимаю в предмете и не буду там высказываться. MBH 11:11, 15 октября 2019 (UTC)

Бот

Участник:IkariSindzi там бот откатил вашу правку, а участник вроде заблокирован на бессрочно. Служебная:Сравнение версий/99988712 - 176.59.199.117 20:08, 25 июня 2019 (UTC)

Дело сестёр

Коллега, читайте, пожалуйста, обсуждения статей. А ещё, если удаляете готовый текст, потрудитесь найти ему место. Не вредите. --Birulik (обс.) 10:05, 24 июня 2019 (UTC)

• Я не знаю, что там на СО, но я заранее могу сказать, что этого оффтопного раздела в статье не будет. Место тексту находите сами. MBH 10:29, 24 июня 2019 (UTC)
  • Ой, всё.) --Birulik (обс.) 21:12, 25 июня 2019 (UTC)

Автомобильные коды

Здравствуйте! Просьба очистить также болгарские карточки (примеры: Каменско, Сунгурларе (община)). Свои автомобильные коды в Болгарии есть только у столицы и областей. Сидик из ПТУ (обс.) 13:21, 22 июня 2019 (UTC)

• Как будет время - сделаю. Напоминайте периодически. MBH 13:25, 22 июня 2019 (UTC)
  • Отлично! Я тогда буду подкидывать следующие страны по мере зачистки в Викиданных.
  • Киргизия, пример — Кёк-Дёбё (Кара-Бууринский район), кроме областей свой код имеют только Ош и Бишкек.
  • Узбекистан, пример — Шават (посёлок), кроме областей свой код имеет только Ташкент.
  • Азербайджан, пример — Кюрдамир, см. Индекс автомобильных номеров Азербайджана#Коды регионов.
  • Таджикистан, примеры — Мургабский район, Назаршо Додхудоев (бывшее Бар-Рушан), см. Индекс автомобильных номеров Таджикистана#Коды регионов Таджикистана. Сидик из ПТУ (обс.) 14:37, 22 июня 2019 (UTC)
• Сидик из ПТУ, напомните, что тут нужно было сделать (дайте ссылку на РДБ-тему) MBH 13:39, 2 августа 2019 (UTC)
  • Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2019/2#Коды автомобильных регионов в карточках не регионов. Убрать коды в карточках статей, у которых нет своих кодов. Типа, есть деревня или город в Московской области, но код автомобильного региона соответствует не им, а области, поэтому нет смысла дублировать в карточки для каждого сарая. Сидик из ПТУ (обс.) 13:45, 2 августа 2019 (UTC)
• Сидик из ПТУ, готово. MBH 10:16, 4 сентября 2019 (UTC)
  • Спасибо! Возможно, ещё что-то такое всплывёт. Сидик из ПТУ (обс.) 10:45, 4 сентября 2019 (UTC)

Уважаемый МВН!

Я специалист в области космической техники, авиации и энергетики. Хотел бы написать несколько статей о новых достижениях в этих областях. Но не имею никакого опыта работы в Википедии. Смог только зарегистрироваться (Sver0314). Поэтому хочу начать с маленького: с ссылок и дополнительной литературы, которые помогут читателям глубже изучить темы статей, размещенных в Википедии. Буду благодарен, если Вы подскажите, где я могу найти инструкции по этому вопросу и к кому я могу обратиться за помощью? Ваш адрес мне прислали при регистрации. Sver0314 (обс.) 21:31, 16 июня 2019 (UTC)

• См. ВП:Ссылки на источники, ВП:Внешние ссылки, ВП:Сноски. Не следует расставлять в разных статьях одни и те же ссылки на недавно выпущенную книгу, это воспринимается как спам. MBH 03:40, 17 июня 2019 (UTC)

Редактирование моих правок

Хочу попросить не редактировать мои реплики. Два раза уже более чем достаточно [14] + [15]. -- Q-bit array (обс.) 08:59, 13 июня 2019 (UTC)

• Подведение итогов на форумах, по результатам которых не вносится никаких изменений в правила, никак не регламентировано. Любой может поставить любой заголовок и любой может любой заголовок изменить или убрать. По смыслу обсуждения там нет никаких оснований ставить итог, это непонятная мне попытка застопорить обсуждение важных событий. Что ж, сделаю более традиционным способом - заменю на "не итог". MBH 11:16, 13 июня 2019 (UTC)

Кириллическая І и числа в римской записи

Словил уже два эпизода, в которых бот заменил "ХIХ" на "ХІХ". Логика такой замены вполне понятна, но было бы неплохо прописать для таких случаев исключение и менять их сразу на "XIX".--Yellow Horror (обс.) 16:21, 10 июня 2019 (UTC)

• +1. Если поискать, сколько в Википедии римских цифр с кирлатом… То, как сейчас, нет смысла делать, получается замена неправильной записи на ещё более неправильную, которую потом и поиском труднее обнаружить будет. Лес (Lesson) 16:36, 10 июня 2019 (UTC)
• Века не так давно заменяли отдельно, не думал, что их с тех пор много новых набралось. Окей, поставлю такую замену. MBH 16:37, 10 июня 2019 (UTC)
  • Там не только века, там и главы Библии, и конференции, и чемпионаты, и месяцы, и даже рёбра. [16] + разные сочетания (с V меньше должно быть, и М не смотрел). Лес (Lesson) 18:01, 10 июня 2019 (UTC)
    • insource:/ХVI/ даёт 335 результатов (Х кириллическая). Лес (Lesson) 05:21, 11 июня 2019 (UTC)
• Это-то пустяк, а вот адыгские и чеченские названия читать теперь сотнями будем через И: [17]. А я просил их не трогать. Maqivi, у Вас есть ресурсы по исправлению кавказских названий? Мы могли бы составить список проблем. Advisor, 19:33, 10 июня 2019 (UTC)
  • По моим грубым подсчётам 3-5 процентов кавказских статей потом придётся откатить. В основном это статьи на историческую тему [18], [19]. Список тоже не помешал бы. // Maqivi (вер) 20:08, 10 июня 2019 (UTC)
    • Не надо ничего откатывать, я же сказал, в кавказских потом заменю на палочку. MBH 20:40, 10 июня 2019 (UTC)
    • Зачем откатывать [3] и [4]? Вы сами свои диффы смотрели? MBH 20:45, 10 июня 2019 (UTC)
      • История аккинцев и Караманская битва - кавказские статьи. Если вы кириллические i будете менять на палочку (Сборникъ свѣдѣній или поганіи видѣвше, мнозіи), то это будет неправильно. Тогда надо менять только большую кириллическую i на палочку. // Maqivi (вер) 21:22, 10 июня 2019 (UTC)
        • Там строчные буквы. Строчная буква не выглядит как палочка, следовательно, строчная буква не может являться неправильно написанной палочкой. MBH 21:24, 10 июня 2019 (UTC)
  • Уважаемый @Advisor:, не пора ли наконец забанить бота-вандала до тех пор, пока в нем не появится прозрачный стоп-механизм (как на лексику статьи, так и на категории)? Не смотря на ваше предупреждение здесь от 10 июня бот продолжает вандалить 11-го - вот правки заменена латинская i через которую пишут все обычные люди, но не на гипотетическую палочку (видимо доступную на чеченских компьютерах), а на дореформенную і. Это издевка такая, типа прогнулись под Ермолова, прогнетесь и под МВН? Почему MBH можно игнорировать предупреждения администратора? Обратите внимание, что остальные правки бота в статье - обычные украшательства - которые больше замусоривают историю правок, чем помогают редактировать статью. Macuser (обс.) 08:22, 11 июня 2019 (UTC)
    • По-моему, нужно просто откатить все правки по исправлению i, пока не поздно — это и в пресловутое «10 % ошибок — это норма» не укладывается, на редкость некачественная работа. Викизавр (обс.) 23:28, 12 июня 2019 (UTC)
      • Что откатить? Зачем откатить? Всё в порядке, на палочку сейчас будет исправлено отдельным проходом. Кириллическая I никак не хуже латинской в местах, где должна быть палочка. MBH 03:16, 13 июня 2019 (UTC)
        • Вот такое откатить например — <https://ru.wikipedia.org/?diff=100334365>, когда бот полез править ссылки на файлы без переименования самих файлов (а этот ещё и на викискладе). Serhio Magpie (обс.) 02:39, 14 июня 2019 (UTC)
          • Переименовал файл. MBH 03:07, 14 июня 2019 (UTC)
        • Латинская между кириллическими буквами видна как ошибка через поиск, а кириллическая ничем не отличается от обычного украинского слова. Определять язык слова (один из кавказских или нет) по теме статьи — это ж надо до такого додуматься! Викизавр (обс.) 11:53, 14 июня 2019 (UTC)
          • Завр, сделай лучше. Бот у тебя есть, вот и попробуй прописать в нём алгоритм определения языка слова. Я даже соглашусь, что такой алгоритм в принципе возможен (в наихудшем случае можно пропускать слово через полные словари украинского и всех кавказских языков), вот только применять его для этой задачи - стрелять из базуки по воробьям. Алгоритм определения по теме статьи на практике работает очень хорошо: во всех статьях, которые я по их названию распознал как украинские, стояла не палочка в кавказском слове (хотя потенциально это слово могло там стоять), а непонятно почему заглавная латинская I среди строчных букв в украинском слове. MBH 12:01, 14 июня 2019 (UTC)

Бот 10 июня 2019

Макс, I в римских цифрах всегда латинская. + см. [20]. Лес (Lesson) 12:09, 10 июня 2019 (UTC)

• Сорри, в римских цифрах X тоже должна быть латинская. В том примере было не так. А вот насчет имени файла - присоединяюсь. Vcohen (обс.) 12:15, 10 июня 2019 (UTC)
• Да, бот заменяет только латиницу в окружении кириллицы, так что там не бота, а Х-ы нужно исправлять. И с файлом нужно исправлять не бота, а имя файла. MBH 12:22, 10 июня 2019 (UTC)
  • Бот не должен ломать ссылки на файлы. Это зона, которая просто не должна правиться ботом. Vcohen (обс.) 13:17, 10 июня 2019 (UTC)
    • Не-а. Бот должен ломать ссылки на файлы, это хорошо и правильно. Обнаруженным таким образом кривым файлам надо исправлять названия. MBH 13:19, 10 июня 2019 (UTC)
      • Во-первых, имя файла - это чисто техническая вещь, как имя переменной, и может подчиняться любым своим внутренним закономерностям, а не только правилам орфографии. Во-вторых, такая правка бота остается незамеченной - ссылка ломается, а о необходимости изменить имя файла никуда сообщение не идет. Vcohen (обс.) 13:23, 10 июня 2019 (UTC)
        • Поломанный файл обнаружат участники и либо сообщат ботоводу, либо сами исправят назвение файла. Либо откатят бота, а мне об этом уведомление приходит. MBH 13:25, 10 июня 2019 (UTC)
      • P.S. Вижу, что ты переименовал файл. А теперь придет другой бот и заметит, что надо писать Square с большой буквы. А потом еще один и скажет, что НЕБУМАГА и не надо писать St. сокращенно. Улучшениям нет границ. И что теперь, каждый раз бегать и переименовывать файл? Vcohen (обс.) 13:27, 10 июня 2019 (UTC)
        • Это всё оформительские мелочи, в правилах переименования файлов записано, что ради такого переименовывать файлы не нужно. То, что было - не мелочь, а аграмматичный набор символов. MBH 13:32, 10 июня 2019 (UTC) А St. это, по-моему, абсолютно доминирующий и единственно правильный способ записи названия Питера (и, видимо, всех других наспунктов с этим компонентом) в английском языке. MBH 13:34, 10 июня 2019 (UTC)
    • Я присоединяюсь к настоятельной просьбе ничего не делать с именами файлов. Это просто порча статей. Бот не должен делать правки, которые потом надо кому-то там проверять. Вся система (автопатрулирование, скрытие правок ботов из СН) сделана в расчёте на то, что правкам ботов нужно максимально доверять. AndyVolykhov ^↔ 14:05, 10 июня 2019 (UTC)
      • +1. Поломанный файл с большой вероятностью редакторы не обнаружат сразу, а читатели не будут знать, что делать. Во-первых, за статьей может никто не следить. Но даже если за статей кто-то следит, то часто ли вы заходите в статью проверить осталась ли там иллюстрация, если видите незначительное изменение в названии файла? Тем более от бота. — Алексей Копылов 20:22, 10 июня 2019 (UTC)

Прошу помощи

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, какие мои дальнейшие действия в ситуации:

Мною была создана статья с описанием организации, которую удалили по причине рекламы с защитой от повторного создания статьи с таким же именем. Статья была скорректирована с учетом правил и пока находится в моем черновике.

Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Юлия Тихая (о • в)

• Обратитесь на ВП:ВУС с запросом на восстановление той статьи, в запросе приведите свой черновик. MBH 21:05, 9 июня 2019 (UTC)

Ошибочные правки

Макс, я уже реально устал от выполнения запросов тяп-ляп. Ну не хочешь вникать, не трогай, а? [21], [22] — вот кто и где просил менять I на і? Теперь все эти правки надо отсматривать и откатывать. Advisor, 15:22, 6 июня 2019 (UTC)

• А в адыгейском языке точно посреди строчных букв используется заглавная латинская I? То есть проблему-то бот всё равно выявил, того же рода - символ используется неправильно, пусть и бот сделал не совсем то, что требовалось. MBH 15:25, 6 июня 2019 (UTC)
  • Бот не выявил проблему, она давно известна, там и по кавказским языкам и по сибирским буквы вперемешку. Вот это ваще жэсть: [23]. Advisor, 15:28, 6 июня 2019 (UTC)

...

• Первая пачка под откат. Advisor, 15:34, 6 июня 2019 (UTC)
  • Я не понимаю, зачем ты это сюда копируешь. Менее трудозатратное действие при обнаружении - откатить, чем копировать, формировать сообщение у меня на СО и сохранять его. MBH 15:42, 6 июня 2019 (UTC)
    • Во-первых, для истории твоего косяка. Во-вторых, я свой вклад хламить откатами не хочу. Это твоя ответственность. Advisor, 15:45, 6 июня 2019 (UTC)

...

• Вторая пачка. Advisor, 15:45, 6 июня 2019 (UTC)

...

• Третья. Это все, если ещё не наделаешь. Advisor, 15:55, 6 июня 2019 (UTC)
• В кавказских статьях нужна Палочка (кириллица). Лучше составьте список и сообщите в заинтересованные проекты, там, надеюсь, разберутся в ручную. // Maqivi (вер) 16:30, 6 июня 2019 (UTC)
• Сделано мной и Макиви. MBH 17:51, 6 июня 2019 (UTC)

---

Исправил код, теперь большая буква заменяется на большую, пустил заново. У:Maqivi, в кавказских статьях заменю на палочку, если вы предоставите способ чётко выделить множество этих кавказских статей. MBH 04:49, 10 июня 2019 (UTC)

• Статьи категории Кавказ и её подкатегорий можете выделить? // Maqivi (вер) 10:26, 10 июня 2019 (UTC)
  • У:Maqivi, выделю. У меня тут вопрос возник, что делать с её заглавной и строчной вариациями, если, как я понял, исторически они не выделялись, разделить её на регистры придумали только в юникоде. На какую палочку заменять - заглавную, строчную, любую или в зависимости от положения в слове? Причём в начале слова бот не сможет определить, собственное ли это имя, то есть нужна ли там заглавная. MBH 13:39, 10 июня 2019 (UTC)
    • Например в статье Чеченский язык. Если на первом месте (Ӏаьржаниг), то всегда заглавная. Если на втором месте, то в зависимости от того, какая первая: если заглавная (ЦӀечу), то палочка тоже заглавная, если строчная (кӏентий), то тоже строчная. В остальных случаях строчные. Про собственное имя, без примера не совсем понятно что имелось ввиду. // Maqivi (вер) 15:23, 10 июня 2019 (UTC)
      • В итоге сотни названий были исправлены вопреки призывам. А ведь не трогать прописную букву было простейшим способом избежать проблем. Advisor, 19:38, 10 июня 2019 (UTC)
        • Каких проблем? Нет никаких проблем. Я же сказал, в кавказских статьях заменю на палочку, по окончании этой замены. Заглавную букву трогать надо так же, как и строчную. MBH 20:42, 10 июня 2019 (UTC)
          • Строчные кириллические і в кавказских статьях трогать не надо (латинскую i вместо палочки не ставят). Только заглавные кириллические І надо поменять. // Maqivi (вер) 21:44, 10 июня 2019 (UTC)
            • Да господи, слова "Заглавную букву трогать надо так же, как и строчную" относились к замене между кириллицей и латиницей. Сказанное вами мне очевидно, и я сам написал вам буквально то же самое получасом раньше. MBH 21:46, 10 июня 2019 (UTC)
              • Хорошо, потом узнаем как мы друг друга поняли )) // Maqivi (вер) 22:10, 10 июня 2019 (UTC)
• Архитектурный комплекс Луцкого братства - украинские статьи и редактирование галереи.// Maqivi (вер) 13:28, 13 июня 2019 (UTC)
  • Я знаю об украинских статьях и максимум возможного из них я зачистил до пуска задания. В частности, все статьи с подстрокой "украин" в названии, все статьи, где упоминается ЛIГАБiзнесIнформ, просочились максимум единицы. Собрать статьи для правки по категории Кавказ не получилось (рекурсивный поиск работал 6 часов и так и не закончился), так что я просто собрал все статьи с фрагментом вида (кириллица)(большая лат или кир I)(строчная кириллица) и вручную по максимуму зачистил оттуда Украину, вычистив около 150 укростатей. MBH 13:52, 13 июня 2019 (UTC)

Прошу проверить правку

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_астероидов_(10001—10100)&action=edit&redlink=1

• Там нет правки. MBH 14:02, 27 мая 2019 (UTC)
  • Как это нет? Там написано: 16 апреля 2019 MBHbot обсуждение вклад переименовал страницу Список астероидов (10001—10100) в Проект:Астрономия/Списки/Список астероидов (10001—10100) без оставления перенаправления (по итогу на КУ). В результате появились красные ссылки в списке: Проект:Астероиды/К созданию Dr Vano (обс.) 19:07, 27 мая 2019 (UTC)
    • Вы не понимаете, что такое патрулирование. MBH 23:38, 27 мая 2019 (UTC)
      • Разве участник употребил слово «патрулирование»? — Ле Лой 04:40, 28 мая 2019 (UTC)
        • Ну, под "проверить правку" в рувики обычно имеется в виду именно оно. Если же в обычном смысле слова "проверить", то - проверил. Правка правильна. Не ошибочна. MBH 10:36, 28 мая 2019 (UTC)
          • Правильная правка вызвала негативные последствия. Не была учтена работа других ботов и инструментов, в данном случае слетела статистика проекта "Астероиды". Dr Vano (обс.) 10:42, 28 мая 2019 (UTC)
            • Почему слетела? Этот ваш инструмент показывает названия, на которые наибольшее число красных ссылок, всё правильно. MBH 10:57, 28 мая 2019 (UTC)

Ермекбаев, Нурлан Байузакович

Здравствуйте, почему удаляете фото File:MORK min.jpg, фото сделан пресс службой МО РК и размещен на википедию и официальный сайт mod.gov.kz. прошу восстановить!

• Администратор Викисклада посчитал файл нарушающим авторские права. Вы можете спросить у него самого на английском языке: commons:User talk:Jcb MBH 11:00, 24 мая 2019 (UTC)

Архивирование тем на ЗСФ

Бот слишком быстро архивирует темы на ЗСФ (пример). Ещё суток не прошло. Нужно подождать хотя бы неделю. — Алексей Копылов 22:25, 23 мая 2019 (UTC)

• Прошло полтора суток. Насколько я помню, бот ждёт 2-3 суток без реплик в секции итога. Можете отменить бота, сархивирует завтра. Неделя, по-моему, слишком много, 5 дней могу поставить. MBH 03:07, 24 мая 2019 (UTC)
  • Прошло меньше 18 часов от итога. А почему неделя слишком много? Неделя или даже две - это стандарт на других страницах. — Алексей Копылов 05:47, 24 мая 2019 (UTC)
    • Последняя реплика в секции итога 17:35, 22 мая 2019 (UTC+7), сейчас 13:32, 24 мая 2019 (UTC+7). Прошло почти двое суток. Ну, мне так видится, нет смысла неделю висеть закрытым заявкам. Можете вынести вопрос на форум, как там решат - так я и поставлю. MBH 06:33, 24 мая 2019 (UTC)
      • Я имел в виду время до архивирования ботом. Открыл тему на Википедия:Форум/Общий#Архивирование тем на ЗСФ. — Алексей Копылов 19:29, 24 мая 2019 (UTC)

Что это было?

Вы можете дать пояснения по поводу этого? У вас бот сломался? --LukaE (обс.) 00:20, 20 мая 2019 (UTC)

• Не могу найти файл на КБУ. Просьба дать ссылку, чтобы я мог оспорить--LukaE (обс.) 01:44, 20 мая 2019 (UTC)
  • Мдааа. Это сломался бот. Сейчас я всё это откачу. MBH 02:21, 20 мая 2019 (UTC)

---

Вероятной причиной была ошибочная правка участника Alex Spade в меташаблоне PD-Layout. Я изменил код бота, теперь он за раз сможет вынести не больше 50 файлов, сколько бы якобы нелицензированных файлов он не нашёл. MBH 15:55, 24 мая 2019 (UTC)

Проект:Знаете ли вы

Приглашаю вас участвовать в проекте «Знаете ли вы». -- Dlom (обс.) 18:53, 5 мая 2019 (UTC)

• Я уже успел MBH 12:08, 6 мая 2019 (UTC)
  • Тем более, возвращайтесь. Устали поди на форумах-то. -- Dlom (обс.) 12:15, 6 мая 2019 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, почему моя статья в номинации на быстрое удаление?

Tatyana.yakushen (обс.) 14:27, 3 мая 2019 (UTC)

• Спросите того, кто её туда вынес. MBH 15:01, 3 мая 2019 (UTC)

Откат

Скажите, а каким правилом по применению отката обоснована Ваша правка? Да, темы нужно добавлять сверху, но удалятор этого не видет; могли бы перенести тему наверх, даже отмена с описанием была бы понятной, но для отката без объяснения я не вижу причины. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 16:51, 28 апреля 2019 (UTC)

• Потому что вы, серьёзно, уведомили меня об удалении РЕДИРЕКТА МЕЖДУ СО за моим авторством. Трудно представить себе более бессмысленное уведомление. Я вообще не сторонник уведомления "авторов" о вынесении их страниц на удаление, а уж редирект на СО... Формально - ВП:ОТКАТ разрешает откатывать на своих личных страницах. MBH 18:54, 28 апреля 2019 (UTC)

  • (исключая свою страницу обсуждения)ВП:ОТК

Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 10:09, 29 апреля 2019 (UTC)

• Запрет не касается вандальных и бессмысленных реплик, явно неправомерных предупреждений и новостных рассылок, осуществляемых ботами. --Akim Dubrow 19:50, 7 мая 2019 (UTC) P.S. Я в отпуске. Просьба не беспокоить! =)

Открытый лист

Здравствуйте, можете посмотреть и отпатрулировать? Cheburgenator☭ (обс.) 12:31, 28 апреля 2019 (UTC)

• СДелал MBH 15:07, 28 апреля 2019 (UTC)

Вандалит рунические надписи

Я думаю вы в курсе, что если руна(ы) не сохранились, но их количество можно определить, то ставится прочерк на каждую руну: alu --(k)(i). Ваш бот меняет их на длинное тире. Вертайте все в зад как было! Скрипт для проверки правописания тут. Macuser (обс.) 21:04, 25 апреля 2019 (UTC)

• Как вы это себе представляете? Дело в том, что замена дефисов на тире это даже не какая-то специальная работа, которую я делал один раз - это компонент General fixes AWB, то есть она делается в каждой статье, встречающейся любому АВБ-боту, на протяжении уж многих лет. Как бот должен понять, что конкретное тире нужно заменить дефисами? MBH 10:10, 26 апреля 2019 (UTC)
  • Транслитерация в статье существует с 2009 года, и другие боты туда не лезли, залез только ваш. Я представляю себе это очень просто: если бот не в состоянии отличить руническую надпись (а все известные на сегодняшний день рунические надписи собраны в один текстовый файл, так что технически это словарик из около 1000 слов и некоторого количества гиббериша, RUNTEXT.rtf), то такой бот просто не нужен. Огромное количество статей по ранней русской истории, статьи об именах со скандинавскими корнями, да, наконец, статьи о рунических надписях (про каждую из которых есть научные публикации), все это либо выиграет либо просто не возможно без наличия транслитерированных рунических текстов. Двойное тире должно превращаться в длинное не ботом, а в редакторе, я уж не говорю, что потенциальная "красивость" статей куда менее ценна чем аутеинтичные тексты 8-12 веков. Macuser (обс.) 13:05, 26 апреля 2019 (UTC)
    • Какие-то слова, слова... Я задал вам конкретный вопрос. Существует неизвестная сейчас совокупность статей, в которых АВБ-боты когда-то в истории РуВП заменили два дефиса на тире. Вы говорите "вертать всё в зад" (именно так, с пробелом). Вот я и спрашиваю вас: как вы себе представляете точную последовательность действий для достижения этого результата? Алгоритм, дайте мне конкретный алгоритм. Я слушаю. Я полагаю, что такие правки должны частично (только замена дефисов на тире) отменяться людьми, у которых такие статьи в СН; в целом от генерал фиксов АВБ много пользы. MBH 14:17, 26 апреля 2019 (UTC)
      • Видимо, я не понимаю вопроса. Существует неизвестная - если ваш бот не ведет истории своих правок, его надо срочно остановить! А если ведет, начните с того, что я вам написал: статьи о рунических камнях, скандинавские имена и русская история. Меня всегда удивляют вот такие заявления про много полезного - ну так и пользуйтесь! 99.99% наших статей не содержит, да вообще ничего не содержит! Вот на них ботом и надо оттягиваться, почему кто-то там должен потом вашего бота откатывать? Начните с того, что запретите доступ в статьи с юникодом - þ, ʀ, ð, Æ, æ, Þ, ø, ä, å должно сразу его останавливать, как минимум. Macuser (обс.) 15:36, 26 апреля 2019 (UTC)
        • Коллега, Вы требуете невозможного. Ботов много (а не только тот один, на хозяина которого Вы накинулись), и статей много (а не только тематика, связанная с рунами). Я тоже был в такой ситуации, когда (даже вручную, без всякого бота) попортил пунктуацию, где этого было делать нельзя. Самый правильный выход из этой ситуации - расставить в этих статьях в нужных местах nowiki, и тогда не придется гоняться за каждым, кто что-то случайно нарушил, и устраивать дискуссии с ним. Vcohen (обс.) 16:17, 26 апреля 2019 (UTC)
          • А с чего новики должно помочь? MBH 16:24, 26 апреля 2019 (UTC)
            • Ну, против викификатора помогает. А в АВБ кто оформляет знаки препинания? Разве не тот же встроенный механизм, который в викификаторе? Vcohen (обс.) 16:31, 26 апреля 2019 (UTC)
              • Против АВБ может помочь шаблон nobots, но не в случае, если в настройках АВБ включено его игнорирование, как сделано у меня (потому что я видел всего два уместно поставленных этих шаблона из примерно двухсот удалённых в своё время моим ботом). В АВБ есть два механизма: General Fixes, которые прошиты в его коде и считаются совсем бесспорными (хотя среди них есть, скажем, проставление нобров по англовичной моде - в виде хтмл-мнемоники, что в русском разделе не принято, и обсуждаемая здесь замена дефисов на тире) и Typos Fixing, делающий замены, заданные здесь. Первый может быть включен в любое время, правки со вторым можно проводить только вручную подтверждаю каждую правку, второй нельзя поставить на полный автомат. MBH 17:23, 26 апреля 2019 (UTC)
                • И они оба игнорируют nowiki? Vcohen (обс.) 19:00, 26 апреля 2019 (UTC)
                  • Я не понимаю, с чего бы им как-то реагировать на новики. Новики - это указание викидвижку не интерпретировать то, что внутри него, как викиразметку, ничего более. MBH 03:54, 27 апреля 2019 (UTC)
                    • Ну, если вопрос "с чего бы" не риторический, то я отвечаю вопросом на вопрос: ведь викификатор-то это понимает и не заменяет знаки препинания. Vcohen (обс.) 10:05, 27 апреля 2019 (UTC)
                      • Это придумка авторов викификатора. Новики само по себе имеет смысл, описанный мной выше, новики - это вообще не ноботс. MBH 13:14, 27 апреля 2019 (UTC)
        • Я понимаю слова "Вертайте все в зад" как требование отменить все ранее сделанные такие ботоправки, а не как требование не делать их в будущем. Историю правок моего бота видите и вы - вот она, их всего-то 1,1 млн, правок в статьях по русской истории там наверняка найдётся несколько тысяч (но получение выборки только таких статей, ввиду систематической нетранзитивности наших категорий - это отдельная сложная проблема). Вот я и спрашиваю: как вы мне предлагаете отменить все когда-то сделанные замены дефисов на тире, имея на входе условную статью по русской истории, в которой 10-20 тире в разных местах? MBH 16:24, 26 апреля 2019 (UTC)
          • Так же, как удаляют спам из списка мейлов. Пройдитесь по истории правок, найдите отвандаленную статью и попытайтесь вычленить паттерн - по нему выправите 5-10 статей, потом процедуру повторяете 5-10 раз. Паттерны запоминать и запрещать боту трогать в дальнейшем. Конкретно в Рёкстене цитата была забита в таблицу, это совершенно нормальная практика, см. например классику жанра en:Bryggen inscriptions, вот с таблиц и начните, в них цитаты часто оформляют. Таблиц у нас мало, списки сериальных серий легко исключить. Macuser (обс.) 09:47, 3 мая 2019 (UTC)
            • Это запредельно сложно, это потребует объёма работы, примерно равного объёму работу по написанию всех ~20 моих нынешних ботов, при ничтожном полезном выхлопе, делать я это не собираюсь. Никто ничего боту запрещать не будет, ещё раз - "бот" это ВСЕ, повторяю, ВСЕ АВБ-боты (которых только в рувики порядка 150 штук), идущие со включенными General Fixes. Я ещё раз повторю, что единственный жизнеспособный вариант борьбы с этим - держать такие статьи в СН и частично откатывать (только эту замену, не всю правку) увиденные такие правки в них. Ещё можете сходить на phab:, там есть багтрекер АВБ и попросить его разработчиков удалить эту замену из General Fixes (или сделать её опциональной). MBH 12:36, 3 мая 2019 (UTC)
              • Вы знаете, меня не е-т ваш объем работы. Если у вас 20 ботов - то они мне не нужны. Я прекрасно читаю текст без ёфикации. Да и вы сами мне не нужны (сюрприз?). Создайте один словарик исключений для ВСЕХ ваших ботов, откатите вандальные правки и живите спокойно - в русской википедии миллион статей без таблиц вообще, про всяких революционеров, ВОВ, и прочее - вот там пусть ваши боты и оттягиваются по полной. Macuser (обс.) 23:03, 3 мая 2019 (UTC)
                • Коллега Macuser, извините, что вмешиваюсь. Хотя я и не был прав с nowiki, но подчеркиваю, что ботов в Википедии много. Речь не о тех 20, которые принадлежат Максу, а о тех 150, которые ему не принадлежат. Даже если Вы сейчас смешаете Макса с грязью, это не решит общую проблему, что весь мир идет не в ногу, а только Вы в ногу. Для решения таких проблем нужны более конструктивные подходы. Vcohen (обс.) 07:18, 4 мая 2019 (UTC)
                  • Меня в данном случае удивляет не отношение к "своему" боту(ботам), а то, что я создал/отредактировал за сотню статей с транслитерацией мертвых языков и это первый случай, когда бот интересуется подобными текстами (а его автор, вместо того, чтоб офигеть и сказать да, ка же так? говорит, что это нормуль и надо откатывать(!?) правки). Macuser (обс.) 22:22, 4 мая 2019 (UTC)
                    • Он не говорит, что нормуль. Бот по определению животное примитивное и во все тонкости влезть не может. Поэтому и предлагается в особо сложных случаях отменять правки бота руками. Vcohen (обс.) 09:01, 5 мая 2019 (UTC)
• Макс, а в чём проблема включить поддержку nobots? Тебе только что привели пример, когда он уместен, вот и нужно вернуть его. То, что проблема именно с твоим ботом, не случайно — наверняка у большинства nobots включен. Викизавр (обс.) 08:03, 5 мая 2019 (UTC)
  • Я что-то не увидел, чтобы макюзер писал, что он ставил в эту статью ноботс. Ну и ноботс в принципе - очень плохое решение, запрет всех ботоправок (которых может быть бесконечное количество вариантов) в куче статей лишь из-за такой проблемы. Моё мнение, есть два эффективных пути: частичный откат таких правок увидевшим их и просьба к разрабам АВБ убрать/сделать опциональной/уточнить эту замену, чтобы она не срабатывала на рунах. MBH 10:39, 5 мая 2019 (UTC)
    • Точно, а я понял, как будто он ставил. Увы, первый вариант ещё костыльнее, чем nobots, а второй сложен. Есть ещё вариант писать в рунах -<nowiki/>- вместо --. Это не будут никакие боты изменять? Викизавр (обс.) 15:56, 5 мая 2019 (UTC)
      • Это - не должны, здесь искомая последовательность для замены разорвана. MBH 17:20, 5 мая 2019 (UTC)

Контролируйте работу своего бота

Удаляет фото, заявляя что нет авторских прав на них. Хотя они имеются. МансурКуриев (обс.) 20:37, 11 апреля 2019 (UTC)

• Мой бот лишь удаляет из статей включения файлов, удалённых администраторами рувики или викисклада. Обращайтесь к удалившим администраторам, просите разъяснений, оспаривайте; кто и за что удалил файл - указано в описании правок бота. MBH 20:40, 11 апреля 2019 (UTC)

Олигархия

Похоже, мой ответ прошел мимо вашего внимания. Просьба заглянуть сюда: Обсуждение_участницы:Рейму_Хакурей#Олигархия 5.18.211.98 02:18, 11 апреля 2019 (UTC)

• Я не имею чёткого мнения по этому вопросу, обратитесь к другим участникам или на форум. MBH 06:45, 11 апреля 2019 (UTC)
  • Бот ваш - а обращаться нужно к другим участникам? Где здесь логика? Если вы считаете, что не имеете чёткого мнения - следовательно, у вас нет и оснований настаивать на отмене моей правки, логично? К слову, на самом деле в данном случае речь о мнении вести некорректно - ведь в начале статьи, повторюсь, существует определение олигархии, и удаленный мною подраздел явно и однозначно противоречит этому определению. Напомню также, что упомянутый вами "Источник не имеет никакого отношения к ВП:АИ". Другими словами, я не вижу ни одной причины запрещать данное изменение. Посему вновь - просьба "отозвать" своего бота. 5.18.211.98 09:26, 11 апреля 2019 (UTC)
    • Отменил. MBH 16:07, 11 апреля 2019 (UTC)
      • Пасиб) 5.18.211.98 18:27, 11 апреля 2019 (UTC)

Копивио

Добрый день. Мной были внесены правки с цитатами в статью про Орловско-Кромскую операцию. Как положено - со ссылками на источники информации - первоисточники. Патрулирующий, не разобравшись в первоисточникам, обвинил меня в "копипасте", якобы я скопировал с другого сайта, отменил правки и отказал мне в заявке автопатрулирующего. Можно ли мне вернуть правки и восстановить справедливость. Прошу разобраться. Спиридонов8 (обс.) 20:54, 4 апреля 2019 (UTC)

• Так вы к нему и обратитесь. MBH 03:23, 5 апреля 2019 (UTC)

Да я-то обращался, для него - это незначительный момент.) Спасибо за ответ. Спиридонов8 (обс.) 18:39, 5 апреля 2019 (UTC)

Файл:2019 IIHF Ice Hockey Women’s World Championship Division I Logo.png

Здравствуйте. Ваш бот выставил файл на удаление. У меня просьба. Я, при загрузке файла, дал ему неправильное название. Не могли бы вы изменить его название на - 2019 IIHF Ice Hockey U18 Women’s World Championship Division I Logo.png (он появится в соответствующей статье) и почистить историю загрузок. STUDENT57 (обс.) 05:51, 25 марта 2019 (UTC)

• Сделал. Чистить историю нет смысла. MBH 10:13, 25 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо. У меня опять проблема. Сейчас мне нужно, уже с праильным LOGO, загрузить файл Файл:2019 IIHF Ice Hockey Women’s World Championship Division I Logo.png. Создал, но получился файл с LOGO файла 2019 IIHF Ice Hockey U18 Women’s World Championship Division I Logo.png. Помогите разобраться. Может быть оба удалить полностью и создать снова? STUDENT57 (обс.) 12:29, 25 марта 2019 (UTC)
    • Я вас не понимаю. Если вы загрузили не ту картинку - так загрузите поверх ту. MBH 12:34, 25 марта 2019 (UTC)
      • Посмотрите, что у меня получилось
• Файл:2019 IIHF Ice Hockey Women’s World Championship Division I Logo.png
• Файл:2019 IIHF Ice Hockey U18 Women’s World Championship Division I Logo.png

Картинка второго файла у меня и в первом и во втором. При загрузке первого файла получил сообщение, что файл изменён. STUDENT57 (обс.) 12:41, 25 марта 2019 (UTC)

• • • Система не даёт возможности замены

Сообщение: Этот файл — дубликат следующего файла: STUDENT57 (обс.) 14:46, 25 марта 2019 (UTC)

• Сейчас у меня это две разные картинки. MBH 21:02, 25 марта 2019 (UTC)
  • Открыл оба файла. Картинки одинаковые.

Может быть, если нельзя решить проблему, оба файла удалить, а я потом загружу их под другим именем. Не получилась у меня загрузка одной картинки поверх другой. STUDENT57 (обс.) 21:31, 25 марта 2019 (UTC)

• У вас кэш. Перейдите по ссылкам https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/f/fa/2019_IIHF_Ice_Hockey_U18_Women%E2%80%99s_World_Championship_Division_I_Logo.png и https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/f/f8/2019_IIHF_Ice_Hockey_Women%E2%80%99s_World_Championship_Division_I_Logo.png и нажмите на каждой ктрл-ф5, шифт-ф5. MBH 22:47, 25 марта 2019 (UTC)

• • Спасибо. Получилось.

STUDENT57 (обс.) 05:34, 26 марта 2019 (UTC)

Удаляет фотографию, которую вроде никто не удалял.

Бот почему-то удаляет фотографию, которую вроде никто не удалял. — Алексей Копылов 07:12, 20 марта 2019 (UTC)

• Удалял MBH 09:33, 20 марта 2019 (UTC)

Рейму Хакурей и 178.140.195.37

MBH, глянь, пожалуйста, страницу обсуждения вот этого анонимного участника. Вижу, что робот с завидной регулярностью отменяет его правки, при том, что все правки вполне пристойные (не нашел ни одной заведомо неконструктивной, по крайней мере). Можно с этим что-то сделать? Может есть какой-нибудь white-list добросовестных участников у бота, или что-нибудь в этом духе? – Rampion 13:40, 18 марта 2019 (UTC)

• О, ещё один такой есть. Одного упорного анонима я уже вносил в вайтлист, теперь ещё и этот. Внёс и его. Абсолютно не понимаю таких людей: в чём проблема написать мне с просьбой добавить себя в вайтлист, почему они этого не делают?... MBH 16:09, 18 марта 2019 (UTC)
  • Потому что не догадываются о такой возможности. Vcohen (обс.) 16:18, 18 марта 2019 (UTC)

Ваш Робот работает некоректно, пожалуйста примите меры

Он удаляет со страниц фото а также искажает информацию. За ранее спасибо. Iurii Danilov (обс.) 18:11, 12 марта 2019 (UTC)

• О чём вы? MBH 09:46, 13 марта 2019 (UTC)

vas robot udalajet foto zdes

Воецкий Виктор Евгеньевич... kotoruje sdelany mnoju i eti foto ispolzovony na saite sdelanym mnou

• Ваши фото удалил администратор Викисклада по итогам этого обсуждения. Для того, чтобы подтвердить, что вы - автор или правообладатель этих фото, вам нужно отправить в Фонд Викимедиа электронное письмо по форме, указанной в ВП:РАЗР MBH 11:37, 9 марта 2019 (UTC)

вопрос

доброго времени суток, коллега. вследствие ваших заявок на снятие флагов с неактивных ПИ возник вопрос, существует ли у нас актуальная статистика любых подводимых итогов (а не только удалительных)? вот эта таблица обрывается на январе. --Halcyon5 (обс.) 14:00, 1 марта 2019 (UTC)

• Бот, её генерировавший, сломался, автор его починкой пока заниматься не планирует. Код бота он мне скинул, но тот на похапе, это не мой профиль, я его вряд ли починю. Кто хочет попробовать починить - тому я код скину. MBH 14:21, 1 марта 2019 (UTC)

Ботоводу на заметку

Здравствуйте! Обратите, пожалуйста, внимание (ссылка). Может, надо что-то поправить в настройках? -- 91.193.178.91 09:54, 1 марта 2019 (UTC)

• Ну, в этом боте уже ничего не поправишь, он однократно запускался. На будущее учту, конечно. MBH 11:21, 1 марта 2019 (UTC)
  • «Ну или так…» (с) -- 91.193.178.91 13:00, 1 марта 2019 (UTC)
• И снова здравствуйте! Опять Ваш бот что-то не то творит (ссылка). Разберись, пожалуйста. -- 83.220.238.148 00:52, 18 марта 2019 (UTC)
  • Отменил. Больно уж похоже на поломку кода это выглядит. MBH 10:19, 18 марта 2019 (UTC)
    • Благодарю. -- 83.220.238.148 11:46, 18 марта 2019 (UTC)

ПАТ-орден

Надеюсь, солидарности ботов больше не хватит на выдачу орденов друг другу. На этот раз претендует NapalmBot. Заранее спасибо. Cat of the Six (обс.) 20:16, 27 февраля 2019 (UTC).

• Почему нет? Если ботовод запустил полезный процесс, корректно отпатрулировавший очень много страниц (там, как я понимаю, всякие редиректы и категории?), ему очень даже стоит выдать плюшку. MBH 23:03, 27 февраля 2019 (UTC)
  • А можно ботоводу, а не боту? Ну хотя бы в табличке. Cat of the Six (обс.) 07:24, 28 февраля 2019 (UTC).
    • Информативнее будет именно ботоводу - будет ясно, что это были именно ботопатрулирования. MBH 08:18, 28 февраля 2019 (UTC)

Зеркало Козырева

На КУ на Вас уже «всех собак навесили»: шаблончик восстановили бы. --AndreiK (обс.) 14:49, 27 февраля 2019 (UTC)

• Я видел. Вы можете восстановить сами, если ещё не. MBH 15:09, 27 февраля 2019 (UTC)
  • Уже и без меня всё Ok. --AndreiK (обс.) 18:17, 27 февраля 2019 (UTC)

Хор Турецкого

Здравствуйте! Поздравляю с наступающим мужским праздником! На странице обсуждения Рейму Хакурей я написала, что ботом по ошибке были отменены последние правки. Прошу вас посмотреть мои правки до их отмены и по возможности отменить отмену всех моих правок. Более подробно я сделала описание правок на странице Рейму Хакурей. Прошу Вас помочь. Я проставила много источников, улучшила значительно статью, но я ещё хотела основной раздел поправить и добавить туда источники. Ещё раз с праздником. --Lena sv88 (обс.) 08:27, 22 февраля 2019 (UTC)

Категория:История Крыма

Я понял, что ты разорвал кольцо категорий, но, думается, неудачно, так как в итоге история Крыма не попала в историю по субъектам, я разорвал по другому: [24], [25].--SEA99 (обс.) 19:16, 10 февраля 2019 (UTC)

• Окей. Да, я разрываю кольца в категориях, найденные написанной мной программой. MBH 09:34, 11 февраля 2019 (UTC)

Статья: верхняя половина плоскости

Я сделал набросок статьи (первый раз) Верхняя половина плоскости взяв базу из, собственно, английского аналога статьи. Но потом понял, что я не обратил внимания на статью о просто полуплоскости Полуплоскость (кстати, без английского аналога). Я думаю, надо в статье про полуплоскость отдельно упомянуть про то что иногда выделяют именно верхнюю (причина: потому что это удобно и потому что она в некотором роде круг), и сделать как-то перенаправление (несколько статей ссылались на верхнюю полуплоскость -- английскую версию). Nouret (обс.) 12:32, 10 февраля 2019 (UTC)

• Я думаю, ваша статья о верхней половине может существовать отдельно, её правомерно проинтервичить с английской статьёй (что уже сделано), ну и дать на неё ссылку в статье про полуплоскость, конечно, можно и даже нужно. MBH 12:50, 10 февраля 2019 (UTC)

Вандализм

2600:1:C40F:BBB2:D030:1773:ED65:3506 11:17, 8 февраля 2019 (UTC)

• Бгггг. Не вносите в статью мусор, подобные "списки худ. произведений, где упоминается Х" консенсусно признаны ненужными в статьях об Х. Тем более, что обычно (и в данном случае) они безразмерны (терраформинг наверняка упоминается в тысячах фант. произведений). MBH 11:21, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Бесспорно., да НЕ самое важное в статье.однако зачем все удалять? Может кому интетесно будет? Кто то Там старался составлаял этот список. Мне это вобщем пофигу, но зачем стулья ломать? Войны правок устраивать? Поставте шаблон про спорность пусть желающие обсудят..2600:1:C40F:BBB2:D030:1773:ED65:3506 11:29, 8 февраля 2019 (UTC)
    • Но ничего спорного тут нет. Такие списки - мусор, на это существует прочный консенсус опытных участников, одно из проявлений которого вы можете увидеть в последнем действии в истории той страницы. Всё, обсуждать нечего. MBH 11:44, 8 февраля 2019 (UTC)
    • Проходил мимо, увидел это обсуждение. То, что «кто-там старался», не играет роли, так как безразмерным спискам такого рода в принципе не место в статьях. Подобное удаляется и из других статей. Другой администратор уже защитил статью, чтобы предотвратить повторную заливку этой «простыни». А если попытки возвращения текста возобновятся по окончанию срока — я надолго продлю защиту. -- Q-bit array (обс.) 11:46, 8 февраля 2019 (UTC)
• "Безразмерные списки"? Если очень много написано надо перенести на отдельную стpаницу наверно. Списков в форме статей куры не клюют. В данном случае не очень много написано, так что на отдельную статью не тянет.2600:1:C40F:BBB2:D030:1773:ED65:3506 12:03, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Отдельный список будет незначим и удалён по этой причине. MBH 12:36, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Почитайте, пожалуйста, ВП:ВКУЛЬТ, там описано, что нужно делать. AndyVolykhov ^↔ 12:37, 8 февраля 2019 (UTC)
• "можно попробовать объединить оба критерия и использовать лишь те произведения, которые одновременно посвящены предмету и имеют важное значение для мировой культуры.".. А если скажем я (еще ) не читал произведения в этом списке? Гыгы ... Вот уже собрался читать , но список исчез из этой статьи. Мировая культура останется не познаной. Ну ладно тогда..будем прозябать во тьме невежества ..2600:1:C40F:BBB2:D030:1773:ED65:3506 13:13, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Простите, но уж значимость для мировой культуры точно не зависит от того, читали ли лично вы произведения. Впрочем, список вы можете найти в старой версии статьи. AndyVolykhov ^↔ 14:09, 8 февраля 2019 (UTC)

Да да..Я к тому, что доработка списка в соответствии с высокими критериями которые Нам хотелось иметь в первую очередь зависит от доступности этого списка для сообщества в качестве информации к размышлению на данную тему. Я не буду в гордом одиночестве все это перелапачивать. Как раз для этого И есть страница обсуждения, где желающие могут, войдя в ход дела, и по мере сил и желания обсудить это мероприятие. Да конечно проще снести раздел, чем все переделывать и разбираться с критериями принадлежности произведения к мировой культуре. Но такой подход противоречет духу проэкта как свободной энциклопедии и превращает его в упражнения в легализме по примеру священной инквизиции, где некий древний "принцип" оправдывает все средства и определяет разделение паствы на богоугодных мирян и еретиков. Последних естественно спокон веков сжигали люди на кострах. НЕ проще ли сделать, что просят, а именно поставить там шаблон про то и се И подождать пока сообщество не разберется? Ведь никакого "твердого консенсуса" по этому вопросу нет. 2600:1:C40F:BBB2:D030:1773:ED65:3506 16:18, 8 февраля 2019 (UTC)

Здравствуйте! Позволю зачеркнуть обвинения в нарушении правила ВП:Вандализм как необоснованные. Удаление таких списков обоснованно консенсусом нецелесообразности бесконечных по заполняемости списков без связующего АИ. По репликам коллег это очевидно. А обвинения опытного участника в нарушении ВП:ВАНД при очевидной необоснованности подпадает под ВП:ЭП/ТИП: «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии».--Платонъ Псковъ (обс.) 21:52, 9 февраля 2019 (UTC)

Переименование Шаблон:Статья проекта:Компьютерные игры

Здравствуйте. Хотелось бы закончить данную номинацию которую я создал уже давным давно. Так вот. Я твёрдо убеждён что надо переименовать шаблон обратно в прежнее название которое сейчас перенаправление, но без лишнего двоеточия которое сейчас стоит. Подведёте итог? Или нужен для этого другой участник? Bogolub (обс.) 20:55, 30 января 2019 (UTC)

• Я согласен с любым переименованием без угловых кавычек, вы можете сами подвести. MBH 22:49, 30 января 2019 (UTC)
  • Проблема состоит в том что шаблон защищенный. Я не имею права что-либо сделать. Bogolub (обс.) 22:53, 30 января 2019 (UTC)
    • Подведите итог и попросите любого админа его реализовать, можете сослаться на эту тему, что возражающих нет. MBH 23:01, 30 января 2019 (UTC)

Список видеоклипов у артистов

Здравствуйте, хочу обратиться к вам как к более опытному участнику википедии. На странице T-killah есть огромный 36 строчный список видеоклипов артиста. У других артистов я таких списков не обнаружил. Нужны ли такие списки или нет? Можно ли удалить этот список со страницы T-killah, если нельзя, то можно ли добавить такие списки другим артистам? 79.164.121.106 11:21, 27 января 2019 (UTC)

• Я не в теме, предлагаю вам обратиться с эти вопросом в активный Проект:Музыка (на его страницу обсуждения). MBH 11:22, 27 января 2019 (UTC)
  • Спасибо! 79.164.121.106 11:23, 27 января 2019 (UTC)

Банда четырёх

Здравствуйте. Я случайно увидела, что вы внесли ссылку на Банда четырёх из романа Ложная слепота (роман). Мне показалось, что она там лишняя, но если вы полагаете, что ссылка на членов КПК уместна, можно и вернуть. С уважением, --Wiki Viola (обс.) 16:53, 26 января 2019 (UTC)

• Несомненно, она там уместна. Очень мало кто из современных читателей знает это словосочетание, в версии статьи до моей правки видно, что тот, кто её писал, не знал этого словосочетания и не понял его, решил, что значимое слово здесь только "Банда" (в то время как автор книги, несомненно, это словосочетание знал и сделал отсылку именно к нему). MBH 00:20, 27 января 2019 (UTC)

Блокировка 25 января 2019

такой запрос на ЗКА - уже явный перебор. Обоснование блокировки - [26]. На ВП:ФА сейчас отпишусь. --wanderer (обс.) 12:19, 25 января 2019 (UTC)

• Вы неправильно меня (а, возможно, и Тенбасета) поняли и сделали неверные выводы. Процитированные вами реплики я впервые увидел от вас: видимо, они из канала #private дискорд-чата/сервера, но ни я, ни Тенбасет в нём не состоим и не можем знать, что там пишется (ну, я не знаю, насчёт Тенбасета не скажу, может кто ему логи и передаёт). Я понял Тенбасета так, что он говорил о чате #general, в котором вчера было бурное обсуждение этого конфликта с участием Тенбасета и ряда участников из группы "техников" (ну или обо всём сервере, о каналах, в которых он есть, например #tech), и моя оценка правдивости его утверждений основана на известном мне множестве реплик в каналах #general/#tech, ну и #private, какие реплики я оттуда помню до того, как я его покинул. Такое понимание его реплики согласуется с тем, что для канала #private он в своей реплике использует другое слово "чат-приват". Рекомендую вам самому снять блокировку, ваши длительные блокировки разных участников за действия, не являющиеся сколь-либо явными нарушениями правил, выглядят всё более странно и ненормально. MBH 12:46, 25 января 2019 (UTC)

  Последнее предложение надо выгравировать золотыми буквами и преподнести членам АК, чтобы уже, наконец-то, позволили сообществу высказать своё мнение о Wanderer777 на конфирмации.--Soul Train 01:15, 26 января 2019 (UTC)

• Прочитал ЗКА. Ещё лучше. Вандерер не понял ситуацию ещё сильнее. Оказывается, это из некоего скайпочата (не из ВП-4, вокруг которого летом 17-го года та же группа администраторов устроила хайп - тот самоликвидировался осенью 17-го года перетеканием в Дискорд), а, видимо, из одного из админчатов (ВП-2 или ВП-2,5). Вандерер знает из этих логов, что меня там нет и из общих соображений должен понимать, что меня в них нет с 2013-го года (а в ВП-2 - так с конца 2011-го), так на каком основании он обвиняет меня во лжи, что я якобы лгу, что "в чатах нет такого восприятия этой группы", если в чатах, в которых оно есть, меня нет уже шесть лет как? С 2013-го года я не имею ни малейшего представления о том, что происходит в админских скайпочатах, а реплику Тенбасета я однозначно понял так, что она о дискорд-чате. MBH 12:57, 25 января 2019 (UTC)
  • Я в этих чатах состою с того момента, как я ПИ, я там такого не видел, эти реплики не ищутся. AndyVolykhov ^↔ 13:23, 25 января 2019 (UTC)
• Утверждение "участник систематически провоцирует конфликты с различными администраторами" я расцениваю как явно неверное и требую огласить полный список этих "различных администраторов". Я вообще не любитель изображать какой-то "конфликт" с кем-либо и тем более - заявлять о том, что кто-то не может применять ко мне мер потому, что у меня с ним конфликт (в жизни такого не делал и моему образу мышления это вообще чуждо). Всего однажды я писал про арбитра "он считает, что у него со мной конфликт, поэтому он не должен рассматривать иск с моим участием", и было это в 14-м году. Тенбасета и уж тем более Сир Шурфа (с которым у меня отношения очень хорошие) я отводил в IA-иске не по мотиву личного конфликта. Постыдитесь, Вандерер, я даже вас поддержал из общих теоретических соображений в вопросе блокировки Неолекса за рассылку (высказал мнение, что наложение санкций за рассылку в принципе допустимо, хоть теоретически она и разрешена), какой "конфликт"? С кем? MBH 13:17, 25 января 2019 (UTC)
• В "корректировке" же реплики я вообще никакого снижения неэтичности не вижу. Что начальная реплика делала утверждение о неопределённом множестве участников некоего чата, что получившаяся делает утверждение о неопределённом множестве участников некоего чата (понятно, что вряд ли в первой реплике имелось в виду, что такие взгляды разделяют все до одного участники чата). Подобные реплики, даже основанные на какой-то совокупности нелицеприятных мнений некоторых участников о некоторых участниках, крайне неэтичны, так как показывают ситуацию в крайне искажённом свете, создавая и усиливая для стороннего читателя этих реплик - неучастника чата впечатление о чате как о какой-то азербайджанской рассылке повышенной злобности. Меж тем, в чате #general сервера в Дискорде регулярно проявляют активность не менее пятнадцати админов и 20-30 достаточно опытных участников-неадминов, не принадлежащих ни к одной из противоборствующих тут групп, и если бы там творился какой-то трэш, они бы это заметили и, вероятно, попросили бы прекратить это, вышли бы из чата или подняли бы вопрос в вики. Истина состоит в том, что никакого "чата накачки ненависти в отношении УКР-посредников и примкнувших к ним" нет (ни в дискорде - о чём мы с Джеком писали, ни в скайпе - хотя бы потому, что там сидит и немало администраторов из второй группы), поэтому реплика Тенбасета, в красках описывающая такой чат - не соответствует действительности в значительной степени, о чём я и написал в запросе. MBH 13:49, 25 января 2019 (UTC)
  • u:Track13 ↑ MBH 12:02, 27 января 2019 (UTC)
• u:Wanderer777, я жду ваших комментариев на тему того, что вы заблокировали меня за неизвестные мне реплики в неизвестно уже каком чате (неправильно поняв, настроения в каком чате я описывал), и вообще за действия, не нарушающие правил (подачу запросов на ЗКА за реплики, которые я посчитал грубо неэтичными). И какое "провоцирование конфликтов со множеством администраторов" вы мне приписываете (свидетельства его наличия, провоцирования конфликтов со множеством администраторов с моей стороны). Помимо прочего, я сейчас участвую в исследовании Фонда Викимедиа о мобильном экспириенсе (сотрудники Фонда проводят сеансы тестирования альфа-версий приложений Википедии на мобильных платформах) и для продолжения тестирования мне нужен доступ к учётной записи. Снимите блокировку, она явно ошибочна в том смысле, который здесь описывает Тенбасет. Нарушений правил нет, есть запросы на ЗКА, которые вы посчитали необоснованными, ещё и неправильно поняв один из них. MBH 14:28, 25 января 2019 (UTC)
  • Он никак не сможет ответить сейчас, его самого заблокировали на сутки.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:34, 25 января 2019 (UTC)
    • Да, я видел, но я это написал до этого. В таком случае прошу других администраторов снять блокировку как явно ошибочную; постараюсь в дальнейшем принимать меньше участия в данном глобальном конфликте. Давайте не будем мешать мобильному исследованию Фонда, оно проводится с разбивкой по языкам и участников исследования для русского языка там и так почти нет. MBH 15:47, 25 января 2019 (UTC)
• Тут надо не только разблокировывать без всяких ограничений, но и скрывать блокировку как ненормальную, особенно учитывая ранние конфликты участника Wanderer777 по теме выкладывания логов. – Katia Managan (обс.) 19:06, 25 января 2019 (UTC)
• Vladimir Solovjev, u:Track13, прошу подвести итог в теме о моей блокировке на ФА. Согласен в течение оставшихся шести дней вообще никак не комментировать данный конфликт, но предложенный там "топикбан на всё ВП:" считаю абсолютно неоправданным: я занимаюсь в ВП преимущественно именно метапедизмом, часто пишу на форумы, чтобы помочь людям с какими-то проблемами, техническими и не только, и участвую там абсолютно конструктивно. MBH 11:12, 26 января 2019 (UTC)
• u:Wanderer777, я жду ваших комментариев на тему того, что вы заблокировали меня за неизвестные мне реплики в неизвестно уже каком чате (неправильно поняв, настроения в каком чате я описывал), и вообще за действия, не нарушающие правил (подачу запросов на ЗКА за реплики, которые я посчитал грубо неэтичными). И какое "провоцирование конфликтов со множеством администраторов" вы мне приписываете (свидетельства его наличия, провоцирования конфликтов со множеством администраторов с моей стороны). Помимо прочего, я сейчас участвую в исследовании Фонда Викимедиа о мобильном экспириенсе (сотрудники Фонда проводят сеансы тестирования альфа-версий приложений Википедии на мобильных платформах) и для продолжения тестирования мне нужен доступ к учётной записи. Снимите блокировку, она явно ошибочна в том смысле, который здесь описывает Тенбасет. Нарушений правил нет, есть запросы на ЗКА, которые вы посчитали необоснованными, ещё и неправильно поняв один из них. MBH 00:35, 27 января 2019 (UTC)
• Wanderer777, я тут перечитал ваш, эээ, итог по моему запросу на ЗКА и обнаружил ещё одно большое непонимание ситуации с вашей стороны. Вы пишете "Джек пока никак не отреагировал ни на первую реплику, ни на вторую", в то время как я даю в своём запросе ссылку на комментарий Джека об этой реплике, и Джек в ней пишет ровно то же, что я в своём запросе. Далеко не я один хотел подать запрос на эту реплику (это обсуждалось в чате), просто другие считали, что это бесполезно (и они оказались правы), а я посчитал, что в сложившихся обстоятельствах оставлять без внимания непрерывные нарушения ЭП в адрес "инженеров" не стоит. Вы заблокировали меня, даже не прочитав мой запрос. MBH 00:02, 28 февраля 2019 (UTC)

Топик-бан

Разблокирую под топик-бан: запрещаются любые правки на ЗСА, ФА и других страницах обсуждения кроме тех, которые необходимы для редактирования основного пространства и обработки любых технических запросов и исследований. Извините, более подробно расписывать сейчас физически не могу. Надеюсь, вы опытный участник и всё поймёте правильно. Топик бан - в соответствии со сроком снятой блокировки.

Комментарии будут в понедельник. --wanderer (обс.) 11:01, 27 января 2019 (UTC)

• Я Вашего топикбана не признаю и следовать ему не намерен. Вы заблокировали меня при полном, абсолютном отсутствии оснований для блокировки, за действие (ЗКА-запрос), не нарушающее никаких правил ни прямо, ни косвенно, неправильно поняв мои реплики. И блокировка, и проистекающий из неё топикбан не имеют абсолютно никаких оснований и следовательно нелегитимны. Я по доброй воле соглашаюсь (как я и написал выше) в ближайшее время не писать никаких "обвинительных" текстов в адрес другой стороны конфликта, не подавать на них новых запросов и т.д., но оставляю за собой право участвовать в общем обсуждении (нужно ли глобальное скрытие блокировок/снятие флагов/конфирмации), и, разумеется, участвовать на всех ВП-страницах по темам, не связанным с данным конфликтом. MBH 11:14, 27 января 2019 (UTC)

---

• С какой радости вы не даёте мне викифицировать статью согласно правилам сайта? Из-за вашего автобана текст исчезнет, потому что после правки он стал бы соответствовать правилам, но правки вы автоматически отменяете. Это нормально вообще? 188.170.74.128 22:44, 9 февраля 2019 (UTC)
  • О чём вы? MBH 23:56, 9 февраля 2019 (UTC)
    • Он создал статью, ее вынесли на КУ, он правит ее в соответствии с замечаниями, полученными на КУ, а Рейму ему откатывает, потому что его правка состоит в сокращении текста. Каюсь, я удалил его обращение на страницу Рейму, потому что увидел, что нет никаких комментариев ни в его обращении, ни в его правке, которую отменила Рейму. Vcohen (обс.) 08:12, 10 февраля 2019 (UTC)

Извинения

Приношу извинения так сказать лично, потому что не смотря на наши разногласия, Вы и Ваш бот бываете не заменимы. Ещё раз обратиться можно будет или «кредит доверия исчерпан»? --VladXe (обс.) 09:47, 14 января 2019 (UTC)

• Можно, конечно, здесь не на что обижаться. Просто так забавно получилось, я постоянно складываю на ту страницу результаты чьих-то ботозапросов и никто за восемь лет ещё не додумался поступить с этой страницей так, как вы. MBH 09:58, 14 января 2019 (UTC)
  • Клинануло, условный рефлекс, чтоб его. 2) Новое задание для бота, точнее хорошо забытое старое, так как Вы такую работу уже делали (7.08.17): проверить Шаблон: Неиспользуемые шаблоны/7 + /7a + /7b и либо составить список, либо ботом исключить включения-шаблоны, которые используются в основном пространстве (статьях), а также составить список / исключить те из них, которые стали перенаправлениями. Если решитесь исключать, то это было бы полезно для всех списков Шаблон: Неиспользуемые шаблоны/x, где x=1—17 + буквенные подстраницы. Даже если что-то удалите неправильно (единичные случаи, а не всё в подряд), то это потом «всплывёт» в Служебная:Неиспользуемые шаблоны и потом можно перенести обратно. — VladXe (обс.) 10:25, 14 января 2019 (UTC)
    • Дайте ссылку, где я прошлый раз такое делал, а то я не особо припоминаю. MBH 11:25, 14 января 2019 (UTC)
      • У меня сохранилась только дата. К тому же Вы делали только первую часть, по-моему списком, но точно не помню — более года прошло. — VladXe (обс.) 11:28, 14 января 2019 (UTC)
        • Угу, сделаю, как время будет. MBH 11:43, 14 января 2019 (UTC)
• VladXe, готово, по всем спискам. Вы знаете, что делать со страницей по ссылке ;) MBH 12:07, 15 января 2019 (UTC)
  • Благодарю. Просьба дней 5 подержать. По всем спискам не уверен, а /7х точно поудаляю. — VladXe (обс.) 12:30, 15 января 2019 (UTC)
    • У страницы есть история. Держать не обещаю, я не знаю, когда она мне снова понадобится. MBH 12:35, 15 января 2019 (UTC)
      • Я к себе в ЛП скопировал, так что благодарю за работу. — VladXe (обс.) 17:10, 15 января 2019 (UTC)

Правка метаданных

Кажется, у нас с вами была дискуссия об экспериментальном праве править описания уже сделанных правок. С примерами. Хотя право так тогда и не "взлетело", кажется. Или мне это всё кажется? --Neolexx (обс.) 16:56, 12 января 2019 (UTC)

• Не знаю, о какой дискуссии речь, на данный момент править описания существующих правок невозможно и не думаю, что сделают возможным (хотя бы потому, что по идеологии вики придётся где-то вести историю изменений описания правки...) Их можно лишь скрывать, админским или ревизорским скрытием. MBH 00:28, 13 января 2019 (UTC)

Бот сломал сноску

Здесь. В результате появилась ошибка "Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название «оценка» определено несколько раз для различного содержимого". --Emaus (обс.) 00:02, 12 января 2019 (UTC)

• Отвечу за ботовода: в карточке была сноска с таким же именем. Поскольку в обеих сносках был задан текст, то пришлось его привести в соответствие. Vcohen (обс.) 11:12, 12 января 2019 (UTC)
• Мой бот тут не при чём: ошибка эта была и до него, ещё после правки вашего. Причину ошибки назвал Вцохэн выше, я переименовал имена рефов в "оценка [год]". MBH 15:02, 12 января 2019 (UTC)
  • До него не было ошибки. Этот дифф некорректный, он берет новую версию карточки. Vcohen (обс.) 15:04, 12 января 2019 (UTC)
    • Но при чём тут мой бот и правка карточки? Мой бот ни карточку не правил, ни рефы не переименовывал. MBH 15:05, 12 января 2019 (UTC)
      • Ну так я же озвучил двумя строчками выше. Одинаковое имя сноски в статье и в карточке, и в обоих местах полностью задан текст. Обычно так не делают, среди именованных сносок только одна должна быть с текстом, либо на худой конец текст должен быть везде абсолютно одинаковый. Бот сделал текст разным - превратил eng в en. Когда я сделал то же самое в карточке, текст стал опять одинаковым и ошибка ушла. Vcohen (обс.) 15:09, 12 января 2019 (UTC)
      • P.S. Я уже понял, что это ошибка бота. Но тогда надо и в статье всё вернуть обратно? А то сейчас получаются две совершенно одинаковых сноски. Vcohen (обс.) 15:15, 12 января 2019 (UTC)
        • В статье я это уже сделал, вам пинг об отмене ваших правок не пришёл? MBH 15:24, 12 января 2019 (UTC)
          • Вот сейчас я сделал в статье. А можно на ты? Vcohen (обс.) 15:25, 12 января 2019 (UTC)
            • Можно. См. мою последнюю правку в статье. MBH 15:30, 12 января 2019 (UTC)
              • Уже видел, послал лайк. Vcohen (обс.) 15:32, 12 января 2019 (UTC)

Блокировка 8 января 2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

[27] и так далее и в той же ветке и даже после редактирования. Строить и высказывать теории заговора нехорошо, коверкать ники нехорошо. Обо всём это говорилось много раз, что это ухудшает атмосферу. Трое суток за ЭП. -- dima_st_bk 01:13, 8 января 2019 (UTC)

• dima_st_bk Я не строю и не высказываю теории заговора, я описываю то, как часть техников увидела цели заявок данной группы администраторов. Всё это уже многократно говорилось в иске, ничего нового я не сказал. Всё в той реплике, что можно признать хоть каким-то нарушением ЭП, является не моими высказываниями, а описанием того, как видел тогдашнюю ситуацию ряд техников. Ники я не "коверкаю" вообще никак, написание их так, как они произносятся, не является коверканьем, что даже было подтверждено в одном из обсуждений на форумах несколько лет назад. Прошу пересмотреть блокировку или её срок. MBH 02:16, 8 января 2019 (UTC)
  • Высказывание этих теорий было актуально полгода назад. Либо обсуждай их в чатиках, либо нигде. Денис отметил на ФАРБ, что это было высказано как факт, а не чье-то мнение.
    Ты недавно получал предупреждение за транслит чьего-то ника, емнип. На форуме обсуждался нечитаемый, и признавалось, что если участнику это неприятно - то желательно обращаться так, как он просит. У участницы на страницы есть исчерпывающий список обращений. -- dima_st_bk 02:50, 8 января 2019 (UTC)
    • Цитирование этих теорий там уместно, я с помощью него объясняю, почему инженеры так отнеслись к заявкам данной группы администраторов. Высказано было как факт до правки, я быстро поправил на высказывание как мнения.
    • За транслит - нет, за упоминание в прежнем грамматическом роде. У участницы там именно что список обращений (кстати, не знал о нём, только сейчас увидел), в той реплике я к ней не обращался. Но хорошо - буду употреблять её ник только латиницей, если это кому-то так важно. MBH 03:28, 8 января 2019 (UTC)
    • dima_st_bk, прошу сократить срок блокировки, мне за ботом кое-что поправить надо. MBH 10:09, 8 января 2019 (UTC)
      • Тем более что с учётом разъяснений Максима блокировка по прогрессивке за случай, скорей тянущий на предупреждение — как-то избыточна. be-nt-all (обс.) 11:44, 8 января 2019 (UTC)
        • Участнику со стажем в два раза больше меня напоминать о ЭП? Что ещё? Попу подтирать? -- dima_st_bk 12:24, 8 января 2019 (UTC)
          • Возможно то же, что делают бывшему арбитру, который внезапно забывает о том, кто и как поддерживает порядок на страницах АК? Фил Вечеровский (обс.) 12:45, 8 января 2019 (UTC)
            • Или ПИ и экс-А, который и спустя пять лет не прочитал УС и забивает на СПИ. Только к чему эти переходы на личности и предположения, кто и чего сделал? Я перед блокировкой почитал спойлер ещё раз и счёл реплику Макса попадающую под п.1. -- dima_st_bk 13:08, 8 января 2019 (UTC)
              • Переходы на личности и в самом деле ни к чему, мы не мои действия здесь обсуждаем. А вот насчёт п. 1 - подробнее, там есть вполне конкретный список весьма тяжких нарушений. Какое именно из них Вы усмотрели? Фил Вечеровский (обс.) 15:15, 8 января 2019 (UTC)
                • Как и не мои действия должны обсуждаться на СО Макса. Тем более в виде предположений о моей забывчивости. -- dima_st_bk 22:26, 8 января 2019 (UTC)
                  • Ну здрасьте, приехали. А блокировка что, не Ваше действие, оно само? Где ещё обсуждать текущую блокировку, как не на ЛСО заблокированного? Фил Вечеровский (обс.) 22:47, 8 января 2019 (UTC)
                    • ОАД. -- dima_st_bk 22:56, 8 января 2019 (UTC)
          • Ну я лично даже и однократное/несистематическое озвучивание своего ника как «Вентиль» не сочту достойным блокировки, менее же неочевидные варианты транслитерации как искажение ника, как по мне, следует рассматривать только если стоит явный warning «не транслировать». А прочий пересказ видения ситуации вряд ли особо конструктивен (ВП:ПОКРУГУ) но, по крайней мере, в окончательном варианте я не вижу особой теории заговора. Наверное стоит писать вместо «посредники ВП:УКР» «Группа участников, совпадающая с составом посредников ВП:УКР» — так понятней что, как я когда-то об этом писал, это действительно, скорее всего, «профдеформация», а не результат канвассинг-координации (как, впрочем, и с обратной стороны) но…. В общем, нарушение ВП:ЭП неочевидно, а такое, чтобы тянуло на трое суток, уж тем более. be-nt-all (обс.) 12:56, 8 января 2019 (UTC)
            • Я расцениваю дифф в целом, как направленный (я не предполагаю злой умысел, если что) на ухудшение атмосферы. При том, что все эти теории были обсуждены много много раз, очередное их поднимание явно не ведёт к направлению обсуждения в конструктивное русло. Макс не первый день в рувики, но давеча ходит по грани ЭП. Если такое не остужать хоть изредка, эти хождения со всеми вытекающими будут продолжаться. -- dima_st_bk 13:05, 8 января 2019 (UTC)
              • Ну я и предлагаю не снять блокировку, а сократить её в 3-6 раз, а по хорошему ещё и заменить формулировку на ВП:ДЕСТ. Потому как имеем хождение ВП:ПОКРУГУ (ну да, ухудшающее атмосферу) а не прямое грубое нарушение ВП:ЭП. В общем 12 часов, максимум — сутки тут, мне кажется, будут вернее. А с транслитом разобрались — в данном случае ну вообще не нарушение (не больше, чем меня be-nt-all называть). be-nt-all (обс.) 13:32, 8 января 2019 (UTC)
• dima_st_bk, я просто процитирую написанное в шапке АК:ЗАЯ: «О нарушениях остальных правил Википедии на страницах заявок на арбитраж Арбитражный комитет рекомендует сообщать на форуме арбитров. В случае продолжения аналогичных нарушений со стороны того же участника и длительного бездействия арбитров, администратор может наложить на участника блокировку в соответствии с правилами блокировок с последующим уведомлением в той же теме на форуме арбитров». Итого имеем. Продолжения не было, более того, реплика была скорректирована. «Длительного бездействия арбитров» не было, более того, арбитр реплику видел и применение каких-либо мер не счёл возможным как минимум не советуясь с коллегами. Уведомления в той же теме не наблюдается. То есть имеем дело с самоуправством — вопреки решению АК, которым следует руководствоваться, Dima st bk лучше арбитров знает, что нужно делать. Фил Вечеровский (обс.) 11:27, 8 января 2019 (UTC)
  • Кстати да, я почему-то был уверен, что Дима сейчас арбитр. А так, блокировать за реплики на СО заявок кому-либо, кроме арбитров, не принято. MBH 11:37, 8 января 2019 (UTC)
  • Там ещё первый пункт есть. Про решения АК, которыми следует руководствоваться от вас - это как минимум забавно. -- dima_st_bk 12:28, 8 января 2019 (UTC)
    • Цитирую этот первый пункт. "При обнаружении вандализма, грубых оскорблений и грубо неэтичных высказываний (например, с использованием бранной лексики), обходов блокировки, разглашения личных данных и явных угроз администраторы могут налагать блокировку в соответствии с правилами блокировок". И что же из этого первого пункта Вы увидели? Вандализм? Бранную лексику? Обход блокировки? Разглашение ЛД? Угрозы? Конкретно. И не забудьте об этом коллеге Good Will Hunting сообщить, а то он проглядел. Фил Вечеровский (обс.) 12:45, 8 января 2019 (UTC)
      • Грубо неэтичное высказывание. -- dima_st_bk 12:59, 8 января 2019 (UTC)
        • Использование бранной лексики я сам лично в решение вписал, ЕМНИП, именно для того, чтобы не дать возможности излишне произвольного толкования. Покажите хоть одно грубое слово в том диффе, на который Вы ссылаетесь. Фил Вечеровский (обс.) 15:15, 8 января 2019 (UTC)
          • Спустя полгода поднимать бородатые и довольно оскорбительные ТЗ - это верх неэтичности, возвращающий нездоровую атмосферу. -- dima_st_bk 22:29, 8 января 2019 (UTC)
            • В качестве пояснения к истории конфликта, с чего вдруг технари так взвились? Отнюдь. Фил Вечеровский (обс.) 22:47, 8 января 2019 (UTC)
              • А то в обсуждении между двумя активными участниками конфликта кто-то эту историю не знает. Там более в исходном диффе это было за гранью ПЗН. -- dima_st_bk 22:56, 8 января 2019 (UTC)
      • Проблема там в том, что арбитры вообще забыли про то, что нужно следить за порядком (ограничились тем, что повесили грозную плашку о необходимости соблюдать ЭП), поэтому откровенно хамские выпады там фактически считаются в порядке вещей. Из-за этого я, например, давно заявку из СН удалил. Администраторы имеют право блокировать за любое нарушение, ВП:БЛОК не запрещает блокировать за нарушения на страницах пространства Арбитраж, как и любого другого пространства Википедия. И хотя традиционно в пространстве Арбитраж должны за порядком следить арбитры, но когда арбитры бездействуют, то администраторы имеют право вмешаться. Нарушение было, так что пытаться апеллировать к процедуре не совсем корректно. Другой вопрос, что срок может и стоило выбрать меньше.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:51, 8 января 2019 (UTC)
        • Вообще-то арбитры не "забыли", а вполне себе отреагировали, только вот dima_st_bk решил их поправить с какого-то перепугу. Может я и слишком толстокож, но никаких хамских выпадов я там вообще не вижу. Разговор на повышенных тонах - да, неуместное поминание укропосредничества - тоже. Фил Вечеровский (обс.) 15:15, 8 января 2019 (UTC)
          • Да этих упоминаний тысячи. Вот из таких мелочей и складывается атмосфера. Если каждый раз говорить, что "ну он же лишь краешком по ЭП прошёл", то это и будет продолжаться. Учитывая метапедический опыт Макса и предыдущие блокировки, меня удивляют высказывания в этой теме, будто подразумевающие, что это его первое нарушение ЭП и он никогда бы себе такого не позволил. -- dima_st_bk 22:35, 8 января 2019 (UTC)
            • Коллега, определитесь уже. Правкой выше Вы пишете про "спустя полгода", здесь - про "тысячи". Если их тысячи, то блокировка одного из упоминающих явно ничего не предотвратит, надо ходить по СО и закрывать ветки при появлении упоминаний. И закрыть все с упоминаниями заодно. Фил Вечеровский (обс.) 22:47, 8 января 2019 (UTC)
              • Эм. Тут про посредничество УКР, там про ТЗ. Разговор уходит куда-то не туда. Предотвратит - если поблокировать ещё пару раз кого-нибудь, то желающих поговорить станет меньше. -- dima_st_bk 22:54, 8 января 2019 (UTC)
• С учетом Ваджрапани тезис о "коверкании" явно некорректный. --El-chupanebrei (обс.) 13:18, 8 января 2019 (UTC)
  • Самосуд. Самодурство. Со стороны это выглядит именно так --Sirozha (обс.) 17:34, 8 января 2019 (UTC)
• И как это часто бывает со спорными блокировками по ЭП, заблокировавший администратор сам допускает сомнительные реплики. --192749н47 (обс.) 17:24, 8 января 2019 (UTC)

-- dima_st_bk 08:33, 9 января 2019 (UTC)

Бот

Здравствуйте, что-то всё очистил: правка? -- Optimizm (обс.) 03:47, 7 января 2019 (UTC)

• Даже представить не могу, как так получилось. Спасибо, что исправили. MBH 06:22, 7 января 2019 (UTC)

Описания правок бота

Вы уже упростили описания правок бота MBHbot, да? А то я как раз хотел попросить что-то изменить. Потому что описания в стиле [28], [29], [30] у меня засорили весь список наблюдения. И при этом из них ещё и вообще ничего не понятно. Что до, что после? Попробуй найди отличие. --Moscow Connection (обс.) 10:41, 5 января 2019 (UTC)

• Изначально они были понятными, но потом пришлось расширить регекс, чтобы бот правил только внутри шаблона цайт веб, и они стали такими. Убрал вынос содержимого замены в описание правки. MBH 10:45, 5 января 2019 (UTC)

Орден

Орден «Труженику»	Орден «Труженику»
	Лимоны полезны для здоровья. Лимоны правок полезны для здоровья Википедии -- YarTim (обс.) 09:22, 5 января 2019 (UTC)

• Спасибо! MBH 09:47, 5 января 2019 (UTC)