Обсуждение участника:GreenZmiy/Архив/2

Портал:Биология/Лучшие статьи

Поздравляю с избранием списка. Ссылку на него я добавил на страницу Портал:Биология/Лучшие статьи, взгляните на картинку при ссылке — возможно, сочтёте нужным её поменять. --Bff 13:04, 28 декабря 2010 (UTC)

Конечно, лучше бы картинку где змея поедает лягушку (чтобы охватить обе группы), но и такая картинка хорошо подходит. --GreenZmiy 14:29, 28 декабря 2010 (UTC)

Орден

		Орден «Избранный список»
		Вам вручается орден за создание Списка пресмыкающихся и земноводных, занесённых в Красную книгу Тюменской области, который по итогам обсуждения получил статус избранного. Поздравляю! --San Sanitsch 12:51, 28 декабря 2010 (UTC)

Спасибо --GreenZmiy 14:31, 28 декабря 2010 (UTC)

Поздравляю от лица жителей Тюменской области.--Иванова Татьяна 14:48, 28 декабря 2010 (UTC)

Орех серый

Уважаемый GreenZmiy! Большое спаибо за оформление фотографий к "Орех серый".

Пожалуйста поверните фото "Ланкастерский орех" на 90 градусов, (в статье "Орех серый"). Ваше оформление "Фоторяда" очень удачное. С уважением. Игорь Некрасов. nekrasov.ig 15:28, 23 декабря 2010 (UTC)

Средствами HTML или Википедии такого поворота не сделать. Лучше сами разверните изображение и загрузите новую версию через пункт «Загрузить новую версию этого файла». Заодно приведите остальные фотография к общему размеру по вертикали и уберите белую рамку. --GreenZmiy 15:44, 23 декабря 2010 (UTC)

Переименование

Спасибо за переименование, скажите только, кто теперь должен мосты наводить? — redBoston (о) 15:25, 22 декабря 2010 (UTC)

Есть какой-то бот, который и занимается такими исправлениями. А, в принципе, всё можно и так оставить — двойные перенаправления не так критичны, да и в статьях постепенно и так заменится. --GreenZmiy 15:54, 22 декабря 2010 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Хвойник двухколосковый

Мне кажется, Вам как первоавтору статьи есть смысл высказаться. С уважением, --Borealis55 12:02, 21 декабря 2010 (UTC)

Неоднозначность «сегмент»

Может быть, не стоит заменять синие ссылки на красные. На странице неоднозначности «сегмент» хоть какое-то определение есть. Серебряный 02:12, 28 ноября 2010 (UTC)

То-что сегмент - это часть чего-либо, по-моему, известно всем. Т.ч., на мой взгляд, в данном случае лучше дать красную ссылку в надежде, что кто-нибудь эту статью напишет. --GreenZmiy 02:36, 28 ноября 2010 (UTC)

Да я понимаю Вашу позицию.. Серебряный 02:41, 28 ноября 2010 (UTC)

Переименование статьи

Алексей!

Посмотри, пожалуйста, что сделал один из участников с моей статьёй Arisaema grapsospadix (не успела я её создать). Главное, что я не знаю, как назад вернуть, то что было.--Иванова Татьяна 13:14, 21 ноября 2010 (UTC)

• Если действия этого участника являются явным вандализмом, тогда нужно использовать кнопку «Откатить». Если нет, обсудите это с ним на СО статьи или СО участника.--Nature Protector (О|В) 13:27, 21 ноября 2010 (UTC)
• Согласен с Nature Protector — сперва нужно обратиться на СО участника и выяснить причину этого действия, так же стоит обратить внимание коллег по проекту. По поводу обратного переименования лучше обратиться на ВП:ЗКА, где объяснить ситуацию и попросить о помощи. --GreenZmiy 14:04, 21 ноября 2010 (UTC)
• Всё так и сделала, уже разобрались, правда действия этого участника меня поразили своей безграмотностью.--Иванова Татьяна 14:13, 21 ноября 2010 (UTC)

D.bratchuk поправил. История правок восстановлена, за исключением последней правки Nature Protector. Если в ней есть необходимость, восстановите вручную. С уважением, --Borealis55 14:32, 21 ноября 2010 (UTC)

Пузырчатка (Utricularia)

Вы случайно не знаете, где бы можно было русские названия для этого рода найти? Заранее спасибо.--Nature Protector (О|В) 16:38, 7 ноября 2010 (UTC)

• 6 видов есть в 23 томе Флоры СССР, 6 на сайте Плантариум и 9 на сайте Агбина (одно время я его использовал, но насколько он АИ — неизвестно). Но, к сожалению, в большинстве это тропический род и введение его в культуру (и появление русского названия) вряд ли ожидается. Да и, по большому счёту, можно прекрасно обойтись без русских названий. --GreenZmiy 16:56, 7 ноября 2010 (UTC)

Проект ботаника

Уважаемый, подскажите мне, пожалуйста, какое отношение статья Mycoplasma mycoides имеет к проекту ботаника? Равно как и статья Mycoplasma capricolum, вероятно, не имеет никакого отношения к статьям о растениях --Sirozha.ru 13:01, 7 ноября 2010 (UTC)

Я тоже не знаю какое, но в самом начале списка новых статей написано, что в него попадают статьи из категорий Ботаника, Микология и Бактериология. Вот я и добавил. --GreenZmiy 14:17, 7 ноября 2010 (UTC)

Если вы не понимаете, что бактерии, патогенные для животных не относятся к ботанике и не изучаются ботаникой и ботаниками, зачем вы ставите шаблон проекта ботаника? Пусть даже эта статья и появляется в списке новых статей проекта ботаника... Есть по-моему проект "Микробиология и иммунология", шаблон такого проекта будет уместен на СО статьи о патогенном микробе --Sirozha.ru 14:39, 7 ноября 2010 (UTC)

Признаю, поставил не тот шаблон, но Вы могли сами изменить его. И мне всё равно то, что эти бактерии патогенны для животных и поэтому не должны попадать в ботанический список — входят в категорию Бактериология, будут добавлены. А не нравиться — начните в проекте Ботаника обсуждение на эту тему. --GreenZmiy 15:47, 7 ноября 2010 (UTC)

Рассматривая ваши действия с точки зрения ПДН я решил узнать у вас причины проставления такого шаблона. Убрать, я его, конечно, мог и сам, но отрицательной обратной связи вы бы не получили. Остальные шаблоны, проставленные вами за последние пару дней, проставлены совершенно верно. --Sirozha.ru 16:17, 7 ноября 2010 (UTC)

Есть такое прекрасное житейское правило - не знаешь - не говори. Предлагаю вам его расширить на "не знаешь - не делай". При этом я рассматриваю ваш вклад как добросовестный, то есть соответствующий ВП:ПДН --Sirozha.ru 14:41, 7 ноября 2010 (UTC)

А вот я это Ваши слова на рассматриваю как ВП:ПДН, т.ч. в следующий раз будьте аккуратнее. А то ведь есть другая поговорка — «вылетит, не поймаешь». --GreenZmiy 15:47, 7 ноября 2010 (UTC)

В своих правках в ВП в статьях, не относящихся к моей области компетенции, считаю единственно верным сперва ознакомиться с предметом статьи, а затем уже править. Как раз чтобы не получалось, чтобы "вылетело" и "не поймаешь". Все ошибки можно исправить, рано или поздно. Однако все эти ошибки сохраняются и в истории правок. В любом случае, вам стоит быть внимательным, даже когда вы механически проставляете шаблон на СО всех новых статей проекта Ботаника --Sirozha.ru 16:17, 7 ноября 2010 (UTC)

Ель обыкновенная

В таксосхеме указаны данные по лиственнице. Это заготовка, т. е. Вы ещё не завершили переработку статьи? С уважением, --Borealis55 07:05, 5 ноября 2010 (UTC)

Нет - это моя поспешность, исправил. --GreenZmiy 09:02, 5 ноября 2010 (UTC)

Копивио

Текст написанной сами статьи Бангалорская торпеда дословно совпадал (я переработал) с текстом на сайте http://www.popmech.ru/article/1577-zmey-goryinyich-i-urka , где он был опубликован существенно раньше. Предупреждаю вас о запрете использования в Википедии материалов, защищённых авторскими правами.

MaxBioHazard 05:20, 4 ноября 2010 (UTC)

Усач красногрудый дутый

Добрый день. Приглашаю проголосовать "За" или "Против" выставление статьи о «Усаче красногрудом дутом» в "Хорошие" и, если есть какие комментарии, прокомментировать. Спасибо. Afro-Braz-Ilian 11:37, 3 ноября 2010 (UTC)

Свёкла

Хай, у меня были некоторые сомнения при принятии одной из правок, накопленных за последнее время - именно устранение кат. Маревые из статьи, с заменой на Категория:Свёкла. Но я проверил эту категорию, Свёкла - она оказалась довольно наполненн6ой - и предположил, что она вложена в Маревые. Возможно, это предположение неверно, и вообще вложенность категорий - дело пока не взаимосогласованное. В данном случае, если у Вас найдётся время - может, пригласите того, кто создал Кат.Свёкла - к обсуждению на ВП:Ботаника - и там сделать анонс, о согласовании действий в дереве категорий? Alexandrov 12:59, 27 октября 2010 (UTC)

У того участника висит шаблон о том, что покинул проект, т.ч. не будем его беспокоить. К тому же в категории 4 статьи и 2 явных недостаба и говорить о наполнености нет смысла. Вобщем я откатываю его правки и выставляю категорию на удаление. --GreenZmiy 14:41, 27 октября 2010 (UTC) Поставил основную статью и думаю этого хватит. --GreenZmiy 14:44, 27 октября 2010 (UTC)

Наверное, да. Хотя я вот сейчас глянул на его вклад - так он и сейчас в сети :-)

Но, по-видимому, его интересы - преимущественно в области истории... так что согласен, пусть будет, как есть, и пока подождём с обс. вложенностей, ничего не удаляя...

Благ! :-) Alexandrov 08:29, 28 октября 2010 (UTC)

Виды рода Клевер

Здравствуйте. Я создал заготовку по этому списку. На сайте GRIN написано «Complete List of Accepted Species Records.». Это полный список?--Nature Protector (О|В) 09:14, 25 октября 2010 (UTC)

По крайней они считают его полным, т.ч. можно писать - «по данным сайта GRIN род включает в себя ... видов»--GreenZmiy 10:43, 25 октября 2010 (UTC)

Да, и еще — где можно найти русские названия кроме книги «Флора СССР»?--Nature Protector (О|В) 09:39, 25 октября 2010 (UTC)

В других многотомных сериях — «Арктическая флора СССР», «Флора Сибири», «Флора Средней Азии» и т.д. и т.п. --GreenZmiy 10:43, 25 октября 2010 (UTC)

А вы можете дать ссылки на эти книги?--Nature Protector (О|В) 10:51, 25 октября 2010 (UTC)

Ссылка одна — Библиотека Шипунова (список книг). --GreenZmiy 11:21, 25 октября 2010 (UTC)

Я сомневаюсь, что в этих книгах найду что-то новое — там ведь тоже описываются только клеверы СССР. Ну разве что 5—10 русских названий.--Nature Protector (О|В) 12:44, 25 октября 2010 (UTC)

«Флора СССР» единственный труд такого объёма. И новые русские названия могут появиться, в основном, для видов недавно введёных в хозяйство (с/х, декоративное, лекарственное и т.д.). --GreenZmiy 14:53, 25 октября 2010 (UTC)

Таксономические схемы

Здравствуйте. Я посмотрел таксо-схемы во многих ваших статьях. Вы начинаете схему с ранга отдел и пропускаете класс. Почему так? По-моему, нужно перечислять как можно больше рангов и начинать с самого высоко — царства. В качестве примера посмотрите мои недавние статьи — Ива иглолистная#Классификация, Шефердия канадская#Классификация. Если хотите, я могу вашими схемами заняться.--Nature Protector (О|В) 07:36, 16 октября 2010 (UTC)

Классы в таких схемам, по моему мнению, не нужны (см. Однодольные#monocots, Двудольные#APG). --Bff 08:11, 16 октября 2010 (UTC)

Согласен с Bff, классы не нужны, т.к. данный ранг в системе APG условен. А вот царства, которые я не везде указываю, необходимы. --GreenZmiy 08:21, 16 октября 2010 (UTC)

Но ведь есть статьи Двудольные и Однодольные, и эти таксоны указываются как класс.--Nature Protector (О|В) 09:05, 16 октября 2010 (UTC)

У нас есть несколько статей о семействах, которые использовались в более ранних системах (Энгла, Тахтаджяна).

А класс не обязательно указывать или обязательно не указывать?--Nature Protector (О|В) 09:08, 16 октября 2010 (UTC)

А смысл указывать этот ранг, если он не существует? Сейчас в карточках классы указываются только для того, что бы избежать волны сообщений об ошибок и попыток исправить шаблоны. --GreenZmiy 12:56, 16 октября 2010 (UTC)

Обсуждение проекта:Биология#ботаническое описание vs. авторские права

Обратите внимание на эту тему.--Nature Protector (О|В) 17:10, 12 октября 2010 (UTC)

Кофе камерунский

Статья, созданная анонимом путём копирования материала из статьи о кофе арабика. Вместе с интервиками и пр. В общем, фактически фальшивый материал, а статьи нет. (Вы там поставили высокую важность в обсуждении. В высоте важности я лично сомневаюсь, вы могли это поставить по ошибке.)

Я прошу вас что-нибудь с этим сделать, 1) или нормальную заготовку 2) или выставить на удаление 3) или отправить запрос на проект ботаника к улучшению. 4) или 1)+3).

Вы лучше знаете, что тут можно сделать. Longbowman 21:42, 24 сентября 2010 (UTC)

Сейчас это один из многих недостабов, т.ч. волноваться по-моему особо не стоит. Если хотите сделайте запрос на улучшение в разделе Запросы или выставляйте на удаление. По поводу высокой важности — растение достаточно широко используется, поэтому я и поставил такой критерий. --GreenZmiy 05:08, 25 сентября 2010 (UTC)

ОК, поставил штамп о досмотре и шаблон rq stub. Но если когда-нибудь вспомните... Longbowman 08:02, 25 сентября 2010 (UTC)

Pachypodium lamerei

Здравствуйте, GreenZmiy! Я написал эту статью, но в разделе "Галерея" не совсем получилось с шаблоном {{Фоторяд}}. Дело в том, что фотографии получились разной ширины. Не могли бы Вы выровнять их? И как это делается?--Nature Protector 12:57, 12 сентября 2010 (UTC)

Сделано Вот только я убрал фото с общим видом растения, оно получается очень маленьким и, на мой взгляд, данное фото ничего нового не добавляет. --GreenZmiy 13:21, 12 сентября 2010 (UTC)

А как вы ширину подобрали?--Nature Protector 13:30, 12 сентября 2010 (UTC)

Просто подставляю и смотрю. По умолчанию стоит 180px, я выбираю какое-нибудь изображение и изменяя размеры в большую или меньшую сторону начинаю подгонять остальные.

Лук стареющийся

Моё почтение, коллега! Во Флоре СССР, без сомнения, досадная и не замеченная никем опечатка: должно быть Лук стареющий. Поправите? С уважением, --Borealis55 20:16, 17 августа 2010 (UTC)

• Сделано Согласен, переименовал. --GreenZmiy 02:32, 18 августа 2010 (UTC)

Ермак, как основатель Тюмени

Добрый день. Обращаюсь к вам, как участнику из Тюмени. Вы бы не посмотрели один из запросов Википедия:Сообщения_об_ошибках#29 июля? На первый взгляд явная ересь, но ведь история города имеет отношение к Ермаку... --Movses 18:29, 17 августа 2010 (UTC)

• Да, это явная ересь. Город Был основан не Ермаком, а другими людьми. Ермак начал завоевание Сибири, т.ч. правки из этого диффа надо вернуть. --GreenZmiy 18:42, 17 августа 2010 (UTC)
  • Благодарю. --Movses 04:12, 18 августа 2010 (UTC)

Обсуждение шаблона:Разделы биологии

• Выскажитесь, по поводу сохранения нашего старого шаблона {{Энтомология}} (и ему подобных) или нового создаваемого SJ шаблона Науки2 (см. этот новый вид в обсуждении: он планирует потом все науки так же оформить, представьте {{Ботаника}} будет в таком же виде). -- Lasius 11:08, 12 августа 2010 (UTC)

Новый шаблон

Здравствуйте! Извините, что побеспокоил вас. Я бы хотел поинтересоваться — вы, скажем, забросили разрабатывать новый шаблон или просто нету желания? — HarDNox^ぎ¿ 08:34, 9 августа 2010 (UTC)

• Упс, спасибо что напомнили. В течении недели я закончу основные правки, сделаю набросок документации и перекину все шаблоны в пространство Шаблонов. Там уже можно будет обсудить названия полей, их состав и раположение. --GreenZmiy 08:56, 9 августа 2010 (UTC)
  • Спасибо большое. Бывает, что иногда надоедает участие в википедии, но что поделать… хочется ведь Спасибо вам за помощь! — HarDNox^ぎ¿ 08:57, 9 августа 2010 (UTC)

Вопрос

Добрый день :). Подскажите, пожалуйста, как озаглавить список, включающий виды отдела Папоротниковидные и надотдела Голосеменные? Хомелка / обс 20:10, 8 июля 2010 (UTC)

По-моему только Растения. Всё таки это очень разные отделы Растений. --GreenZmiy 01:25, 9 июля 2010 (UTC)

Умершие в Бамуте

И так входит в "Персоналии по месту смерти" через "Умершие в Чечне". Почему вы отменили? --Abc82 08:02, 8 июля 2010 (UTC)

• Вообше-то мне пришлось сделать четыре перехода, что бы попасть из Умершие в Бамуте в Персоналии по месту смерти, т.ч. на мой взгляд всё правильно. Да и в приципе она должна входит ещё в одну категорию — Персоналии по городам смерти, которая так же входит в Персоналии по месту смерти --GreenZmiy 08:11, 8 июля 2010 (UTC)
  P.S. Система категоризации до конца не отлажена, т.ч. таких сложных включений будет очень много. --GreenZmiy 08:11, 8 июля 2010 (UTC)

• Бамут город? --Abc82 09:22, 8 июля 2010 (UTC)

• Город, село — на мой взгляд разница не большая. К тому же, в Европе есть города, имеющие меньшее число жителей, чем данное село. Хотя на своём варианте особо не настаиваю. --GreenZmiy 09:36, 8 июля 2010 (UTC)

• А для чего попадать из Умерших в Бамуте сразу в Персоналии по месту смерти? --Abc82 09:46, 8 июля 2010 (UTC)

Тополь

Здравствуйте, GreenZmiy! Возможно, "Флора СССР" и авторитетное издание, но уж точно не в вопросах этимологии. Я привёл ссылку на очень авторитетный этимологический словарь Вальде. Там дана научная этимология, а не народная. Добавлю, что связывать populus "народ" и populus "тополь" нельзя по чисто фонетическим причинам. В первом слове корневое "о" краткое, а во втором долгое. Для древних римлян это были два таких же разных слова, как для нас "мать" и "мять". पाणिनि 05:54, 6 июля 2010 (UTC)

Согласно этому диффу Вы объявили мой текст ересью орисом и удалили его, приведя в комментариях некого Вальда и ссылку на какую-то страницу в некой книге. Да еще под вопросом можно считать публикацию немецкого автора в 1906/07 году авторитетнее публикации русских авторов в 1936 году. Поэтому вечером я добавлю свой текст как одно из мнений по происхождению названия. --GreenZmiy 06:15, 6 июля 2010 (UTC)

Боюсь, это не под вопросом. Специализированный этимологический словарь заведомо авторитетнее в вопросах этимологии, чем справочник по ботанике. Мне кажется, это очевидно. Специализированное пояснение: Ваша версия нарушает одно из основополагающих правил этимологии: судить по родству, а не по сходству. Слова populus "народ" и populus "тополь" в латыни - паронимы, они не родственны. Объявить одно родственным другому - всё равно, что кита объявить рыбой (похож ведь!). पाणिनि 08:58, 6 июля 2010 (UTC)

Цитата в тему: Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках (Википедия:Проверяемость). Из этой цитаты, как мне кажется, следует, что (1) информация из Флоры СССР может быть включена в статью, даже если эта информация не является истинной, поскольку опубликована в авторитетном источнике; (2) если участник पाणिनि считает, что эта информация из Флора СССР неверна, он может включить в статью дополнительный текст, в котором будет сказано, что эта информация, несмотря на то, что опубликована в авторитетном источнике, не является верной по таким-то причинам — и будут приведены ссылки на авторитетные источники, подтверждающие его слова. --Bff 10:33, 6 июля 2010 (UTC)

Я утверждаю, что согласно ВП:МАРГ обсуждаемая версия является элементарно маргинальной ("идеи, претендующие на научность, но не получившие общего признания среди учёных") и незначимой ("Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории"). पाणिनि 12:45, 6 июля 2010 (UTC)

Ага, самое простое — это объявить любую теорию с которой несогласен маргинальной. Но вот Вы как упускаете из виду, что у Вальда описывает этимология славянских названий, а во Флоре СССР говорится об этимологии латинского названия. Я не знаю откуда эту информацию взяли редакторы данной книги, но я уверен, что эту информацию они не выдумали или высосали из пальца, а взяли из какого-либо авторитетного источника. Поэтому очень сильно прошу не удалять данную информацию не заменив её на что-нибудь другое. --GreenZmiy 15:55, 6 июля 2010 (UTC)

Прошу внимательно перечитать название словаря Вальде. पाणिनि 15:56, 6 июля 2010 (UTC)

Я конечно это могу сделать, только вот смысла будет мало, т.к. те ссылки которые я нашёл, были на немецком, который я абсолютно не знаю. --GreenZmiy 16:01, 6 июля 2010 (UTC)

Но название "Lateinisches etymologisches Wörterbuch" Вы в силах понять? "Этимологический словарь латинского языка". Где вы тут углядели "этимология славянских названий" ума не приложу. Это очень и очень авторитетный словарь латинского языка. А авторы "Флоры СССР" даже не сумели отличить populus от pōpulus. Я отнюдь не стремлюсь объявить любую теорию с которой не согласен, маргинальной. Просто это и правда наивная народная этимология (во втором значении), не соблюдающая базовых научных принципов. पाणिनि 16:08, 6 июля 2010 (UTC)

В любом случае этимологический словарь, написанный специалистом, имеющим специальное образование и научную степень и публикации по этимологии латинских слов имеет больший вес и значимость, как и авторитетность, чем частное мнение неспециалиста по вопросам этимологии, мнение, опубликованное во флоре СССР можно включить разве что в раздел интересные факты в качестве курьёза (т.к. оно абсолютно маргинально, созданно неспециалистом в вопросах этимологии, противоречит общепринятой научной точке зрения и не поддерживается научным консенсусом - кондитер должен печь а сантехник чинить трубы, наоборот всегда получается что-то неудолетворительное), раздел этимология должен описывать точку зрения, принятую среди специалистов по этимологии, а не тех, которые знают латынь на уровне биофака- 1 семестр, за это время нормально латынь изучить нереально--VSGI 11:00, 7 июля 2010 (UTC)

Можно заглянуть в «Латинско-русский словарь» Дворецкого, из него достаточно ясно видно, что это омонимы - populus I мужского рода со значением «народ» и еще 9 оттенками значений, и pōpulus II женского рода, с долготой и значением «тополь» (помимо Горация, употребляется у некоторых других авторов, включая Плиния Старшего). "Флора СССР" может быть авторитетным источником, вероятно, разве что по тем названиям, которые даны в честь учёных и т.п., а не для этимологии распространенных латинских слов. --Chronicler 11:25, 7 июля 2010 (UTC)

• Ха, трое на одного? Ну что ж начнём.
• Для меня в данный момент вариант приведённый академиком Комаровым в книге «Флора СССР» является правильным и проверяемым (хотя и несколько странным), т.к. он опубликован в Авторитетном источнике (пусть даже и по другой теме). Ни участник पाणिनि, с которым я имел долгую беседу, ни участники VSGI и Chronicler не привели НИ ОДНОГО источника в котором была бы опровергнута информация из «Флоры СССР». Книгу «Lateinisches etymologisches Wörterbuch» некоего немца Вальда изданную более СТА лет назад я, в данный моммент, за АИ не считаю (если хотите я эти причины перечислю). Если докажите обратно, то я буду считать эту книгу АИ. НО в той информации которая была добавлена говорится только об этимологии славянских слов, и ни слова не говориться о неправильности моей информации. --GreenZmiy 09:00, 8 июля 2010 (UTC)

• Понимаете, я готов согласиться, что априори можно бы предполагать, что в таком серьёзном исследовании, как "Флора СССР", грамотно использованы источники по этимологии, здесь вас нельзя упрекнуть. Однако её авторы не являются АИ для самостоятельных этимологических выводов о тождестве латинских слов, а привлеченные АИ чётко эти слова дифференцируют, никакой особой проблемы здесь нет (и в словаре Вальде, и в этимологическом словаре Эрну-Мейе, изданном в 1950-е годы, и в словаре Дворецкого слова фигируруют под разными пунктами). Книга Вальде могла бы при определенных условиях считаться устаревшим АИ, но лишь тогда, когда были бы найдены компетентные опровержения ее мнения. В данном же случае ничего подобного нет. Кстати, посмотрите в библиографию к "Флоре СССР" - там же должно быть указано, какими пособиями пользовались ее авторы при написании общих разделов такого рода. --Chronicler 18:12, 8 июля 2010 (UTC) Я сам взглянул - никакой литературы, кроме ботанической, в томе не указано, что вполне понятно, а при данной этимологии в примечании ссылки на источник опять же нет. Так что остаётся лишь догадываться, но это уже не суть важно. --Chronicler 18:26, 8 июля 2010 (UTC)

• При этом у участника पाणिनि есть очень интересная привычка — объявлять теорию маргинальной не приводя подтверждающих ссылок (дифф1), а затем отказываться от своих слов (дифф1), кои действия я не считаю конструктивными. Т.ч. если данный участник продолжит такие действия, то дальнейшего разговора не будет. --GreenZmiy 09:00, 8 июля 2010 (UTC)
• В общем, приводите АИ опровергающие мою маргинальную теорию и можете удалять эту информацию. --GreenZmiy 09:00, 8 июля 2010 (UTC)
• P.S. Специально для участников पाणिनि и VSGI. За Ваши слова на личной страничке VSGI'a вполне можно предупредить, а то и наказать, за нарушение правила ВП:ЭП. --GreenZmiy 09:00, 8 июля 2010 (UTC)

Это не «ваша маргинальная теория». Это косяк редактора Флоры СССР. «Родовое название происходит от лат. populus — народ, так как высаживался вокруг площадей и других мест народных собраний» — действительно бред. Что ж тут поделать... Многие глупости и ошибочные взгляды можно подтвердить АИ, но это не конструктивный путь. D.K. 21:19, 8 июля 2010 (UTC)

Я там в статье Тополь значительно расширил раздел Название, если что-то не так, предлагаю продолжать в обсуждении статьи. --Koryakov Yuri 15:38, 9 июля 2010 (UTC)

Спасибо, нечто такое я и ожидал от остальных участников, а не обвинений в маргинальности и орисности без. --GreenZmiy 15:54, 9 июля 2010 (UTC)

Бессмертник

Какая-то ерунда в карточке: в конце каждой строки -- двойные фигурные скобки. Кто-то экспериментирует с шаблоном карточки? С уважением, --Borealis55 20:27, 11 июня 2010 (UTC)

Вообще-то в последние дни с этим шаблоном столько поэкспериментировали, что... Вообщем, если найдешь какую-нибудь ошибку, то пиши или в обсуждении {{Таксон}} и в проект Таксономия. --GreenZmiy 07:09, 12 июня 2010 (UTC)
P.S. Я ничего не вижу, т.ч. похоже уже исправили.

Шаблон таксон

Что-то я напутала с заменой карточки, помоги разобраться. Стаьи "Коровяк" и "Коровяк лекарственный".

Там надо было просто сделать шаблоны {{Scrophulariaceae}} и {{Verbascum}} --GreenZmiy 11:17, 4 июня 2010 (UTC)

В заголовке карточки появилась такая конструкция {{{addtitle}}} Коровяк. С чем это связано?--Иванова Татьяна 05:01, 13 июня 2010 (UTC)

Это во всех статьях Похоже что-то напутали при редактировании, я им отписал - пока молчат. --GreenZmiy 05:23, 13 июня 2010 (UTC)

Nephilidae

Здравствуйте. Наткнулся на Вашу правку в этой статье. В каталоге Нормана Платника автором названия семейства числится Эжен Симон. Фридрих Коленати, согласно, тому же каталогу описал один вид пауков-волков на Кавказе, да и тот вроде как сомнительный (nomen dubia). Хотя, возможно, Платник что-то проглядел.. Вы чем руководствовались? Серебряный 03:49, 31 мая 2010 (UTC)

• Я руководствовался сайтом ITIS. Сейчас посмотрел более внимательно, там указано омонимичное семейство из отряда Ручейники причём описано именно Коленати. Т.ч. автора можно вернуть, а ссылку ITIS убрать. (P.S. Впредь буду аккуратнее.) --GreenZmiy 04:08, 31 мая 2010 (UTC)

На itis пауков почти нет.. И вообще, авторитетность её, разжигаемая таксобоксами, сильно преувеличена: там ошибка на ошибке. Серебряный 04:16, 31 мая 2010 (UTC)

Мак лапландский

Добрый день. Раз вы шаблон поставили, то вас и попрошу)). Может, если у вас конечно будет время, посмотрите статью, хотя бы на предмет правильности заполнения инфобокса и отсутствие грубых ошибок в разделе описании. Буду признателен. --Letzte*Spieler 13:22, 25 мая 2010 (UTC)

• Заменил карточку, переработал и немного добавил бот. описание. Но вот что интересно, на сайте GRIN ареал данного вида гораздо обширнее - от Норвегии до Якутии и Аляска с севером Канады. Возможно стоит взять эту информацию. --GreenZmiy 13:58, 25 мая 2010 (UTC)

  Меня тоже это смутило. Ряд достаточно авторитетных источников говорят, что мак произрастает много где, например, на острове Врангеля. При этом Красную книгу России и Мурманской области тоже не студенты писали. У меня плохо с английским, но я попробую в ближайшее время добавить необходимую информацию. По хорошему, мне вообще не стоит статьи писать о том, в чём я не разбираюсь, чтоб других участников потом не загружать работой, но ссылка на этот мак так часто встречается в статьях проекта Мурманская область, что я не удержался. Спасибо огромное за ваши правки. --Letzte*Spieler 15:01, 25 мая 2010 (UTC)

  Ситуация вполне нормальная, конкретный вид может быть внесён в Красную области или страны, при этом в соседних областях или странах быть распространнёным видом. И при таком распространении (от Мурманска до Якутии) данный вид может встречаться очень редко. Например в моей области (Тюменская) в Красную книгу внесены такие виды, как Ёж обыкновенный, Заяц-русак и Джунгарский хомяк, при этом в соседних областях эти виды вполне обычны. Так, что думаю стоит добавить в статью данные с сайта GRIN (знания английского там нужны на минимальном уровне). И зря отказываетесь от написания биостатей, информация в статье была достаточно полная. --GreenZmiy 15:12, 25 мая 2010 (UTC)

  Информацию с GRIN обязательно добавлю. И спасибо за «информация в статье была достаточно полная», похвала от специалиста приятна вдвойне. Уж очень хотелось юбилейную статью про что-нибудь красивое написать.:) --Letzte*Spieler 15:53, 25 мая 2010 (UTC)

Вероника

Алексей, Вы не могли бы указать источник, из которого взяты сведения о поражении плодов вероники ключевой долгоносиком?--Иванова Татьяна 15:53, 22 мая 2010 (UTC)

Источник один — Флора СССР, это указано в примечаниях на 470 странице. --GreenZmiy 16:00, 22 мая 2010 (UTC)

Ошибка в таксономических шаблонах Аралий

Вы создали ряд статей по видам рода Аралия, но в таксономические схемы, по-моему, затесалась ошибка: виды аралии почему-то на схемах происходят не из рода Аралия, а из других родов. Пожалуйста, проверьте статьи и исправьте неточности. --VP 18:21, 6 мая 2010 (UTC)

• Сделано --GreenZmiy 19:00, 6 мая 2010 (UTC)

Земляничное дерево красное

Спасибо вам за переработку статьи. Но есть небольшая просьба. В первых версиях присутствовало разговорное название земляничника — бесстыдница (смотрел, поисковиками такое название подтверждается). Я воспользовался этим и вынес это как любопытный факт сюда — Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Из новых статей Википедии. К вам, как к основному автору статьи, вопрос — как-то это можете отразить в тексте статьи? На ОРИСС это непохоже, не научно — это да, но сам факт и существование такого названия дерева подтверждено и было бы хорошей темой для очередного выпуска рубрики на Заглавной странице. Спасибо. --Алекс^обс 17:40, 6 мая 2010 (UTC)

• Посмотрел все свои книги, нашёл только одно упоминание этого названия, и то оно относится к Эвкалипту шаровидному. Книга «Николаева М. Г., Паутова И. А. Краткий словарь русских названий растений. — СПб:: Издательство ООО "Росток", 2002. — 80 с.». Посмотри ещё раз в поисковиках и поищи ссылки на книги, журналы и энциклопедии. Как мне кажется эта информация может быть в Красной книге Крыма. --GreenZmiy 19:10, 6 мая 2010 (UTC)

  Началось всё вот с этого источника, после чего текст и был удален как копивио — Татьяна Карпенко с соавторами. Растительный мир Артека (краткий ботанический справочник)  (рус.). «Артековец» (неофициальный сайт лагеря). Дата обращения: 2010-5-6., там же и про два 1000-летних дерева по которым вами запрошен источник, но насколько это может быть АИ? --Алекс^обс 19:48, 6 мая 2010 (UTC)

  Вряд ли. Про бесстыдницу там вообще ничего нет, а коралловое дерево — это совсем другой вид. Вообщем надо искать другие АИ. --GreenZmiy 20:05, 6 мая 2010 (UTC)

  Подробное описание дерева в популярном стиле [1]. Не думаю, что в Красной книге будет это отражено. Название народное, разговорное, по последней ссылке ещё и «курортница». Как бы там ни было скачиваю сейчас Красную книгу Украины (растительный мир), посмотрю, что там. --Алекс^обс 20:08, 6 мая 2010 (UTC)

  426 страница Красной книги. Нет, такой вариант названия там не отражён. Всё строго научным стилем. --Алекс^обс 20:44, 6 мая 2010 (UTC)

  Привели ещё источники. Они к этому виду относятся? --Алекс^обс 18:31, 7 мая 2010 (UTC)

  Нашёл, но относится к виду Земляничное дерево крупноплодное . Книга Фёдоров А. А., Кирпичников М. Э., Артюшенко З. Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. Стебель и корень. / Под общей редакцией П. А. Баранова. — М.—Л.:: Издательство академии наук СССР, 1962. — С. 21. — 351 с. — 3000 экз., третий снизу абзац. --GreenZmiy 13:14, 8 мая 2010 (UTC)

Арбуз

Здравствуйте. Вы убрали фразу «Распространено мнение, что плод арбуза является ягодой, однако с точки зрения ботаники это неправильно». Мне кажется не стоило этого делать, иначе кто-нибудь обязательно поменяет на ягоду. Этот вопрос уже поднимался Обсуждение участника:Cantor/Архив/2009/4#Арбуз обыкновенный и было выработано такое вот, возможно не лучшее, решение. Если вы со мной согласны, то вставьте пожалуйста эту фразу.--Dewaere 21:52, 24 апреля 2010 (UTC)

Сделано --GreenZmiy 21:59, 24 апреля 2010 (UTC)

Утреннее сияние

Приветствую. Я обнаружил что 90 % текста в этой статье скопировано с сайта http://entheogen.ru/wiki/IpomoeaViolacea К сожалению, нет автора, создавшего эту страницу, так что я не могу его уведомить. Поскольку вы добавляли шаблон к статье «Ботаника», я подумал, что вы могли бы внести нужные правки в текст статьи. — Zergboy 19:57, 13 апреля 2010 (UTC)

ООПТ Мурманской области

Добрый день. Вы тут на днях на «мою» статью Эвтрофное болото южного Прихибинья поставили шаблон «статья проекта Ботаника». Я вообще часто о памятниках природу Мурманской области пишу, сто́ит на такие статьи, как Можжевельники возвышенности Магазин-Мусюр такой шаблон ставить или это не имеет отношение к вашему проекту? --Letzte*Spieler 21:54, 12 апреля 2010 (UTC)

• Я не знаю стоит ли ставить этот шаблон на такие статьи. Просто я его проставляю на все статьи попавшие в список проекта Ботаника. --GreenZmiy 14:44, 13 апреля 2010 (UTC)

  Понятно, первая статья наверное через категорию Болота России в список попала, а памятники природы наверное не попадают. В общем, не буду тогда ставить, спасибо за ответ. --Letzte*Spieler 14:47, 13 апреля 2010 (UTC)

  Судя по тому, что данный шаблон был проставлен и в статье Можжевельники возвышенности Магазин-Мусюр - значит его надо ставить во все такие статьи. --GreenZmiy 05:42, 19 апреля 2010 (UTC)

  Но вы не против, если я буду сам этот шаблон на такие статьи проставлять? Я же не участник вашего проекта, может лучше ждать, когда кто-нибудь из вас это сделает. --Letzte*Spieler 09:24, 19 апреля 2010 (UTC)

  От вас никто не требует его простановки, но никто и не запрещает его ставить (только сперва ознакомьтесь с критериями). Хотите ставьте, не хотите - другие участники проставят. Я ведь тоже, хотя и являюсь одним из участников данного проекта, но в нём не зарегистрирован и это не мешает мне, помимо написания статей, делать свою толику работы в проекте (включая и простановку шаблонов). --GreenZmiy 17:44, 19 апреля 2010 (UTC)

Осока

Алексей! Вы не хотели бы оказать помощь в доведении статьи до уровня хотя бы хорошей? Например, доработать раздел "Использование в медицине"? У меня достаточного материала нет в наличии, только интернет. Хотя бы его использовать каким-то образом. Об этом разделе были критические замечания. Если есть сведения о Красных книгах каких-то стран, кроме России и Белорусси, то тоже не помешали бы.--Иванова Татьяна 08:34, 26 марта 2010 (UTC)

• Посмотрел свои 450 книг — и не увидел ничего, что можно добавить в статью. Всё, что у меня есть, ты так, или иначе уже использовала. --GreenZmiy 14:45, 26 марта 2010 (UTC)
  • Было такое замечание, что в разделе по медицине, маловразумительные сведения. После этого я добавила совсем немного, нисколько его не изменив в целом. Как на Ваш взгляд он выглядит теперь?--Иванова Татьяна 15:06, 26 марта 2010 (UTC)
    • Нормально смотрится. А что они понимают под выражением "маловразумительные сведения" я не знаю. --GreenZmiy 15:20, 26 марта 2010 (UTC)

По общей договорённости выделяются категории континентов, а не более узкие. Я тоже убрала сейчас в своей старой статье категорию "Флора Алтая".--Иванова Татьяна 15:37, 2 апреля 2010 (UTC)

Я то обсуждение не видел и в нём не участвовал Да и в любом случае оно носит рекомендательный характер. А указывать категорию Флора Азия, и тем более Флора Евразия, для вида произрастающего на Дальнем Востоке — по меньшей мере глупо. Хотя согласен, что Флора Алтая — это уж слишком мелкое деление, в данном случе можно указывать Флора Восточной Сибири.--GreenZmiy 15:49, 2 апреля 2010 (UTC)
P.S. прошу в слудующий раз воспользоваться вкладкой + или, по краней мере, добавить зпголовок.

Возьми у меня шаблон по "Флоре России", он более правильный, с указанием автора по раделу "Осоки". Можно скопировать и менять только номера страниц.--Иванова Татьяна 04:28, 4 апреля 2010 (UTC)

Проект:Океания/Неделя Новой Зеландии и Океании

Здравствуйте! На апрель (2—12 апреля 2010 года) в рамках тематических недель избрана Неделя Новой Зеландии и Океании. Помня о Вашем очень активном участии в Австралийской неделе, заранее приглашаю Вас принять в участие в этой:) На странице уже есть большой список по флоре региона, может, Вас что-то заинтересует:)--Переход Артур 13:38, 21 марта 2010 (UTC)

Неделя стартовала :)--Переход Артур 14:39, 2 апреля 2010 (UTC)

Оля-оп

No-image-available-rectangle.svg

Afanasovich 20:15, 11 марта 2010 (UTC)

Использование изображения commons:File:No image available.svg в таксобоксах

• День добрый. Таксобоксы без какого-либо изображения, на мой взгляд, смотрятся лучше, чем с этим. Определённый смысл в такой картинке, может, и есть, но выглядит картинка несоразмерно большой по сравнению с той небольшой информацией, которую она несёт. Может, использовать другую картинку или существенно уменьшить эту? --Bff 08:19, 11 марта 2010 (UTC)

• Согласен, что картинка слишком великовата, но у меня нет знаний и опыта, что бы её переделать. В качестве замены хочу попросить Afanasovich (обс. · вклад) сделать картину в половину высоты с прямоугольником и таким же текстом внутри. --GreenZmiy 08:39, 11 марта 2010 (UTC)
• Прошу оценить - Черновик1. --GreenZmiy 05:51, 12 марта 2010 (UTC)

• Уже лучше (хотя мне кажется всё равно слишком большой). В том же время для оценки того, что должно быть, следует определить, какую функциональность несёт эта картинка. Мне думается, что основная идея для картинки - дать информацию, что на викискладе нет картинок для данного таксона, а потому не надо тратить время на их поиск там. Вы считаете так же? --Bff 08:44, 12 марта 2010 (UTC)

• А по моему то, что надо. Ставя данную картинку я преследую следующие цели:
  Первая, показать читателю, что с браузером, интернетом и статьёй всё в порядке и ему не надо судорожно пытаться загрузить несуществующую картинку.--GreenZmiy 14:50, 12 марта 2010 (UTC)
  Вторая, побудить человека сфотографировать или найти фотографию данного растения и загрузить в проект. Нарушения АП будут решаться по ходу дела.--GreenZmiy 14:50, 12 марта 2010 (UTC)
  Третья, показать редакторам, что на некоторый момент времени картинки на викискладе или его русском разделе нет.--GreenZmiy 14:50, 12 марта 2010 (UTC)

Первая мысль мне в голову не приходила… Что касается мыслей два и три, то я с ними полностью согласен, но из нынешней надписи на табличке они не слишком-то следуют.
Я вот что подумал: надо создать шаблон с названием типа {{Нет доступного изображения}} и вставлять в статьи именно его. В этом случае в самих статьях ничего менять уже будет не надо, в то время как сам шаблон будет постепенно совершенствоваться… --Bff 15:11, 12 марта 2010 (UTC)

• А по-моему коротко и ясно - в проекте нет изображения, которое можно поставить в карточку.
  Шаблон, конечно, можно сделать, но при использовании данной картинки нужно ещё заполнять поле image title. Т.ч. лучше доработать шаблоны {{Taxobox}} и {{Таксон}}, чтобы при незаполненом поле image file он подставлял определённый файл, заполнял поле image title и вносил данное растение в соответствующую категорию. --GreenZmiy 15:43, 12 марта 2010 (UTC)

Если в таксобоксе нет изображения, такие статьи автоматически попадают в служебную категорию:Википедия:Статьи об организмах без иллюстраций (то бишь как раз задачи два и три). Заглушка, мало того, что неэстетично выглядит, не позволяет находить нужные статьи в этой категории. — Cantor (O) 13:22, 14 марта 2010 (UTC)

А, на мой взгляд, использовании данного, или другого похожего файла, наоборот эстетичнее, чем без него.
И насчёт не попадания растений с таким файлом в нужные категории, Вы не правы. При использовании карточки {{Таксон}} растение попадает сразу в ДВЕ категории (механизм карточки и {{Taxobox}} похожий):
1. если изображения нет или используется файл no image available.svg, то должна подставляться категория Википедия:Статьи об организмах без иллюстраций, чего сейчас нет - но это ошибка в шаблоне
2. при пустом поле commons растение попадает в категорию Статьи об организмах без иллюстраций на Викискладе.
Я сейчас прошёлся по эвкалиптам, так все 19 видов, где я использовал файл no image available.svg, присутствуют в категории Статьи об организмах без иллюстраций на Викискладе. Так что здесь всё в порядке, единственное, что можно сделать - это добавить в карточки новое условие на проверку файла No-image-available-rectangle.svg. --GreenZmiy 14:11, 14 марта 2010 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Таксон#Не есть хоршо.

Если нет иллюстрации, сейчас об этом выставляется большое объявление. Это не есть хорошо. И так видно, что ее нет. Нужно бы вместо этого объявления поставить какую-нибудь маленькую заглушку (или даже вообще ничего), как мне кажется. Чтобы внутренние дела не мешали читать текст. Longbowman 01:43, 30 марта 2010 (UTC)

• Участник Afanasovich (обс. · вклад) сделал вот такую заглушку - file:No-image-available-rectangle.svg, которую я сейчас и использую. --GreenZmiy 04:39, 30 марта 2010 (UTC)
  • Вот об этом и речь. Что это не есть хорошо. Могу только повторить. Это не есть хорошо. И так видно, чтоизображения нет. Нужно бы вместо этого объявления поставить какую-нибудь маленькую заглушку (или даже вообще ничего), как мне кажется. Чтобы внутренние дела не мешали читать текст. Я упираться не буду, но прошу обратить внимание. Longbowman 04:04, 1 апреля 2010 (UTC)

Виды осок

Вы из какого источника добавляете виды осок? Я начинала (но пока не закончила) из списка садов в г. Кью, но смогла получить только первые 7000 записей, это примерно до середины буквы R. Если сможете получить оставшиеся, то существенно поможете. Кстати, как Вас звать? Всё-таки работаем вместе над одними статьями, пора бы и познакомиться. --Иванова Татьяна 06:20, 9 марта 2010 (UTC)

• Да там же - на Кью. Просто я воспользовался расширенным поиском, который выдал мне 2545 видов от A до Z. --GreenZmiy 06:34, 9 марта 2010 (UTC)

• UPD. Забыл добавить - при этом я ещё указал все континенты. --GreenZmiy 14:22, 9 марта 2010 (UTC)

• Алексей Козлов, прятно познакомиться. --GreenZmiy 06:34, 9 марта 2010 (UTC)
  • Алексей! Вы не подсчитывали число видов осок по данным садов в Кью? Я статью по осоке выставила на рецензию.--Иванова Татьяна 09:13, 11 марта 2010 (UTC)
    • Мой поиск дал 2 545 видов, при этом разделы на буквы A - F я не проверял. --GreenZmiy 09:16, 11 марта 2010 (UTC)
      • Надеюсь, что эта цифра правильная. За точность внесённых мной данных я ручаюсь.--Иванова Татьяна 09:36, 11 марта 2010 (UTC)
        • В любом случае, для такого большого и полиморфичного рода ± 100 видов особой роли не играет. --GreenZmiy 09:43, 11 марта 2010 (UTC)
          • Если есть логин в Skype, то можно бы было просто обо всём переговорить. Я уже видимо писать устала. А вообще-то мы почти земляки.--Иванова Татьяна 14:26, 30 апреля 2010 (UTC)
            • Логин в Skype'е где-то был, но мне проще обращать через Skyp'овский чат, аську, почту или ЛС. Представляю, сам замаялся когда заливал Эвкалипты и Вероники. Я сам первое время всё вбивал руками, недавно я оцифровал ряд книг (Деревья и кустарники СССР, Флора СССР и ряд других) и мне стало попроще. А общий совет — делай по 2-3 статьи в день, и мало устанёшь, и список заполняется. Мне Borealis55 про наше землячество уже говорил, но я не нашёл ссылок на твоё текущее местожительство, т.ч. ничего не могу сказать. --GreenZmiy 15:05, 30 апреля 2010 (UTC)
              • Мой логин tatiana_iva2. Я из Урая в ХМАО. Я тоже Borealis55 вспоминаю добрым словом, мы с ним по почте немного попереписывались перед его отъездом.--Иванова Татьяна 15:46, 30 апреля 2010 (UTC)
                • Я не поняла: откуда проставлять интервики? Я раньше заходила на какую-нибудь английскую страницу и брала оттуда. А как правильно?--Иванова Татьяна 13:28, 5 мая 2010 (UTC)
                  • Да откуда хочешь, они все всё равно рано или поздо станут перекрёстными. Заходишь в иностранный проект и ищешь там соответствующую статью. Можно смотреть на викивидах, там тоже иногда бывает. --GreenZmiy 16:22, 5 мая 2010 (UTC)
• Carex otrubae в базе данных Кью уже синоним Carex cuprina.--Иванова Татьяна 05:17, 7 мая 2010 (UTC)
  • Я тогда спрашивал у коллег, как быть в таких случаях, но вразумительного ответа не получил. Поэтому предлагаю оставить пока всё так, как есть. --GreenZmiy 06:17, 7 мая 2010 (UTC)
    • Можешь взглянуть, что думает по этому Bff (в его странице обсуждения). Кстати, статья Carex polyphylla удаляется.--Иванова Татьяна 08:40, 7 мая 2010 (UTC)
      • Вернее удаляется Carex leersii, а с Carex polyphylla делается перенаправление.--Иванова Татьяна 08:43, 7 мая 2010 (UTC)
      • Чтож он прав. Даже самые-самые АИ могут противоречить друг другу. --GreenZmiy 09:23, 7 мая 2010 (UTC)

Поясните

Почему Вы дважды выносите статью на быстрое удаление, прямо игнорируя права администратора снять с быстрого удаления? Зимин Василий 09:15, 27 февраля 2010 (UTC)

• О какой статье Вы говорите? Если о Фенолоформальдегид, то комментарии даны здесь. --GreenZmiy 09:39, 27 февраля 2010 (UTC)
• Речь о статье Фенолоформальдегид. Однако если плагиат обнаружен был то почему {{db-nn}}, а не {{Нарушение авторских прав}}? Почему в Обсуждение участника:True777 (автор первой правки в статье) - пусто. Я не понял пока. См. ВП:ФА Зимин Василий 12:44, 27 февраля 2010 (UTC)

• Прошу прощения за неправильный критерий, но какая разница О8, С5 или С6 я поставлю. Просто когда я выставлял эту свалку на удаление, у меня не было времени искать это ЯВНОЕ копивио. Я просто хотел как можно быстрее убрать это безобразие из Википедии. --GreenZmiy 13:05, 27 февраля 2010 (UTC)

• Выскажитесь на ВП:ФА. Зимин Василий 13:15, 27 февраля 2010 (UTC) И выставите предупреждение за плагиат True777 (только по всем правилам), ведь Вы его должны уличить, иначе он белый и пушистый, а нарушения у вас. Зимин Василий 13:37, 27 февраля 2010 (UTC)

• С какой стати это считается мои нарушением? --GreenZmiy 13:55, 27 февраля 2010 (UTC)
• Насколько я понимаю, выставление предупреждения за плагиат может выставить любой участник. Плюс у меня нет особого желания описывать все ссылки, которые использовал этот участник. --GreenZmiy 13:55, 27 февраля 2010 (UTC)
• P.S. Спасибо за то, что пригласили меня обсудить мои действия ВСЕГО ЛИШЬ через 5 часов после начала этого обсуждения. --GreenZmiy 13:55, 27 февраля 2010 (UTC)

Не за что. Выскажитесь, там посмотрим. Зимин Василий 14:08, 27 февраля 2010 (UTC)

По поводу слишком коротких статей

Уважаемый коллега, касательно стандартного предупреждения, оставленного Вами на моей странице обсуждения в связи со статьёй Братья Пиксис, хотел бы обратить Ваше внимание на то, что она создана в качестве дополнительной к уже имеющимся статьям о каждом из двух братьев, а именно так рекомендует поступать преамбула к категории Братья и сёстры. Шаблон о недостаточной величине статьи в такие статьи ставить не следует. Андрей Романенко 05:08, 26 февраля 2010 (UTC)

В любом случае эта статья слишком мала, что бы существовать. Её надо или дополнить, или удалить. И никакие преамбулы к категориям не могут оправдать существование данной статьи. --GreenZmiy 10:37, 26 февраля 2010 (UTC)

Эвкалипты

Я плохо разбираюсь в эвкалиптах, но, даже на мой непросвещённый взгляд, помещение их в категорию Флора Евразии едва ли правильно. Может быть, в этом есть какой-то скрытый смысл? С уважением, --Borealis55 15:55, 25 февраля 2010 (UTC)

• Они интродуцированы на Кавказ и в Средиземноморье, поэтому я и указываю эту категорию. --GreenZmiy 00:44, 26 февраля 2010 (UTC)

  А стоит ли? Как я понимаю, в категориях Флора мы указываем укрупнённый природный ареал и не указываем для, например, кактусов или многих видов тропических орхидей, выращиваемых широко в культуре в Европе, категорию Флора Евразии. Может быть, для видов, выращиваемых в культуре, следует создать категорию типа Интродуцированные виды? С уважением, --Borealis55 07:51, 26 февраля 2010 (UTC)

  А где та грань интродуцированности, после которой можно говорить о новом природном ареале данного вида? Взять например Клён остролистный, Пихту одноцветную или Робинию псевдоакацию. Приведение в пример орхидей, как и ряд других домашних цветов, не корректно, т.к. без помощи человека они в умеренных широтах не выживут. По эвкалиптам же - у меня нет актуальных данных по популяциям видов этого растения. Поэтому я за указание этих категорий — если точно известно, что данный вид интродуцирован на новую территорию и растёт там без помощи человека, даже новый ареал очень небольшой. --GreenZmiy 10:32, 26 февраля 2010 (UTC)

ВИА Хаги-Траггер (рок-группа)

По-поводу значимости ВИА Хаги-Траггер (рок-группа)

• Дискография группы добавлена в статью.
• CD с альбомом "В любом из нас" можно приобрести в магазине OZON.RU

С уважением, (Ivan Glebov, Moscow, Russia 22:47, 22 февраля 2010 (UTC))

• • У меня получилось обосновать значимость музыкальной группы?

Я могу убрать замечание о "быстром удалении" вверху страницы? --Ivan Glebov, Moscow, Russia 08:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Вероники

Добрый вечер! Гляжу, вероники продвигаются и быстро, и широко. А что если Вам объединить сейчас усилия с Татьяной Алексеевной по Вероника? Статья-то может вырасти и до Избранной. Тем паче — Вы и живёте почти рядышком. Я, со своей стороны, обещаю поддержку, пока не выйду из Проекта. С уважением, --Borealis55 19:49, 12 февраля 2010 (UTC)

• Виды я постепенно залью. А вот по самой статье - мне это растение мало интересно, т.ч. активной помощи в дополнении статьи будет мало. --GreenZmiy 20:44, 13 февраля 2010 (UTC)
• P.S. А Вы что нас покидаете, если так то это плохо — кто будет мои ошибки выискивать ?

Я вышел на пенсию и уезжаю в ближайшие дни в деревню, где со связью и Интернетом — из рук вон плохо. А от ошибок Вы и сами прекрасно избавляетесь, да и других избавляете. С уважением, --Borealis55 21:11, 13 февраля 2010 (UTC)

Про город Тюмень

Радиостанция "Радио 7", которая вещается в Тюмени это не московское "Радио 7". Это совсем разные радиостанции. А перенаправление идёт на московскую. Я исправил ,но Вы отменили. Почему? 21:24, 31 января 2010 (UTC)

Ирга круглолистная

Добрый вечер, GreenZmiy. Я сегодня писал статья Ирга круглолистная. А она ещё очень маленькая. Можешь мне помощь добавлять из верхнелужицкой версии? Если нет, кто возможно может? Жал я много забил от бивших знаний русского языка. Привет --Tlustulimu 20:14, 19 января 2010 (UTC)

• К сожалению я не знаю этого языка и не знаю кто мог бы помочь. Но, возможно, позже я дополню статьи «Ирга ольхолистная», «Ирга азиатская» и «Ирга канадская». С «Ирга круглолистная» хуже — у меня нет информации. --GreenZmiy 20:56, 19 января 2010 (UTC)