Обсуждение:Электролиз

Не согласен с определением электролита!!! Электролит - это вещество, раствор или расплав которого проводит электрический ток. Статью, на мой взгляд, нужно доработать в области определений. --SeLarin 21:59, 11 июн 2005 (UTC) Правильно, статью надо доработать. Про расплав-то ничего не сказано..

Электрическое поле

Немного неожиданно звучит утверждение, что ионы в растворе электролита перемещаются под действием электрического поля, создаваемого катодом и анодом. Объясните, на каком электроде разряжаются анионы [Cu(OH)₄]^2-. Школьникам известно, что на отрицательном.--Назар Саман 10:29, 22 сентября 2010 (UTC)

• В статье вроде всё правильно написано. Это надо разбираться с тем, что там школьникам известно. — Артём Коржиманов 10:44, 22 сентября 2010 (UTC)
  • Электродный процесс восстановления двухвалентной меди до металла всегда идёт на катоде, независимо от заряда иона, несущего медь. На аноде по определению возможны только реакции окисления. Таким образом, анионные (отрицательно заряженные) комплексы металлов движутся к катоду (отрицательному электроду), а не отталкиваются им. Это явление лежит в основе меднения, серебрения, золочения, хромирования и много чего ещё.--Назар Саман 10:53, 22 сентября 2010 (UTC)

    А вы уверены, что там есть такие анионы и что именно они являются источником меди для восстановления? Потому что, на мой дилетантский взгляд, логичнее было бы предпололжить, что в растворе «плавают» катионы Cu²⁺ и анионы OH⁻, и первые и восстанавливаются до атомарной меди на катоде. — Артём Коржиманов 11:11, 22 сентября 2010 (UTC)

    • Простых ионов Cu²⁺ в водных растворах не бывает вообще, они обязательно координируют вокруг себя другие ионы или молекулы (например, молекулы воды или аммиака). Заряд комплексного иона определяется зарядом и количеством координированных ионов/молекул. Состав комплексного иона определяется составом раствора. В растворе сульфата меди (медного купороса) ионы меди присутствуют в виде катионных комплексов [Cu(H₂O)₅]²⁺, и понятно, что при электролизе они движутся к катоду и там разряжаются (медь восстанавливается, то есть ее валентность переходит от +2 к 0). Но применение таких растворов для меднения, например, стальных или железных поверхностей осложняется побочной реакцией восстановления меди самим железом; осадок меди при этом получается рыхлым. Поэтому на практике используют растворы, содержащие медь в виде анионных комплексов (гидроксильных, цианидных и др.), которые с железом не реагируют. Для этого просто добавляют в раствор сульфата меди соответствующие вещества в нужных количествах. Пример гидроксильного комплекса меди приведен выше. Медь в таких комплексах все равно имеет валентность +2, что требует её восстановления - а восстановление возможно на катоде и никак не на аноде. Сказанное относится также к серебрению и золочению. Хромирование ведут из растворов хромовой кислоты, в которых +6 валентный хром находится в виде аниона CrO₄^2-.--Назар Саман 11:42, 22 сентября 2010 (UTC)
• Подробно сейчас не скажу, не совсем в кондиции, но кратко выскажу мнение. Действительно, по определению катода в электрохимии восстановление происходит именно на нем. И если металл с валентностью, к примеру, +2, входит в состав комплекса с зарядом -1, то восстанавливаться до металла при электролизе он всё равно будет на катоде, отрицательном электроде. Интерпретация процесса восстановления как восстановления именно ионов, например, Cu2+, просто равновесных с комлексным ионом, иногда имеет место, но не вполне корректна - в частности, это видно как смещение поляризационных кривых выделения металла для комплексных ионов по сравнению с простыми. Что же касается "причин" движения ионов в растворе, то электрическое поле - лишь одна из таких причин. И, например, закон Ома для электролитов справедлив лишь в отсутствие градиента концентраций. - OneLittleMouse 11:58, 22 сентября 2010 (UTC)
  • Всё сказанное OneLittleMouse справедливо. Механизм перемещения анионов к катоду приблизительно таков: Анионы сорбируются на катоде, несмотря на одинаковый с ним заряд, и восстанавливаются на нём. Соответственно их концентрация в прикатодном пространстве уменьшается, т.е. возникает градиент концентраций. В соответствии с законом Фика, возникает диффузионный поток, направленный в данном случае против сил электростатического взаимодействия.--Назар Саман 12:09, 22 сентября 2010 (UTC)

    Я так понимаю, утверждается, что в этом случае существенную роль играет диффузия частиц, а не упорядоченное движение под действием электрического поля. Это, наверное, следует как-то отметить в статье. — Артём Коржиманов 12:34, 22 сентября 2010 (UTC)

    • Да, существенную, вместе с упорядоченным движением под действием электрического поля. Так же, как и "школьный" разряд простых ионов на катоде в какой-то степени тоже имеет место, но вместе с разрядом комплексных, при этом часто концентрация свободных ионов очень мала и ток за счет их разряда незначительный. OneLittleMouse 12:50, 22 сентября 2010 (UTC)

      • Имеются в виду не "школьные" простые или свободные катионы, а аквокомплексы. Их равновесная концентрация в щелочных растворах действительно незначительна, иначе они проявляли бы себя в химической реакции типа Cu(2+) + Fe → Cu + Fe(2+). Комплексование катиона меди, нипример, цианидом существенно изменяет его окислительно-восстановительный потенциал как в химических, так и в электрохимических реакциях. А в электролитических ваннах хромирования о "свободных" ионах и речи быть не может. --Назар Саман 13:08, 22 сентября 2010 (UTC) --Назар Саман 13:08, 22 сентября 2010 (UTC)
        • Распишете в статье все это? Механизм элетропроводности растворов, электрическую подвижность, числа переноса, понятие фонового электролита и прочие кунштюки. Неплохо бы при этом и электропроводности расплавов и твердых тоже коснуться. OneLittleMouse 13:19, 22 сентября 2010 (UTC)
          • Хочет душа в рай, да грехи не пускают. Не могу, коллега! Источников под рукой нет, по жизни цейтнот. Изредка прорываюсь сюда для разрядки, по разнообразным темам, а в этом случае требуется систематический подход. Из головы статья не получится. Я как раз на Вас рассчитываю. К тому же, в электрохимии расплавов и твердых тел я не разбираюсь.--Назар Саман 13:34, 22 сентября 2010 (UTC)
            • Может быть, позже попробую. Уж больно обширна тема - если подходить к проблеме хоть сколько-нибудь серьёзно, то работы потребует преизрядно... Может, следует разбить на кусочки и тот же механизм электропроводности выделить в отдельную статью. В общем, влёт что-то накатать пока не возьмусь, но в планах на будущее отмечу. OneLittleMouse 15:36, 22 сентября 2010 (UTC)
              • • Если что, пишите на мою страницу. Я время от времени заглядываю. Удачи Вам, коллега!--Назар Саман 16:16, 22 сентября 2010 (UTC)

Может всё-таки перенести вывод законов в основную статью: "законы электролиза Фарадея"? Странно тут смотрится вывод. 95.106.164.203 08:14, 17 апреля 2012 (UTC)

Вы правы, коллега, хотя бы в том, что не следует дублировать информицию. Везде, где есть возможность ограничиться ссылкой, следует ограничиться ссылкой. Ведь это же не толстый том на полке разыскивать. Да и там (в бумажных энциклопедиях) дают внутренние ссылки!--Назар Саман 15:30, 18 апреля 2012 (UTC)

Да перепишите вы статью из БСЭ и не майтесь. Ее грамотные люди писали, в отличие от вас. А у вас с самого начала, в определении электролиза как явления, грубая ошибка --85.26.232.10 10:11, 29 декабря 2012 (UTC)

Применение электролиза для анализа состава воды

В статье совсем не сказано о том, как с помощью электролиза можно получить сведения о составе воды. Не мог бы кто-нибудь написать об этом?Caesarion 16:41, 9 августа 2013 (UTC)