Википедия:Проверка пользователей/апрель 2007

Запросы за апрель 2007

Запрос №9 (154) от 28 апреля 2007 года

Прошу проверить участника Againaxis на совпадение с участником Itemsoccur. Считаю, что имеет место обход блокировки. См. вклад: создание черновика иска в АК по поводу блокировки участника Itemsoccur в первый час после регистрации, участие в обсуждении статьи «Квадратный корень», создание статей о покемонах. ~ putnik 07:35, 28 апреля 2007 (UTC)

• Я присоединяюсь. Действительно, очень странно, что первыми шагами нового участника стало обращение в АК после блокировки участника Itemsoccur.--Torin 08:16, 28 апреля 2007 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

• Вероятность обхода блокировки велика. Считаю проверку допустимой. Wind 08:30, 28 апреля 2007 (UTC)
• Согласен с допустимостью и целесообразностью проверки. Если эта учётная запись не вылезет автоматически при обработке данного запроса, прошу других проверяющих посмотреть на участника Kotov - появившегося во время блокировки Itemsoccur и проводящего его линию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:55, 28 апреля 2007 (UTC)

• Идею проверить меня приветствую, но прежде чем убивать зря время рекомедую прочитать ответ Котову за авторостовм Itemsoccur. Вот уж не думал, что появился во время его блокировки и что у нас с ним "общая линия". Смело! --Kotov 13:44, 30 апреля 2007 (UTC)

Приношу свои извинения - Вы действительно абсолютно ни при чём! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:48, 30 апреля 2007 (UTC)

Предварительный итог

Выялены нарушения. В частности, Againaxis редактировал только через transparent proxy. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:34, 28 апреля 2007 (UTC)

Так предварительный или окончательный? И выявлены ли совпадения адресов участников? (+) Altes (+) 15:41, 1 мая 2007 (UTC)

Пока ещё не окончательный... Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:50, 6 мая 2007 (UTC)

А будет-ли когда-нибудь и окончательный? --DR 08:38, 11 мая 2007 (UTC)

Надежда умирает последней. (+) Altes (+) 00:05, 14 мая 2007 (UTC)

Если не ошибаюсь, замицголивание Againaxis и Itemsoccur не снимает необходимости оконьчательного итога? ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 10:15, 14 мая 2007 (UTC)

Итог будет. Но и с этой учётной записью не всё так просто. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:33, 14 мая 2007 (UTC)

Итог - см. Википедия:Проверка участников/Keepspiano.

Запрос № 8 (153) от 25 апреля 2007 года

Прошу чекъюзеров оценить вероятность тождества участников участников Carossa, участника Здравый смысл и участника Sasha l.

Основания: проводимая участником Carossa масштабная деятельность по переименованию статей, создания дизамбигов, редиректов и т. п., в части случаев полезная, но в части крайне спорная (см. Обсуждение участника:Carossa), вполне аналогична деятельности Sasha l, относительно которой в АК еще в декабре подан, к сожалению, — отчасти и mea culpa — не рассмотренный до настоящего времени иск. Имеется и принятый еще старым АК более частный иск, по конкретной блокировке Саши.

Вполне совпадает безапелляционная позиция насчёт своей правоты, апелляция к естественным или якобы «естественным» названиям статей, попытки подменять общие решения сообщества частным голосованием по отдельным статьям (в настоящее время Carossa заблокирован на двое суток за вандализм на странице обсуждения переименования статьи Отто I (король Баварии), которое он завёл в обход уже начатому участником Jaspe голосованию по именованию статей о монархах), внесение не согласованных сообществом исправлений в правила ВП:ИС, своеобразная орфография, лексика вроде «юзать».

Если Carossa — это Саша, его деятельность формально, может быть, не нарушает ВП:ВИРТ, однако с учётом того, что правомерность такой или схожей деятельности находится в АК на обсуждении именно в связи с именем Саши, заведение еще одной записи для переименования статей оказывается крайне неэтичным (если решение АК предусмотрит некоторые санкции для Саши, то Carossa под них не подпадёт).

Участника Здравый смысл я, на основании его вклада (абсолютно идентичных с Carossa аргументов, выражений вроде «без лишней бюрократии», интереса к той же группе статей, самоуверенности позиции, декларированной уже в нике), подозреваю в том, что он создан для создания иллюзии поддержки мнения Carossa этим же участником, например, здесь [1], независимо от того, является ли тот Сашей или нет, в прямое нарушение ВП:ВИРТ. --Mitrius 23:14, 24 апреля 2007 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

Поначалу казалось, что он просто хотел сменить аккаунт, но потом он не сдержался. Проверка будет полезна, потому что он уже реально достал. AstroNomer 23:52, 24 апреля 2007 (UTC)

• Считаю, что проверка допустима и целесообразна. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:51, 25 апреля 2007 (UTC)
• Согласен с допустимостью проверки. Wind 13:01, 25 апреля 2007 (UTC)
• Ну а почему и нет? wulfson 14:06, 25 апреля 2007 (UTC)

Итоги проверки

Проверкой установлены пересечения учетных записей Участник:Carossa, Участник:Здравый смысл, Участник:Есмь, Участник:Другой, Участник:Rumat. В связи с вышеуказанным нарушением ВП:ВИРТ, полагаю необходимым объявить предупреждение Участник:Carossa и бессрочно заблокировать всех остальных. wulfson 15:05, 25 апреля 2007 (UTC)

И никакой связи с Sasha l ? AstroNomer 15:42, 25 апреля 2007 (UTC)

Пересечений по используемым индивидуальным адресам за последний месяц нет. Но и Sasha ведь за этот период сделал всего две правки. Что касается косвенных признаков, то за неимением основных нет смысла о них говорить. Обращайтесь к Участник:Carossa. wulfson 18:39, 25 апреля 2007 (UTC)

Я не согласен с Сергеем. Вероятность того, что User:Carossa и User:Sasha l являются креатурами одной и той же личности примерно равна вероятности того, что User:Carossa и User:Другой - креатуры одной личности. Поэтому, если признавать Другого виртуалом Carossa'ы, то нужно признавать Caross'у виртуалом Sasha l'того, мне так кажется. Отзываю итог. На дорасследование. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:20, 27 апреля 2007 (UTC) Послал свой анализ другим проверяющим. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:30, 27 апреля 2007 (UTC)

Не пойму, что это меняет - разве что вместе со всеми надо будет заблокировать еще и Кароссу? Так я добрее, значит. wulfson 18:29, 27 апреля 2007 (UTC)

Угу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:41, 27 апреля 2007 (UTC)

Проверил, и не возражаю. wulfson 18:55, 27 апреля 2007 (UTC)

Я правильно понимаю, что существует высокая аерятность того, что учётная запись Участник:Carossa использовалась тем же лицом, что владеет учётной записью Участник:Sasha l, и, соответственно, тоже нарушает ВП:ВИРТ (нарушение правил при помощи виртуала (ведение войны правок в статье Отто I (король Баварии), использование виртуала для создания иллюзии поддержки собственного мнения)? --DR 12:53, 28 апреля 2007 (UTC)

Да. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:58, 28 апреля 2007 (UTC)

Запрос №7(152) от 21 апреля 2007 года

Прошу проверить участника Зукагой (на странице участника указано "Гомосексуалист:Арнольд Зукагой"). Напоминаю о блокировке за оскорбления и использование открытых прокси учётной записи Участник:Арнольд, гомосексуалист, активная деятельность которой началась практически одновременно началом активной деятельности данной учётной записи (19-22 февраля 2007). Из 133 правок данного участника в основном пространстве статей около четверти - участие в войнах правок на гомосексуальные темы (в т.ч в статьях Чайковский, Пётр Ильич, Эйзенштейн, Сергей Михайлович). Оскорбления участников [2]. Провокационные правки [3] на странице выборов бюрократов. --DR 09:26, 21 апреля 2007 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

А в чём состоит возможное нарушение ВП:ВИРТ? Арнольд — известный участник, перевёл несколько статей. -- Esp 19:15, 21 апреля 2007 (UTC)

Да, действительно, где ссылка на возможное нарушение? Анатолий 19:34, 21 апреля 2007 (UTC)

Я же указывал - например, вот эта правка (создание bad-hand виртуалов). Но реальной я лишь хотел, чтобы проверили не является голосование на выборах бюрократа (ссылка чуть выше) нарушением ВП:ВИРТ (использование виртуалов для создания видимости поддержки собственного мнения). Но если Altes говорит, что его уже проверяли, тогда, конечно, смысл повторной проверки стремится к нулю. --DR 13:23, 22 апреля 2007 (UTC)

Из чего вообще следует вывод, что Участник:Зукагой является виртуалом? Чьё мнение он поддерживает на странице выборов бюрократов? Чей это виртуал? Какое отношение к нему имеет учётная запись Участник:Арнольд, гомосексуалист? -- Esp 17:51, 22 апреля 2007 (UTC)

Я предположил, учитывая сходные периоды активности и схожие заголовки личных страниц (Участник:Арнольд, гомосексуалист и Гомосексуалист:Арнольд Зукагой), что это данные учётные записи управлялись одним человеком. Если это так, то участие в выборах бюрократов ему запрещено (обход блокировки путём создания дополнительной учётной записи). Дабы предотвратить возможное нарушение я и обратился на ВП:ПП. Но если мне говорят, что это просто совпадение (во всяком случае, проверка ничего не дала), то я буду относится к нему так же, как и к любому другому участнику. --DR 19:37, 22 апреля 2007 (UTC)

Участник:Зукагой зарегистрирован очень давно, раньше Участник:Арнольд, гомосексуалист. Если кого проверять, то учётную запись Участник:Арнольд, гомосексуалист, ведь кто угодно может создать записи со сходными заголовками. Кто-то может создать учётную запись, напоминающую Ваш ник. Однако это не повод для проверки Вас. -- Esp 19:44, 22 апреля 2007 (UTC)

К сожалению, боюсь, что проверка ничего не даст. Пару месяцев назад Зукагоя уже проверяли и не нашли никаких нарушений. (+) Altes (+) 11:27, 22 апреля 2007 (UTC)

• Проверка уже проводилась, думаю, что в дополнительной проверке смысла нет. Wind 15:17, 22 апреля 2007 (UTC)
• Разделяю мнение о том, что проверка ничего не даст - и при любом исходе не изменит ровным счётом ничего. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:19, 23 апреля 2007 (UTC)
• И всё же предлагаю проверить. wulfson 07:51, 25 апреля 2007 (UTC)
• У него там есть пара правок с моего адреса, где-то в начале апреля, когда он приходил меня проведать. К виртуалу, уверен, он не имеет отношения. ГСБ, гетеросексуалист 07:59, 25 апреля 2007 (UTC)
  • Отмечаю быстроту реакции. Вас больше никто не навещал? wulfson 08:07, 25 апреля 2007 (UTC)

    Навещал, но вроде вики никто не правил, а вот про Арнольда помню. ГСБ, гетеросексуалист 08:21, 25 апреля 2007 (UTC)

    Довольно избирательная память. Кстати, а как часто он к Вам заходит? И не правите ли Вы в четыре руки? :-) wulfson 08:30, 25 апреля 2007 (UTC)

    Не кажется ли Вам, что подобные вопросы несколько выходят за рамки полномочий чекюзеров и попахивают вторжением в частную жизнь ? :) Тем не менее - нет, нечасто, пару раз за время моей болезни. А помню потому, что как раз весьма редко кто-то из моих знакомых хочет залезть в Википедию у меня в гостях :) ГСБ, гетеросексуалист 08:34, 25 апреля 2007 (UTC)

  Забавно. Чувствую, пахнет каким-то жареным. Похоже, имеет смысл проверить. Сейчас ещё поанализирую ситуацию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:14, 25 апреля 2007 (UTC)

  Остаюсь при мнении, что при любом исходе ровным счётом ничего не изменится, но произвести проверку нужно, чтобы, так сказать, закрыть этот эпизод, и у сообщества появилась дополнительная информация, которая поможет выработать меры по предотвращению злоупотреблений. Проверяем! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:23, 25 апреля 2007 (UTC)

Итоги проверки

Проверка произведена. Коллег прошу определиться с формулировкой в течение суток. wulfson 12:50, 25 апреля 2007 (UTC)

Сутки прошли. Определились или нет? А то народ (в моём лице) жаждет хлеба и зрелищ!--Dennis Myts 18:40, 26 апреля 2007 (UTC)

А я думал, что никому уже не интересно. Тогда слушайте. Проверкой установлено пересечение учётных записей Участник:Зукагой, Участник:ГСБ и Участник:AstroNomer по одному из адресов, использовавшихся Зукагоем. Учитывая некоторые дополнительные обстоятельства, вскрывшиеся в ходе проверки, у меня практически нет сомнений относительно того, что по крайней мере Участник:Зукагой и Участник:ГСБ - это одно и то же лицо. В связи с этим предлагаю желающим проанализировать возможное пересечение интересов указанных участников и при выявлении нарушений ВП:ВИРТ заблокировать учётную запись Участник:Зукагой. wulfson 19:57, 26 апреля 2007 (UTC)

Ну, я его и так с трудом успокоил. Ну получим снова всплеск вандализма - оно надо ? Мне-то все равно, но если уж хотите кого-то блокировать, то лучше меня - Арнольд раньше зарегистрирован. ГСБ, гетеросексуалист 20:03, 26 апреля 2007 (UTC)

Вот интересно - под какой учётной записью Вы сейчас находились в ВП? Ну ведь (чисто формально) не было Вас полторы сутки. :-) wulfson 20:09, 26 апреля 2007 (UTC)

Одного из администраторов :) Но это в общем неважно. ГСБ, гетеросексуалист 20:15, 26 апреля 2007 (UTC)

Отчего же неважно? Главное - польза для проекта. wulfson 20:25, 26 апреля 2007 (UTC)

Вы и по поводу моего вандализма не сомневались. Анатолий 20:05, 26 апреля 2007 (UTC)

Мне больно и боязно раскрывать военную тайну, но за прошедшее время мы существенно продвинулись вперёд в вопросе глубины анализа при проверках, поверьте! Евгений этого не учёл; впрочем, может и учёл - возможно, он именно этого и хотел. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:39, 27 апреля 2007 (UTC)

Мы же вроде договорились на "ты"? wulfson 20:10, 26 апреля 2007 (UTC)

На "ты" мы договорились вне Википедии (хотя меня на "ты" можно и тут называть, мне же проще здесь говорить всем "Вы"). Анатолий 20:51, 26 апреля 2007 (UTC)

Ну с хлебом напряг, а зрелища очевидно ожидают впереди.--Dennis Myts 21:14, 26 апреля 2007 (UTC)

А что предлагается делать с учётной записью Участник:AstroNomer? AndyVolykhov ^↔ 06:26, 27 апреля 2007 (UTC)

Пусть хоть голос подаст. wulfson 06:59, 27 апреля 2007 (UTC)

А его проверяли?--Dennis Myts 07:19, 27 апреля 2007 (UTC)

Если ул. Ленина пересекается с ул Красноказарменной, то верно и обратное утверждение. :-) wulfson 07:35, 27 апреля 2007 (UTC)

Где ж мне дураку чай пить. :) Ну мало ли... А вдруг там ещё что нибудь выползет на свет божий? --Dennis Myts 07:55, 27 апреля 2007 (UTC)

А как вообще точно установлено, что Участник:Зукагой и Участник:ГСБ якобы являются «одним и тем же лицом»? Это ведь разные люди. Зукагой пришёл в гости навестить своего знакомого. Не удержался, сел за компьютер. За что его блокировать? Не блокировали ведь жену Владимира Волохонского за то, что она правила с его компьютера. Мне кажется, заинтересованные лица могут подать иск. -- Esp 18:27, 27 апреля 2007 (UTC)

Каждый имеет право верить в то, что ему кажется более правдоподобным. Иного ответа Вы от нас не получите. А в том, что заинтересованные лица могут подать иск, я тоже не сомневаюсь. Они вообще могут всё, что угодно, - если им верить. Но раздвоение личности - тяжелая работа. Чем дольше ей занимаешься, тем больше шанс забыть, кто ты сейчас. wulfson 19:11, 27 апреля 2007 (UTC)

С уверенностью утверждать, что два участника являются одним лицом, можно только при непосредственном физическом наблюдении как некто правит с двух аккаунтов. Если не было такого визуального контакта, а использовались несовершенные технические средства, то допустимы не менее правдоподобные (более того, являющиеся правдой) варианты. В случае подания иска чек-юзеры должны тщательно обосновать Арбитражному комитету надёжность используемой «методики» выявления виртуалов. P. S. А если Арнольд пожелает лично засвидетельствовать своё существование (например, встретившись с должностными вики-лицами)? -- Esp 19:44, 27 апреля 2007 (UTC)

Небылицы можно, конечно, городить до небес. Но название этому занятию - "флуд". Не стоит на него тратить времени. И потом, откуда мне знать - может, Вы по наущению виртуального Арнольда пытаетесь выведать "военную тайну"? wulfson 20:03, 27 апреля 2007 (UTC)

Я не знаю существует Арнольд или нет, но ошибки бывали. Да и провокацию можно в принципе подстроить. наконец можно напиться (или обкуриться) и забыть что ты не у себя дома, а в гостях. Неужели во всех случаях один исход - бессрочная блокировка. Анатолий 20:06, 27 апреля 2007 (UTC)

Анатолий - мне кажется, Вы больше переживаете по этому поводу, чем сам ГСБ. Для него это лишь один из экспериментов, и, по-видимому, не самый удачный. Сейчас отдохнёт и начнёт заново - следите за руками :-) wulfson 20:18, 27 апреля 2007 (UTC)

Wulfson сообщил, что у него «практически нет сомнений относительно того, что по крайней мере Участник:Зукагой и Участник:ГСБ - это одно и то же лицо». То есть это личное мнение участника Wulfson. Все ли чек-юзеры придерживаются этого мнения? Никто не желает дать другую формулировку? -- Esp 20:04, 28 апреля 2007 (UTC)

Я допускаю несколько более сложную ситуацию, чем простое кукловодство, но даже в этом случае слова Сергея будут справедливы. Таково моё мнение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:05, 29 апреля 2007 (UTC)

Запрос №6 (151) от 21 апреля 2007 года

Прошу проверить участника 1187p как возможного виртуала анонимного «спазмотоневрозолога». Участник также подозревается в использовании с целью вандализма на данный момент заблокированного бессрочно виртуала XX. Доказательства см. на страницах данных участников и в истории статей Спазм и Терапия. — Эта реплика добавлена участником Cyrus7 (о • в)

Обсуждение допустимости проверки

Вопрос к Cyrus7: У Вас там на прокси все такие весёлые? Что-то мне хочется его заблокировать на некоторое время. wulfson 20:13, 21 апреля 2007 (UTC)

Мне почему-то кажется, что Вам не стоит себе ни в чём отказывать, особенно в данном случае :) --AndyVolykhov ^↔ 20:15, 21 апреля 2007 (UTC)

Хотелось бы сначала заслушать начальника транспортного цеха - я всё же столько времени потратил на него :-) wulfson 20:20, 21 апреля 2007 (UTC)

Что вы имеете в виду? Кого заслушать? Cyrus7 08:21, 22 апреля 2007 (UTC)

Вот и Вы подошли. Так вот - судя по всему, Вы - Cyrus7, 1187p и XX - это одно лицо, к тому же использующее прокси-сервер. Ваше последнее слово? wulfson 10:23, 22 апреля 2007 (UTC)

Но я же не практикую вандализм! Почему вы так решили?Cyrus7 10:42, 22 апреля 2007 (UTC)

А каким образом он делал правки с вашего аккаунта (в чём вы и сами признавались)? Это возможно только в двух случаях: 1) вы — это и есть он; 2) он знает пароль от вашей учётной записи. (+) Altes (+) 11:38, 22 апреля 2007 (UTC)

Объяснение этого даёт в моём обсуждении putnik:[4]. Cyrus7 14:05, 22 апреля 2007 (UTC)

Неубедительно, и я склонен верить своим глазам, а не смутным объяснениям. Но вообще это иллюстрация к вопросу, почему не надо пользоваться прокси-серверами. У вас там, Вы извините, наверно, даже мыши с тараканами завелись. Хорошо, что руВП вызывает у людей интерес - но не до такой же степени. Так что для начала я заблокирую Ваших двойников, ну а дальше - не обессудьте - если увижу размножение, то Минздрав, как говорится, предупреждал. Результаты проверки я сохраню, если кому-то захочется проверить меня. wulfson 14:42, 22 апреля 2007 (UTC)

Ещё раз повторяю — я НЕ МОГУ быть хозяином этих кукол, поскольку они принадлежат «анонимному спазмотологу со здоровыми неврозами» и использовались им для вандализма и обхода блокировки. Вероятно, прокси-сервер неисправен, а «неврозотерапевт» этим пользуется. Поэтому я буду только рад блокировке всего «сообщества кукольных неврозологов».Cyrus7 07:48, 23 апреля 2007 (UTC)

Запрос №5 (150) от 19 апреля 2007 года

Прошу проверить участника Blues на соответствие диапазону Монда 212.48.192.0/19. Есть серьёзные основания считать, что Блюз — это очередная мондокукла: [5], [6] --the wrong man 08:10, 19 апреля 2007 (UTC)

Результаты проверки

Да, диапазон соответствует. wulfson 19:07, 21 апреля 2007 (UTC)

А где согласие второго проверяющего? Анатолий 21:40, 21 апреля 2007 (UTC)

В соответствии с решением АК-2, в очевидных случаях оно не обязательно. wulfson 06:56, 22 апреля 2007 (UTC)

Может быть, стоит заблокировать эту мондокуклу? Вдогонку к остальным. --the wrong man 14:41, 28 апреля 2007 (UTC)

Запрос № 4 (148) от 13 апреля 2007 года

прошу проверить на виртуальность Участник:Керн, который может быть виртуалом другого участника - Участник:Oleh Kernytskyi.

Олег: [7]

Керн: [8]

Олег: [9]

[10]

Керн: [11]

[12]

Участник Керн зарегистрирован вскоре после участника Олег Керницкий. Характер правок, ошибки и статьи, в которых они правят, совпадают. Водник 12:49, 13 апреля 2007 (UTC)

• Ну это он однозначно. Тут, видимо, дело в незнании участником правил. См.[13]и [14]

• Зачем проверять? Я есть я. Правил ВП:РОЛЬ не нарушал.

• Последняя правка пользователя Oleh Kernytskyi в масиве стетей (без личной страници): 13:33, 12 апреля 2007
• Первая правка в масиве стетей (без личной страници): Первая правка Керн: 19:21, 12 апреля 2007

--Керн 13:14, 13 апреля 2007 (UTC)

• • Снимаю заявку. Уже вижу хто єто :) Водник 13:45, 13 апреля 2007 (UTC)

Я хотел бы обратить внимание на нарушениай ВП:РОЛЬ 1. у участника нету знака '@' или '#' 2. Участник делает правки в одной статье а это нарушение Правил страницах по каждому вопросу владелец ролей может проголосовать ТОЛЬКО с одной из своих ролей --Jaro.p 14:43, 14 апреля 2007 (UTC)

Итог

Запрос отклонён, участник и не думал скрываться. См. Обсуждение участника:Керн - #REDIRECT [[Обсуждение участника:Oleh Kernytskyi]] Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:32, 14 апреля 2007 (UTC)

Запрос № 3 (148) от 12 апреля 2007 года

Прошу проверить на виртуальность участников Allegattor, Haharyn, Kodokan, Europeclub, Federationjudo, Krasovski, DJfasist, а так же Benedetto xvi.

Все они участвовали в одном голосовании на Википедия:Кандидаты на работу недели (Benedetto xvi — как номинатор):

• [15]
• [16]
• [17]
• [18]
• [19]
• [20]
• [21]

Есть основания предполагать, что все проголосовавшие участники являются виртуалами, созданными участником Benedetto xvi. Во-первых, голосование было первой правкой участников Allegattor, DJfasist, Federationjudo и Europeclub, десятой правкой участника Krasovski, и единственной правкой участников Haharyn и Kodokan. Во-вторых, все другие сделаные этими участниками правки имеют одинаковый характер (категоризация персоналий), такой же характер носят почти все правки участника Benedetto xvi.

Так как участие в одном голосовании нескольких виртуалов одного участника является явным нарушением ВП:ВИРТ, прошу принять меры. --Алеко 15:35, 12 апреля 2007 (UTC)

Решение о проверке

Полагаю, что заявка обоснована. Приступаю к проверке. wulfson 19:09, 12 апреля 2007 (UTC)

Проверка показала, что с одного адреса работали:

• Участник:Сегодня не день Бэкхема
• Участник:Allegattor
• Участник:Djfasist
• Участник:Krasovski
• Участник:Federationjudo
• Участник:Benedetto xvi
• Участник:Europeclub
• Участник:Kodokan
• Участник:Haharyn

Могу предположить, что все учетные записи были созданы владельцем учетной записи Участник:Benedetto xvi. Полагаю, что Участник:Benedetto xvi заслуживает предупреждения, а все остальные учетные записи - бессрочной блокировки. wulfson 19:30, 12 апреля 2007 (UTC)

• Согласен, хотя и есть определённая вероятность того, что там есть и meat puppet, что не имеет существенного значения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:04, 12 апреля 2007 (UTC)

Спасибо за оперативную проверку. Кстати, Участник:Сегодня не день Бэкхема был создан сегодня после подачи мною этой заявки и тоже успел там же проголосовать [22]. --Алеко 20:20, 12 апреля 2007 (UTC)

Запрос № 2(147) от 2 апреля 2007 года

Прошу в очередной раз проверить меня на предмет наличия виртуалов в связи с распространением различных провокационных домыслов. Кроме того, прошу подтвердить, что я работаю в Вики исключительно с университетского адреса 195.208.208.29 и адресов диапазона МТУ-Интел. Мне скрывать нечего. --AndyVolykhov ^↔ 10:12, 2 апреля 2007 (UTC)

Да, на всякий случай: выяснилось, что с университетского адреса пишет кто-то ещё из новозарегистрированных участников (см. ВП:КУ за 30 марта). --AndyVolykhov ^↔ 12:16, 5 апреля 2007 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

• Согласен провести проверку. Wind 10:52, 2 апреля 2007 (UTC)
• Проверка бессмысленна и не снимет претензий в виртуальности участника AndyTerry в любом случае, поскольку, как уже указывалось, завести адрес в другом городе очень легко. Проводить проводите, но не говорите мне, что после нее я должен перестать высказывать свои подозрения. Этого не будет. — Ed 10:55, 2 апреля 2007 (UTC)
• С допустимостью согласен - а вот смысла не вижу никакого. Поэтому, предлагаю времени не тратить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:41, 4 апреля 2007 (UTC)

Запрос №1 (146) от 02 апреля 2007 года

Прошу проверить участника Участник:Sets на предмет того, что это вандал Монд. Хорошо разбираеться в Википедии для нового участника. Сразу же побежал жаловаться Админу Wind.

• Участник:Sets откатил

[23]

[24]

[25]

мои правки в вопросы фальшивого анонима подписывающегося как участник За Википедию!? Тут он конкретно прокололся, даже до того ещё как его успели проверить на чекюзере. --Ram2006 23:29, 2 апреля 2007 (UTC)

Правильно, я откатил вандальные правки. Любой активный участник откатит подобный вандализм. Тут нет ничего удивительного. Просто администраторы не всегда сразу узнают о вандализме. Я просматривая статьи и обсуждения могу сам откатить вандалов, не загружая администраторов своими просьбами. Но если вандал упорствует и откатывает правки, тогда я вынужден отправлять сообщения администраторам Sets 23:43, 2 апреля 2007 (UTC)

• Подозрения возникли на основании этих правок в стиле Монд [26][27][28][29]

Зарегистрировался 31 Марта 2007 года и почти все правки на странице удаления статей.

• Называет участников и Митриполита РПЦ "фашистами" [30].
• Участник:Sets занимаеться тем, что подговаривает других участников делать правки[31][32]

--Ram2006 20:33, 1 апреля 2007 (UTC)

• Участник:ЗаРодину! - подписываеться как подозреваемый вандал Монд, которыы подставляет фальшивую учётную запись участник За Википедию! смотрите ниже в аргументации. (Можно ли включать дополнительные имена пользователей по ходу дела, пока проверка не началась? Если нет то ладно.) Вклад подозрительный. Например голосовал за то, чтобы оставить статью Гомосексуалист[33].

Обсуждение допустимости проверки

Это банальное преследование участника Sets, не имеющего одних с Rам2006-м неких взглядов по отдельным темам, рассматриваемым в Википедии. Я не допускал ни оскорблений участников, ни нарушений правил Википедии. Было одно полемическое определение некоего деятеля, которого стали интенсивно рекламировать в Википедии (см. история с шаблоном «Пр.духовность»). Пришлось привести источники для характеристики личности деятеля, представленного в шаблоне, для информирования участников, желающих или нет разместить шаблон. Полемическое определение я свернул, дабы не возмущать еще не информированных участников. Мне стало известно, что участник Ram2006 блокировался не раз и имел сокпаппетов. Наверно он считает, что все такие, как он и имеют сокпаппеты для преследования неких целей. И, наконец, главное: к воспроизведению в Википедии лицензионно защищенной продукции (как я понял, это то, за что блокировали Монда) не имею никакого отношения. Sets 20:55, 1 апреля 2007 (UTC)

Не надо говорить неправду. В указанных справках любой может увидеть, что вы высказались о правках Паука как о фашизме. и т.д. и т.п.--Ram2006 21:05, 1 апреля 2007 (UTC)

В Википедии положено ВП:БЛОК за введение участников в заблуждение Sets 21:32, 1 апреля 2007 (UTC)

Как минимум, Вы оскорбили администратора паука. Анатолий 20:59, 1 апреля 2007 (UTC) P.S.Кстати паука очень не любил Монд, обвинял его в антисемитизме и пытался помешать его избранию в админы.

А что еще любил или не любил Монд? Видимо надо создавать виртуальный музей его имени. Sets 21:29, 1 апреля 2007 (UTC)

У меня нет уверенности, что Вы Монд. Лднако что-то общее просматривается :-) Анатолий 22:28, 1 апреля 2007 (UTC)

Интересно, а как предлагается проверять данного участника на соответствие с Мондом, если Монд не правил последний месяц, следовательно, его адреса не сохранены в логах? --AndyVolykhov ^↔ 21:00, 1 апреля 2007 (UTC)

Вероятно сохранились результаты его прошлых проверок, а также его данные были на странице со списком вандалов. Анатолий 21:02, 1 апреля 2007 (UTC)

Администратор pauk откатил правки приведения к НТЗ Гавриил Белостокский и установил защиту наименее нейтрального варианта статьи, на котором настаивал А.Соколов (которого, как мне сказали, блокировали за правки, оскорбляющие национальное достоинство (антисемитские, по-сути). На этом основании, если уч.-админ. откатывает НТЗ и настаивает на оскорбляющем национальность варианте это по-сути сигнализирует о том, что адм. разделяет подобные взгляды. В конце фразы было сказано, что Остановим фашизм в русской Википедии!. Смысл этого воззвания был в том, чтобы не штамповались профашистские статьи и не допускались оскорбления участников. Я даже думаю сделать это слоганом широкого единства участников. А вы присоединяетесь к этому лозунгу?! — Sets 21:10, 1 апреля 2007 (UTC)

Википедия - не трибуна, а слово "фашизм" стало идеологическим клише и теперь многие любят называть своих оппонентов фашистами. Профашистские статьи Википедии не нужны, однако когда кое-кто пытается опорочить память настоящих героев-антифашистов (Зою Космодемьянскую, Николая Гастелло), да и не побоюсь включить в этот список товарища Сталина, разгромившего Гитлера и активно поддержавшего к слову создание государства Израиль, то почему-то борцов с фашизмом увы не видно. Впрочем боюсь, что дальнейшие размышления на эту тему здесь - страшный офтопик. — Эта реплика добавлена участником Serebr (о • в)

Я не в курсе этих правок. Со сказанным предыдущим участником во-многом согласен. Я свою позицию высказал. Sets 21:57, 1 апреля 2007 (UTC)

Прошу дать оценку вкладу Участника 212.48.202.98 в статью. Является ли он вандальным, нарушает ли НТЗ? Результаты голосования прямым образом влияют на снятие защиты со страницы. Голосование проводится одни сутки. —BelomoeFF^® 17:34, 1 апреля 2007 (UTC)

Участник:Sets по подозрению злостный вандал Монд. Он вандалит "особо дорогие" для него страницы. В течении последних нескольких дней против его действий были приняты меры несколькими админами, OckamTheFox и Wind, дабы остановить его. Но он продлжает в том же духе. Тепереь против него открыт чекюзер запрос. Он сейчас идет под новым ником Участник:Sets. Не дайте ему себя вовлечь в его игру.

Внимание администраторов.В данный момент Участник:Sets подговаривает разный участников проголосовать здесь за вариант НЕТ--Ram2006 05:49, 2 апреля 2007 (UTC).

---

212.48.205.18

Вопросы от участника За Википедию!

• Как вы думаете, какими методами администраторам нужно бороться с присутствием фашистского "гнезда" в Википедии?
• Если вы будете администратором, как вы будете противостоять деятельности национал-фашистов по дестабилизации работы Википедии?

---

А вот ещё доказательства. Не я один его просёк [34]:

Участник, подписывающийся «За Википедию!»[35] [36], судя по манерам и результатам проверки (Википедия:Вандалы) - это бессрочно заблокированный Монд. Спрашиваю коллег-администраторов, что делать. Надо ли блокировать на большой срок его диапазон, из которого как будто больше никто не правит? --Mitrius 12:46, 30 марта 2007 (UTC)

Диапазон на большой срок - нет. Или на небольшой срок (около суток), или только конкрентые IP. --DR 17:35, 30 марта 2007 (UTC)

Добавьте сюда вот этот. Тоже монд: 212.48.201.187 Похоже заходит через Питерскую прокси, или кто-то ему дал доступ через неё. Или он в Питер переехал. --Ram2006 14:06, 31 марта 2007 (UTC)

Он и был из Питера всегда. Анатолий 14:21, 31 марта 2007 (UTC)

Не знал. Он по-моему, опасный для общества. Если человек бегает по всему Питеру и Ленинградской области, чтобы вносить правки в Википедии. --Ram2006 14:35, 31 марта 2007 (UTC)

Добавьте ещё и этот ИП - 89.110.30.218, тоже Питерская телефонная сеть. Правка сделана как похоже Мондом [37]--Ram2006 14:45, 31 марта 2007 (UTC)

--Ram2006 21:15, 1 апреля 2007 (UTC)

---

И вот ещё [38]:

Я не Монд во-первых. А во-вторых Фашизм не пройдет!. Ура-а-а-а!!!

Не Монд?

Если Вы не Монд, войдите под своим ником. Wind 23:29, 31 марта 2007 (UTC)

Блокировка

Вы заблокированы на 2 часа за войны откатов в 6 статьях. OckhamTheFox 23:26, 31 марта 2007 (UTC)

--Ram2006 21:19, 1 апреля 2007 (UTC)

---

Википедия:Вандалы

Монд

• Известные учётные записи: Участник:Mond, Участник:Флай, Участник:PhD, Участник:Jam.
• Подозреваемые учётные записи: Участник:Юта, Участник:Magic, Участник:Glam monitor, Участник:Форс айт, Участник:Octoberfest, Участник:Форсайт, Участник:Порядок и закон (см. Википедия:Проверка пользователей/сентябрь 2006#Запрос №7 (46) от 5 сентября 2006).
• Используемые IP: из Петербурга и окрестностей:
  • 212.48.*.* (Питерская телефонная сеть)
  • 212.193.3.0 — 212.193.4.255 (Национальная Публичная библиотека)
  • 84.52.64.0 — 84.52.127.255 (West Call, Санкт-Петербург)
  • 217.*.* (диапазон используется и добропорядочными пользователями)
• Modus operandi: создание копи-пэйстом статей (в основном на еврейскую тематику), загрузка защищённых копирайтом изображений, оскорбления, угрозы, вандализм на страницах пользователей, которых считает своими врагами. Пытается вандализировать или ставить на удаление статьи, созданные всеми неугодными. Может самовольно править дискуссии на страницах обсуждений.
• Первое появление: неизвестно, видимо, осенью 2004 года; зарегистрировался 23 февраля 2006, первая же правка нарушала авторские права.
• Угроза проекту: выше средней (деятельность вандала ставит под угрозу лицензионную чистоту проекта).

--Ram2006 21:28, 1 апреля 2007 (UTC)

Я тут просто мимо проходил… Стало мне интересно, каким местом к обсуждаемой проверке затесался дифф #7 — мой вопрос к участнику Pauk. Кроме того, дифф #6 приведен два раза, впрочем, это уже не моё дело … — Alex Smotrov 15:08, 2 апреля 2007 (UTC)

• Для исключения сомений и предотвращения возможных дальнейших нарушений ВП:ВИРТ считаю возможным провести проверку. Wind 07:17, 3 апреля 2007 (UTC)
• Поддерживаю. wulfson 08:20, 3 апреля 2007 (UTC)

Результаты проверки

Проверка выявила 100-процентное соответствие учетной записи Sets с хорошо законсервированной учетной записью Anhelica. Предлагается бессрочно заблокировать обоих. Сколько их там еще - одному Монду известно. wulfson 08:34, 3 апреля 2007 (UTC)

То есть установлено пересечение с диапазонами Монда, указанными здесь? --the wrong man 10:55, 3 апреля 2007 (UTC)

Я этого не говорил. А к чему ты, собственно, клонишь? Если правки участника нарушают правила или содержат заведомо ложную информацию, их можно откатывать независимо от того, кем они сделаны. А данные учетные записи следует заблокировать, чтобы под ногами не мешались и не вызывали кривотолков. Это виртуалы. Иных гипотез нам выдвигать не положено. wulfson 14:36, 3 апреля 2007 (UTC)

К тому, надо ли пополнить этими виртуалами секцию «Монд» на страничке ВП:Вандалы, или нет. --the wrong man 21:24, 3 апреля 2007 (UTC)

Если эти двое копивио не занимались (то есть товарищ хотя бы в этом плане изменился) - то для чего? wulfson 04:54, 4 апреля 2007 (UTC)

Вандализм Монда не только в copyvio выражается. Вот и Сетс, например, гадил в статье о фильме «Страсти Христовы», добавляя её в категорию «Антисемитизм». После разоблачения дело Сетса продолжил аноним с мондовским айпишником. Глупо отрицать очевидное. --the wrong man 08:52, 4 апреля 2007 (UTC)

Я и не отрицаю :-) - я исполняю решения АК-2 :-) wulfson 09:32, 6 апреля 2007 (UTC)