Википедия:К удалению/30 ноября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Энергоэволюционизм

Сомнительная значимость, нет подкрепляющих внешних источников. Lazyhawk 01:05, 30 ноября 2010 (UTC)

  • По-моему не удовлетворяет ВП:МАРГ — нет значимых упоминаний в независимых источниках. Лучше перенести в статью о самом Веллере в радел «Философские взгляды». — Артём Коржиманов 09:19, 30 ноября 2010 (UTC)
  • Наверное, вы правы. Значительность этого понятия может действительно и незначительная, если брать в широком понимании. Но написал я статью не потому, что выводы автора мне показались выдающимися и правильными, наоборот, если брать личное впечатление от его теории, то оно отрицательное, и вызывает у меня много противоречий и несогласий. Насчет значительности, повторюсь, что мне тоже не кажутся убедительными слова Веллера о том, что его теория на данный момент единственная в России полная философская теория (об этом можно узнать, пройдя по одной из ссылок). Все остальные писатель заносит в разряд незначительных (к сожалению, такое бывает часто). Веллер – человек публичный, на одном из телевизионных каналов, помнится, даже программа у него своя была. Тираж книг, уверен, огромный. Можно еще добавить ссылок, не знаю, придаст ли это статье статус подходящей… но сама теория довольно известна, и я не ожидал ее здесь не найти. Хотя возможно она того и не стоит.… Если оставить нельзя, то может действительно перенести это в раздел "Философские взгляды"? Хотя сама теория, если отработать материал по ней, может и достойна отдельной страницы. — Keenset 09:20, 1 декабря 2010 (UTC)

К итогу

В статье не показано является ли термин оригинальным (созданным Веллером). Если термин придуман участником, написавшим статью, это уже ОРИСС.

Судя по комментарию создателя статьи его статья (тафтология!!!!) — это сочинение (а не изложение).

Исходя из этого следует: 1) очистить статью от ОРИССа и его элементов; 2) перенести материал в раздел «философские взгляды» в статью о Веллере; 3) поставить над разделом шаблон {{Нет источников в разделе}}; 4) статью удалить.

В том случае, если проверенного материала станет достаточно, можно будет создать статью заново. Keenset’у: если у вас есть желание продолжить работу над статьёй в будущем, займитесь ею первоначально в своём Личном пространстве, а потом перенесёте в основное пространство. Уверен, что при должной подборке источников получиться замечательная статья, которая наверняка дойдёт до ХС.

С уважением, \/\/ANWA 16:37, 4 декабря 2010 (UTC)

  • Согласен, статью надо удалить, попробую изменить текст и после добавлю его в раздел "Философские взгляды" на странице Веллера. — Keenset 11:25, 6 декабря 2010 (UTC)

Верните, пожалуйста, обратно, поскольку в жж это обсуждают, а быстро и кратко понять о чем идет речь теперь можно только из кэша яндекса. --Agapova 15:17, 13 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — отсутствуют независимые источники по этой философии. Статья удалена. Материал может быть частично использован при написании раздела «Философские взгляды» в статье Веллер, Михаил Иосифович. Kv75 20:22, 31 декабря 2010 (UTC)

Я (фильм 2010)

Сюжет фильма не на русском языке. Lazyhawk 01:07, 30 ноября 2010 (UTC)

А не фейк ли это вообще? --Michgrig (talk to me) 21:53, 1 декабря 2010 (UTC)
  • По моему это а) статья-насмешка (страница для вандализма); б) фикция, не подкреплённая АИ. \/\/ANWA 20:14, 4 декабря 2010 (UTC)
    Не обязательно фейк. По-видимому, этот тот же автор, что создал статьи о Линде и Венере Нигматулиных. К сожалению, в русскоязычном интернете казахское кино практически не освещается. INSAR о-в 09:56, 6 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  как статья не на русском языке без доказательств энциклопедической значимости.
Итог подведён участником Convallaria majalis в 14:37, 7 декабря 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

Юнха

Копивио. Lazyhawk 01:20, 30 ноября 2010 (UTC)

Убрал. — Ari✓ 13:08, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлена, спасибо за переработку. Lazyhawk 07:30, 1 декабря 2010 (UTC)

Профессиональная революция

Авторская концепция или даже просто термин (очень редкий). Используется в одном учебнике по управлению персоналом. На весь гугл 142 ссылки (если пройти до 14 страницы), причём туда попадает и профессиональная революция-в-прямом-смысле. Λονγβοωμαν 02:00, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 13:42, 8 января 2011 (UTC)

Азизов, Азиз Мустафа оглы

Значимость персоны не показана. Λονγβοωμαν 02:12, 30 ноября 2010 (UTC)

  • Номинация абсурдная. В статье ясно показано, что он профессор, приведен список монографий. Итого два вполне показанных критерия выполнены. Владимир Грызлов 03:09, 30 ноября 2010 (UTC)
    • Профессоров миллионы. Там список не монографий, а источников информации. У него отдельных монографий вообще нет, в соавторстве 1/3 книги и ещё полкниги. "Точность измерительных преобразователей" - это не известно, монография ли. Λονγβοωμαν 03:58, 30 ноября 2010 (UTC)
      • Профессор и академик, у которого 3-4 публикации, и которому при этом за 70 --- это просто смешно. Никакой значимости не видать. Удалить --Lupus-sapiens 08:55, 30 ноября 2010 (UTC)
        • У него публикаций, если честно, около 40, но при этом из книг 1/3 книги и 1/2 книги, из которых только одна где-то около мнографий лежала. Тираж небольшой. Других доказательств какой-либо значимости не видно. Λονγβοωμαν 11:22, 30 ноября 2010 (UTC)
          • Монографией называется книга, посвященная одному узкому научному вопросу. Этим она и отличается от справочных или обзорных работ. В приведенном в статье списке, судя по названиям, 3 монографии и один учебник, что для технических наук достаточно много. Многие известные ученые имеют по одной монографии в соавторстве. Соавторство никак не снижает ценность работы, наоборот это подтверждает наличие научной школы и достоверность результатов. Не из каких правил Википедии не вытекает возможность расчетов типа 1/3 в оценке значимости. Большие тиражи монографиям и не нужны, некоторые монографии с десяток человек в мире понять может и это нормально. Монографии опубликованы в профильном советском издательстве, где кого-попало не публиковали и для их написания а также для защиты докторской обязательна публикация статей в авторитетных журналах. Таким образом, имеется соответствие содержательным критериям 4, 6, 7. Дополнительно к содержательным критериям - академик не очень серьёзной академии, но всё таки кого попало и в эту академию не берут. И не надо говорить неправды "профессоров миллионы" - в самом деле значительно меньше и почти все профессора-доктора наук соответствуют КЗП. Владимир Грызлов 16:32, 3 декабря 2010 (UTC)

Итог

В данном случае проходит по содержательным критериям: заведует кафедрой + учебники. Это я ещё не анализировал публикации и разработку новых теорий, которая заявлена в статье. Думаю, вполне уже можно оставить.--Yaroslav Blanter 12:06, 14 января 2011 (UTC)

Якомульский, Антон Анатольевич

Дубль страницы Антон Якомульский . Lazyhawk 03:14, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалил и переместил на её место Антон Якомульский. Обращаю внимание номинатора на существование шаблона {{db-move}}. — Claymore 08:27, 8 декабря 2010 (UTC)

Эврипос

Копивио. Lazyhawk 03:30, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 08:15, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эгитуйский дацан

Копивио с двух источников. Lazyhawk 04:15, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья подлежит удалению как непереработанное копивио. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 14:54, 7 декабря 2010 (UTC)

Формирования и развития навыков

Рецептура. ВП:ЧНЯВ. Λονγβοωμαν 04:32, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Википедия — не руководства, не рецепты, не инструкции. Удалено. — Claymore 08:29, 8 декабря 2010 (UTC)

Происхождение армян согласно Библии

Скопировано из статей Этногенез армян, Хайк и Айкиды. Оригинальный заголовок, не соответствующий содержанию.--Обывало 04:50, 30 ноября 2010 (UTC)

  • Ага, большая часть сведений отсутствует в Библии, хотя в некоторой степени восходит к ее представлениям. --Chronicler 12:59, 30 ноября 2010 (UTC)
    Да уж, надо назвать скорее не так, а «трактовка этногенеза армян на основе народных легенд с привлечением библейских сюжетов»...)) Заголовок не соответствует содержанию, посему: дать время на переработку, а коли таковая не случится, ликвидировать. Lord Mountbatten 23:08, 30 ноября 2010 (UTC)
  • Вилка существующих статей. Фтопку. --Ghirla -трёп- 07:45, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Удалить, компиляция существующих статей. --Укко 22:47, 7 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить, компиляция существующих статей. — Георгий Сердечный 10:19, 9 декабря 2010 (UTC)
  • Может быть и отдельные части статьи и скопированы из других статей, однако в этом нет ничего плохого, поскольку нужна именно отдельная статья по отдельной, заслуживающей рассмотрения, теме. Нигде больше в Вики не удастся собрать всю ту информацию, которая собрана в данной статье воедино, для представление обобщающей картины. Что касается несоответствия заголовка и содержания, то я не вижу расхождений. Если они есть, прошу указать их, может быть получится исправить. Посему — Оставить--Pandukht 21:26, 30 декабря 2010 (UTC)

Итог

В Ветхом завете об армянах, при всем к ним уважении, ни слова. Переименовано в Легенды о происхождении армян, перенаправление подавлено. Что Мовсес Хоренаци, Семирамида, Хайк и Айкиды собраны в одном месте теперь - ничего страшного нет в этом.--Shakko 13:51, 8 января 2011 (UTC)

Экспедитор

Копивио: [1], [2], [3]. Lazyhawk 05:59, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 08:17, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Щеглов, Виктор Иванович (нейрохирург)

Копивио. Lazyhawk 06:04, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 08:18, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Научно-практический Центр эндоваскулярной нейрорентгенохирургии Академии медицинских наук Украины

Копивио. Lazyhawk 06:06, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 08:20, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Упрощённая орфография русского языка

ВП:ОРИСС --амдф 06:06, 30 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Возможно предмет статьи и имеет значимость. Возможно он изучается в филологическх институтов, и даже может быть о нём могут быть статьи в рецензируемых журналах. Но в статье этого не представлено. Увы, но статью следует удалить, как явно противоречащую следующим принципам РВП: Википедия — не средство для распространения новых идей; Заметка или статья в Википедии — это не сочинение, а изложение. Более того в статье вводится новый термин («Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье вводится неологизм (новый или необычный термин).» — см. Википедия:Недопустимость оригинальных исследований#Что является оригинальным исследованием). Итак моё резюме — Удалить. \/\/ANWA 20:10, 4 декабря 2010 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование, подтверждаю предварительный итог. — Claymore 08:32, 8 декабря 2010 (UTC)

Змейка деревянная

Это такая змейка из дерева. Гнется так, и гнется сяк. Значимость? Источников нет. --Bilderling 08:11, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Упоминания в автобиографических заметках знаменитостей не достаточны для показания значимости. Тем более такие скудные (одно-два предложения в каждом). Тем более, что статья ничего общего с этими источниками не имеет. Ни одного АИ в статье нет, в особенности описывающих достаточно подробно эту игрушку, классифицирующих её («входит в класс игрушек, демонстрирующих физические явления»), описывающих её «неочевидные свойства». О чём пишется в научной статье мне неизвестно, но очевидно что номинированная статья на той публикации не основана. Значимость змейки в текущей версии статьи не показана, статья удалена. --D.bratchuk 21:37, 13 января 2011 (UTC)

Киккский монастырь

См. Википедия:К объединению/11 апреля 2010#Монастырь Киккос + Киккский монастырь. Нарушение АП и ответвление мнений.--Обывало 08:21, 30 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2010 в 08:34 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41509.htm». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 9 декабря 2010 (UTC).

Авантюрист (книга)

Значимость, возможно, есть, но не подтверждается ссылками на авторитетные источники. Пусто. --Art-top 09:01, 30 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2010 в 19:42 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 ноября 2010#Авантюрист (книга)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 8 декабря 2010 (UTC).

Авиатор (книга)

Значимость, возможно, есть, но на данный момент статья не содержит ни одного авторитетного источника и состоит только из пересказа сюжета. --Art-top 09:09, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, ссылки на авторитетные источники есть в английской версии статьи. — Claymore 09:13, 8 декабря 2010 (UTC)

Адам и Ева (пьеса)

Значимость, возможно, имеется, но не подтверждается авторитетными источниками. На данный момент статья состоит в основном из перечисления персонажей и одного короткого предложения с пересказом сюжета. --Art-top 09:13, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Это даже не смешно. Статья нуждается в улучшении, но в значимости сомнений нет. Я настоятельно рекомендую вам перед выставлением статьи к удалению попытаться самостоятельно найти авторитетные источники. — Claymore 09:07, 8 декабря 2010 (UTC)

  • Согласен, не смешно. Статья, по моему мнению, до сих пор не соответствует правилам, после выставления на удаление практически не правилась. Прошу другого администратора либо переподвести, либо подтвердить итог. --Art-top 09:27, 8 декабря 2010 (UTC)
    Коллега, я доработаю сегодня вечером статью, а у вас сейчас появится предупреждение за доведение до абсурда. Мой итог вы можете оспорить в Арбитражном комитете. — Claymore 09:34, 8 декабря 2010 (UTC)
    • Доведения до абсурда не вижу: 1) не все произведения значимых авторов значимы, значимость предмета статьи должна быть показана в статье; 2) статьи не могут состоять только из пересказа сюжета; 3) слишком короткие статьи не приветствуются и без доработки подлежат удалению. Оспаривать итог, тем более в АК не собираюсь, надеясь всё-таки на доработку статьи. --Art-top 09:45, 8 декабря 2010 (UTC)

Царская невеста (легенда)

Самостоятельная значимость "легенды" (?) не показана. 85.26.132.66 09:18, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена согласно аргументации Berillium. При необходимости (которой пока не видно) можно создать перенаправление. Kv75 20:33, 31 декабря 2010 (UTC)

Шишко, Ольга Викторовна

Несоответствие правилу ВП:БИО. JukoFF 10:03, 30 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить. ВП:БИО — «Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям <Деятели немассового искусства>, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п.». Мне кажется, что создатель и директор авторитетной институции (Центр культуры и искусства «МедиаАртЛаб»), создатель одной из старейших и самых обширных в России медиатек современного искусства — не может не соответствовать ВП:БИО. АИ, конечно, маловато. Доработаю. --Анна Астахова 13:51, 30 ноября 2010 (UTC)
Доработала. Мне кажется, вполне приличный стаб. --Анна Астахова 19:13, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с аргументацией Анны Астаховой. Андрей Романенко 22:47, 7 декабря 2010 (UTC)

Чайковский автобус

Cправочная информация. JukoFF 10:11, 30 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2010 в 19:43 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 ноября 2010#Чайковский автобус». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 8 декабря 2010 (UTC).

Техномарк

По - моему статья обычный пиар--Братело 10:04, 30 ноября 2010 (UTC)

Поменял стиль, убрал рекламный характер. Что ещё надо? 94.25.163.254 09:57, 1 декабря 2010 (UTC)
Сейчас лучше. Правда источники только собственный сайт. И по тексту-вначале о компании, потом об особенностях технологии маркировки, потом опять о компании. Наверно, лучше сгруппировать-всё о компаниии, всё об особенностях изобретенной технологии--Братело 11:16, 1 декабря 2010 (UTC)
Т.е. сначала надо сделать раздел история, потом награды, а уже потом уписывать технологию? 94.25.163.254 13:47, 1 декабря 2010 (UTC)
Ну, где-то так. Вначале все разделы о фирме, а потом про особенности технологии. Чтобы не прыгать с одной темы на другую.--Братело 13:52, 1 декабря 2010 (UTC)
Поменял разделы, а историю постараюсь дописать в выходные. 94.25.163.254 14:03, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 19:32, 14 января 2011 (UTC)

Т-23

Танк. Пусто. JukoFF 10:13, 30 ноября 2010 (UTC)

Просто обычно переписывать с нуля участникам легче и приятней, чем переделывать подобные анонимные нестабы=) Vade Parvis 17:54, 30 ноября 2010 (UTC)
Где бы найти таких участников? Я, например, статью Музей общественного транспорта (Лондон) чуть подправил, а нет London General Omnibus Company — я в неё ничего добавить не смог.--Андрей! 07:19, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена --Butko 19:10, 1 декабря 2010 (UTC)

Бескровная

Значимость не показана. [Само]пиар. Ссылок нет. Flanker 10:40, 30 ноября 2010 (UTC)

  • Гм, конечно, круто понаписано про исследования. Что скажут биологи? Стиль, несомненно, надо полностью вычищать. Плюс, разумеется, привести название в соответствии с правилами именования персоналий.--Soul Train 11:01, 30 ноября 2010 (UTC)
  • Благодарю за замечания. Внёс изменения, чтобы показать значимость в соответствии с формальными (членство в международном научном обществе, приглашение в качестве эксперта на круглый стол в ГД) и содержательными (публикации в лучших журналах, глава в учебнике для мед. колледжей, приглашённые лекции в ведущих ун-тах США, участие в междунар. конфер) критериями.

Подробнее объяснена содержательная часть открытий по изучению патофизиологии болезней и поиска молекулярной мишени для создания лекарства. Добавлены внешние ссылки, внутр. ссылки из других научных статей; категории; стаья переименована в соответствии с правилами. Хоттабыч2 17:11, 5 декабря 2010 (UTC) Добавлены портреты О. Бескровной в ГД и в виварии; фотографии сделаны Николаем Букановым и использованы с его разрешенияХоттабыч2 03:10, 15 декабря 2010 (UTC)

Дополнил статью в соответствии с замечаниями (в т.ч. о значимости). Уважаемые модераторы, статья зависла на "удаление". Каковы дальнейшие действия? Хоттабыч2 04:42, 22 декабря 2010 (UTC)

  • В гугл-книгах много ссылок на работы, думаю, значимость доказана, вот только у статьи остаётся один недостаток, что в приведённых источниках конкретные факты биографии, например, не изложены. --Укко 05:54, 22 декабря 2010 (UTC)
  • Проставил шаблон-карточку (со временем дополню), примечания, ввёл в текст ссылки на важнейшие статьи. Согласен с замечанием о фактах биографии. К сожалению, если учёный не является важным администратором (дир. института и проч.) или видным общественным деятелем, то практически все источники - это ссылки на статьи и патенты, независимо от степени важности вклада в науку. В лучшем случае можно найти сайт конференции, но и там только имя докладчика в расписании - на факт биографии тоже не тянет (только на круглом столе в ГД 26 апр. 2010 есть конспект выступления О. Бескровной - см ссылку в статье [1]). Добавлена ссылка на лаб. проф. Кемпбелла [4], там в числе бывших стажёров, сделавших карьеру в науке, упоминается О. Бескровная, с указанием нынешнего места работы. В результате источников с фактами два (ГД и стажировка у Кемпбелла). После басурманского рождества продолжу работать над оформлением, но надеюсь, что подтверждённой значимости и наличных ссылок достаточно для того, чтобы статья была оставлена. Хоттабыч2 14:09, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Благодарю Артёма за помощь в оформлении.

Статья была поставлена на удаление через несколько часов после начала работы, основные замечания по значимости и ссылкам. С тех пор значительно доработана: значимость показана, проставлены ссылки. Сделаны шаблон-карточка, категории, ссылки из других статей, картинки, полнее объяснена суть научных достижений. Теперь это не просто биографическая справка, но статья о реальном вкладе учёного в исследование генетических болезней человека. Прошу администратора или подводящего итоги проанализировать и подвести итог. Надеюсь, что в нынешнем состоянии статья может быть оставлена. Хоттабыч2 04:42, 7 января 2011 (UTC)

  • И тем не менее из содержательных критериев для учёных есть только один — статьи в ведущих журналах. Заявленное в статье соавторство в написании учебника не подтверждается — я просмотрел книгу, никаким соавтором она не является, а если и писала одну из статей, так таких авторов там четыре листа и существенным вкладом это назвать нельзя. Насчёт открытия дистрогликана — тут пишется, что она лишь предложила название, а открыт он был другими учёными (Originally, dystroglycan was described by Smalheiser & Kim as «cranin»). Участие в конференциях и приглашённые доклады источниками не подтверждены. В общем статья носит, на мой взгляд, не совсем нейтральный характер и приукрашает достоинства учёного. Рад буду ошибиться. --D.bratchuk 21:30, 13 января 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, показан лишь один критерий значимости персоналий - наличие публикаций в ведущих журналах. Я вынужден удалить статью.--Yaroslav Blanter 19:35, 14 января 2011 (UTC)

  • 1. Сначала об учебнике. В отличие от научных монографий, посвящённых узкой теме и написанных для узкого круга специалистов (тем не менеe часто тоже написаны коллективом авторов), учебник для современных студентов рассматривает относительно широкий круг вопросов (напр. структура белков мембран - необъятная тема). Это значит, в учебнике будет несколько (много) частей или глав, посвящённых разным аспектам обширной темы. Для солидного современного учебника это значит, что редактор привлекает к написанию каждой главы ведущих специалистов. Один учёный в наше время не может быть специалистом во многих, даже близких, темах. Для справки - последним, кто мог назвать себя специалистом по ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ был Вавилов - сейчас так не бывает.

И зачем уж Вы так "если писала одну из статей". Может создаться впечатление, что там и имени такого нет. Есть - посмотрите часть VIII. http://books.google.com/books?id=6JFYxMmtiKwC&printsec=frontcover&dq=Membrane+structure+in+disease+and+drug+therapy.&source=bl&ots=2BdHD6qZhJ&sig=YmXxqx8Es9NRE53KCjcZkZjj0yU&hl=en#v=onepage&q&f=false Так что написать главу в учебнике для американских мед. студентов равносильно признанию в качестве эксперта в своей (узкой, конечно) области. Это и значит быть соавтором учебника. Кстати, по поводу того, что "там имён четыре листа". Вы допустили неточность, там четыре листа ОГЛАВЛЕНИЯ. Если бы были четыре листа имен, то их бы были тысячи - это уже братская могила, а не учебник. Я надеюсь, что Ваше утверждение "никаким соавтором она не является" можно считать опровергнутым.

2. Теперь по поводу дистрогликана. Поставьте мысленный эксперимент: кто-то открыл и описал спутник Сатурна (Япет какой-нибудь), а мы с Вами вдруг предложим его переименовать (например, назвать Петей) - что, переименуют? А вот номенклатура Бескровной (какой-то стажёрки из бывшей страны) почему-то стала общепринятой. Именно под этим именем есть статьи об этом белке в ВП. Предлагаю Вам посмотреть статьи o дистрогликане в ВП. В английской самая ранняя ссылка как раз на работу Бескровной - ничего раньше не упоминается. В испанской (очень обстоятельной) ссылки вообше всего две: из оригинальных исcледований - только работа Бескровной, плюс обзор, опубликованный через десять лет (для подведения итогов многолетних исследований). Очевидно, эта работа признана основополагающей. Kстати, если нам с Вами придёт в голову открыть уже открытое, пусть и с добавлением нескольких новых экспериментов, опубликовать такое можно, но уж не в "Nature" - значит, тa работа действительно пионерская. Не утомляя Вас техническими деталями, объясню, что значит клонировать ген нового белка (даже если кто-то раньше белoк выделял). Только клонировав ген, вы можете

а) узнать точно, какие клетки (ткани, органы) этот белок производят (Функция?)

б) узнать, есть ли разные формы этого белка, и как регулируется его производство в норме и в болезни (молекулярный механизм болезни!)

в) узнать структуру белка (дедукция по сиквенсу гена)

г) наработать белок в неогр. количестве для дальнейших исследований.

В работах о поисках новых белков огромное количество артефактов (т.е. лажи) - дело это трудное. Поэтому именно клонирование гена приводит к регистрации нового белка в междунар. научных базах данных.

3. Вот нашёл пару сайтов конференций, где Бескровная делала доклады - одну в США (заключительный доклад) 2008 FASEB Summer Research Conferences

и одну пару месяцев назад в Москве http://postgenom.ru/?page_id=8

Надеюсь, что таким образом значимость показана.Хоттабыч2 23:05, 14 января 2011 (UTC)

Полячкин, Петр Николаевич

Некий персонаж, который засветился в ролике во время теледебатов. Подтверждения его регалий нигде нет, кроме самописных данных. Считаю, что статью можно удалять смело и быстро. Roleks 11:50, 30 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2010 в 19:43 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 ноября 2010#Полячкин, Петр Николаевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 8 декабря 2010 (UTC).

ЖИДКАЯ КОЖА

Предмет статьи значим, но неформат, источников нет, похоже на копивио с какого-то бумажного источника, так просто гуглом не ищется. В таком виде непригодно, лучше удалить и написать заново. --Lupus-sapiens 11:59, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

АИ приведено не было, статья в ужасном состоянии. Статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 14:58, 7 декабря 2010 (UTC)

Миронов Алексей

Современный художник. Соответствие критериям значимости персоналий не видно: нет ни профессиональных премий, ни картин в крупнейших музеях (музеи подмосковных городов и частные собрания за рубежом к ним не относятся), ни рецензий в профессиональных изданиях и т. д. --Doomych 12:46, 30 ноября 2010 (UTC)

Алексей Миронов - наиболее значимый из всех художников современного Абрамцева, после Алексея Шмаринова (Народный художник России, лауреат Государственной премии РСФСР, академик Российской академии художеств), которого в Википедии, кстати, тоже нет. Мне, как сотруднику Абрамцевского музея, досадно, что в Википедии нет упоминания Алексея Дементьевича Шмаринова (его регалий тоже для этого недостаточно?), а теперь хотят вычистить и Миронова. А ведь в Абрамцеве есть целый поселок Художников - о ком же из них писать, если и эти двое недостойны упоминания? К тому же Миронов развивает традиции Абрамцевского художественного кружка Саввы Мамонтова. Что касается статей профессионалов-искусствоведов, то вот, например, отрывок из статьи ведущего редактора издательства "Искусство" Ларисы Мариупольской о творчестве Миронова. Надеюсь, из её последней фразы понятно, почему это важно. (Кстати, статья об Абрамцеве в Википедии есть, но о его современности там - ни звука):
"Не воплощенные в живописном освоении Абрамцева возможности «Бубнового валета» получили развитие через поколения в творчестве Алексея Борисовича Миронова. Его роднит с художниками «Бубнового валета» радостное, жизнеутверждающее мироощущение, живой эмоциональный отклик на натуру, энергичный живописный почерк и, главное, – убежденность в том, что современный художественный язык оскудевает без опоры на народную, национальную основу.
В его пейзажной серии «Дубы» прослеживается преемственная связь с Кончаловским и выборе мотива, и в его трактовке, хотя заметна разница в отношении к объекту изображения: Кончаловский воспевает мощь великолепного дерева, а Миронов стремится постичь первооснову, суть долголетия, почти беспредельного в масштабах времени.
Иное дело архитектурные пейзажи Миронова. Здесь царит дух искреннего живописного веселья, игры ярких, контрастных сочетаний цвета, подвижных ракурсов – дух Лентулова. Лентуловская идея «цветодинамики» нашла в лице Миронова своего убежденного приверженца. Абрамцевская церковь, теремок, мастерская удивляют красотой и неожиданностью художественных решений. Только Лентулов мог научить умению смотреть на настоящее глазами былого, заново пережить радость созидания, радость зодчего, возводящего архитектурное «диво». Миронов остро чувствует народное национальное начало, которое вдохновляло эстетические поиски участников мамонтовского кружка и оказалось столь плодотворным для художников «Бубнового валета». Но при этом он избегает соблазна слишком прямолинейного натурного изображения мифопоэтических сюжетов, как это было у Васнецова. Не привлекает его и образная фольклорная стихия в живописных опытах Гончаровой, художницы, наиболее близкой ему по романтическому складу. Миронов выбирает свой путь. Волшебную сказочность мотива он стремится выразить в цвете. В игре светло-серых, серебристых, голубоватых тонов с интенсивным розовым, бледных сумерек с торопливым закатом. Единении старой липы, повторяющей своими ветвями резной орнамент мастерской. Колористическое волшебство переносит в сказку всю усадьбу. Абрамцево узнаваемо и преображено любовным видением художника, который средствами пейзажной живописи сумел передать артистизм, жизнелюбие мамонтовского кружка, атмосферу вдохновенного творчества.
Работы Миронова заставляют вспомнить слова, которые можно было бы назвать эстетической программой мамонтовского кружка: «...искусство должно давать счастье и радость, иначе оно ничего не стоит» (Поленов).
Перед нами еще один жизненный цикл знаменитой усадьбы, еще один этап живописной традиции, продлевающей жизнь Абрамцева в искусстве."

Итог

Абрамцевский музей затруднительно рассматривать как авторитетную в области современного изобразительного искусства институцию, а уж музеи городов Мытищи и Красноармейск таковыми точно не являются. Соответствие Критериям значимости персоналий не показано, статья удалена. Андрей Романенко 22:52, 7 декабря 2010 (UTC)

Век Отступничества

Cтатья состоит только из ориссного (ВП:ОРИСС) описания на основе сюжета (нарушение ВП:ЧНЯВ: не изложение сюжетов). Нет авторитетных источников ВП:АИ, значимость сомнительна Википедия:Значимость. Неэнциклопедичный стиль. --Кондратьев 12:51, 30 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2010 в 19:44 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 ноября 2010#Век Отступничества». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 8 декабря 2010 (UTC).

Пилиев, Амиран Тариелович

Неясна значимость. Кроме того, вероятно это клон ранее удалённой страницы Википедия:К_удалению/31_октября_2010#Piliev Amiran --Netelo 12:58, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, не было приведено АИ, подтверждающих значимость. Статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 14:59, 7 декабря 2010 (UTC)

Вестра Фрёлунда ФС

Уже есть такая страничка - Вестра Фрёлунда Nickkud 13:39, 30 ноября 2010 (UTC) nk

Автоитог

Страница была удалена 30 ноября 2010 в 22:39 (UTC) администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: /*{{К удалению|2010-11-30}} #REDIRECT Вестра Фрёлунда*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:15, 1 декабря 2010 (UTC).

Короткие статьи

Автор массово создает очень короткие статьи, был уведомлен о том, что такие таки следует дорабатывать. 28 ноября автор в нескольких десятках своих статей необоснованно убрал шаблон {{Дописать}}. Считаю массовое выставление статей к удалению не правильным, поэтому выставляю для начала пару статей (чтобы выяснить мнение других участников для прецедента). Хотя я против удаления (лучше улучшение), но в таком виде статьи не могут называться даже стабами и по видимому дописывать их никто не собирается. Ink 13:58, 30 ноября 2010 (UTC)

Аналогичные статьи данного автора (не только о населенных пунктах)

Родобрана, Ниакорнаарсук, Кекертарсуатсиаат, Икерасак, Тасиусак (Каасуитсуп), Тасиусак (Куяллек), Атту (Гренландия), Ли Ао, Цзыяхэ, Виленская уния, Симон (граф Сицилии), Гроклант, Аасиаат (аэропорт), Аммассалик (остров), Куллорсуак, Тумшук, Кангаамиут, Аллуитсуп Паа, Сяньтао, Тяньмэнь, Цяньцзян (город), Нууссуак, Кассиарсук, Игалику, Крно, Иван, Бэйцзян, Цзиньцзян (река), Уцзян (Гуандун), Ханьцзян (Гуандун), Нинцзян, Ричибукто, Юйцзян, Наньпаньцзян, Арал (Китай), Бэйпаньцзян, Город субокружного уровня (КНР), Битва при Лёвене, Руруа, Роман Владимирович, Уцзяцюй, Джугели, Медея Николаевна, Кёйджегиз, Урбанович, Галина Наполеоновна, Чжан Чжунци, Син Айхуа, Юй Цзин, Чжан Шуан, Лю Цюхун, Чжан Хуэй, Сунь Чжифэн, Цзя Цзунъян, Го Синьсинь, Сюй Мэнтао, Сунь Линьлинь, Сун Юйци, Ула (Мугла), Бешири, Бисмиль, Диджле, Коджакёй, Лидже, Хазро, Хани (Диярбакыр), Чермик, Чинар (Диярбакыр), Чюнгюш, Эгиль, Эргани, Килис, Мусабейли, Полатели, Элбейли, Даргечит, Дерик, Кызылтепе, Мазыдагы, Мидьят, Омерли, Ешилли, Акчакале, Бозова, Джейланпынар, Хильван, Сиверек, Суруч, Вираншехир, Байкан, Первари, Ширван (Сиирт), Гючлюконак, Силопи, Аз-Захир, Аль-Мустансир, Аль-Мустасим, Аль-Хира, Дахук (город), Эз-Зубайр, Муктадия, Эль-Хаббания, Аладаг, Фридрих II Гольштейн-Готторпский, Греве Странн, Сарычам, Джукурова, Ван Маньли, Лю Чжунцин, Миньцзян (Фуцзянь), Аксу (Анталья), Дёшемеалты, Кепез, Муратпаша, Алтынъяйла, Чавдыр, Чельтикчи, Гёльхисар, Караманлы, Кемер (Бурдур), Ешилова, Дёртъёл, Алтынёзю, Эрзинь, Хасса, Кырыкхан, Самандаг, Яйладагы, Аксу (Ыспарта), Атабей, Эгирдир (Ыспарта), Гелендост, Гёнен, Кечиборлу, Шаркикараагач, Сениркент, Сютчюлер, Улуборлу, Ялвач, Береа (район), Бута-Буте (район), Масеру (район), Мохалес-Хук (район), Мокотлонг (район), Мокотлонг, Теятеяненг, Мапуцоэ, Могале-Сити (местный муниципалитет), Рандфонтейн (местный муниципалитет), Вестонария (местный муниципалитет), Эмфулени (местный муниципалитет), Леседи (местный муниципалитет), Кунгвини (местный муниципалитет), Лепеле-Нкумпи (местный муниципалитет), Вестонария, Сесхего, Могалаквена (местный муниципалитет), Лепхалале (местный муниципалитет), Модимолле (местный муниципалитет), Модимолле (местный муниципалитет), Тхабазимби (местный муниципалитет), Бела-Бела (местный муниципалитет), Мокгопонг (местный муниципалитет), Тхуламела (местный муниципалитет), Макхадо (местный муниципалитет), Мутале (местный муниципалитет), Мусина (местный муниципалитет), Большой Тубатсе (местный муниципалитет), Большой Марбл-Хол (местный муниципалитет), Хоэдспруит, Тзанеен, Альберт Лутхули (местный муниципалитет), Мсукалигва (местный муниципалитет), Леква (местный муниципалитет), Экинёзю, Гёксун, Нурхак, Пазарджык, Акдениз, Мезитли, Торослар, Енишехир (Мерсин), Дюзичи, Хасанбейли, Кадирли, Сумбас, Тхембисиле (местный муниципалитет), Делмас (местный муниципалитет), Эмакхазени (местный муниципалитет), Нкомази (местный муниципалитет), Умджинди (местный муниципалитет), Чифтликкёй, Чынарджык, Термал, Мерич, Айваджык, Бига, Чан (Чанаккале), Эзине (Чанаккале), Гёкчеада (район), Енидже, Мадибенг (местный муниципалитет), Моретеле (местный муниципалитет), Кгетленгривьер (местный муниципалитет), Дитсоботла (местный муниципалитет), Мафикенг (местный муниципалитет), Тсваинг (местный муниципалитет), Ратлоу (местный муниципалитет), Вентерсдорп (местный муниципалитет), Макуасси Хиллс (местный муниципалитет), Тлокве (местный муниципалитет), Большой Таунг (местный муниципалитет), Кагисано (местный муниципалитет), Наледи (местный муниципалитет), Мамуса (местный муниципалитет), Леква-Теемане (местный муниципалитет), Молопо (местный муниципалитет), Таунг, Сердиван, Демиркёй, Кофчаз, Пехливанкёй, Пынархисар, Бахчесарай, Чалдыран, Гюрпынар, Мурадие, Озалп, Гебзе, Кёрфез, Дериндже, Гёльджюк, Диловасы, Карамюрсель, Чайырова, Дарыджа, Картепе, Башискеле, Балья, Бандырма, Эрдек, Бигадич, Бурхание, Дурсунбей, Гёмеч, Гёнен (Балыкесир), Хавран, Ивринди, Кепсут, Маньяс, Саваштепе, Сусурлук, Чекмекёй, Эсеньюрт, Эюп, Картал (Стамбул), Малтепе (Стамбул), Пендик, Санджактепе, Сарыер, Султанбейли, Султангази, Тузла (Стамбул), Авджылар, Багджылар, Бахчелиэвлер, Бакыркёй, Байрампаша, Фатих, Газиосманпаша, Гюнгёрен, Кягытхане, Кючюкчекмедже, Шишли, Зейтинбурну, Мустафакемальпаша, Орханели, Орхангази, Инегёль, Караджабей, Келес (Бурса), Енишехир (Бурса), Гюрсу, Нилюфер, Османгази, Аукштадварис, Ханьгу, Даган, Цзыяхэ, Самныа, Тхакхэк, Сайнябули, Салаван (город), Ламам, Пхонхонг, Чемишгезек, Хозат, Назымие, Оваджык, Пертек, Пюлюмюр, Буланык, Хаскёй, Коркут (Муш), Варто, Йиглава (район), Краммер И это еще не все!!!

По всем

Дописывать их согласились участники Википроекта "Армения", ибо данные районы являются частями исторической Армении. Статьи о районах западной Турции потихоньку пополняются незарегистрированными участниками, которые вносят в них информацию, касающуюся времён Рима, Византии, христианства и т.п.; мне приходится за ними вести "подчистки", так как эти участники являются полными "нулями" в Википедии, и вряд ли бы когда-нибудь создали бы подобные статьи сами. Лично я взялся за создание этих статей потому, что когда в рамках "Турецкой недели" хотел переписать статью о турецкой войне за независимость, то обнаружил, что этого сделать невозможно, так как в ру-вики ВООБЩЕ НЕ БЫЛО статей о населённых пунктах внутренней Турции. Не было статьи про Инёню, в честь которого взял себе фамилию первый президент Турции после Ататюрка. Не было статьи про Манцикерт, при котором турки разбили византийцев и начали заселять современную Турцию. Не было статьи про Отлукбели, при котором состоялось решающее сражение между Османской империей и Ак-Коюнлу. Аналогичная ситуация и с рядом других стран: практически невозможно, к примеру, написать почти ничего конкретного про несколькотысячелетнюю историю Китая, так как ничего невозможно привязать к конкретным географическим пунктам. Нет статей про населённые пункты ЮАР, из-за чего практически невозможно писать про сражения англо-бурской войны (посмотрите на количество "красных ссылок" в шаблоне). Любой человек, пытавшийся писать на географические темы, сознаёт, что по подавляющему числу регионов земного шара информацию приходится собирать по крупицам (к примеру, достоверную информацию по муниципалитетам ЮАР после того, как там перекроили всю внутреннюю карту, можно брать лишь на их сайтах, которые ещё надо суметь найти). По многим вещам информации нет ни на русском, ни на каком-либо из простых для перевода языков. К сожалению, насколько я могу судить, участник Ink исповедует формалистско-бюрократический подход, и смотрит исключительно на размер статьи, не вникая в тематику и не пытаясь разобраться в конкретных условиях. Я махнул на него рукой, когда обнаружил, какой шаблон он поставил в этой статье.-- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:12, 30 ноября 2010 (UTC)
  • Спасибо за ваш труд, у вас есть много хороших статей, но создавать статьи из одной строчки не проставив даже шаблон {{stub}} и бросать их в таком виде нельзя. Это похоже на не санкционированную ботозаливку. В любом случае, если кто-то против удаления, то он может проставить здесь шаблон {{сделаю}}, иначе эти статьи таки останутся словарными и претендуют на перенос в Викисловарь. Ink 18:26, 30 ноября 2010 (UTC)
    Шаблон {{turkey-stub}} там стоит везде — я не виноват, что вы его не хотите видеть. И я не понимаю, почему ботам можно создавать такие статьи тысячами, а мне — нельзя, хотя моя отличается от ботовской лишь тем, что я не занимаюсь очковтирательством, перекопируя в текстовое поле информацию, которая и так есть в карточке справа. Кстати, вот свежий пример того, что если есть стаб о населённом пункте — то его дорабатывают без всяких подстёгиваний. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 21:53, 30 ноября 2010 (UTC)
  • Не волнуйтесь все всё видят. Просто я говорил о ваших статьях в целом. Что вам мешает объединить все статьи по каждой из тем в одну хорошую? Зачем писать кучу маленьких ведь их удалят рано или поздно, уважайте хотя бы свой собственный труд. Ink 21:26, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Кстати, в статьях про Чехию вы так и делаете — дублируете информацию из карточки в статье. Ink 22:05, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Я правильно понял, что дублирование информации автоматически делает статью неудаляемой? А то на днях должна начаться Итоговая Тематическая неделя, на которой я планировал наконец-то взяться за улучшение статьи про турецкую войну за независимость (благо наконец-то есть статьи про населённые пункты Турции) — а вы сейчас всё поудаляете :-))) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:20, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Лучше добавить истории или этимологию названия, как вы иногда делаете. Но не волнуйтесь я в ближайшее время ничего к удалению выставлять не буду. Как вариант могу выносить их к улучшению, или к объединению. У меня нет цели удалить, я просто хочу вам показать, что короткие статьи удалят рано или поздно. Кстати очень полезно дублировать информацию в Викисловарь и в блоке «См. также» проставлять шаблон {{Wiktionary}}, но с этимологией там не просто, приходится создавать каждый раз соответствующий шаблон. Еще визуально статья сразу становится более полной если есть хоть одно изображение. В любом случае проще делать все это когда статья создается, потом возвращаться и доделывать как правило никто не хочет. Ink 06:51, 2 декабря 2010 (UTC)
По всем: все НП значимы, Быстро оставить. --kosun 18:27, 30 ноября 2010 (UTC)
  • А ничего, что я три штуки доработал ещё до того, как Вы вынесли всё это на удаление? Давайте всё-таки сначала на улучшение, а вот когда не будут улучшены, сюда по пять в день.--Yaroslav Blanter 22:08, 30 ноября 2010 (UTC)
    А, не понял, что выставлены только две. Тогда ладно.--Yaroslav Blanter 06:41, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Вчера была удалена аналогичная статья Умрание с просроченным шаблоном {{Дописать}} того же автора (Страница в кэше Google). Если бы я задался целью, то мог бы выставить все к быстрому удалению, но я хочу услышать мнение сообщества. Может кто-то подскажет как можно спасти статьи. Ink 09:30, 1 декабря 2010 (UTC)
    Выставить на КУЛ, причём не все сразу, а по нескольку в день. Если за несколько месяцев не будут доработаны - перенести сюда. Лично я свои взял с КУЛ. --Yaroslav Blanter 10:31, 1 декабря 2010 (UTC)
    Ок, ваша позиция ясна и я с вами полностью согласен. Но количество смущает, к улучшению десятками? Тем более автор продолжает и дальше их создавать. Что выставлять все его короткие статьи к улучшению постоянно? Ink 11:30, 1 декабря 2010 (UTC)
    А это пусть админы автору как-то сообщат. --kosun 11:48, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Это было бы идеальным разрешением данной ситуации. Сам подведу итог, если кто-то из администраторов отреагирует. Ink 11:59, 1 декабря 2010 (UTC)

Эдремит_(Ван)

Эрджиш

Эту тоже вроде дописал--Yaroslav Blanter 21:01, 4 декабря 2010 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено. Итог подведен на правах номинатора. Ink 14:41, 5 декабря 2010 (UTC)

Вымершие деревни

Авдеевка (Мелеузовский район), Миньковка (Мелеузовский район) , Солдатский (Мелеузовский район) , и другие . Может их объединить в Мелеузовский район (вымершие деревни)?--Братело 14:20, 30 ноября 2010 (UTC)

ВП:КОБ Pessimist 15:28, 30 ноября 2010 (UTC)

  • Это не статьи о деревнях — Удалить. Данную информацию вполне можно перенести в список населённых пунктов этого района (правда его не оказалось).--Berillium 17:15, 30 ноября 2010 (UTC)
  • Любые населённые пункты априори значимы, а значимость не утрачивается со временем — следовательно, вымершая деревня не менее значима, чем ныне населённая. Надо поискать по ним информацию и, если возможно, дополнить до минимальных стабов и Оставить, как оставляли статьи о вымерших населённых пунктах ранее. Vade Parvis 17:50, 30 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить это не населенные пункты, т.к. населения в них нет. Ink 17:58, 30 ноября 2010 (UTC)
Википедия:Значимость#Значимость не утрачивается со временем. Населённые пункты там были ранее. Другое дело — есть ли о них достаточно подробные упоминания. Похоже на то, что оные если и есть, то исключительно бумажные. Vade Parvis 20:41, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

В статьях не был поставлен шаблон {{К удалению}}, номинации закрыты. INSAR о-в 02:28, 7 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Опытный завод нефтегазового оборудования

Значимость с помощью независимых авторитетных источников не показана --Ghuron 15:45, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость по-прежнему не показана, АИ нет, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 15:02, 7 декабря 2010 (UTC)

Marvellous Cain

Значимость не показана. --Fauust 16:20, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, АИ не приведено. Статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 15:03, 7 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:Переславский район

Сомнения в необходимости такого огромного шаблона. По-крайней мере для других районов я такого раньше не встречал.--Berillium 17:23, 30 ноября 2010 (UTC)

Не виноватые они, что в районе столько сёл. Быстро оставить. --kosun 18:24, 30 ноября 2010 (UTC)
Обычно шаблоны с НП делают по сельским поселениям, а с "районного" шаблона списки на поселения. Но и такой вариант имеет право на жизнь, не такой уж он и огромный. --Дарёна 07:24, 1 декабря 2010 (UTC)
В свёрнутом виде проблемы вообще не видно. Правил не нарушает. Оставить. --Владимир 20:36, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Шаблон правил не нарушает, проблем оформления не создаёт, необходимость удаления не показана. Возможно, имеет смысл переработка шаблона, но это не требует удаления. Оставлено. Kv75 20:58, 31 декабря 2010 (UTC)

Музей пива (Чебоксары)

На данный момент из статьи не видна значимость музея. Практически нет текста, ни одного авторитетного источника, единственная ссылка ведёт на сайт, заполненный рекламой. --Art-top 18:13, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, АИ нет, статья подлежит удалению. Интервика есть, так что кто захочет - пусть пишет с нуля. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 15:06, 7 декабря 2010 (UTC)

Участник:Ilya

Выставляю статью из нестандартного пространства имён... Но совершенно непонятно, зачем нужен этот "дизамбиг". MaxBioHazard 18:22, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Правила не нарушены, страница оставлена. Ник Ilya в разное время принадлежал двум разным участникам (оба весьма известны), соответственно, дизамбиг полезен для устранения возможных недоразумений. Kv75 21:08, 31 декабря 2010 (UTC)

Парамонова, Вера Васильевна

Кажется, значимости как-то немного... Была бы хоть героем соцтруда. Lord Mountbatten 18:40, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

В статье не приведены авторитетные источники, соответствие критериям значимости деятелей науки и образования не показано. Удалено. — Claymore 08:41, 8 декабря 2010 (UTC)

Альянс шиноби

«Этот альянс основан для противостояния организации Акацки в четвертой мировой войне» — вроде еще третьей не было :-). Если это из игры/комикса, то ВП:ЧНЯВ («Не изложения сюжетов»), иначе ВП:НЕГУЩА. Ivan A. Krestinin 19:30, 30 ноября 2010 (UTC)

Да на быстрое это надо. Фанаты «Наруты» балуются. — Ari✓ 20:11, 30 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2010 в 08:41 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2010-11-30}} Альянс Шиноби (忍連合軍, "Shinobi Rengōgun") это объединение вое». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 9 декабря 2010 (UTC).

Владислав Карабанов

В принципе, значимость имеется — есть такой публицист националистического толка. Но в таком виде статья неприемлема — это просто неформатный панегирик и реклама. Lord Mountbatten 19:54, 30 ноября 2010 (UTC)

Замечание принято, статью подправил. Благодарю. Павел Кулагов 05:46, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Стиль статьи далёк от нейтрального. Персоналия возможно обладает энциклопедической значимостью, однако в статье она не показана. Удалено. --Sigwald 07:00, 10 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Педантичность

ВП:НЕСЛОВАРЬ--Lupus-sapiens 19:57, 30 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить, вполне нормальный стаб. — Ace 08:00, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Статья уже не является словарной, и я сомневаюсь, была ли такой в момент выставления на удаление (кстати, через полчаса после создания). Понятие значимо, потенциал развития вполне просматривается. Оставить. --Шуфель 09:14, 4 декабря 2010 (UTC)
  • На данный момент статья представляет собой вымученный ОРИСС. Потенциал, конечно, есть, но сформулировать его в слова не так просто. Если добавить раздел про педантичность, как явление психологии человека, например, энциклопедичность появится, но пока, увы. --Укко 22:54, 7 декабря 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья представляет собой копивио из журнала для девчонок «Маруся» [4]. Удалить, если в течение нескольких дней копивио переработано не будет. Так же крайне желательно проставление ссылок на авторитетные источники, подтверждающие написанное (журнал для девчонок таковым в этом вопросе не является). --Doomych 06:46, 8 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2010 в 08:43 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.marusia.ru/chyvstva2000/06-03.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 9 декабря 2010 (UTC).

Звезда (футбольный клуб, Таллин)

Три предложения и шаблон, может кто-то доработает — Mitte27

Предварительный итог

За неделю за переработку статьи никто так и не взялся. Так как отсутствуют всякие ссылки на источники информации при столь малом объёме данных существует большая вероятность фальсификаций. К тому же шаблон, вероятно, добавлен с целью дотянуть статью до приемлемого размера (дабы избежать удаления). Значимость в статье показана, но опять же в отсутствии АИ мы не можем судить о достоверности утвержлений (в частности о чемпионстве комманды в 1986 и 1989 годах). Интервики не проставлены, в связи чем мы лишены возможности просмотреть статьи в эстоноской или английской или какой-либо другой википедии, где могут быть ссылки на АИ, а также иная информация о значимости предмета. Статью в текущем виде удалить. \/\/ANWA 19:54, 7 декабря 2010 (UTC)

Итог

Источник я нашёл, так что пока статья оставлена, но может быть отправлена на доработку. — Claymore 08:55, 8 декабря 2010 (UTC)

Каган, Ирма Исаакович

Сомнение в значимости персоны. Ни по самому кинооператору, ни по названиям фильмов информации не находится никакой, кроме ссылки на эту статью в Википедии. Проставленные в статье однотипные ссылки — «битые», сайт «Беларусьфильма» тоже не даёт никакой информации по фамилии Каган. В итоге, по ВП:ПРОВ вся указанная в статье информация (каковой явно недостаточно) может быть удалена. --Владимир 22:04, 30 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить, значим. Внес значительный вклад в советский и белорусский кинематограф — оператор более 20 картин. Особое место в творечестве кинематографиста занимает тема Великой Отечественной войны, борьба против в фашизма в Белоруссии (Зарница над Бугом, Полсантиметра от сердца, Брестская крепость, Товарищ прапорщик, Белорусский краснознаменный, Я, солдат Брестской крепости, Командир полка). mond.st.petersburg 17:53, 1 декабря 2010 (UTC)
Ссылки и лит. приведены. mond.st.petersburg 15:29, 19 декабря 2010 (UTC)
    • Я так и понял. Не хочу переходить ВП:ЭП, но коллега Mond, как мне показалось, не очень внимателен, раз считает нормальным ворох ссылок, ведущих в никуда. С момента вынесения статьи на удаление это никем не исправлено, поэтому смело можно все эти битые ссылки снести. Приведённая же ссылка на книгу мало помогает теме. Издание тиражом в 500 экз. нигде не числится в наличии, невозможно убедиться, что же там написано про Кагана. И по этим же причинам я сомневаюсь, что можно причислить эту ссылку к АИ. Таким образом, ситуация мало изменилась. Подтверждения написанной в статье информации нигде нет. --Владимир 11:32, 31 декабря 2010 (UTC)
Ворох ссылок ведет на сайт Беларусьфильма. Когда создавалась статья все ссылки были действующими и вели на страницы с соответствующими кинокартинами. В этой части вопросы к разработчикам сайта, к подобному положению вещей автор статьи отношения не имеет. Приведенная литература является авторитетным источником, находится в свободном доступе в библиотеках и т.д. Справочная литература не печатается огромными тиражами. mond.st.petersburg 20:58, 7 января 2011 (UTC)
Простите за вмешательство, Уважаемый Mond, если Вас когда-то обидел один мифический участник этого сайта (не знаю, но предполагаю, здесь это закономерно) - не значит, что страдать должен Каган, Ирма Исаакович. Возьмите такую форму оформления о кинематографисте, в ссылках сделайте правильный шаблон, иначе Ваша работа коту под хвост, напрасная потеря времени, всё в никуда. С Уважением, --- Otria 09:34, 13 января 2011 (UTC)

Итог

В статье нет (и поиском на первых страницах выдачи гугла я не нашёл) подтверждения требуемой для показания значимости устойчивой или противоречиво-скандальной репутации в своём профессиональном сообществе: нет премий, нет рецензий. Вообще нет ни одного источника. Количество фильмов само по себе не является достаточным для оставления статьи, так как в ней должна присутствовать нетривиальная информация о персоне. К тому же нарушены правила ВП:ПРОВ и проект правил ВП:СОВР. Статья удалена по совокупности изложенных аргументов. При всём при этом значимость действительно может присутствовать, и если появятся авторитетные источники, в которых описан оператор и его вклад в беларусский кинематограф, статья может быть восстановлена. --D.bratchuk 21:12, 13 января 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_ноября_2010&oldid=89231852