Википедия:К удалению/2 октября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Населённые пункты округа Алпайн

Доброго времени суток. В далёком уже 2010 году занимался переводом статей о населённых пунктах Калифорнии. Вчера случайно заметил изменения в статусе населённых пунктов округа Алпайн. Оказалось, что 2,5 года назад по ряду территорий в англо-вики прошли обсуждения и удаления. В ходе обсуждений участники пришли к выводу, что часть территорий вообще населёнными пунктами не являются, а часть из них не обладает самостоятельным статусом, а входит в состав других населённых пунктов. Предлагаю удалить статьи, удалённые в англо-вики.

Шей-Крик-Саммер-Хоум-Ареа

Шей-Крик-Саммер-Хоум-Ареа удалён, см. обсуждение здесь.

Соренсенс

Соренсенс. Содержимое статьи как о самостоятельной территории удалено, взамен создана статья en:Sorensen's Resort. Думаю, стоит удалить вовсе, чтобы не превращать статью о населённом пункте в статью о малоизвестном курорте.

Кейп-Хорн (округ Алпайн, Калифорния)

Кейп-Хорн (округ Алпайн, Калифорния) удалён, см. обсуждение здесь.

Писфул-Пайнс

Писфул-Пайнс удалён, см. обсуждение здесь.

Маркли-Виллидж

Маркли-Виллидж. Содержимое статьи в англо-вики удалено. Сделано перенаправление на статью en:Markleeville, California (Маркливилл). Wild Child (обс.) 04:39, 2 октября 2022 (UTC)

По всем калифорнийским невключённым территориям

• Вы, кажется, сами себя поставили в тупик, создавая когда-то ботостатьи. Потому что, с одной стороны, теперь хотите следовать за оригиналом (удаляя вслед за англоязычными коллегами), а с другой — похоже, до сих пор не понимаете, что это за объекты. Невключённые территории — это не населённые пункты (и зачем викифицировать что-то в статьях, ни разу по ссылке не сходив?), это именно некие территории, на которых могут жить люди, а могут и не жить. И вот когда оказывается, что там почти никто не живёт, местным может прийти в голову их реорганизовать. Не хочу разбираться, что с ними стало с административной точки зрения, но в GNIS все они присутствуют. А ещё бывают бывшие деревни, знаете ли. 91.79 (обс.) 14:34, 5 октября 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3673

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:27, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 16:36, 2 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3674

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:27, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Кронас (обс.) 20:23, 13 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:20, 2 октября 2022 (UTC)

• Про 3673 немного информации нашёл, про 3674 ничего. Vallastro (обс.) 16:36, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 20:23, 13 октября 2022 (UTC)

Слайдовое мышление

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 2 октября 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 сентября 2022 года в 15:19 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:19, 24 сентября 2022 (UTC)
• (О8) Копия существующей страницы: Клиповая культура

-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 2 октября 2022 (UTC)

• ОРИССный форк. Быстро удалить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:21, 2 октября 2022 (UTC)
  • Ну КБУ же…Billy 899 (обс.) 15:54, 2 октября 2022 (UTC)
    • Было там, но никто из админов не жмякнул. saga (обс.) 18:29, 3 октября 2022 (UTC)

Итог

Фактически тут описано Клиповое мышление мышление. Удалено как форк. Если кто найдет упоминание в АИ понятия слайдовое мышление и добавит в целевую статью соответствующие ссылки, можно восстановить как редирект, Atylotus (обс.) 06:18, 4 октября 2022 (UTC)

Карбопен

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 сентября 2022 года в 21:14 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:14, 24 сентября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 2 октября 2022 (UTC)

• Теоретически может быть значимо, но сейчас Орисс без АИ. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:23, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Заброшенный неформатный черновик без достаточного количества текста и источников. Удалено. Кронас (обс.) 20:25, 13 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фильмография Дона "Дракона" Уилсона

Чёрный пояс (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 15 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 2 октября 2022 (UTC)

• См. здесь [1]. Кирилл С1 (обс.) 19:15, 4 октября 2022 (UTC)
  • Кроме TV Guide, там вроде нет ничего приличного. — INS Pirat 20:05, 4 октября 2022 (UTC)
• Рецензия [2], но авторитетность критика ANDREW SKEATES не смог подтвердить. На ultimateactionmovies от Eric LaRose. Не понятной авторитетности [3] — Ženg (обс.) 22:18, 14 декабря 2022 (UTC)

Ниндзя-драконы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 2 октября 2022 (UTC)

• TV Guide [4] (2-я половина текста), Эдриан Мартин [5]. Хоть всего по паре оценочных фраз, но тем не менее, в Radio Times [6] и Cinema [7] (обобщённо: «развлекалово про боевые искусства для молодёжи, которая поймёт не все шутки; очередной вариант „Малыша-каратиста“»). Есть какая-то критика в Filmdienst, но, к сожалению, недоступна. — INS Pirat 13:25, 2 октября 2022 (UTC)

Ночной охотник (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 2 октября 2022 (UTC)

• Оставить процедурально. Не вижу причины удаления. Brandmeister (обс.) 19:49, 10 апреля 2024 (UTC)
  • Причину номинатор описал ниже. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:13, 11 апреля 2024 (UTC)
    • Англоязычные обзоры на Moriareviews, The Action Elite, Bulletproof Action, Fist of B-List. Соответствует ВП:КЗФ, хотя и низкобюджетный. Brandmeister (обс.) 19:23, 13 апреля 2024 (UTC)
      • Аргументируйте, пожалуйста, авторитетность указанных источников. — INS Pirat 17:18, 14 апреля 2024 (UTC)
        • Специализированные сайты кинорецензий. А из более известных упоминаний - Rotten Tomatoes ([8]) и Screen Rant ([9]), у статьи есть потенциал дополнения. Brandmeister (обс.) 19:20, 14 апреля 2024 (UTC)
          • Извините, но это всё же не обоснование авторитетности конкретных источников. — INS Pirat 19:33, 14 апреля 2024 (UTC)

Беглецы компьютерных сетей

• Опять же, TV Guide [10] (см. во 2-й половине, в начале там пересказ сюжета). Маленькая, но содержательная рецензия в Radio Times [11]. 2 полные страницы в монографии профессора-киноведа. — INS Pirat 01:04, 3 октября 2022 (UTC)
• Частично переписал и дополнил статью. В нынешнем виде её можно и Оставить, так как вполне соответствует ВП:КЗФ. — Niko Toskani (обс.) 23:52, 1 января 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. -- dima_st_bk 17:16, 20 июля 2023 (UTC)

Инферно (фильм, 1997)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 2 октября 2022 (UTC)

По всем

Значимость этих фильмов? Джоуи Камеларош (обс.) 06:25, 2 октября 2022 (UTC)

Олден, Джинджер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 2 октября 2022 (UTC)

Значимость, кроме как последняя любовь и последняя, кто видела живым Короля рок-н-ролла? Джоуи Камеларош (обс.) 06:35, 2 октября 2022 (UTC)

• В 2014 году выпустила книгу воспоминаний, попадавшую в списки бестселлеров по версиям The New York Times 21 сентября (дважды), 28 сентября и 12 октября 2014 года, что может дать значимость по пунктам 1 и 2 ВП:ПИСАТЕЛИ. На эту книгу только через библиотеку Википедии нашлись ссылки на две рецензии: от Kirkus Reviews и от California Bookwatch, что может дать значимость по пункту 3 ВП:КЗДИ. Там же нашлось любопытное интервью февраля 2015 года, в котором Олден уже называют автором бестселлера. Если статья будет доработана, то можно будет Оставить. — Jim_Hokins (обс.) 11:26, 2 октября 2022 (UTC)
  • Per @Jim Hokins 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:25, 2 октября 2022 (UTC)
• Да ясно, что ВП:КЗМ, п.3 и неоднократное освещение есть [12] [13] [14]. Кирилл С1 (обс.) 19:20, 4 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Автор бестселлера, интерес не только новостной. Оставить. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:16, 15 октября 2023 (UTC)

Итог

Я изучил источники и можно сказать, что попадание книги в список бестселлеров дает значимость по пункту № 1 и 2 ВП:КЗМ, рецензии на книгу дают значимость по пункту № 3 ВП:КЗДИ. Подтверждаю предварительный итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 16:04, 15 октября 2023 (UTC)

Негинский, Андрей Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:47, 2 октября 2022 (UTC)

Скорее всего статья создана самим субъектом для рекламы себя самого. На это указывают ссылки исключительно на свои соцсети во всей странице и отсутствие других источников. Статья не ссылается на какие-либо другие статьи. Информация о достижениях ничем не подкреплена. Субъект не является достаточно известным лицом для нахождения в Википедии. Субъект публикует в своих социальных сетях ссылки на статью с целью извлечения выгоды: https://t.me/andreyneginskiy/942 — Эта реплика добавлена участником Alexvinds (о • в)

• Ну, значимости никакой и нет—фильмография вся «красная». Billy 899 (обс.) 09:56, 2 октября 2022 (UTC)
• Наград нет, званий нет, критики нет и, самое главное — ни одного АИ. Ссылки: одна — на театр персоны; вторая (кстати, удалённая) — на откровенную 'желтизну' (часы, видите ли, останавливались — о горе! О, мистика! О, трагедия!..). Сноска — на интервью (тоже: недоступная ссылка). Быстро удалить: значимость не то что не показана, а показывать нечего. И вряд ли что-то изменится в ближайшие _многие_ годы. --AndreiK (обс.) 16:24, 2 октября 2022 (UTC)
  • Про дизайнера неподтверждённый и не имеющий ни малейшей энциклопедической значимости (учился он, работал он) факт (ли) удалён. Как минимум, по ВП:ПРОВ. --AndreiK (обс.) 16:29, 2 октября 2022 (UTC)
  • Любимейшая «вишенка»: Является участником творческого объединения «КиноАртель» и солистом музыкальной группы «Zolushka» (поп-рок). Точно пора (нет) в Вики! --AndreiK (обс.) 16:31, 2 октября 2022 (UTC)
• Коллега @Alexvinds:: такие «статьи» сразу нужно на ВП:КБУ выставлять. Ибо обсуждать вообще нечего. --AndreiK (обс.) 16:39, 2 октября 2022 (UTC)
  • @AndreiK Это статья 2012 года, какой КБУ? 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:11, 2 октября 2022 (UTC)
    • Обычный КБУ, наш штатный. Да хоть 2001 года статья — по-видимому, кто-то и когда-то высказал своё частное мнение о том, что долго провисевшую в ОП статью, дескать, не надо удалять по КБУ. Из уважения к Вам, я ещё раз прочёл ВП:КБУ: там нет никаких таймингов — ни малых, ни больших. Речь ТОЛЬКО о содержимом статей. О недопустимом содержимом. И вариантах этих недопустимостей. Хотя, похоже, именно эту статью, и впрямь, по ВП:КБУ не надо: раз уж она здесь, то хотя бы защитят от воссоздания. И оное воссоздание не иначе, как через ВУС. --AndreiK (обс.) 18:17, 2 октября 2022 (UTC)
    • В 2011 году статья была оставлена, как значимая. — Jim_Hokins (обс.) 17:15, 2 октября 2022 (UTC)
      • Нет, участник INSAR, подведший итог, слишком умён, чтобы подписаться под такой глупостью. Его подпись стоит под ничего-не-значащей-фразой «Статья доработана и оставлена». Чего и почему — неизвестно. В статью сами загляните. По какой, хотя бы одной причине её нужно оставить? --AndreiK (обс.) 17:20, 2 октября 2022 (UTC)
        • 1) Я заглядывал. Значимость возможна, но мне лень и не интересно искать её подтверждение. Поэтому оставить её я не призывал. 2) Обратите, пожалуйста, внимание на то, что мой ответ об оставлении в 2011 году был на утверждение о том, что статья 2012 года. — Jim_Hokins (обс.) 17:27, 2 октября 2022 (UTC)
          • А, понял. Тогда мои извинения. --AndreiK (обс.) 18:09, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Что могло быть приемлемым в 2011 году, сейчас никаким критериям качества не отвечает. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 08:53, 9 октября 2022 (UTC)

X-Plane 11

Значимость компьютерной игры? Приведённые в статье ссылки отнести к авторитетным невозможно. Мелкий авторский неизвестный ресурс и точно такой же ноунейм итальянский сайт. Skazi 08:47, 2 октября 2022 (UTC)

• Lifewire [15], PC Magazin [16], GameStar [17] (частично за пейволлом), Wired [18] — INS Pirat 13:59, 2 октября 2022 (UTC)
  • Оставить
  • Компьютерная игра со столь большой популярностью и аудиторией вполне имеет право на статью на Википедии. CTAJIuHRBG (обс.) 14:36, 2 февраля 2023 (UTC)
    • Это не аргумент, ВП:ВСАМЫЙРАЗ. -- Esther Coleman [✎︎] 11:59, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

GameStar прямо указан в ВП:АИКИ и рецензию от него вполне можно учитывать как вторичный АИ, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:40, 19 марта 2023 (UTC)

Опейкина, Вера Андреевна

Футбольный судья и бывшая минифутболистка. До п.9 ВП:СПОРТСМЕНЫ, на мой взгляд, пока не дотягивает. В статье заявлено, что играла в высшей лиге России, но подтверждающих источников нет. Таким образом, значимость, либо отсутствует, либо не подтверждена. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 10:32, 2 октября 2022 (UTC)

• Арбитр ФИФА, обслуживает матчи женского чемпионата России, матчи международно уровня для сборных и еврокубковые турниры. Какая разница с арбитрами-мужчинами, для которых этого достаточно?— Кирилл Гнеушев (обс.) 14:12, 2 октября 2022 (UTC)
  • Для того, чтобы попытаться ответить на Ваш вопрос «какая разница», необходимы соответствующие образцы для сравнения. Приведите, пожалуйста, примеры «арбитров-мужчин, для которых этого достаточно». — Jim_Hokins (обс.) 15:07, 2 октября 2022 (UTC)
    • Для арбитров-мужчин судейство матча на отборе ЧЕ само по себе даёт значимость, что в принципе самоочевидно. Для женщин такого нет, и женский футбол вообще оценивается не по ВП:ФУТ, а по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Для п. 9 в данном случае нужно включение в en:FIFA International Referees List в статусе «Рефери ФИФА». Имеется ли таковое? Кто разбирается в футболе, можете найти ссылку на сам лист?
      Upd: в статье заявлено, что она имеет категорию судьи ФИФА. Если так, то соответствие есть, но нужен источник. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:20, 2 октября 2022 (UTC)
      • 1) Про арбитров-мужчин понял, спасибо. Хотя самоочевидности не вижу. 2) Футболом не увлекаюсь, но ссылку на список футбольных рефери ФИФА нашёл. Опейкина в этом списке есть. Но я сильно сомневаюсь, что каждый из внесённых в этот длиннющий список значим именно по п.9 ВП:СПОРТСМЕНЫ, поскольку в этом пункте предусмотрена значимость наиболее выдающихся судей международного уровня, а в этом списке указаны все судьи международного уровня, а это немного разные вещи. — Jim_Hokins (обс.) 15:51, 2 октября 2022 (UTC)
        • Спасибо за список. Я посмотрел — там, собственно, такая схема: большая часть списка — боковые, ассистенты и видеоассистенты. Собственно судей там немного (Referees, Futsal Referees и Beach Soccer Referees), то есть и есть те самые полноценные арбитры («наиболее выдающиеся» — это и есть высшая международная квалификационная категория, присваиваемая спортивными федерациями или министерствами). Кстати, их вовсе не много — даже от «самых футбольных» стран примерно по дюжине, и это с учётом годов присвоения — примерно 1-2 человека в год от страны и около 50 со всего мира). Вот, собственно, и всё. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:40, 2 октября 2022 (UTC)
          • 1) Не за что. 2) Я пока останусь при своём мнении, что Опейкина не является наиболее выдающейся судьёй мирового уровня. 3) Если бы автор статьи нашёл независимые авторитетные источники о том, что Опейкина играла в высшей лиге, я бы снял статью на правах номинатора. Интервью Опейкиной, в котором она утверждает, что играла в высшей лиге, для подтверждения значимости не годится. — Jim_Hokins (обс.) 09:19, 3 октября 2022 (UTC)
            • А что такое наиболее выдающийся? Понятно, что мы здесь не правила переписываем, но это очень размытая формулировка. Кто из 190 арбитров в данной категории Категория:Футбольные судьи России выдающийся? Ну Левников-ст., ну Баскаков, ну Карасёв. Там добрая половина выше обслуживания матчей чемпионата России не поднималась вообще. Даже международного первенства водокачки не судили. На их фоне Опейкина с лицензией арбитра ФИФА, работой на еврокубковых матчах и играх сборных, а также привлечением к судейству игр профессиональных мужских команд (а это и в мире пока редкость, а уж в России тем более) тянет на выдающуюся уж точно не меньше. — Кирилл Гнеушев (обс.) 11:02, 3 октября 2022 (UTC)
              • А это не мы должны оценивать судью, как наиболее выдающегося судью мирового уровня. Это независимые АИ должны так оценивать. — Jim_Hokins (обс.) 11:48, 3 октября 2022 (UTC)
• Оставить. Есть соответствие п.9 ВП:СПОРТСМЕНЫ: ➀ арбитр ФИФА, ➁ обслуживала отборочные матчи Европы и мира, ➂ Лигу чемпионов, ➃ первый Суперкубок, ➄ Суперлигу и Кубок России. А также бонусы: ➅ арбитр чемпионата Европы (17), ➆ кубка ФНЛ, ➇ игрок высшей лиги мини-футбола. — Mentos863 (обс.) 19:05, 3 октября 2022 (UTC)

Итог

19 сентября 2023 года Опейкина отсудила матч мужского Кубка России по футболу, так что у неё появилось точное соответствие п.1 ВП:ФУТ. Источник в статью добавлен. Номинацию снимаю на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 13:13, 20 сентября 2023 (UTC)

Балтрунас, Юрий Фёдорович

Литовский художник. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 10:37, 2 октября 2022 (UTC)

• Заслуженный деятель искусств Литвы - это не очевидный повод, чтобы художник присутствовал в Википедии? Даже если не говорить о предстоящем 100-летии Iljinka58 (обс.) 10:49, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Быстро оставлено: художник так себе, но в ведущих национальных музеях представлен [19]. Андрей Романенко (обс.) 10:55, 2 октября 2022 (UTC)

• А вам не кажется, что это сугубо субъективная оценка, тогда как присутствие в ведущих национальных музеях - это, какой-никакой, а всё-таки критерий? Iljinka58 (обс.) 11:00, 2 октября 2022 (UTC)
  • Разумеется, именно это мне и кажется. Поэтому я статью с удаления немедленно снял (но и субъективную оценку высказал). Но вообще занятно, что по-литовски о нём постсоветских источников практически нет: видимо, художник остался в советском прошлом, а в музейных коллекциях всё так с тех пор и лежит. Андрей Романенко (обс.) 12:20, 2 октября 2022 (UTC)
    • И я вам укажу главную причину - https://obzor.lt/news/n198.html
    • Для литовских художников он всегда был только конкурентом, которого советская власть порой оделяла заказами. Да и воевал, как теперь выясняется, не за тех... Iljinka58 (обс.) 12:25, 2 октября 2022 (UTC)

Рассев

Значимость статьи без АИ? Пахнет майонезной баночкой. Футболло (обс.) 12:49, 2 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Никакая не баночка — статья об этой штуке ажно в БСЭ 2 есть. Переписано, подтянуты интервики, добавлены иллюстрации. Оставить. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:34, 11 октября 2022 (UTC)

Итог

После доработки аргументам оставлено согласно предварительному итогу. Atylotus (обс.) 22:16, 11 октября 2022 (UTC)

Демонополизация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 2 октября 2022 (UTC)

Экономический термин. НЕСЛОВАРЬ, нет источников. Футболло (обс.) 12:51, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 17:30, 20 июля 2023 (UTC)

Средство сравнения

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 2 октября 2022 (UTC)

НЕСЛОВАРЬ, нарушение МТ, нет АИ. Футболло (обс.) 12:54, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

В статье о предмете только определение скопированное из РМГ [20]. Удалено по аргументам в номинации. Atylotus (обс.) 08:59, 13 октября 2022 (UTC)

Аэродромная команда

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 2 октября 2022 (UTC)

С КУЛ. За почти 4 года так и не доработали. Нарушение НЕСЛОВАРЬ, МТ, нет источников. Футболло (обс.) 12:57, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

В статье только короткое определение. Удалено за несоответствие ВП:МТ Atylotus (обс.) 08:39, 13 октября 2022 (UTC)

Атрощенко, Олег Георгиевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:10, 2 октября 2022 (UTC)

Значимость художника? Футболло (обс.) 12:59, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Персона не соответствует критериям значимости деятелей искусства и культуры. Удалено Atylotus (обс.) 08:54, 13 октября 2022 (UTC)

КамАЗ-5460-066-33

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 января 2022#КамАЗ-5460-066-33. -- QBA-II-bot (обс.) 13:55, 2 октября 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/2 октября 2022#КамАЗ-5460-066-33. -- QBA-II-bot (обс.) 13:55, 2 октября 2022 (UTC)

Значимость? Никаких АИ не представлено.— Кирилл Гнеушев (обс.) 13:52, 2 октября 2022 (UTC)

• Все АИ на ВУС. Владимир Бурым (обс.) 13:57, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Обсуждать восстановление надо на ВП:ВУС, а не создавать статью явочным порядком, в надежде, что прокатит. -- Q-bit array (обс.) 07:00, 11 октября 2022 (UTC)

Валльнер, Тереза

Очень коротко. Футболло (обс.) 14:11, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Статья пустая без энциклопедического содержимого. Удалено Atylotus (обс.) 08:44, 13 октября 2022 (UTC)

Бибигон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:36, 2 октября 2022 (UTC)

Не вижу соответствия правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 15:36, 2 октября 2022 (UTC)

• А я вижу: 1, 2, 3, 4, 5. 91.79 (обс.) 12:38, 5 октября 2022 (UTC)
• комментарий, просто информация. Я как сейчас помню, как в детстве (1970-75гг) читал "Приключения Бибигона" вовсе не Чуковского, а книжку 1900-х или даже 1890-х годов. В те года, насколько я знаю, Чуковский ещё не писал детского. — аимаина хикари (обс.) 10:23, 16 марта 2024 (UTC)

Walkie T

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:57, 2 октября 2022 (UTC)

С быстрого. Покончивший с собой рэпер. Сомневаюсь, что значим как рэпер, но, возможно, значим по ВП:ДРУГИЕ (или значимо событие самоубийства). Андрей Романенко (обс.) 15:51, 2 октября 2022 (UTC)

• Здравствуйте, Я пытался оставить в статье много рецензии, публикации с освящением релизов, батлов т.д., приклеплял священия жизни в СМИ (в том числе и суицид), множество биографии на узконаправленных сайтах, сайтах радио, Genius, The Flow. Прошу, помогите доработать статью, если в ней всё ещё чего-то недостаточно, Я спецтально использовал те сайты, что есть в статьях про Mozee Montana, Lida и Замай, в некоторых из нмх вообще ссылки чисто из интервью. Нейроманьяк (обс.) 16:07, 2 октября 2022 (UTC)
• Регулярно освещается на The Flow — Оставить по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Ну как так можно: самомогилизироваться вне уполномоченного учреждения и не очистить планету от хотя бы небольшого количества мусора. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:47, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Интервью на The Flow, регулярное освещение деятельности, новостные посмертные заметки. С учётом специфики жанра (баттл-рэп) этого достаточно. Быстро оставлено по ВП:ШОУБИЗ. Deltahead (обс.) 09:56, 3 октября 2022 (UTC)

Шаблон:Userbox/Месяц прайда

Нет ни одного пользователя с данным шаблоном. Сура (обс.) 17:21, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Не используемый юзербокс. Удалено Atylotus (обс.) 08:50, 13 октября 2022 (UTC)

Османов, Руслан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:17, 2 октября 2022 (UTC)

Страница перенаправления из двух персоналий (красные ссылки). Статья об одном удалялась по незначимости (не знаю, справедливо ли, но в соответствии с правилами), значимость второго возможна, но не показана никак, статьи о нём нет. — Apr1 (обс.) 19:13, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Только один потенциально значимый человек с таким именем. Неоднозначности нет, удалено. Джекалоп (обс.) 08:58, 9 октября 2022 (UTC)

Территориальная генерирующая компания № 15

Оспоренное быстрое. Даже мелкая ТГК — уже заметная компания в области. Есть какие-то плохо оформленные источники, однако информация пока только каталожная. Ignatus 20:16, 2 октября 2022 (UTC)

• АО ТГК-15 — важная компания в экономике и гидроэнергетики Ульяновской и соседних областей. В настоящее время она будет развиваться благодаря финансовым влияниям EUROTEK GROUP, к имеющимся 3 ГЭС добавится еще одна к северу от Ульяновска. Прошу принять эту информацию к сведению. Статья будет со временем дополнена источниками и новой информацией. — Эта реплика добавлена с IP 109.173.119.6 (о) 21:09, 2 октября 2022 (UTC)
  • В Википедии под значимостью понимается только то, что написано в правиле ВП:КЗ. Это значит, что компания должна подробно рассматриваться со стороны независимых авторитетных источников. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:21, 3 октября 2022 (UTC)
    • ОАО ТГК-15 упоминается в РБК [21], местных СМИ и на Финам.ру [22]. Компания находится в процессе развития, так что со временем будут появляться и другие источники. Значимость компании как важного генерирующего центра регионов очевидна. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:46eb:6f3e:4837:8cc4:971:2b72 (о) 12:44, 3 октября 2022 (UTC)
      • Про упоминания и каталоги уже понятно. Нужны подробные источники непосредственно по этой компании.
        со временем будут появляться и другие источники. Значит, со временем может появиться и статья в Википедии Proeksad (обс.) 16:17, 3 октября 2022 (UTC)
        • Источников и так много. Компания развивается, так что новые статьи появятся чуть позже. Пока есть статьи в местной прессе. Я думаю статуса одной из крупнейших генерирующих компаний региона уже достаточно для публикации в Википедии. Также стоит учесть, что акционерами компании является холдинг EUROTEK GROUP, который часто упоминается в Википедии как бренд и является ключевым акционером как минимум 6 компаний, имеющих страницы в Википедии (ЯТЭК, ТГК-2, УНК, ЮНКО, КомиТЭК (ЕВРОСИБНЕФТЬ), ГК ТНС Энерго), а инвесторами выступают Россети, имеющие также свою страницу в Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 109.173.119.6 (о) 19:28, 3 октября 2022 (UTC)
          • Форум на Финаме - это не АИ. В статье на media73 - компания даже не упоминается. Раскрытие информации - аффилированный источник, для значимости не годится. На регнуме - компания не упоминается. У РБК - перепечатка справки из налоговой, для значимости по ОКЗ не годится. Зато в этой справке указано, что кампания была ликвидирована летом 2017 года. Откуда возьмутся новые источники? Значимость не наследуется ни от акционеров ни от инвесторов. Значимость должна быть самостоятельная и её нет (ну или не показана). Удалить за отсутствием значимости. — Jim_Hokins (обс.) 15:42, 4 октября 2022 (UTC)
            • Любая генерирующая Компания несёт значимость как основа для экономической ситуации региона. Просьба оставить статью как значимую в Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 109.173.119.6 (о) 09:40, 5 октября 2022 (UTC)
              • Не путайте, пожалуйста, бытовую значимость (каковой, в связи с ликвидацией компании, уже тоже нет) с энциклопедической значимостью в википедийном значении этого понятия. — Jim_Hokins (обс.) 10:53, 5 октября 2022 (UTC)
• Приведённые источники очень слабые - каталоги, форум или по соседний теме с редким упоминанием. Возможно, и значимо, но пока не видно подтверждений. Optimizm (обс.) 18:06, 5 октября 2022 (UTC)
• только новостные источники, нет значимости Pannet (обс.) 01:50, 9 октября 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие организацию и её деятельность. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:01, 9 октября 2022 (UTC)