Википедия:К удалению/28 июля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Розенталь, Михаил Яковлевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:07, 28 июля 2022 (UTC)

Сомнение в значимости. По ПРОШЛОЕ ещё рано, как силовик не тянет. - Хедин (обс.) 03:00, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Теоретически может быть значим как ученый, но очевидных доказательств тому не предъявлено. Удалено. — Сайга (обс.) 14:24, 5 августа 2022 (UTC)

ФК «Барселона Б» в сезоне 2016/2017

Нет ни слова связного текста, нет ссылок и при всём этом заброшено в ходе сезона. — Igor Borisenko (обс.) 03:43, 28 июля 2022 (UTC)

"Нет ни слова связного текста" -- В таких статьях и не обязан быть текст. "нет ссылок" -- в таких случаях ставится соответствующий шаблон. "заброшено в ходе сезона" -- Ну может с участником, занимавшимся статьёй, что-то случилось серьёзное... Всё это вовсе не повод удалять статью. Ибо так можно удалить целую кучу "сезонных" статей, которые очевидно нужны википедии. Я бы порекомендовал номинатору вместо того, чтобы удалять, самому поискать ссылку. В интернете подобной информации пруд пруди— Unikalinho (обс.) 05:49, 28 июля 2022 (UTC)

В таких статьях должна быть преамбула.— Футболло (обс.) 07:15, 28 июля 2022 (UTC)

@РедакторНеймара: сможете поправить?— Футболло (обс.) 07:15, 28 июля 2022 (UTC)

• По вышеописанным причинам статью надо не на К удалению, а К улучшению. Номинацию здесь снять. — Первоцвет (спич) 09:54, 28 июля 2022 (UTC)
• Во всех статьях должен быть текст. Статьи, состоящие только из таблиц, необходимо выставлять на удаление. - Schrike (обс.) 18:52, 28 июля 2022 (UTC)

  Здесь можно просто дописать текст "Результаты выступлений клуба такого-то в сезоне таком-то". Или дать краткое описание выступлению. Это будет гораздо конструктивнее, чем ставить на удаление— Unikalinho (обс.) 20:32, 28 июля 2022 (UTC)

  И ещё - просто предоставить источники, показывающие соответствие ВП:ОКЗ. - Schrike (обс.) 21:57, 28 июля 2022 (UTC)

  Испаноязычные можно? А то так придётся удалять все статьи о сезонах нероссийских клубов, проведённых ими не в элитных дивизионах— Unikalinho (обс.) 15:30, 29 июля 2022 (UTC)

  Я не думаю, что для существования подобных статей нужно подробное освещение "независимыми" источниками (а что такое "независимыми"? неспортивными что ли?) каждого матча, проведённого определённым клубом в определённом сезоне. Подобные требования -- типичное ВП:НДА. Для подобных статей достаточно списка матчей сезона на сайте соответственного клуба, ну и ссылку на этот список— Unikalinho (обс.) 15:41, 29 июля 2022 (UTC)

  «Испаноязычные можно?» — конечно, можно. «а что такое „независимыми“» — независимыми от клуба. «Для подобных статей достаточно списка матчей» — нет, недостаточно. — Schrike (обс.) 16:03, 29 июля 2022 (UTC)- Schrike (обс.) 16:03, 29 июля 2022 (UTC)

  Это Ваше мнение. Если клуб энциклопедически значим, то его сайт вполне себе АИ для статей о его матчах (если только это не статья о каком-то одном конкретном матче). Кстати, обычно те матчи, что в списке на сайте клуба, ссылаются на сайт лиги, в которой он выступает. Во всяком случае, статья тянет на ВП:КУЛ, а не сюда— Unikalinho (обс.) 16:10, 29 июля 2022 (UTC)

  Это правило ВП:ОКЗ, а не «мнение». — Schrike (обс.) 16:37, 29 июля 2022 (UTC)

  Есть ещё ВП:НДА. И есть правило, что удаляются энциклопедически незначимые статьи, а не те, которым чего-то не хватает— Unikalinho (обс.) 20:02, 29 июля 2022 (UTC)

  Значимость может быть не у статьи, а у её предмета. И показывается она путем предоставления независимых АИ. В данном случае не хватает не "чего-то", а именно их. - Schrike (обс.) 09:52, 30 июля 2022 (UTC)

  Так я о том и говорю, что этих источников в интернете достаточно, благо Испания освещает не только Ла-Лигу, но и низшие дивизионы. И если автор статьи по каким-то причинам не выполнил этой формальности и не добавил источника, то можно это сделать самостоятельно, или хотя бы поставить шаблон {{нет ссылок}}, вместо того чтобы удалять статью об апиори значимом предмете (или Вы считаете, что выступления энциклопедически значимого клуба в конкретном сезоне не значимо?). Поэтому данная статья должна быть на ВП:КУЛ, а не здесь.— Unikalinho (обс.) 08:26, 1 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено как неформат. В статье все-же должен быть текст, ну и источники. Если кто возьмется за доработку - обращайтесь, восстановлю в личное пространство. — Сайга (обс.) 14:26, 5 августа 2022 (UTC)

Чекулаев, Юрий Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:24, 28 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 сентября 2020#Чекулаев, Юрий Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:23, 28 июля 2022 (UTC)

Уже удалялось за нарушение ВП:АКТЁРЫ, ввиду отсутствия сколько-то приличных источников. Теперь добавился более-менее приличный раздел биографии, который вроде как написан по книжкам. Однако, во всех трех ссылках на книжки я вижу лишь упоминание актера в списке ролей. А вовсе не то, что эти ссылки должны подтверждать в разделе биографии. Но предполагая добрые намерения все же выношу на КУ, а не сразу на КБУ. Zero Children (обс.) 04:20, 28 июля 2022 (UTC)

• Итог был оспорен. Так что на КУ можно было не выносить, тем более на КБУ. Актер играл главную роль в одном советском фильме, на который была рецензия. Кирилл С1 (обс.) 19:06, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Закрыто. Второй номинации не может быть при незакрытой первой. MisterXS (обс.) 15:31, 30 июля 2022 (UTC)

Северное кладбище (Брест)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 28 июля 2022 (UTC)

Недавно созданное кладбище. Ссылки только новостные. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 06:26, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ОКЗ. — Сайга (обс.) 14:28, 5 августа 2022 (UTC)

Кравченко, Дмитрий Витальевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 28 июля 2022 (UTC)

Разносторонняя творческая личность. Не вижу критериев ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ. — Igor Borisenko (обс.) 06:46, 28 июля 2022 (UTC)

• Судя по статье, занимается всем, но везде на вторых-третьих ролях. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:34, 28 июля 2022 (UTC)

• • Его книга публиковалась тут, также ещё тут, ещё в безформате, про его книгу, если поискать, там много всего будет — Старий Джен (обс.) 08:06, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Региональные СМИ, анонсы, приз зрительских симпатий на фестивале и т. п. Этого крайне мало для соответсвия ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 17:33, 14 августа 2022 (UTC)

Кафедра Автоматика и Телемеханика

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 28 июля 2022 (UTC)

Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 06:51, 28 июля 2022 (UTC)

• Никакой. Непонятно даже, в каком учебном заведении находится эта кафедра? Сейчас, вроде, в Омске, но написано, что перевелась откуда-то ещё. КБУ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:36, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Больше половины статьи просто скопировано с страницы кафедры. Остальное вольное переложение в восторженном стиле статьи об истории кафедры в журнале Российские железные дороги от сотрудников кафедры. Удалено по ВП:КБУ О9, О11, С5 Atylotus (обс.) 08:06, 28 июля 2022 (UTC)

Винс, Пётр Петрович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 июля 2018#Винс, Пётр Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 28 июля 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 28 июля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июля 2022 года в 07:07 (по UTC) участником 91.193.177.76.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 28 июля 2022 (UTC)

Удалить.Не думаю, что значимость прибавилась.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 05:50, 29 июля 2022 (UTC)

Оставить.Ранее была претензия, что нет ссылок на источники и описания значимости. Добавлена фильмография, ссылки на источники в прессе, значимые роли (помимо участия в КВН), номинации на награды. Значимость обоснована. — Nomad54321 11:28, 29 июля 2022 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:ШОУБИЗ как не было, так и нет. Почти весь текст не подтвержден источниками, а то, что есть - новостные публикации, причем не о самой персоналии, а о проектах, в которых он принимал участие, и персоналия в них лишь упоминается. Удалено, защищено от создания, восстановление только через ВУС. — Сайга (обс.) 14:34, 5 августа 2022 (UTC)

• В ссылках есть полностью интервью с персоналией, посвященное всем проектам актера (https://www.youtube.com/watch?v=aZjZqDHYnPc&t=793s). И ещё несколько ссылок с фокусом на персоналию.
• Приведены награды (в том числе личные). Будет заявка на восстановление. Nomad54321 (обс.) 06:52, 24 августа 2022 (UTC)
  • Интервью — аффилированный источник, который доказательством значимости служить не может. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:39, 15 сентября 2022 (UTC)

Ндука, Давид

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 июля 2022 года в 13:03 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

— QBA-II-bot (обс.) 07:36, 28 июля 2022 (UTC)

• Не соответствует критериям ВП:ФУТ, матчи только в ФНЛ, даже за Ботев — ноль. Быстро удалить, КАК ТОЛЬКО сыграет в вышке можно спокойно восстановить, сейчас неплохая версия. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:51, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по причине несоответствия ВП:ФУТ. — Сайга (обс.) 14:35, 5 августа 2022 (UTC)

Сотол

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 июля 2022 года в 03:02 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 28 июля 2022 (UTC)

• В нынешнем виде - нормальная статья. Хоть кто-то (обс.) 11:30, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Прочитал текущую версию, требующих удаления как машперевода ошибок не увидел. Оставлено. — Sigwald (обс.) 14:27, 5 августа 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3471

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:14, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 09:16, 28 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3473

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:15, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Раз ничего не нашлось, то придется удалить. — Сайга (обс.) 14:36, 5 августа 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:05, 28 июля 2022 (UTC)

• Нашёл некоторое описание 3471 в одной статье. Про 3473 ничего. Vallastro (обс.) 09:15, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Разобрано. — Сайга (обс.) 14:36, 5 августа 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:11, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 14:37, 5 августа 2022 (UTC)

Список делегатов XXVI съезда КПСС

Не соответствует ВП:СПИСКИ. Если это служебный список, перенести в проект. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:17, 28 июля 2022 (UTC)

• А чем он отличается от других списков категории Категория:Списки делегатов по съездам КПСС? — 46.0.93.33 11:18, 28 июля 2022 (UTC)
  • Оооо! Бяда! Значит, все удалить или перенести в проект, поскольку ни один из просмотренных списков не соответствует правилу ВП:СПИСКИ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:24, 28 июля 2022 (UTC)
• ВП:СПИСКИ#Оформление информационных списков гласит: Список может представлять собой простое перечисление элементов, в котором каждый элемент является ссылкой. — Rave (обс.) (и ещё я полагаю, что введение можно было дописать и без вынесения на удаление) 12:59, 28 июля 2022 (UTC)
  • Вот только значимость этого списка никак не показана, поскольку единственная ссылка ведёт на стенографический отчёт о самом событии. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:42, 28 июля 2022 (UTC)

    Значимость списка участников высшего органа руководства правящей партией самого крупного государства в мире вполне может быть показана. — Rave (обс.) (и ещё я полагаю её имманентной)06:18, 29 июля 2022 (UTC)

    • Полностью соотвествует требованиям к список, так как список полный. Hunu (обс.) 21:21, 31 октября 2023 (UTC)

Международный день борьбы женщин за мир

Огрызок 2012 года с сомнительной значимостью. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:49, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с ОКЗ не показана, нормальных источников нет. Удалено. — Сайга (обс.) 14:40, 5 августа 2022 (UTC)

Цаль, Виталий Олегович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:24, 28 июля 2022 (UTC)

Значимость персоны не показана авторитетными и независимыми источниками, сам текст статьи — мрак: ненейтральные высказывания, спорные предложения без АИ, постановка предложений просто ужас. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:23, 28 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Авторитетные и независимые источники присутствовали до тех пор, пока Вы их разом не поудаляли без суда и следствия. Текст статьи написан корректно, высказывания нейтральны и подкреплены источниками, "постановка предложений просто ужас" - это вообще можно не комментировать.
  • Статья являет собой то, что имеет явный потенциал и право на существование в Википедии, ведь она описывает популярного человека, неслабо влияющего на Интернет-культуру, и Ваш порыв к удалению такой относительно большой и нужной статьи вызывает резонные вопросы о тотальном контроле и о злоупотреблении служебным положением.
• (оскорбление удалено) — 43K1C7 (обс.) 12:56, 28 июля 2022 (UTC)
• 43K1C7, Во первых, Вы их разом не поудаляли без суда и следствия, представьте коллега диффы, где я бы что то удалял из источников. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:06, 28 июля 2022 (UTC)
  • Я ещё раз повторю, все источники были на месте и относились к нескольким предложениям или даже абзацам до тех пор, пока вы всё не сократили, убрав их повторения и некоторые проигнорировав, и не выделили всё красным для фарса. Конструктивного разговора тут не получится, ведь, во-первых, вы явно предвзято относитесь к объекту, которому посвящена статья, во-вторых, вы и ваше криводушие мне противны. Думаю, мы будем решать данный вопрос у администраторов, если вы не опомнитесь в ближайшее время. — 43K1C7 (обс.) 13:26, 28 июля 2022 (UTC)
• Второе - фразы "собственные родители" это по вашему корректно, а из-за многочисленных жалоб зрителей-ненавистников это по вашему нейтрально?)00. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:07, 28 июля 2022 (UTC)
  • Совершенно верно. "Собственные родители" - это уточнение и дополнение. "зрителей-ненавистников" - по вашему разумению, жаловаться будут те, кому данная личность нравится или же относится нейтрально? Опять же, уточнение и дополнение. В очередной раз показываете свою буквоедность к подобным мелочам. Страшно подумать, если ради этого Вы и вывели целую некороткую статью к удалению. — 43K1C7 (обс.) 13:26, 28 июля 2022 (UTC)
• 43K1C7 Хах, о каком тотальном контроле и о злоупотреблении служебным положениемвы пишите?, я даже статью не могу удалить, а выставить статью на КУ может даже анононим))) — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:10, 28 июля 2022 (UTC)
  • До Вас, почему-то, никто этим не раньше промышлял, хотя каждый мог, даже те нередкие вандалы. Но именно Вам захотелось навести справедливость и очистить Википедию от очередной статьи, которая Вам так сильно не понравилась. Даже подумать страшно, сколько таких потенциальных статей вы свели в могилу. — 43K1C7 (обс.) 13:26, 28 июля 2022 (UTC)
• Коллега 43K1C7, на счет это чисто субъективный и предвзятый, резкий и ни коим разом необоснованный всплеск ненависти пасквильного содержаниянеобоснованный, почему же, я же написал четко [ВП:ЗН|Значимость]] персоны не показана авторитетными и независимыми источниками, потом выже в первой строке, меня обвинили в удаление каких-то источников, и да ютубчик и спортс ру — НЕ АИ. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:14, 28 июля 2022 (UTC)
  • Не желаю отвечать на этот неосмысленный субъективный набор слов. — 43K1C7 (обс.) 13:26, 28 июля 2022 (UTC)

• Уже некоторое время наблюдаю за статьёй из-за рецидивов нарушения авторских прав при её иллюстрировании. Три лучших источника выделить не могу: если выбросить все новости, то останется полтора упоминания, соответствия правилу Википедия:Критерии значимости киберспортсменов тоже не наблюдаю, поэтому и энциклопедической значимости у этой статьи не вижу. — Rave (обс.) 13:15, 28 июля 2022 (UTC)
  • Правильно. Те источники, которые есть, - они неправильные и не авторитетные, поэтому не засчитываются. Если же личность, о которой создана статья в Википедии, не упоминаются стабильно каждую неделю во всех новостях и крупных изданиях - из это следует, что человека не существует и о нём не должно быть статьи в Википедии. Очень хорошо, ни разу не похоже на сговор с целью удаления конкретной статьи. Кстати, статья уже давно без иллюстраций находится, но до сих пор не проверена, несмотря на два запроса. — 43K1C7 (обс.) 13:26, 28 июля 2022 (UTC)

    Перестаньте подменять понятия. Я неспроста привёл ссылку на ВП:ТРИ. Патрулирование на значимости не сказывается, а отсутствие статьи Википедии о человеке не означает, что человека не существует. Все мы здесь тому примеры. По поводу «(не)правильные источники»: представьте, что из статьи удалены новости, ссылки на ютуб и вконтакт — что останется? — Rave (обс.) 13:55, 28 июля 2022 (UTC)

• 43K1C7, так вы сами не идете на контакт, сами же хотите чтобы статью Быстро удалить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:34, 28 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Не иду на контакт? Это для кого я здесь расписываю каждый ответ и защищаюсь от ваших, летающих в воздухе, уговоров на то, чтобы я сдался, согласившись с вами, и позволил бы несправедливо снести статью только потому, что она вам так сильно не понравилась. Это хамство с вашей стороны. Вам нужно, чтобы этой статьи не стало, так о чём нам говорить? Вы докапываясь до мелочей, просто предлагаете без сочувствия удалить целую статью о реальном человеке. Это Вы не хотите идти на контакт. — 43K1C7 (обс.) 13:40, 28 июля 2022 (UTC)
• 43K1C7, Пока только вы ищите заговоры, просто предлагаете без сочувствия удалить целую статью о реальном человеке, давайте про меня напишем, я же тоже реальный человек))). — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:45, 28 июля 2022 (UTC)
  • Я не ищу заговоры, я наблюдаю их прямо сейчас. Человек популярен, сотни тысяч просмотров на Youtube, стабильный онлайн в несколько тысяч человек, оказал огромное влияние на десятки тысяч людей и продолжает оказывать до сих пор, был упомянут несколько раз в крупных изданиях, есть немалое количество интервью и источников. После всего этого Вы внезапно приходите и вносите статью к удалению из-за мелочей, которые можно со временем исправить, затем сравниваете себя с ним, тем оправдывая своё неадекватное издевательское поведение по отношению ко мне и статье. Вы предвзяты и желаете удаления статей только по личным убеждениям. Пусть ответственные подводять итоги поскорее. Независимо от него буду добиваться вашего отстранение из-за вашей некомпетентности. — 43K1C7 (обс.) 13:50, 28 июля 2022 (UTC)
    • Пожалуйста, ознакомьтесь с правилом ВП:БИО, в частности — с его разделом ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Википедию абсолютно не интересует, сколько у него квадриллионов подписчиков в Ютюбе — интересует только наличие авторитетных независимых источников, подробно рассматривающих жизнь и деятельность персоны. Видео на Ютюбе не являются такими источниками, интервью самой персоны также не являются такими источниками. Если источники есть, вам надлежит найти их и привести. Если их нет, статью удалят. Ваши оскорбления в адрес ваших оппонентов вместо поисков источников приведут лишь к более быстрому удалению статьи, поэтому прошу соблюдать этичное поведение — здесь не пивная и даже не Ютюб. Пожалуйста прочтите тексты по ссылкам в моей реплике. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:24, 28 июля 2022 (UTC)
• 43K1C7, Вместо того чтобы показать мифическую значимостьт, вы оскорбляете меня и хотите меня от чего-то отстранить)))0 — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:17, 28 июля 2022 (UTC)
  • Скобочный хам. — 43K1C7 (обс.) 14:21, 28 июля 2022 (UTC)
• 43K1C7, покажите тогда значимость по ВП:БИО или ВП:Кибер, пока вы хамите и обвиняете всех вокруг в заговоре с целью удаления статьи, ну-ну. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:28, 28 июля 2022 (UTC)
  • ВП:БИО, раздел Другие. Человек, о котором написана статья, киберспортсменом не является, хотя и принимал участие в некоторых официальных крупных турнирах, о чём будет упомянуто в статье и подкреплено источниками; конечно же, если статью не удалят без причины. Ваше помешательство на удалениях и неадекватное стремление уничтожить именно данную статью красоты Вам не прибавляют, потому Вы и сами себе хамите этим. — 43K1C7 (обс.) 14:39, 28 июля 2022 (UTC)
• 43K1C7, статью не могу без причины удалить, а значимость вы все еще не показали))) — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:43, 28 июля 2022 (UTC)
  • Всё, что я хотел сказать - я сказал. Статья сама по себе значима, так как описывает реального, ныне живущего, человека, популярного ютубера, стримера, видео-блоггера и знаменитость вообще. И статья медленно, но верно, становится лучше, информативнее и качественнее с каждым днём, обретает форму малыми правками. Прекратите уже хамить и троллить. — 43K1C7 (обс.) 14:48, 28 июля 2022 (UTC)
  • 43K1C7, как вам объяснить, если ты "умнинький, популярный и вообще блогер" то это не значет что значим для Википедии, источники простите мусор, текст неэнциклопединый от слова совсем) — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:51, 28 июля 2022 (UTC)
    • Прекратите уже хамить и троллить. — 43K1C7 (обс.) 14:54, 28 июля 2022 (UTC)
    • 43K1C7, где с моей стороны хамство, у вас в статье откровенно аффилированные источники, многие из которых скорее всего проплачены Папичом, а каком влянии и авторитетности идет речь. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:59, 28 июля 2022 (UTC)
      • Вы читать не умеете? Оставьте Ваши конспирологические теории и ложные обвинения при себе. — 43K1C7 (обс.) 15:02, 28 июля 2022 (UTC)
    • 43K1C7, какие ложные, сами люди пишут что это откровенно необективный а значит аффилированный кем-то) Статью надо писать с нуля, она в жутком состоянии. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:07, 28 июля 2022 (UTC)

• Из 40 (38) источников 19 — ютуб. dtf.ru — не АИ. 18 сноска — сообщение на форуме, тоже, естественно, не АИ. Остальные источники доверия тоже не вызывают. Статьи пишутся по вторичным источникам, чего здесь не наблюдается. Удалить. Рогволод (обс.) 16:07, 28 июля 2022 (UTC)
• Давайте всё же придерживаться в рамках приличия. Summer ^(обс) 22:39, 29 июля 2022 (UTC)

Итог

Извините, но это не статья, а сплошной текстовый хайлайт видео с фан-каналов сабжа. Соответствия ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ я не вижу в упор, иным критериям значимости персоналий — тоже. Удалено, восстановление статьи (с предоставлением авторитетных источников, показывающих значимость персоны, разуемется) возможно через процедуру ВП:ВУС. — Полиционер (обс.) 00:30, 29 июля 2022 (UTC)

НО. Новая рассказ-газета

С быстрого удаления: значимость (ВП:ОКЗ)? В случае удаления надо технически заменить перенаправлением на раздел в статье об НГ. Викизавр (обс.) 12:48, 28 июля 2022 (UTC)

• Удалить! Соглашаюсь с вами R24822 (обс.) 13:32, 15 сентября 2022 (UTC)
  • Таким образом ФСБ заметает следы своих преступлений. Статью удалять нельзя! Оснований для удаления нет. Основной статьи о Новой Газете недостаточно. 79.140.150.55 02:03, 24 февраля 2024 (UTC)
    • Таким образом ФСБ заметает следы своих преступлений — отметаем конспирологические теории сразу же. Статью удалять нельзя! Оснований для удаления нет — это как же? А у номинатора другое мнение, и он указал конкретное правило Википедии. Основной статьи о Новой Газете недостаточно — ну это уж не Вам решать. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:36, 24 февраля 2024 (UTC)

Юрайт.Статистика

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 28 июля 2022 (UTC)

Хотел предложить к удалению по КБУ, О9 как рекламу, прочитав по ссылке в статье «Как купить» [1], но потом решил предложить на КУ с обсуждением, может ошибаюсь и значимость есть у платформы, созданной в 2020 году — 78.29.107.129 13:09, 28 июля 2022 (UTC)

• Никаких продаж самой статистики нет, есть большой раздел openaccess на 1500 книг, статистика открытая, достаточно авторитетных источников. Предлагаю обсудить, готов доработать. Hamelia (обс.) 04:36, 29 июля 2022 (UTC)

Итог

Хороший проект, но всё освещение, показанное в статье — пресс-релизы организаций, попавших в соответствующий рейтинг, плюс пара ссылок на региональные новости о том, что вузы региона хорошо или плохо показали себя в рейтинге, без каких-то метасведений о самом рейтинге. То есть независимых авторитетных источников, требуемых общим критерием, не выявлено. Удалено, если ситуация изменится, то с источниками можно будет прийти на ВУС, bezik° 13:57, 11 февраля 2024 (UTC)

Федерация спортивного программирования

Значимость новообразованной российской спортфедерации? Меньше года назад организовали. То, что вроде как источники - это либо про спортивное программирование и его события, или казенные документы. Bilderling (обс.) 13:34, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана; фактическая информация о деятельности организации на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:58, 5 августа 2022 (UTC)

РРССАМ-2

Уже есть в Снижение уровня Аральского моря. 91.193.176.59 13:59, 28 июля 2022 (UTC)

• Основная проблема в копипасте и в стиле. Удалить в таком виде. Так-то статья о частном проекте возможна при соблюдении ОКЗ и МТ. Halfcookie (обс.) 11:35, 29 июля 2022 (UTC)

Список песен Виктора Салтыкова

Пункты 2, 3, 4 ВП:ТРС. 91.193.176.59 14:05, 28 июля 2022 (UTC)

• Виктор Салтыков безусловно значимая личность на российской эстраде, а соответственно и его творчество. Но список находится в ужасном состоянии без каких-либо источников. На мой взгляд, автор списка просто занес в него все его песни со студийных альбомов. Нет внеальбомных его песен, а соответственно он уже не полный и не достоверный. — Atomboy 20:38, 28 июля 2022 (UTC)

Каим, Владислав

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:54, 28 июля 2022 (UTC)

"молдавский экономист и журналист, член первой Молодёжной консультативной группы по изменению климата при Генеральном секретаре ООН". Значимость политика, журналиста, экономиста менее 1. Поиск не дает других + к значимости. Лиманцев (обс.) 14:44, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана ни по КЗЖ, ни по ПОЛИТИКИ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:52, 5 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Монумент жертвам советской оккупации

Достопримечательность, а именно "предполагаемый памятник в Кишинёве, Молдова. Памятный камень был открыт 28 июня 2010 года". Нет значимости вообще. Лиманцев (обс.) 14:46, 28 июля 2022 (UTC)

• Лиманцев, в каком смысле нет значимости? Halfcookie (обс.) 08:11, 29 июля 2022 (UTC)
  • Википедия — не место для новостных репортажей (т.е. из 2010 года). При решении вопроса о значимости статьи главным является требование представления объективных доказательств соответствия критериям значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках (нет памятника - нет АИ о памятнике), признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством. Лиманцев (обс.) 08:16, 29 июля 2022 (UTC)
    • ВП:БУДЕТ разрешает. Статья и не является новостным репортажем. Явный масштаб страны. Есть и не новостные АИ - [2]. Название лишь надо сделать адекватным текущему статусу. Halfcookie (обс.) 11:14, 29 июля 2022 (UTC)
      • Вас не смущает, что статья Катерины Фуксовой основана на статье из Википедии? Лиманцев (обс.) 11:32, 29 июля 2022 (UTC)
        • Вы серьёзно? Halfcookie (обс.) 16:41, 29 июля 2022 (UTC)
          • А Вы хоть читали?! Лиманцев (обс.) 17:11, 29 июля 2022 (UTC)
            • Разумеется не читал. Вы сравнивали с анг. вики? Halfcookie (обс.) 17:16, 29 июля 2022 (UTC)
              • Из англ вики - фото; про Гимпу, инициатора памятника, - из румынской вики, с сокращением неудобных фактов по памятнику. Лиманцев (обс.) 17:26, 29 июля 2022 (UTC)
                • Да, качество АИ слабое, и вроде бы от студентки, находящейся вне Молдовы, на сколько я понял (поэтому нейтральность под сомнением). Возможно кто-то найдёт что-то получше. Halfcookie (обс.) 17:31, 29 июля 2022 (UTC)
• Эта статья безболезненно объединяется со статьёй о кладбище, на котором расположен этот монумент. — Rave (обс.) 11:17, 29 июля 2022 (UTC)
  • Википедия это не геодезическая база, чтобы по таким критериям объединять статьи) Halfcookie (обс.) 11:40, 29 июля 2022 (UTC)

    Перепутал со статьёй Могила жертв фашизма (Могилев), а ведь она ещё даже не на удалении. Временна́я аномалия, извините. — Rave (обс.) 12:00, 29 июля 2022 (UTC)

• Надо же, первый раз встречаю статью об обычном закладном камне. Но сам по себе камень не представляет значимости, и если эту пустоватую статью удалить до сооружения памятника, Википедия ничего не потеряет. Yzarg (обс.) 20:05, 28 марта 2024 (UTC)

Сергейсмирновит

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:36, 28 июля 2022 (UTC)

Значимость минерала, открытого вчера(да!) ? Источники такие: вчера проскочила новость. В статье пишут что «открыли 27 июля», любопытно, как это понимать — такое делается не на счёт «раз». Прям так бац, и открыли? Я поначалу вообще принял за шутку. Bilderling (обс.) 16:25, 28 июля 2022 (UTC)

• Ну так они же не за один день открыли, верно? Должна значит скоро быть и публикация или официальное заявление - вот вам и значимость. Эрг (обс.) 21:00, 28 июля 2022 (UTC)
• 27 июля в восемь часов утра Сергей Смирнов совершил открытие века. А через минуту он открыл второе веко. :) — Igor Borisenko (обс.) 02:17, 29 июля 2022 (UTC)
• Не вчера. В ДАН ещё майская публикация. Просто вчера решили похвастаться журналистам. 91.79 (обс.) 02:28, 29 июля 2022 (UTC)

• Да это понятно. Вопрос только, значим ли условный фигохренолитовит для отдельной статьи по новостям «уря, вот его вчера открыли» и некоей пусть и дельной, но свежей публикации самих авторов, вот, мол, оно такое есть. — Bilderling (обс.) 07:19, 29 июля 2022 (UTC)
  • В публикациях СМИ доступно объяснено, чем именно он значим и почему, в отличие от двадцати других открытых за этот год минералов, привлек внимание. А факт его открытия подтверждается Webmineral, в реестре он внесён. Тут не удалять надо, а дорабатывать и добавлять больше АИ. "Статья нуждается в доработке" было бы куда более правильной плашкой. A.Morgunovskaya (обс.) 10:50, 1 августа 2022 (UTC)

• Cогласно webmineral, он был открыт в 2021 году. — Shogiru 14:15, 1 августа 2022 (UTC)
• Оставить, все минералы значимы (их всего около 5 тыс., а насекомых более миллиона видов). — torr (обс.) 12:44, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Можно оставить как {mineral-stub} @ torr (обс.) 13:08, 10 ноября 2022 (UTC)

Числа

484 (число)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 августа 2017#484 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 18:13, 28 июля 2022 (UTC)

563 (число)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 февраля 2018#563 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 18:13, 28 июля 2022 (UTC)

576 (число)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 января 2018#576 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 18:13, 28 июля 2022 (UTC)

945 (число)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 января 2018#945 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 18:13, 28 июля 2022 (UTC)

По всем

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Согласно давнему консенсусу статьи о числах в таком виде существовать не могут. Ориентировочный список источников, если кто захочет привести статьи в порядок - Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. --wanderer (обс.) 18:05, 28 июля 2022 (UTC)

Цаллагова, Эмилия Максимовна

Шаблону об отсутствии источников 10,5 лет. — Schrike (обс.) 18:46, 28 июля 2022 (UTC)

• Народная артистка. Добавил АИ на некоторые утверждения. На КУЛ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 18:55, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

действительно, народная артистка России, что обеспечивает значимость согласно ВП:КЗДИ (впрочем, к значимости претензий и не было). источники внесены. совпадение с этим источником значительно уменьшено. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 00:03, 30 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дуня-Дуняша

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальная информация на странице отсутствует. Джекалоп (обс.) 21:50, 28 июля 2022 (UTC)

Согласно Критериям значимости - у произведения существуют кавер-версии, записанные значимыми исполнителями.

Итог

 Удалено. ВП:КЗМП - не правило. Значимость при помощи рецензий или других АИ не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Ženg (обс.) 10:41, 7 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одесский пароход

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:05, 28 июля 2022 (UTC)

Значимость под вопросом, отсутствует некаталожная информация, сюжет - подозрение на копивио. Cat of the Six (обс.) 21:54, 28 июля 2022 (UTC)

• Рецензия [3], о фильме [4] [5] [6]. Кирилл С1 (обс.) 19:14, 30 июля 2022 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега Кирилл С1 показал, что фильм вызвал интерес кинокритиков. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:11, 5 августа 2022 (UTC)

Визовые требования для граждан Узбекистана

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:05, 28 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 сентября 2014#Визовые требования для граждан Узбекистана. -- QBA-II-bot (обс.) 22:03, 28 июля 2022 (UTC)

ОРИСС, НЕСПРАВОЧНИК. Cat of the Six (обс.) 21:59, 28 июля 2022 (UTC)

• Уважаемый/ая Cat of the Six. Я работал на этой статьей несколько дней, посвятив ей множество часов и не имею никакого отношения к предыдущей удалённой статье. Данная статья НЕ является оригинальным исследованием, так как собранная информация основана на источниках, которые можно легко проверить. Я до сих пор пытаюсь улучшить статью наполняя её ссылками, в частности, например, представляя официальные коммуникации МИДа Узбекистана или иностранных государств.
• Мне также не ясна претензия "НЕСПРАВОЧНИК". В википедии существует множество статьей "Визовые требования для граждан ...", которые прекрасно продолжают своё существование. По данной логике нужно удалить ВСЕ статьи данной тематики. Информация, представленная в статье "Визовые требования для граждан Узбекистана" основана на данных представительств иностранных государств и является исключительно информативной (НЕ справочной). Nick.falle (обс.) 19:02, 24 сентября 2022 (UTC)
  • Приветствую, обратите внимание, что аргументы в виде ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ и ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:56, 25 сентября 2022 (UTC)
• Просьба пересмотреть статью и определить может ли статья остаться и как её можно ещё улучшить. Nick.falle (обс.) 13:46, 27 июля 2024 (UTC)