Википедия:К удалению/1 июля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Номинирую очередные пустышки о фильмах. --Pauk 23:19, 30 июня 2008 (UTC)

Жизнь, как цирк (фильм)

Пусто. --Pauk 23:19, 30 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья не доработана до соответствия минимальным требованиям; удалена. Львова Анастасия 12:24, 9 июля 2008 (UTC)

Вовочка (фильм)

Не соответствует требованиям. --Pauk 23:19, 30 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана до соответствия минимальным требованиям; оставлена. Львова Анастасия 12:24, 9 июля 2008 (UTC)

Грядки (фильм)

Шаблон и определение. --Pauk 23:19, 30 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья не доработана до соответствия минимальным требованиям; удалена. Львова Анастасия 12:24, 9 июля 2008 (UTC)

Мадемуазель Жижи (фильм)

Не соответствует требованиям. --Pauk 23:19, 30 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья не доработана до соответствия минимальным требованиям; удалена. Львова Анастасия 12:24, 9 июля 2008 (UTC)

Зефир в шоколаде (фильм)

Не соответствует требованиям, нет сюжета, интервик. --Pauk 23:19, 30 июня 2008 (UTC)

Кирилл, нет необходимости высказываться о каждом ботофильме, что нужно удалить, т.к. статья не дописана. Это и так всем ясно, поэтому сюда и вынесли. Если хотите дописать, пишите. А удалят ее в любом случае, даже если никто не выскажется. --Dmitry Rozhkov 09:01, 1 июля 2008 (UTC)
Понял, спасибо. Цуканов Кирилл 16:11, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана до соответствия минимальным требованиям; оставлена. Львова Анастасия 12:24, 9 июля 2008 (UTC)

Didactics of Mathematics

Какое-то недоопределение. --Pauk 00:09, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для веб-сайтов. Удалено --DR 18:26, 11 июля 2008 (UTC)

Телевная, Наталья Максимовна

При всем человеческом сочувствии к рассказанной в этой статье человеческой судьбе я не понимаю, какие в ней содержатся доказательства значимости, соответствующие правилам ВП:БИО. Андрей Романенко 01:22, 1 июля 2008 (UTC)

  • Похоже, некая "диссидентка-правозащитница". Если и значима, то как фотограф. Но в статье эта значимость не показана.--Archishenok 01:46, 1 июля 2008 (UTC)
  • Не видно значимости, не показано - были ли ее книги изданы, похоже что нет. Как фотограф не значима - нет ни выставок, ни профессиональных премий. Seelöwe 07:20, 1 июля 2008 (UTC)
  • Для понимания сути вопроса замечу следующее: Сайт о Наталье Максимовне Телевной был создан мною при ее жизни и до моего знакомства с Википедией. Причина внимания, знание диссидентского характера жизни Н. Т. и уровень ее профессионализма, как журналиста и фотографа. Наталья Максимовна умерла в 2005 году и посему в данном случае судить о значимости ее наследия следует в разделе ВП:БИО, относящемся к персоналиям прошлого: 1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? 2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? 3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Попробую ответить, исходя из опубликованных данных: а) Уже после ее смерти издается «Краткая аннотированная библиография Второй русско-чеченской войны» (2006), составленная коллективом Союза кавказских журналистов (ответственный – член СКЖ Аслан Басхи). В перечне упомянута и ее работа по этому вопросу. Смотри здесь; в) В разделе «Аналитика» (CHECHENPRESS. Отдел официальной информации. 20.04.08 г.) опубликована статья Председателя Парламента ЧРИ Ж. Сараляпова «Завет Джохара». Автор этой статьи говорит следующее: «Искренние и проникновенные слова о нашем Первом Президенте написала российская журналистка Наталья Телевная:». Смотри здесь. Резюме: Таким образом, значимость героя статьи и после ее смерти соответствует всем трем пунктам ВП:БИО Кобринский, Александр Михайлович 06:41, 2 июля 2008 (UTC)
    1. Однократно сказанные "Искренние и проникновенные слова" и маленькая статья заметным вкладом не являются. 2. Упоминание в общем списке через запятую, и даже посвященный ей целый абзац в неавторитетном ресурсе (ресурс ЧРИ) не может считаться значимым упоминанием. 3. Этого Вы не показали. Включение в википедию каждого журналиста или политолога-любителя, написавшего статью о Чечне, и включенного в некий пристрастный список, было бы доведением до абсурда. Seelöwe 06:58, 2 июля 2008 (UTC)
  • Уважаемый Seelöwe, я ни на чем не настаиваю. Я просто привел свои соображения - то есть, что статья о Н. Т. появилась не на пустом месте. А решать не мне. Я считал, что отстаивать убеждения подобного рода в наши "демократические" времена, я имею ввиду героя статьи Н.М. Телевную, осмелится не каждый. Я воздал должное ее смелости - но это только мое субъективное мнение - решение за сообществом. Кобринский, Александр Михайлович 07:27, 2 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|1 июля 2008}}</noinclude> [[Изображение:N Televnaia.JPG|frame|righ. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Всебог

Такой бог, насколько я знаю, действительно был. Но данная статья - орисс в чистом виде. Удалить.--Archishenok 03:11, 1 июля 2008 (UTC)

А, кстати-то, ещё и копивио. Так что - Быстро удалить.--Archishenok 03:13, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|1 июля 2008}}</noinclude> '''Всебог (Ра-М-Ха, Вышний)''' - Единый Бог у славя�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Косоногов, Иосиф Иосифович

Собственно, сабж. --Pauk 03:22, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено — спасибо Seelöwe. NBS 10:10, 8 июля 2008 (UTC)

Мариано Фортуни и Мадразо

Явно откуда-то списано. Стиль явно не для энциклопедии. --Pauk 03:25, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Доработано, шесть интервик. Оставлено. Андрей Романенко 13:21, 9 июля 2008 (UTC)

Хоровая школа мальчиков и юношей г. Конаково

Хор мальчиков. Есть ли значимость? Подозрение на копивио, к тому же.--Pauk 03:36, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости. Удалено --DR 18:28, 11 июля 2008 (UTC)

Энгадин

Точно туристический буклет сосканировали. --Pauk 03:41, 1 июля 2008 (UTC)

Статья из Enzyklopädie des Wissens Bd.4 St.1711-1712 Köln Ausg.1990-Если уж ЭТО турбуклет и ,,неэнциклопедично"-то уж и не знаю...

В таком случае быстро удалить как текст, нарушающий авторские права. --Grebenkov 09:44, 1 июля 2008 (UTC)

авторские права не нарушены,так как даётся ссылка на источник,по материалам которого написана статья.что же касается ,,нечитаемости"-то на мой взгляд,Википедия-это не приключенческий роман,а источник информации.кто в этой информации нуждается-тот её и берёт.более ничего.

Ссылки на источник недостаточно. Текст (но не информация) должен быть полностью оригинальным, не должен представлять собой перевод иноязычного оригинала. --Grebenkov 10:53, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья оставлена, текст переработан. --Зимин Василий 06:00, 16 июля 2008 (UTC)

Пасео-де-ла-Реформа

Словарное определение. Никуда не годится. --Pauk 03:45, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено --DR 18:30, 11 июля 2008 (UTC)

Полуостров Шмидта о.Сахалин

Полный неформат, явно надёрганный с разных источников. Кстати - северная оконечность острова не сабж, амыс Елизаветы. --Pauk 03:47, 1 июля 2008 (UTC)

Кстати, одно другому не противоречит: мыс - часть полуострова. AndyVolykhov ↔ 21:49, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено под старым названием — Полуостров Шмидта. NBS 10:15, 8 июля 2008 (UTC)

Обычай

Классический пример словарного определения. Кстати, спорного весьма. --Pauk 03:51, 1 июля 2008 (UTC)

Не надо редиректа. Обычай и традиция - разные вещи.--Archishenok 01:15, 2 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено администратором Pauk 17 июля как ВП:КБУ С.1. Alex Spade 21:04, 19 июля 2008 (UTC)

Масельгское общество Петровско-Ямской волости

Простите, это о чём? --Pauk 03:52, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена. --Зимин Василий 06:02, 16 июля 2008 (UTC)

Антимакиавелли

Словарно. --Pauk 03:56, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:50, 1 июля 2008 (UTC)

Коршунова, Руслана

Значимость? По-моему, она получила известность только "благодаря" факту своего самоубийства.--Archishenok 04:29, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

BIBLUS

Рекламно. --Иветта 05:44, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 18:31, 11 июля 2008 (UTC)

Смоленское Производственное Объединение "Аналитприбор"

Реклама с копивиом--Andrijko Z. 06:28, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено per номинатор. NBS 10:18, 8 июля 2008 (UTC)

Ptc

Неэнциклопедично, статья, видимо, создана только для рекламы трех ptc-сайтов. --Иветта 07:21, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалил. Кошмар, ещё и реферальные ссылки. --Pauk 08:07, 1 июля 2008 (UTC)

КамАЗ Электротранспорт

Может и значимо, но в таком виде на статью мало похоже. --Иветта 07:36, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена, как не представляющая энциклопедической ценности. --Зимин Василий 05:42, 16 июля 2008 (UTC)

Парк железнодорожников станции Основа

Незначимо. --Иветта 07:50, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: содержимое: «{{изолированная статья|сирота1}} {{тупиковая статья}} <noinclude>{{�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Кредитный и Финансовый Консультант

Реклама. --Иветта 08:11, 1 июля 2008 (UTC)

  • Удалить. Какие-то премии у организации есть, но не ясна их значимость, нет подтверждений источниками. Статья написана в рекламном стиле. Seelöwe 08:43, 1 июля 2008 (UTC)
  • Согласен со всем, + еще и ссылка на сайт, кажется, нерабочая. Удалить. Цуканов Кирилл 09:10, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 18:32, 11 июля 2008 (UTC)

Золотые Ключи - 2

Значимости у зданий-новостроек нет, вероятно статья написана в целях рекламы. Seelöwe 08:38, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как короткая рекламная статья без энциклопедического содержания --lite 10:38, 1 июля 2008 (UTC)

Изображение:Windows Vista.png

Изображение более не используется, в статье Windows Vista использовано новое изображение в формате SVG. Цуканов Кирилл 08:51, 1 июля 2008 (UTC)

Все, изображение уже удалили. Хотя по идее администратору, сделавшему это, стоит здесь подписаться. Или, может, это за него бот сделает. Цуканов Кирилл 16:01, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#И4|И4]]: неиспользуемое несвободное. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Школяры.РУ

Не удовлетворяет ВП:КЗС. Статистика сайта от Alexa--Rps5 08:53, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗС нет — удалено. NBS 10:49, 8 июля 2008 (UTC)

Lacuna Lyrics

Не удовлетворяет ВП:КЗС. Статистика Alexa по нему пустая.--Rps5 09:11, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для веб-сайтов. Удалено --DR 18:33, 11 июля 2008 (UTC)

MIRAX Service

Имхо, не соответствует ВП:КЗО, рекламно.--Rps5 09:18, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как короткая рекламная статья без энциклопедического содержания --lite 10:36, 1 июля 2008 (UTC)

9-я дивизия ПВО (Третий рейх)

Значимость не показана, и врядли она есть. Vakula 09:22, 1 июля 2008 (UTC)

Против. Почему вы считаете, что значимости нет? Источники со временем обязательно появятся.

Итог

Доработано (значимость сомнений не вызывает), оставлено. NBS 10:45, 8 июля 2008 (UTC)

Долевое строительство

Тема значимая, но тон статьи явно не энциклопедический - Musicien 09:34, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 10:35, 8 июля 2008 (UTC)

Кент, Рокуэл

Нарушение авторских прав. Немного измененный текст из энциклопедии Кругосвет. Почти дословное копирование из БСЭ. Переработать, либо удалить. Vitor 11:18, 1 июля 2008 (UTC)

  • Быстро удалить как копивио. А кто захочет - пускай оригинальный текст пишет.--Archishenok 11:22, 1 июля 2008 (UTC)
  • Вообще-то, для таких случаев есть шаблон {{copyvio}}, после простановки которого статью спокойно можно перерабатывать. В силу значимости персоны предлагаю поступить именно так - Musicien 13:22, 1 июля 2008 (UTC)
    • Данный шаблон я не устанавливал, поскольку заимствованный текст был несколько переработан. Vitor 11:31, 2 июля 2008 (UTC)
  • Уважаемые модераторы! Текст статьи составлялся по монографии Татьяны Петровой, посвященной Рокуэллу Кенту (Петрова Т.А. Рокуэлл Кент, М., 1990). Лестно, конечно, что что-то совпало с данными энциклопедий, но доказывает это, скорее всего, одно: биография Кента в "Кргосвете" также бралась из работы Петровой.--Fred Falcon 13:41, 1 июля 2008 (UTC)
    • Т.к. я выставил данную статью на удаление, то хочу отметить следующее: я не знаю, откуда взят текст энциклопедии Кругосвет. Пусть составители данной энциклопедии сами решают, откуда им брать текст и что писать. Не исключаю, что данный текст был заимствован где-то ещё. Нарушение авторских прав есть в любом случае, взят этот текст из источника, который его где-то сам позаимствовал, либо из оригинального источника. Сомневаюсь в Вашем утверждении, что данная статья «составлялась по монографии», т.к. значительная её часть полностью повторяет текст из БСЭ. Вероятность такого совпадения ничтожно мала. Особенно забавными выглядят пассажи о Советском Союзе в тексте статьи. Подозреваю, что вы взяли где-то готовый текст, скопировали его в статью, даже не удосужившись мало-мальски его переработать, и теперь выдаёте его за текст из некоей монографии. Тем более, что монография издана гораздо позднее БСЭ. Скорее это говорит о том, что авторы монографии попросту переписали текст из БСЭ. И это не делает чести ни им, ни Вам. Ничего лестного в этом нет. Лучше всё-таки не «брать» тексты из каких-либо источников, а писать свои тексты на основе других источников. Разница есть, причём существенная. Примечание: в данном обсуждении участвуют не модераторы, а такие же участники, как и Вы. Это не форум, в котором реплики удаляются по желанию модераторов. Vitor 11:31, 2 июля 2008 (UTC)
    А что, Татьяна Петрова распространяет монографию под свободной лицензией? AndyVolykhov ↔ 18:19, 1 июля 2008 (UTC)
    Монография с несвободной лицензией, составленная из материалов с несвободными лицензиями. :) --Pauk 05:41, 2 июля 2008 (UTC)
    Ага, именно. Кстати, отчего никто до сих пор не запрашивает лицензии у Кирилла с Мефодием - на пользование алфавитом? ;) --Fred Falcon 06:56, 2 июля 2008 (UTC)
    Кирилл и Мефодий по-любому подпадают под {{PD-old}} :))) AndyVolykhov ↔ 11:36, 2 июля 2008 (UTC)
    Per AndyVolykhov. Лицензию не запрашивают у них, поскольку они уже много лет как умерли и все их произведения, в том числе и кириллица, давно перешли в публичное достояние. Тем не менее, кириллица также охраняется авторским правом, согласно законам РФ, как и любое другое изобретение, несмотря на многовековую давность. Vitor 11:44, 2 июля 2008 (UTC)
  • Просьба не удалять, берусь переработать. — Andy Terry обсужд. 10:52, 12 июля 2008 (UTC)
  • Доработка продолжается, но копивио из статьи уже вычищено. Можно снимать номинацию. — Andy Terry обсужд. 12:45, 12 июля 2008 (UTC)

Итог

Переработано. Снято номинатором. Vitor 13:37, 12 июля 2008 (UTC)

Герб Союза России и Белоруссии + Проект Герба Союза России и Белоруссии

По-моему, орисс.--Archishenok 11:48, 1 июля 2008 (UTC)

Один из множества неофициальных прожектов, посему малозначимо. Удалить. --Ghirla -трёп- 13:01, 1 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, или можно куда-нибудь в юмор перенести. Первый раз такой вижу. --Sempr 15:08, 1 июля 2008 (UTC)
  • Конечно орисс, надо не только статью удалять, но ещё и рисунок герба, потому что это только один из проектов, выставленных на Геральдика.ру. Навряд ли про этот "герб" кто-то из спецов знает вообще--Andrijko Z. 15:34, 1 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, как copyvio и орисс + стоит иметь в виду, что шаблон удаления периодически снимается Gdn 16:01, 1 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, сайт геральдика - госсайт росгерольдии при президенте РФ и поэтому госсимволика свободна и не подлежит копивио по закону РФ и как о проекте можно написать в Вики.--79.180.16.116 16:20, 1 июля 2008 (UTC)
  • Судя по IP, автор статьи - это небезызвестный "Адмирал Флота". Кстати он создал новую статью, со словом "Проект" (я добавил ее в заголовок), а со старой поставил на нее редирект. Seelöwe 16:48, 1 июля 2008 (UTC)
Кстати шаблон на новой статье не стоит... --Sempr 16:52, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Dstary 02:03, 2 июля 2008 (UTC)

Богоизбранные

Похоже на орисс.--Serko 14:22, 1 июля 2008 (UTC)

  • Удалить В текущем виде орисс. Статью Богоизбранность проще написать заново --Dmitry Rozhkov 14:31, 1 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, орисс, нет никаких доказательств, что этот термин употребляется в этом значении. Seelöwe 15:35, 1 июля 2008 (UTC)
  • В таком виде Удалить. Действительно, переписать легче. Цуканов Кирилл 16:04, 1 июля 2008 (UTC)
  • в этом виде - удалить Gdn 16:09, 1 июля 2008 (UTC)
  • На фиг, на фиг. Удалить.--Archishenok 01:09, 2 июля 2008 (UTC)
  • Не все люди равны - зачем же тогда мы создаём законы по которым мучаем и уничтожаем людей - они что не нужны? Замечу Иисуса посчитали не богоизбранным, спрашиваеться почему - ответ - из-за невежества и своей не богоизбранности. Хотя я сам ярый коммунист 3 июля 2008 (UTC)
  • Понимаете я попытался обощить и воплотить в термине, то что мы постоянно используем в повседеневной жизни, ведь мы же хотим общаться именно с теми людьми с которыми приятно или вы можете давать встретившемуся нищему столько, сколько вам не жалко тратить на оболденную красотку и он вас также одухотворяет как и секс-бомба - не обманывайтесь - это ваши комплексы неполноценности, и главное - не надо врать в википедии, она не для этого !!!!!
  • Ваши попытки «обощить и воплотить» называются оригинальными исследованиями и в Википедии недопустимы. Прежде чем объяснять нам, для чего нужна Википедия, разберитесь в этом сами. И, пожалуйста, не забывайте подписываться. --Dmitry Rozhkov 12:14, 3 июля 2008 (UTC)
  • Википедия создана не для выхлёстывания своих личных конфликтов и интересов на других, которые есть у каждого в жизни, но для донесения смысла термина в котором его использует тот или иной человек - а формализм и бюрократия - это как преимущества так и недостатки любого сообщества. 77.38.162.18 12:50, 3 июля 2008 (UTC)я пока что не зарегистрированный, но активный участник википедии
  • Не «в котором его использует тот или иной человек», а в котором его принято использовать, и обязательно со ссылкой на авторитетные источники. Всё же прочитайте повнимательней ВП:ОРИСС и ВП:АИ. --Dmitry Rozhkov 13:13, 3 июля 2008 (UTC)
  • Dmitry Rozhkov - вот я и говорю про твоё отношение к элите ( авторитетности ), запомни: "Wikipedia не для элиты и не элитой создаётся, но для всех и всеми создаётся - в этом её прелесть и уникальность - отстоять своё мнение среди предлагаемого множества других, но не как ни сделать этот проект "мёртвым" ( то есть как обычно подчинить - пойми хоть это - я не стремлюсь разрушить википедию, но напротив улучшить ) !!!!!" 77.38.162.18 18:06, 3 июля 2008 (UTC)
  • Dmitry Rozhkov - не забывай как это называется то что ты делаешь - Вики-война - термин, который я услышал за пределами википедии. 77.38.162.18 18:15, 3 июля 2008 (UTC)
  • Dmitry Rozhkov - я хотел сказать про твоё отношение к элите, а именно к олигархии, раз ты так пытаешься сослаться на Авторитетность, запомни, что википедия - это и есть место где каждый отстаивает свою авторитетность ( богоизбранность ), именно поэтому я так хочу ввести этот термин в википедию; авторитетными источником, лично для тебя, википедия и не должна быть, но настаиваешь на обратном, я чуствую. 77.38.162.18 18:31, 3 июля 2008 (UTC)
  • Dmitry Rozhkov - А вы всё же прочитайте повнимательней Вики и Википедия - хотя можете их удалить, если хотите ;); запомните главное: "Не убивайте википедию и не дайте её убить другим - что вы-то сами можете предложить в замен Вики ? Если вам не всё равно, то хорошенько подумайте, ну и бог с ним удалите вы мою никчёмную статью, но что можете предложить вы ?!" 77.38.162.18 18:55, 3 июля 2008 (UTC)
  • Хотя конечно я понимаю что википедия - это явление питающееся не святым духом, ей нужно электричество материальный базис,человеческий ресурс ( в частности википедисты ), надеюсь что в будущем это настолько будет несущественно так же как под каким углом положить мертвеца в гробу ( хотя существенно вообще говоря всё, вплоть до мелочей ). Википедия, ребята, - это вам хорошая модель нашего глобального общества, правила похожи, только здесь главное - это истина - информация - донесение информации, которую "впитывает" википедия, до каждого из вас кто читает мной написанное сейчас и находится на википедии - чтение того что попало на википедию благодаря её авторам - богоизбранным ( викИзбранные ), если угодно. 77.38.162.18 19:19, 3 июля 2008 (UTC)
Википедия не трибуна для изложения вашей философии, а ваши личностные проблемы никого не интересуют. 89.113.78.13 12:21, 5 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, орисс, и автор это подтверждает! --Мышонок 22:01, 5 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, орисс. Elmor 18:41, 6 июля 2008 (UTC)
  • ??? Неужели нет такого понятия как избранный человек, но только его не люди избрали, а судьба или просто повезло в сравнении с другими - как можно это отрицать не являясь таковым человеком - есть же некие законы по которым одно лучше другого, не потому что оно злое , но только потому что оно добрее! - Нельзя быть злым и отрицать богоизбранность - это грех перед самими собой - любое зло уничтожит себя само, т.е. если наше сообщество зло - оно будет уничтожено ! 212.142.66.99 01:36, 8 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья по-прежнему представляет собой набор личных измышлений единственного автора, не подкреплённых ссылками ни на что определенное. Раздел "Литература" представляет собой бессмысленную смесь из Мальтуса, Маркузе и какого-то сетевого самиздата. Статья о понятии богоизбранности в различных религиях была бы интересна и уместна, но в настоящем тексте для нее не пригодится ни слова. Удалено как ОРИСС. Андрей Романенко 01:59, 8 июля 2008 (UTC)

Послесловие

Как и следовало ожидать (от евреев - лжебогоизбранность периодически бодзуживаемая властями - как вдруг что - во всём виноваты евреи; в данном случае не обижайтесь, что я вас называю теми кеми вас считаю ), а автору - сквозь терни к звёздам - сквозь ложь к истине - туда ему и дорога. В википедии очередное навязывание мнения, ибо мозг медленный у кого то и одномерный - ещё не придумали чем ПОДМЕНИТЬ статейку - ну что ж думайте господа евреи - ваша религиозная эра подходит к концу вместе с лже наукой кабалой - кончайте собирать конструктор Лего из того , что вам предлагается - создайте хоть что нибудь своё - воровство это грех - а сборка кубиков зацикливание. Прежде чем удалять статьи от других людей - предложите достойное. отрицать легко. очередной заговор сходняка кучки википедистов - ваш информационный мусор ,не очень то хочеться порой копать, много грязи - могу испачкаться во лжи. Рекомендую вам почитать Троичная логика - может станете более образованными, а не как попугаи за умными людьми (богоизбранными) повторять - извините за оскорбления - истину надо как-то отстаивать - истина превыше вас. 212.142.66.99 02:46, 8 июля 2008 (UTC)

Обыватель

К предыдущему от того же автора. Если посмотреть его правки в статье Западная цивилизация прослеживается суть орисса - в грехах Запада виноват Восток, древний Египет. --Dmitry Rozhkov 14:33, 1 июля 2008 (UTC)

  • Удалить, орисс. Seelöwe 15:34, 1 июля 2008 (UTC)
  • Dmitry Rozhkov - ни кто нн в чём не виноват, если ты считаешь себя элитой, то это не значит что при упоминании того, что элита, создавшая западную цивилизацию прежде всего для себя и себе подобным, исходила из своих потребностей, а не из потребностей, например, врагов или рабов. И это так!

Итог

Быстро удалил этот орисс. — Obersachse 07:29, 2 июля 2008 (UTC)

Кладбища Дружковки

  • Да простит меня автор - памятники Дружковки я ещё могу понять, но список кладбищ зачем? - Musicien 14:48, 1 июля 2008 (UTC)
    • Не ожидал от вас подобной выходки. А зачем, по вашему, в вики существуют статьи Кладбища Днепропетровска, Кладбища Санкт-Петербурга, Список кладбищ Москвы? Тогда предложите и их удалить. Кладбища - это ПАМЯТЬ о тех людях, которые там лежат! Неужели не понятно. 8((( Оставить --UR3IRS 18:42, 1 июля 2008 (UTC)
      • В случае с Москвой и Петербургом есть перспектива развития статей о каждом кладбище. А здесь (кстати, и с Днепропетровском также) такой перспективы не видно. Посему и есть сомнения в необходимости наличия отдельной статьи (я же не призываю совсем стереть их с лица Википедии...). Даже если будет статья о каждом кладбище, вполне возможно, что достаточно будет указать их в статье о самой Дружковке. Тем более, что их всего пять и большого объёма они не займут - Musicien 18:34, 1 июля 2008 (UTC)
        • Странное, спорное и ошибочное утверждение. Не согласен с ним. Всё зависит от людей, которые будут эту тему развивать. --UR3IRS 18:42, 1 июля 2008 (UTC)
  • →← Объединить с Дружковка (сам перенес содержимое туда) и Удалить. Пустая статья, предметы незначимы. В чем проблема была перечислить их в статье о городе в отдельной главе, не понимаю. Beaumain 16:34, 2 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено — достаточно (по крайней мере, при нынешнем объёме) списка в статье Дружковка. NBS 10:54, 8 июля 2008 (UTC)

Изображение:НИекто.jpg

не хостинг--sk 15:29, 1 июля 2008 (UTC)

  • Быстро удалить. Ни одна статья на него не ссылается, значимости нет. Да и, как лаконично замечено, не хостинг. Цуканов Кирилл 16:08, 1 июля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить по описанным причинам. Кстати, лицензия тажке под сомнением - источник/авторство/даты не указаны vlsergey 22:18, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено per номинатор. NBS 10:31, 8 июля 2008 (UTC)

Ассоциация телесно-ориентированных психотерапевтов

Значимость не показана. Seelöwe 15:32, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для организаций. Удалено --DR 18:34, 11 июля 2008 (UTC)

Хоробр

Орисс. Seelöwe 16:57, 1 июля 2008 (UTC)

Мистификация. Обывало 09:05, 4 июля 2008 (UTC)
Что-то нечёткое… Google дал только кучу ников и пару упоминаний про богатырей. Нет интервики, написана кем-то с IP 84.53.206.100 с единственным вкладом. Так что Удалить. Cardinal Nightingale 14:32, 7 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Учитывая, что в словаре Ушакова «хоробр» — форма прилагательного «хоробрый» (то есть «храбрый»), видимо мистификация.

Википедия:Удаление страниц

Выставляю на удаление страницу с текстом ранее действовавшего правила Википедии об удалении страниц. Даже беглый анализ показывает, что эти правила значительно устарели и не соответствуют практике:

  • Раздел «Статья может быть удалена, только если она»:
    • «Не представляет никакой ценности для Википедии и её читателей» — ни разу не видел, чтобы принималось решение об удалении статьи, не нарушающей правила Википедии, только потому, что она (по мнению ограниченного числа участников) не представляет никакой ценности.
    • «Пожалуйста, не обращайтесь к администрации с вопросами о причинах удаления статьи, если она соответствовала хотя бы одному из указанных выше условий для удаления» — замечательная фраза, учитывая, что перечисленные в данном разделе критерии удаления включают такие замечательные вещи, как «неформатность» и «неэнциклопедичность», которые могут включать в себя что угодно.
  • Раздел «Пометка статьи на удаление» — сейчас рекомендуется использовать другие шаблоны (см. ВП:КУ).
  • Раздел «Порядок удаления» полностью не соответствует текущему состоянию дел, содержит недостоверную информацию, вводящую в заблуждение участников.

Несмотря на то, что данные правила фактически не действуют, они находятся в категории Категория:Википедия:Правила и руководства, на них продолжают ссылаться другие правила и руководства, иные документы. Реально это приводит к тому, что участники, не знакомые с правилами удаления страниц и желающие с ними ознакомиться, попадают на страницу, содержащую недостоверную информацию. Считаю, что существование данной страницы в таком виде наносит прямой и реальный вред Википедии. Хуже отсутствия информации может быть только недостоверная информация — и это именно тот случай.

Ввиду изложенного предлагаю переименовать указанную страницу в Википедия:Удаление страниц (устаревшая редакция) без создания перенаправления (т. е. с удалением файла Википедия:Удаление страниц). --Grebenkov 16:58, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

В связи с тем, что страница вводит в заблуждение участников, она переименована в ВП:Удаление страниц/Устаревшая редакция без перенаправления. NBS 11:09, 8 июля 2008 (UTC)

Viwanet

Есть ли у этого значимость?--mstislavl 20:21, 1 июля 2008 (UTC)

Совсем неочевидна. Serguei S. Dukachev 07:48, 5 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена, как не имеющая доказательств значимости. --Зимин Василий 05:56, 16 июля 2008 (UTC)

Время игровое

Значимости нет, источников нет, подозрения на орисс. --Art-top 20:49, 1 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Статьи нет - была вынесена на быстрое как пустая ещё в 2005 - с тех пор добавили одну строчку. Alex Spade 20:55, 19 июля 2008 (UTC)

5 ботометеоритов до 20 кг

В соот. с рядом предыдущих обсуждений метеориты до 20 кг являются незначимыми по критерию веса. По умолчанию данные статьи будут удалены, если не будет продемонстрирована историческая значимость или научная неординарность. Alex Spade 21:45, 1 июля 2008 (UTC)

А как же тогда вот это: Категория:Метеориты:Вес_(до_20_кг)? Там 91 метеорит. Их всех, что ли, сносить? Еще, кстати, не понимаю, почему практически во всех статьях про метеориты встречается фраза: «весит столько-то грамм». Обычно метеориты весят сколько-то граммов. Цуканов Кирилл 04:37, 2 июля 2008 (UTC)

Итог

Шаблон:Template navigation

Релист с Википедия:К удалению/7 июня 2008

Цитата из Обсуждение Википедии:Проект:Документирование шаблонов#Избыточность Шаблон:Template navigation

Мне кажется крайне неудачной реализация этого шаблона:

  • ссылки «Шаблон» и «Обсуждение» уже есть сверху, это бесполезное дублирование
  • ссылка «Документация» ведёт на страницу, которая уже включена в страницу шаблона, и это очень сильно сбивает с толку. Когда кликаешь по ссылке, ожидаешь, что там будет дополнительная документация
  • ссылка «Где используется» тоже дублирует имеющуюся слева «Ссылки сюда», можно конечно сказать, что некоторые новички об этом не знают, но таких по-моему мало

В общем, я предлагаю этот шаблон не использовать, тем более что Kalan уже встроил в {{doc}} внятные и действительно нужные ссылки [править] [история] [обновить] ∴ Alex Smotrov 22:55, 29 мая 2007 (UTC)

В принципе, я не против. Пожалуй, этот шаблон действительно уже избыточен. Просто он не был таким пока {{doc}} был попроще. — doublep 17:03, 30 мая 2007 (UTC)
Да, конечно. Нужно просто пройти ботом и отовсюду его убрать, а шаблон удалить. --Kaganer 16:55, 14 июля 2007 (UTC)
  • Удалить. Считаю шаблон избыточным. Alex Spade 18:46, 2 июля 2008 (UTC)
  • С тех пор вроде бы уже договорились ставить его только на подстраницу документации в виде <noinclude>{{template navigation}}</noinclude>. Там он действительно полезен, поскольку при редактировании документации предоставляет прямые ссылки «вверх» на сам шаблон и страницу обсуждения шаблона. Я бы предложил его переработать: выкинуть ненужную ссылку «Документация» и для новичков добавить немножко информации о системе документации подстраницей. —AlexSm 19:45, 2 июля 2008 (UTC)
    Да, конечно. И оформление заодно, как в "Doc" --Kaganer 22:40, 2 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Alex Spade 16:26, 12 июля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_июля_2008&oldid=99640372