Википедия:К удалению/1 августа 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Телерадиокомпания «Юг»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:51, 1 августа 2021 (UTC)

Значимость? — Владлен Манилов ✉ / 03:41, 1 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Региональная вещательная компания. Статья уже удалялась в 2015 году ввиду непоказанной значимости.
Резюме:

• 3 место в номинации «Наша история» 4-го Всеукраинского телевизионного фестиваля «Відкрий Україну!» — слишком скромно, на мой взгляд.
• Хоть что-то похожее на внешний интерес: [1], и то со слов главреда.
• Упоминания: [2], [3].

Выводы:
Нет соответствия ВП:ОКЗ: АИ отсутствуют как таковые (либо не ищутся), иной интерес не установлен. Поэтому остаётся только удалить. eXcellence ^contribs 00:03, 10 августа 2021 (UTC)

Итог

В источниках лишь упоминания и новостные заметки. Предварительный итог уважаемого коллеги @Excellence подтверждаю. Удалено, ― Meteorych (обс.) 07:33, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2429

• Джекалоп, итог по этой статье я вынужден оспаривать, так как из значимость всё ещё не показана, потому что из ссылок в дополнении был добавлен только сайт Селигмана, который признан не показывающим соответствие ОКЗ источником. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:04, 24 августа 2021 (UTC)
  • Я не знаю, кто такой Селигман, и не особо хочу знать. Я вижу, что в статью добавлена явно нетривиальная несправочная информация. Мне очевидно, что она не придумана ни автором статьи, ни Селигманом (кто бы это ни был), а взята из опубликованного научного исследования. Таким образом, (1) статья удовлетворяет минимальным требованиям и (2) небесный объект заинтересовал учёных как таковой, будучи выделен из общего списка, и, следовательно, значим. Джекалоп (обс.) 09:10, 24 августа 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:56, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Cтатьи дополнены и в текущем виде удалению не подлежат. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:14, 22 августа 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:01, 1 августа 2021 (UTC)

Правительство Западной Армении в изгнании

Армянская общественная организация, претендующая на суверенитет над частью территории современной Турции. Деятельность "правительства" лишь эпизодически освещается в армянской прессе. Не уверен, соответствует ли предмет статьи ВП:ОКЗ. // semeai (обс.) 06:24, 1 августа 2021 (UTC)

• • Не слышал про такую организацию. Скажу одно: 10 армянский АИ и можно оставлять. Iliya Kushkin Official (обс.) 19:03, 1 августа 2021 (UTC)

Здравствуйте ,организация работает 10 лет и очень много информации ,последняя рабода ,2021 г. 21 апреля Правительство Западнаой Армении в изгнании и Всеармянский Совет подали иск в КС РА против Республики Армения с требованием принять Акт о независимости Республики Армения от 28 мая 1919 года. ссылка на армянском зяыке http://orer.eu/hy/allcategories-hy-am/72-hy-am/9385-sahmanadrakan-datarani-akt-2021.html?fbclid=IwAR1vN1ROAWrxQ6oQcKHNtjjseoQsxmyENTJxIcNCCdMD6_F5B-9G7qqiKks Amganzak спасибо 19։53, 5 августа 2021 (UTC)

• @Amganzak, возможно, вы могли бы привести три источника (на любых языках), в которых деятельность и история правительства описывались бы наиболее полно и подробно (см. Википедия:Метод трёх источников)? // semeai (обс.) 08:15, 7 августа 2021 (UTC)

Amganzak,Здравствуйте semeai (обс.),на русском языке [4](Регнум) ,[5](Русарминфо),[6]( газета Аравот ),[7],(арминфоцентр).(наиболее полная версия ПЗАВИ на армянском языке с источниками [8],с уважением Amganzak,14:08, 7 августа 2021 (UTC)

Здравствуйте semeai (обс.)я попробую по мере моих возможностей улучшить эту статью Amganzak 14:02, 9 августа 2021 (UTC)

• @Amganzak, cпасибо. При редактировании, пожалуйста, не забывайте про правило о нейтральной точке зрения — например, термины «герой Арцахской войны» или «освободительная война в Арцахе», которые вы используете, ненейтральны. Также обращаю ваше внимание на то, что для этой статьи важно показать соответствие её темы общему критерию значимости, иначе статья будет удалена. Чтобы показать энциклопедическую значимость темы, я рекомендую вам найти два-три независмых от ПЗАВИ авторитетных источника, которые наиболее полно освещают деятельность этой организации, и переработать статью на их основе. Пока что среди приведённых вами ссылок таких источников я не увидел: это либо пресс-релизы и перепечатки документов ПЗАВИ (ссылки 1, 3), либо косвенные упоминания (ссылка 2), либо аффилированные ресурсы (ссылка 4). Что касается армянской википедии, то она, как и любая другая википедия, не может служить для нас авторитетным источником (см. Википедия не является авторитетным источником). // semeai (обс.) 13:15, 9 августа 2021 (UTC)
• Ещё одна просьба: пожалуйста, подписывайтесь, используя четыре тильды (вот так: ~~~~). // semeai (обс.) 13:19, 9 августа 2021 (UTC)

я вас понял, я могу все это коорегировать и делать страничку нейтральной semeai (обс.) спасибо Amganzak (обс.) 13:45, 9 августа 2021 (UTC)

▶Здравствуйте, semeai (обс.)посмотрите пожайлуста страничку ПЗА. Amganzak (обс.) 10:20, 11 августа 2021 (UTC)

• @Amganzak, спасибо, страницу посмотрел. Статья однозначно стала лучше (хотя я и рекомендую вам проверить получившийся текст на опечатки), но лично мне соответствие темы общему критерии значимости всё ещё не вполне ясно. Собственно аналитических материалов, посвящённых деятельности правительства, среди источников я не увидел: те ссылки, которые есть в статье сейчас, это преимущественно новостные материалы, так или иначе связанные с ПЗАВИ. Предлагаю подождать мнения других участников на этот счёт. // semeai (обс.) 19:37, 11 августа 2021 (UTC)

▶Здравствуйтеsemeai (обс.)спасибо, я постарался ,честно говоря я не знаю, что еще могу делать но,я могу от себя говорить ,они очень грамотно, без шума и пафоса, внедрили в жизнь новую структуру.Об этом несколько раз косвенно сказал Эрдоган а Азербайджанкие структуры сделали копию и создали правительство западного Азербайджана в изгнаии со столицей Ериван. Amganzak (обс.) 22:57, 11 августа 2021 (UTC)

Ахмадуллина, Алёна Асфировна

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость дизайнера? Стиль рекламный, недавняя правка с описанием «Добавлена новая информация из истории бренда PR AKHMADULLINA.» может быть рекламной. Firestar81918 (обс.) 10:40, 1 августа 2021 (UTC)

• Полагаю, всё же значимость должна быть. Статьи в Экспресс-газете, Ретейлере, Mainstyle, Бизнес.ру должны давать значимость по ВП:ШОУБИЗ и по ВП:БИЗ. Биография на Татлере, интервью Ведомостям, Составу, Снобу, Elle, Конкуренту тоже как бы намекают. Рекламу вычистить и оставить. — LeoKand 13:02, 1 августа 2021 (UTC)
• Коллеги, если статью решите оставить - маякните, я почищу Сторожук Анна (обс.) 08:40, 6 августа 2021 (UTC)

Итог

Материалы о дизайнере хорошо ищутся даже в Коммерсанте (вот). Самолично видел ее магазины в центре Петербурга. Так что статья оставлена. @Сторожук Анна:, поработайте над статьей, пожалуйста. @Firestar81918: перед вынесением статьи на КУ ориентируйтесь не только на шаблон о значимости, но и постарайтесь самостоятельно поискать источники. Чтобы точно быть уверенным, что значимости нет. — Khinkali (обс.) 18:17, 10 августа 2021 (UTC)

Юго-Западноафриканская республика

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 июля 2021 года в 13:05 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Флаг Намибии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 1 августа 2021 (UTC)

• Не выполняются МТ, но статья вполне себе спасаемая. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:32, 2 августа 2021 (UTC)
• Лучше удалить хотя бы за «независимость Намибии от Южно-Африканского Союза» (а не от ЮАР). Если приведут источник с Юго-Западноафриканской республикой или Южно-Западноафриканской республикой, то хотя бы за мистификацию можно будет всё это не считать. А так: о флагах — в статьи о флагах, о намибийских бантустанах — в статьи о бантустанах, а в статью История Намибии особенно и переносить нечего.— Stif Komar (обс.) 18:56, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

В преамбуле заявлено, что - это государство и Британская и Германская колония в Южной и в Юго-Западной Африке на территории современной Намибии с 1914 по 1928 год. Однако, что происходило на этой территории, в тексте не сказано ни слова. Весь текст имеется в статье Флаг Намибии. По источникам описывающим историю Намибии, независимого государства в этот период на этой территории не было, а у протекторатов была другая хронология. Можно удалить на выбор как форк статьи о флаге, непоказанную значимость, или мистификацию (что вполне вероятно). Atylotus (обс.) 15:33, 26 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Знаменский, Алексей Геннадьевич

Значимость? Шаблону о значимости более 9 лет. Интервик нет, не хватает АИ источников. Firestar81918 (обс.) 10:40, 1 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Упомянутые в статье конкурсы и фестивали авторитетными и престижными не выглядят: Конкурс песни имени Миронова - конкурс театра Сатирикон для молодых актеров, конкурс чтецов имени Якова Смоленского - проводится в Щуке среди студентов, Первый фестиваль пластических театров Hand made - в котором было всего 3 участника (kino-teatr.ru/teatr/history/5/1194/) и очевидно что Знаменский там был не персонально а в составе театра, BITEI-2010 - всего лишь Девятый биеннале театра имени Эжена Ионеско и Знаменский там тоже был не персонально а в составе театральной труппы. Про XV Международный театральный фестиваль в Анкаре я ничего не нашел, но исходя из названия в нем тоже участвовали труппы, а не актеры. АИ, в которых бы рассматривалось его творчество не приведены, самостоятельный поиск ничего не дал. Удалить. --Kiz08 (обс.) 14:24, 8 августа 2021 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог участника Kiz08. — Khinkali (обс.) 18:19, 10 августа 2021 (UTC)

Эверман, Сет

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 февраля 2021#Эверман, Сет. -- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 1 августа 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 1 августа 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 июля 2021 года в 15:25 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: к улучшению

-- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:19, 22 августа 2021 (UTC)

• На всякий случай добавлю, что он является автором того самого знаменитого комментария «i'm the bald guy», ставшего рекордным по количеству лайков в истории YouTube. (Для сравнения см. @world_record_egg.) Теоретически значим как ВП:УНИКУМ, но лучше бы всё-таки соответствие ВП:БИО показать. Да, и шведская статья появилась, но она крайне короткая. — 2A00:1370:8129:C1FF:3561:3F14:7C39:C2B3 15:04, 1 сентября 2021 (UTC)

Подразделения LG

LG Home Appliances

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:03, 1 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 9 лет. В значимости LG сомневаться не приходится, а в значимости отдельных подразделений — приходится. Сейчас статьи представляют собой перечень техники выпускаемой этими самыми подразделениями. Firestar81918 (обс.) 10:50, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Я не сомневаюсь в значимости подразделений LG. Всё-таки LG Group — огромный чеболь. И выручка сегмента home appliances & air solution по 3-4 миллиарда долларов в квартал (!). Огромный дивизион. Но статей-то нет, какие-то выдержки из рекламных проспектов прошлого. Спасать с удаления буквально нечего. Поэтому пока удалено. — Khinkali (обс.) 18:31, 10 августа 2021 (UTC)

Zebedee

Шаблону о значимости более 9 лет. Значимость программы? «простая программа для установления» — реклама? Firestar81918 (обс.) 11:00, 1 августа 2021 (UTC)

• АИ: 1, 2, 3, 4, 5.
  Значимость есть.
  > реклама? — вряд ли, так как GNU GPL. Плюс слова вырваны из контекста: > простая программа для установления зашифрованного с компрессией туннеля для передачи данных — см. Туннелирование (компьютерные сети). Dmsav (обс.) 09:58, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

С помощью представленных источников показано соответствие программы энциклопедическим критериям значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 00:37, 8 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волков, Владимир Григорьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:12, 1 августа 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 августа 2009#Волков, Владимир Григорьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:10, 1 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 9 лет. Значимость? "О нем" — реклама, просто набор цитат. Firestar81918 (обс.) 11:00, 1 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Исходя из текста, персона может быть значима по ВП:КЗДИ и в некоторой степени по ВП:ПРОШЛОЕ (с момента смерти прошло более 15 лет).
Сведения о награждении медалью преподобного Сергия Радонежского I степени находятся только в одном источнике. Но уровень награды явно недостаточен.
Из содержательных прижизненных упоминаний в Сети:

• На сайте аффилированного с ним (принимал активное участие в работе) фонда Андрея Первозванного: анонс концерта+краткая биография (2003);
• В «Русской линии»: интервью (2003).

Далее:

• В Русской линии: некролог (2005) и интервью (2007) с Татьяной Петровой, где он упоминается;
• Памятная статья в «Правмире» (2009)
• Памятная статья в «Русском вестнике» (2012);
• Анонс памятного вечера в ЦДРА (2013);
• Памятная статья в «Монастырском вестнике» (2014);
• Упоминание в памятной книге (2019).

Резюме:
1. Выступление в храме Христа Спасителя можно с некоторым сомнением засчитать за п. 1.2 КЗДИ.
2. Иных доступных источников, рассматривающих его творчество или позволяющих рассмотреть соответствие остальным критериям, не найдено.
3. По критерию для деятелей прошлого усматриваю неуверенное соответствие п. 2 (неоднократные посмертные упоминания).
Выводы:
Абсолютно незначимой персона не является, но аргументы за оставление слабы. Целесообразно пересмотреть итог в случае нахождения каких-то авторитетных публикаций либо — уже позднее — по новым материалам уверенно подтвердить соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. На данном этапе склоняюсь к удалению статьи. eXcellence ^contribs 00:36, 9 августа 2021 (UTC)

Итог

Сомневаюсь, что здесь применимо ВП:ПРОШЛОЕ. Существует ВП:МУЗ, которому должны соответствовать музыканты. И данная персона по целому ряду причин этому критерию скорее не соответствует: отсутствует требуемая популярность. И вообще все отзывы носят, кхм…, весьма специфический характер. Я могу предположить, что в некой православной энциклопедии статья о данной персоне может иметь право на существование, но в светской Википедии этот артист считается очевидно незначимым. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:16, 16 августа 2021 (UTC)

Зафод Библброкс

Значимость персонажа? Firestar81918 (обс.) 11:00, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, сабжу посвящена страница книжного текста тут, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:13, 30 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шумеев, Рубен Викторович

Значимость гонщика? Не хватает АИ. Firestar81918 (обс.) 11:10, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для спортсменов. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:21, 22 августа 2021 (UTC)

Музыкальные группы

Dostup Zакрыт

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 ноября 2009#Dostup Zакрыт. -- QBA-II-bot (обс.) 08:20, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Не вижу значимости даже по меркам 2009 года. Ну сыграли с Корн и номинировались на получение премии, но даже не стали лауреатами. Сейчас — тем более соответствие ВП:МУЗ не показано. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:30, 11 августа 2021 (UTC)

Suden aika

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 февраля 2009#Suden aika. -- QBA-II-bot (обс.) 08:20, 1 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость групп? Firestar81918 (обс.) 11:10, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Коротко, значимость не показана. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:53, 11 августа 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:09, 25 августа 2021 (UTC)

Strings Theory

Значимость альбома? Просто список и небольшое описание, не хватает АИ. Firestar81918 (обс.) 11:10, 1 августа 2021 (UTC)

• Понемногу в Rolling Stone (ссылка уже есть в статье, только нерабочая), TimeOut, Профиле. — INS Pirat 09:03, 1 августа 2021 (UTC)
• Поскольку это по-факту её единственный альбом и уже 12 лет выпускает только синглы, заметки об альбоме небольшие, и скорее характеризуют певицу; да и все источники в статье о ней. Имхо: сомнительная отдельная значимость от певицы, но статьи о ней нет. — Archivero (обс.) 10:02, 1 августа 2021 (UTC)
  • По-моему, очевидно, что, поскольку всё это — описания релизов, характеристики певицы — это именно услышанное на альбоме. — INS Pirat 20:17, 1 августа 2021 (UTC)
    • Не думаю, что при прослушивании альбома можно было дать характеристику: "Красивая девушка с загадочным именем Миуша еще совсем недавно играла на басу в вологодской группе «Друзья», и перспективы у нее были соответствующие". Да нет - я не говорю, что не хватает источников, я лишь о целесообразности отдельной статьи (кто бы её ещё написал - кроме обширнейшей цитаты певицы о своём альбома - ничего нет): альбом один - и былаб статья о певице, то все эти источники и сведения из них вполне были бы уместны критикой в статье о ней. — Archivero (обс.) 20:40, 1 августа 2021 (UTC)
      • Это всё же единственная такая фраза на три рецензии. — INS Pirat 16:18, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Всё же тут имеем две с половиной рецензии в авторитетных изданиях. Традиционно этого достаточно для подтверждения значимости альбома. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 12:01, 11 августа 2021 (UTC)

История персональных компьютеров

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 1 августа 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 января 2008#История персональных компьютеров. -- QBA-II-bot (обс.) 08:49, 1 августа 2021 (UTC)

Тема значимая, но в текущем виде статья — ВП:ОРИСС без ссылок на обобщающие источники. Сейчас статья — просто список всех интересных фактов, которые по мнению автора статьи как-то соотносятся с историей ПК, вроде «V век до н. э. — абак (счётная доска)», «В мае 1966 г. Стивен Грей (не из 18 века) основывает общество компьютерных любителей», а также замечательный раздел «популярные заблуждения». Tucvbif??? 08:42, 1 августа 2021 (UTC)

• У нас списки интересных фактов по мнению авторов - календарные даты на любой день (например, 3_августа). Их тоже удалить? --Sergei Frolov (обс.) 08:48, 1 августа 2021 (UTC)
  • Я бы удалил, но к делу это не относится: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Tucvbif??? 09:11, 1 августа 2021 (UTC)
• У статьи нет конкретного автора.
  Изначально статья выделена из статьи Персональный компьютер. Поэтому раздел Персональный компьютер#История можно также перенести в эту отдельную статью, а прочую информацию, которая не относится к теме, удалить. Dmsav (обс.) 10:10, 1 августа 2021 (UTC)

Содержание статьи не соответствует названию. Автор пытается показать историю развития компьютеров вообще, а потом вдруг сворачивает в сторону ПК, отбросив остальное. ПК - это отдельная тема, которая включает в себя не только сухие даты и историю счетных палочек, но должна объяснять интерес разработчиков ПК, их возможности, массовое увлечение персональными компьютерами, изменение культуры под их влиянием и т.д. В нынешнем виде статью удалить или полностью переписать. --UG-586 (обс.) 09:28, 1 августа 2021 (UTC)

• «Должна объяснять»? Ну вот пусть и будет «должна объяснять», то есть статью надо Оставить, «история персональных компьютеров» — тема, значимость которой не подлежит сомнению. Раз на значимую тему есть статья, то удалять её из википедии никак нельзя. Как вообще такое в голову могло прийти кому-то? — ssr (обс.) 15:05, 28 ноября 2021 (UTC)
  • Если статья на значимую тему состоит на 100% из непроверяемых либо вообще ложных утверждений, она должна быть удалена. Если статья состоит из таких утверждений не полностью, но после их удаления она превратилась бы в набор бессвязного текста — статья тоже должна быть удалена. Tucvbif??? 16:09, 23 января 2022 (UTC)
    • Значит, надо разобрать что в статье - мусор, а достоверную инфу оставить. 176.59.12.241 07:35, 20 апреля 2023 (UTC)
      • >Если… после их удаления она превратилась бы в набор бессвязного текста — статья тоже должна быть удалена. Tucvbif??? 16:16, 21 апреля 2023 (UTC)

Deathgaze

Visual Key-группа. Непонятна значимость. Ссылки на оффсайты (частично заброшенные) и интервью. По интервикам ситуация похожая, быстрым гуглением ничего полезного не нашёл. Tucvbif??? 08:50, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Я заглянул на их сайт, там есть раздел Медиа, в котором есть ссылки на материалы в печатной прессе, на радио и тв. Некоторые источники там заведомо авторитетны. Некоторые из этих материалов доступны онлайн, хотя большая часть — недоступна. Но в целом складывается впечатление, что группа вполне значима и её деятельность в авторитетных источниках описана достаточно подробно, как того требует ВП:МУЗ. Группа считается одной из ведущих в своём жанре. Поэтому если есть какие-то конкретные претензии к конкретным фактам и формулировкам, мне кажется, их можно обсуждать в рабочем порядке на СО статьи. Но удалять её целиком причин я не вижу — я бегло посмотрел пару новостей, указанные в них факты плюс-минус похожи на написанное в статье. Поэтому не вижу причин в удалении по незначимости. Оставлена, но доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 09:10, 16 августа 2021 (UTC)

Из шахматного словаря

По всем

В статьях беззастенчиво приведён источник ВП:copyvio: Шахматы: энциклопедический словарь / гл. ред. А. Е. Карпов. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — 621 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-85270-005-3. Tucvbif??? 09:51, 1 августа 2021 (UTC)

• Tucvbif, во вкладе этого участника таких статей сотни. Я когда-то обращал внимание сообщества на это, но результат был околонулевой, поговорили и разошлись. Землеройкин (обс.) 10:01, 1 августа 2021 (UTC)
  • Так может это всё каким-нибудь СПИСКОМ объединить? Типа "Позиции в шахматной партии". — Archivero (обс.) 20:42, 1 августа 2021 (UTC)
    • Какой может быть список, если тут ВП:copyvio? Tucvbif??? 20:53, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Значимость есть, во вторичном источнике описывается, но к сожалению представляет собой нарушение ВП:copyvio. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии отсутствия нарушения авторских прав. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:16, 30 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Красильников, Николай Ксенофонтович

10 лет запросу источников. Tucvbif??? 09:55, 1 августа 2021 (UTC)

• Да вроде ни ВОЕННЫЕ, ни ВНГ, ни ПРОШЛОЕ. Ничем не примечателен. И абсолютно не ищется, кроме сайта РИА1914. — Archivero (обс.) 10:17, 1 августа 2021 (UTC)
  • Судя по всему вот это фото (его сын, похоже) из какой-то книги, но что-то не ищется, да и книга похоже прижизненная или изданная не позднее 1917, так что на ПРОШЛОЕ не тянет. Кроме генеалогических сайтов ничего не ищется. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:48, 1 августа 2021 (UTC)
    • Вот этот сын на РИА1914. Но к делу, это, конечно, не относиться. — Archivero (обс.) 20:46, 1 августа 2021 (UTC)
• Персоналия описывается в книге «Генералитет Российский Империи» С. Волкова (М., Центрполиграф, 2009, с. 712). Но там 8 строчек, краткий набор первички. Поэтому я за удаление. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:37, 2 августа 2021 (UTC)
  • Тем не менее Волков дает стопроцентное соответствие ВП:Прошлое по пунктам 1 и 2. Однако только Волкова - на мой взгляд недостаточно, нужны и другие источники, дополняющие его. В текущем виде удалить. — Netelo (обс.) 15:42, 3 августа 2021 (UTC)
    • Не могу согласиться. Справочник Волкова - пропрсография, одна на п. 1 не пойдёт, и вклада персоны на п. 2 не видно прям совсем - его нет. — Archivero (обс.) 09:53, 22 августа 2021 (UTC)

Итог

Критериям значимости для военных генерал не отвечает. Говорить о соответствии критериям для деятелей прошлого также не приходится, поскольку в статье нет ни единого слова о каких-либо конкретных действиях персоны на военном поприще. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:26, 22 августа 2021 (UTC)

Setra S431 DT

Реклама Tucvbif??? 09:58, 1 августа 2021 (UTC)

• Нет рекламы, обычная заготовка статьи. АИ добавил, дополнил. Dmsav (обс.) 10:41, 1 августа 2021 (UTC)
• Кому и зачем его рекламировать? Перекупам б/у автобусов? А в значимости сомнений нет - есть даже наш ГрузовикПресс. — Archivero (обс.) 20:51, 1 августа 2021 (UTC)
  • Вопрос не к тому, кому и зачем, а к тому, как написана статья. Если в ней нахваливание модели и описание, какие опции можем добавить по вашему заказу— это не то, как должны писаться статьи. Tucvbif??? 20:55, 1 августа 2021 (UTC)
• Убрать из статьи всё, что похоже на рекламу и оставить спокойно, предмет статьи значим, источников по теме - более чем. Mike-fiesta (обс.) 21:05, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде признаков рекламы не заметил, ВП:ОКЗ в статье показано с лихвой, оставлено, ― Meteorych (обс.) 09:17, 8 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Паразитоценология

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 1 августа 2021 (UTC)

судя по стилю и истории правок — copyvio из какого-то словаря. Tucvbif??? 10:11, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Значимость у темы есть и показана приведенными источниками, я несколько убрал копивио, вроде приемлемо. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:20, 30 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крохин, Владимир

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:20, 1 августа 2021 (UTC)

Страница неоднозначности из двух красных ссылок с неочевидной или отсутствующей значимостью. — 188.123.231.54 10:20, 1 августа 2021 (UTC)

• Удалить. Уже есть дизамбиг Крохин, а в таком виде статья никакого смысла не имеет — Proeksad (обс.) 12:17, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги Proeksad. Sergii.V.V. (обс.) 17:02, 8 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Обе красные ссылки перенёс на страницу Крохин — Proeksad (обс.) 17:15, 8 августа 2021 (UTC)

Список эпизодов мультсериала «Ох уж эти детки!»

Слишком мало серий, кто-то из желающих может дополнить? — Тарас Черепенко ✉ / 10:32, 1 августа 2021 (UTC)

• • Я бы отправил К улучшению. Iliya Kushkin Official (обс.) 10:44, 1 августа 2021 (UTC)

Неплохая идея. — Тарас Черепенко ✉ / 10:47, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Статья отправлена ТС на КУЛ. В целом все её проблемы в текущем виде действительно решаются обычным улучшениям, удалять статью не за что. Оставлено, ― Meteorych (обс.) 09:22, 8 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматизация ресторанов

ВП:ОРИСС не основанный на предоставленных источниках. Некоторые источники и вовсе подложные. Tucvbif??? 10:39, 1 августа 2021 (UTC)

• Если ОРИСС удалить, и использовать АИ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, то получится статья Автоматизация предприятий общественного питания, о чём и написано в преамбуле. Dmsav (обс.) 10:51, 1 августа 2021 (UTC)
  • Ну так и че решение пол года никто не принял? Как по мне, то статья написана понятно и доступно, выглядит вполне энциклопедично. Предлагаю дополнить и викифицировать, а не шашкой рубить налево-направо... Статью Оставить. [lmbmartin] (обс.) 05:10, 7 февраля 2022 (UTC)

Временный исполнительный совет

Судя по тексту статьи — не существовавший орган власти. Ссылки — только на текст тогдашней конституции. Значимость наверное возможна, но статья должна быть написана по вторичным источникам, чего нет. Tucvbif??? 10:41, 1 августа 2021 (UTC)

• Полностью переписал. — LeoKand 15:38, 2 августа 2021 (UTC)
• И название тоже изменил на то, что дают АИ. — LeoKand 16:30, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Статья полностью переписана по вторичным источникам, значимость, полагаю, показана. Быстро оставлено. — Полиционер (обс.) 22:32, 2 августа 2021 (UTC)

• Полиционер, вы забыли снять шаблон удаления со статьи и на стр обсуждения поставить шаблон об оставлении. — Netelo (обс.) 23:24, 4 августа 2021 (UTC)
  • Сделано, спасибо за напоминание. С уважением, — Полиционер (обс.) 23:29, 4 августа 2021 (UTC)

Tornado Energy

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:52, 1 августа 2021 (UTC)

Реклама. Значимости не показано, да и может ли она быть. Firestar81918 (обс.) 13:40, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Кроме новостных источников (включая расширенную новость от Коммерсанта), не представлено материалов, удовлетворяющих общему критерию значимости. Удалено — Yyrida (обс.) 19:12, 10 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Командир воздушного судна

Наверняка значимо, но сейчас статья — пересказ первички. Tucvbif??? 10:44, 1 августа 2021 (UTC)

• Однозначно "к улучшению" надо ставить: так как сейчас - писать статьи не нужно и не можно, но смысл удалять - наверное, нет. Leksey (обс.) 23:42, 9 июля 2024 (UTC)

Итог

Статья, почти полностью состоящая из копипасты первичной документации, не представляет энциклопедической ценности. Удалено по ВП:ЗНАЧ. -- Klientos (обс.) 05:46, 30 июля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

King Conquer

Шаблону о значимости 4 года. Значимость группы? Firestar81918 (обс.) 13:40, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:49, 11 августа 2021 (UTC)

Национальная медицинская академия последипломного образования имени П. Л. Шупика

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:53, 1 августа 2021 (UTC)

Ни за 11 лет после создания статьи, ни за 4,5 месяца после установки шаблона АИ не появились. — Schrike (обс.) 10:47, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Типичная «официальная» страница без каких-либо признаков значимости, созданная участником с одноразовым вкладом. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:09, 8 августа 2021 (UTC)

Романов, Александр Никитич (князь)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:54, 1 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 6 лет. Значимость князя? Firestar81918 (обс.) 13:50, 1 августа 2021 (UTC)

• • ВП:ПРОШЛОЕ, к тому же дом Романовых. Оставить Iliya Kushkin Official (обс.) 18:06, 1 августа 2021 (UTC)
• Не видно никакой персональной значимости. ВП:ПРОШЛОЕ не выполняется - упоминания чисто генеалогические или в аффилированных источниках. Удалить и перенести основную информацию в Список_Романовых_в_эмиграции#Александр_Никитич. — Igor Borisenko (обс.) 18:28, 1 августа 2021 (UTC)
• Igor Borisenko, а разве ВП ПРОШЛОЕ 3 пункт нету? Iliya Kushkin Official (обс.) 18:57, 1 августа 2021 (UTC)
  • Каким образом? — Igor Borisenko (обс.) 19:06, 1 августа 2021 (UTC)
    • Из дома Романовых, значить фактически из изгнанной царской семьи - значимо, умер около 20 лет назад - ВП:ПРОШЛОЕ уже может соответствовать. Iliya Kushkin Official (обс.) 08:02, 2 августа 2021 (UTC)
      • Коллега, чтобы было соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, о персоне должны подробно написать. Как раз лет через 20 минимум. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:39, 2 августа 2021 (UTC)
        • Он из дома Романовых, вроде бы критерии сколько человек мёртв не установлены, тут нужно думать и искать источники. Iliya Kushkin Official (обс.) 10:37, 2 августа 2021 (UTC)
          • По этому поводу есть консенсус, что по сути равно правило - 20+ лет с момента смерти. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:31, 5 августа 2021 (UTC)

Итог

Представитель рода Романовых. По ВП:ПРОШЛОЕ оценивать ещё несколько рано. Ни в статье, ни при самостоятельном поиске не было найдено сведений, говорящих о значимости персоны по ВП:КЗП. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости. Sergii.V.V. (обс.) 00:55, 8 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

вообще-то надо было перенести содержимое в общий список, а не просто удалять. Перенесено, поставлен редирект. — Shakko (обс.) 16:57, 30 сентября 2021 (UTC)

Intereconomics

Значимость журнала? Очень коротко. Шаблону о значимости более 6 лет. В интервики не особо лучше. Firestar81918 (обс.) 13:50, 1 августа 2021 (UTC)

• Немецкий экономический журнал, работает с 1966 года, не однодневка. В иные годы выбивается в Q2 Scopus (база цитирования). В общем, не так плохо. — Proeksad (обс.) 10:25, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Независимых источников в статье не появилось, журнал явно не из высшей лиги, Q2 в моменте, конечно, это хорошо, но это не Q1 долгие годы, которые ожидаются от действительно ведущих журналов и для которых можно было бы применить ИВП; здесь же удалено по несоответствию общему критерию, bezik° 12:35, 13 ноября 2021 (UTC)

Мамедов, Товсиф Мухтар оглы

Почётный доктор, имеет «Государственные благодарности и награды за исследования и научные открытия.» Непонятно соответствие ВП:УЧ Tucvbif??? 11:00, 1 августа 2021 (UTC)

• А чсего непонятного? Доктор наук советского периода, профессор одного из ведущих в нефтяной отрасли институтов, автор монографии, опубликованной издательством «Наука».Nicolas-a (обс.) 16:49, 4 августа 2021 (UTC)
  • Профессор ведущего вуза - есть. П.6 - публикации в ведущих журналах - надо бы показать. Наверняка есть, но я сходу не нашёл. Znatok251 (обс.) 08:33, 7 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Доктор наук советского периода, с того же времени - профессор кафедры «Разработка и эксплуатация нефтяных месторождений» в Азербайджанском государственном университете нефти и промышленности. То есть п.6 ВП:УЧС показан. Монография, опубликованной издательством «Наука», прозрачно намекает, что публикации в ведущих журналах должны быть. Посмотрев список литературы в этой книге я увидел публикации в журналах АзИНТИ, АНХ и Нефтепромысловое дело. Сомневаюсь, что в СССР было что-то более ведущее для специалистов в нефтехимии. Монография и публикацИИ (ссылки на них есть в монографии) в сборниках ВНИИОЭНГ дополнительно показывают, что вклад в науку нефтехимии был. Оставить. --Kiz08 (обс.) 14:42, 8 августа 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега Kiz08 (обс.). Поставьте в статью хоть несколько ссылок на публикации в ведущих журналах (не институтских сборниках). Пусть кроме вас и другие пользователи ВП узнают об этом. И я с удовольствием оставлю статью.Znatok251 (обс.) 07:29, 10 августа 2021 (UTC)
  • Znatok251, я добавил несколько. --Kiz08 (обс.) 18:55, 10 августа 2021 (UTC)
    • Уважаемый коллега. Какие журналы (не институтские, где работал или работает герой статьи) вы считаете ведущими в нефтегазовой отраслевой науке?Znatok251 (обс.) 07:18, 11 августа 2021 (UTC)
      • Московские - Нефтепромысловое дело, Коррозия и защита в нефтегазовой промышленности. Сборники ВНИИОЭНГ конечно не журналы, но все же. --Kiz08 (обс.) 18:45, 11 августа 2021 (UTC)
      • АНХ. Если это "Аналитическая химия" - то тоже, но я не уверен в расшифровке. --Kiz08 (обс.) 18:45, 11 августа 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. Имеется соответствие критериям п. 4 (профессор АзГУ нефти и промышленности) и п.6 (публикации в ведущих журналах по специальности) ВП:УЧС. Характеристика научной деятельности по МТУ имеется. Спасибо коллеге Kiz08 (обс.) за доработку статьи. Надеюсь дополнительные ссылки будут проставлены в рабочем порядке. Znatok251 (обс.) 19:34, 11 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Oesch’s die Dritten

Машинный перевод. Tucvbif??? 11:02, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Плохой машинный перевод, смысла держать в основном пространстве в ожидании возможного переписывания не вижу. Быстро удалено. — Полиционер (обс.) 22:29, 2 августа 2021 (UTC)

Дембо, Владимир Борисович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 1 августа 2021 (UTC)

Основатель «шахматно-музыкальной» школы, «Количество детей в ней порой доходило до 35». Непонятно соответствие ВП:КЗП Tucvbif??? 11:05, 1 августа 2021 (UTC)

• Может пройдёт как шахматный тренер, в т.ч. своей дочери. — Archivero (обс.) 20:54, 1 августа 2021 (UTC)

Look-through company

Машинный перевод Tucvbif??? 11:08, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Копипаста отсюда.
Удалено за нарушение нарушение авторских прав. – Rampion 19:24, 1 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алгоритм Любачевского — Стилинжера

Очень плохой перевод. Автор статьи не вполне владел русским языком. Tucvbif??? 11:13, 1 августа 2021 (UTC)

Оставить. Обычный перевод и обычное владение. Читается понятно и нормально - даже шаблон плохого перевода не повесил бы. Есть места, где можно выразиться лучше, но это не повод для удаления. --Sunpriat 01:52, 3 октября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено: Согласен, что качество статьи и так приемлемое, но всё же несколько поработал над её стилем, чтоб и этих претензий не было. adamant.pwn — contrib/talk 18:40, 22 ноября 2021 (UTC)

Спирковский залив

Сомнительная значимость, копирование с файла-источника. Аноным (обс.) 11:21, 1 августа 2021 (UTC)

• Дополнено и дописано по АИ. Памятник природы (объект общенационального достояния, уникальный, неповторимый) и топографический объект (залив) значимы. — Proeksad (обс.) 15:03, 8 августа 2021 (UTC)

Оставить, теперь статья более прилично выглядит, значимость показана, а этот источник свободный — Proeksad (обс.) 09:25, 10 сентября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 10:32, 22 сентября 2021 (UTC)

Kawasaki — мотоциклы и компания

Kawasaki Eliminator

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:31, 1 августа 2021 (UTC)

• В журнале "Мото" имеется небольшая статейка [9]. Сам журнал называют "одним из лучших русскоязычных мотожурналов, а главного редактора переодически привлекают в качестве эксперта по мото-тематике [10], [11], [12].— SuckerBRAIN (обс.) 19:28, 10 августа 2021 (UTC)

Итог

Кроме короткой и малоинформативной статьи, иных источников, удовлетворяющих общему критерию значимости не представлено и не найдено. Удалено — Yyrida (обс.) 19:50, 10 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Kawasaki ZZ-R 400

Шаблону о значимости более 5 лет.

• Ресурс именуемый себя журналом описывает предмет статьи [13], но на сайте даже не указан состав редакции.— SuckerBRAIN (обс.) 19:37, 10 августа 2021 (UTC)

Итог

Кроме вопросов о значимости, статья еще и слабо удовлетворяет минимальным требованиям. Источников, подробно описывающих предмет, не предоставлено. Более того, даже статья в японской версии написана по информации производителя и пользовательским сайтам мототехники ([14], [15], [16]), и прежде чем задаться вопросом их авторитетности, сначала придется потрудиться с переводом. Нет соответствия ВП:ОКЗ, удалено — Yyrida (обс.) 20:06, 10 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Kawasaki Motors Manufacturing Corp.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:32, 1 августа 2021 (UTC)

Похоже на машинный перевод. Реклама, нет АИ на многие утверждения.

Значимость? Похоже на машинный перевод. Firestar81918 (обс.) 14:10, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено за машинный перевод. Кроме того, ввиду отсутствия источников (5 ссылок на сайт mototeamrussia.com вообще повод задуматься о намеренном спаме и рекламе) и весьма странной компоновки текста (намешана история как головной компании Kawasaki Heavy Industries, так и, подозреваю, отдельного подразделения Kawasaki Heavy Industries Motorcycle & Engine, возможно и отсылка к конкретному направлению - Kawasaki motorcycles), а также отсутствию внимания к статье у автора и участников, считаю, проще создать и переписать ее заново — Yyrida (обс.) 20:32, 10 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:50, 29 декабря 2021 (UTC)

Скловский, Константин Ильич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:33, 1 августа 2021 (UTC)

Непонятно соответствие ВП:КЗП. Как учёный? Политик? Tucvbif??? 11:24, 1 августа 2021 (UTC)

• Да в общем-то известный современный юрист-цивилист; но показать УЧС - это надо статью писать (а пока стаб больше на рекламу походит). — Archivero (обс.) 21:05, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по наполнению статьи об учёном и рекламному стилю. Джекалоп (обс.) 18:37, 22 августа 2021 (UTC)

Маховская, Ольга Ивановна

Шаблону о значимости более 5 лет. Значимость? Firestar81918 (обс.) 14:10, 1 августа 2021 (UTC)

• Книга не получила премию "Просветитель", а лишь вошла в длинный список[17].— Dmitry Rozhkov (обс.) 08:20, 3 октября 2021 (UTC)

Гибкий кабель

Значимость под сомнением. Не хватает АИ. Firestar81918 (обс.) 14:30, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:12, 14 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Блок «Е»

Ужасное оформление, даже в украинской версии статьи Лунный корабль не нашлось материала для отдельной статьи. Если смогу, когда-нибудь напишу раздел о блоке «Е» в русской Википедии. Аноным (обс.) 11:44, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено как заброшенная заготовка, практически не читаемая. Джекалоп (обс.) 18:39, 22 августа 2021 (UTC)

Рабочая точка

В статье какой-то бред про работу, программы... Аноным (обс.) 12:04, 1 августа 2021 (UTC)

• Написано про уставку вообще, но почему-то перевели странно. Связал с интервики, там есть АИ.
  Статья вообще на КУЛ находится: Википедия:К улучшению/4 июля 2021#Рабочая точка, и номинирована недавно. Dmsav (обс.) 18:43, 1 августа 2021 (UTC)

Технология Системного мышления (ТСМ)

Подозрение на оригинальное исследование и маргинальность. Аноным (обс.) 12:09, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Кроме того, что все предложенные источники в основном из маргинальных направлений (сайты и книги про ТРИЗ), явно не показано даже того, что в них выделена и изучена эта сущность. Удалено за невыполнение общего критерия, bezik° 12:19, 13 ноября 2021 (UTC)

Синглы

Ohne dich

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:11, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

В немецком разделе довольно подробная статья. Я оттуда позаимствовал ряд источников — на выход сингла и на скандал, связанный с обвинениями в плагиате. Полагаю, с учётом вышесказанного и с оглядкой на освещение в немецкой прессе, а также попадание в национальные чарты, можно говорить о достаточно подробном освещении песни, чего достаточно для показания значимости сингла. Статья оставлена. Доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 08:28, 16 августа 2021 (UTC)

Let’s Shake Hands

Итог

Значимость возможна, но в статье не подтверждена. Источники отсутствуют. Проверяемость не соблюдается. В таком виде вынужден удалить. — Good Will Hunting (обс.) 12:09, 11 августа 2021 (UTC)

To Live Is to Die

Итог

Значимость песни не вызывает сомнений. Обо всех песнях Металлики есть книга, если что, плюс конкретно по этой, посвящённой Бёртону, есть достаточно независимой информации. Источники добавлены в статью. Оставлена. Но доработка, естественно, приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 14:54, 3 августа 2021 (UTC)

Long Hard Road Out of Hell

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 1 августа 2021 (UTC)

Шаблон о значимости более 4 лет. Значимость синглов? АИ не хватает, на данный момент больше похоже на рекламу, так как статьи - небольшое описание и список композиций. Firestar81918 (обс.) 15:10, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалена аналогично Let’s Shake Hands. — Good Will Hunting (обс.) 12:10, 11 августа 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 13:50, 20 сентября 2021 (UTC)

Ай-хан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 13 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:21, 1 августа 2021 (UTC)

Ни в тюркской, ни в алтайской мифологии не упоминается. Нет источников. Аноным (обс.) 12:18, 1 августа 2021 (UTC)

• Ай-хан - это сын Огуз-хана от его небесной жены. Возможно, тоже самое, что и Ай-Каан - персонаж алтайских сказаний. [18]. Но статья никуда не годится. — Proeksad (обс.) 13:27, 2 августа 2021 (UTC)

Участник:Be nt all/Пащевский, Геннадий Анатольевич

Удалённая на основании незначимости страница, восстановленная в личное пространство участника. Помимо того, что удаление произошло ещё в 2016 году, сам участник неактивен в проекте с апреля 2020 года. Из текущего состояния статьи шансов на значимость по-прежнему не видно. Видимо, смысла дальше держать в ЛП нету. Carpodacus (обс.) 12:57, 1 августа 2021 (UTC)

• • По какой причине была удалена эта статья? Iliya Kushkin Official (обс.) 18:59, 1 августа 2021 (UTC)
    • Предыдущая номинация: Википедия:К удалению/1 сентября 2016#Пащевский, Геннадий Анатольевич EugenG (обс.) 19:40, 1 августа 2021 (UTC)
• Так просто ждали ПРОШЛОЕ: перосна умер в 2013, статья была 2015 - посчитали что рано, а оно высоковероятно - Почётный гражданин Краснодара, уже в 2014 была мем.доска. А с прошлого КУ время идёт, и его помнят: 2019, 2020. Поскольку "почётного" вряд ли забудут - имхо: ПРОШЛОЕ уже соблюдается, за Оставить и можно переносить в ОП. Но если 8 лет мало - ещё подождём... Carpodacus, вы в том КУ писали, что ПРОШЛОЕ "спорно - 5-7 лет - есть разные взгляды" - вот прошло 8 лет; при вводных: вклад есть, "почётный", мем.доска, и фактах, что помнят - как думаете? — Archivero (обс.) 21:15, 1 августа 2021 (UTC)
  • ИМХО не дотягивает до значимости. А помнят, потому что есть разнарядки помнить. По сути, основная заслуга данного ветерана в том, что он дожил до эпохи Путина и, гмм... чрезмерного государственного пропагандистского внимания к тематике войны и победы. Сейчас практически в каждом городе и районе просто обязаны быть штатные почётные из ветеранов ВОВ, афганцев, чеченцев, сирийцев и т.п. На мой взгляд, в подобных случаях ВП:ПРОШЛОЕ нужно будет отсчитывать не с даты смерти обсуждаемой персоны, а с даты смерти/отставки совсем другого человека и изменения пропагандистской парадигмы. — Igor Borisenko (обс.) 21:57, 1 августа 2021 (UTC)
    • Не надо путать пропаганду и значимость. Если пишут о персоне (пусть хоть о преступнике) -то значимость есть. Аргументом тут может служить только не авторитетность откровенно пропагандистских источников. Macuser (обс.) 10:52, 2 августа 2021 (UTC)
      • Полностью согласен с коллегами ОУ:Macuser и ОУ:Archivero. 8 лет, конечно, тоже весьма немного, но с учётом «опредмеченности» такой памяти (почётный гражданин большого города) и появления новых-новых материалов — можно рассчитывать, что публикации не прекратятся и впредь (вот забавно, ведь это по сути непредусмотренный регламентом КУ итог предлагается — ни оставить, ни удалить, ни объединить или переименовать даже, ни перенести в ЛП, а наоборот, восстановить в ОП из ЛП!). Плюс замечу, что путинская пропаганда, наверное, не исключена для чеченцев или афганцев, а с ветеранами ВОВ всё проще: участие простых советских людей в той войне расценивается подвигом со стороны любых историков (даже Биворы говорят о происходившем не на поле боя), и они обычно так навоевались по меркам нынешних лет, что допридумывать незачем. Carpodacus (обс.) 14:47, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:КОНС. Переименовано в основное пространство (на правах подводящего итоги). — Dmitry Rozhkov (обс.) 01:44, 5 августа 2021 (UTC)

• коллега, вы считаете, что персону, умершую в 2013 году (8 лет назад) корректно оценивать по ВП:ПРОШЛОЕ? оценивали ли вы качество самих источников? — Halcyon5 (обс.) 12:10, 8 августа 2021 (UTC)
  • В любой системе правил и критериев есть пограничные случаи. У нас они покрываются консенсусом — в ту или иную сторону. В данном случае консенсус за то, чтобы засчитать соответствие. И его можно обосновать правилами. Хотя, конечно, при более жёсткой их трактовке нетрудно обосновать и удаление. Но, повторюсь, консенсус за оставление. — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:19, 8 августа 2021 (UTC)
• Dmitry Rozhkov, напомню, что восстановление статей, удалённых по причине несоответствия темы правилам (ВП:ПРОШЛОЕ не является формальным критерием), производится администраторами на ВП:ВУС. — INS Pirat 13:24, 8 августа 2021 (UTC)

  По причине технической невозможности их восстановления неадминистраторами. Впрочем, если считаете, что был нарушен регалмент — оспаривайте итог. Хотя несодержательное оспаривание сомнительно по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:29, 8 августа 2021 (UTC)

Ошибочная ладейная пешка

Нечто, охарактеризованное столь безграмотно, что трудно понять тему статьи. пешка, которая является ладейной, может быть неправильной для мата. — нету такого понятия «неправильность для мата». Кроме того, в эндшпилях, тем более, легкофигурных, мат обычно не является достижимым в непосредственной перспективе, и задача заключается в проведении пешек в ферзи (а когда ферзь будет поставлен, вменяемый противник сдастся, до мата не доигрывая).

Вероятно, застарелый машинный перевод (особенно учитывая, что второй правкой в истории статьи её же создатель выполнил переименование из «Ошибка ладейной пешки») куска статьи в англовики, к которому горе-переводчик сам досочинил про мат. Но по наполнению статьи в англовике тоже неочевидно, есть ли такой термин: сноски даны лишь на конкретные партии, а в разделе литературы — книги общего содержания без страниц. Carpodacus (обс.) 13:12, 1 августа 2021 (UTC)

• Оставить Внёс исправления и дополнения. Yevrowl (обс.) 23:25, 3 августа 2021 (UTC)
  • это пешка, которая является ладейной, может быть не подходящей для мата. — во-первых, это не по-русски. Во-вторых, мат слоном и пешкой (если говорить именно о пешке, а не ферзе, который из неё получится), даже если поле превращения пешки совпадает с цветом слона, не гарантирован. Гарантирована победа над слабейшей стороной: либо упирающийся король останется в углу перед ладейной пешкой и при правильной игре получит там мат, либо, заблаговременно уйдя из угла, он пропустит пешку в ферзи. А игра на мат будет уже после превращения (и то люди сдаются, до такого не доигрывая). В-третьих, у Вас далее в преамбуле упомянута уже совсем другая ситуация со слоном против ладьи, которая никак под это определение не подпадает.
  • В-четвёртых, и самых главных — где авторитетный источник на всё написанное? Откуда взят термин? Рассматривается ли он там подробно? Пока в статье источников 0. Carpodacus (обс.) 03:01, 4 августа 2021 (UTC)
    • Спасибо за уточнения, добавил, какие сумел найти, источники. Прошу помощи, если не затруднит, в рихтовке текста статьи. Yevrowl (обс.) 18:42, 4 августа 2021 (UTC)
• По-русски такого термина нет. Это называют «слон не того цвета»: если цвет углового поля, куда идёт пешка, совпадает с цветом слона, то эндшпиль «слон и крайняя пешка против голого короля» выигран, если не совпадает ­— то ничеен. Можно ли написать об этом статью — не знаю, надо смотреть что пишут в литературе. Землеройкин (обс.) 05:59, 4 августа 2021 (UTC)
  • По-английски там ещё и какой-то синтез с ситуацией, когда, наоборот, слон есть у слабейшей стороны, а у сильнейшей — ладья с ладейной пешкой (как я понял, есть шансы пата). Carpodacus (обс.) 03:04, 6 августа 2021 (UTC)
• Оставить— Aistoco (обс.) 15:05, 4 января 2022 (UTC)
  • «Помните, что „К удалению“ — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!». — Владлен Манилов ✉ / 05:13, 7 февраля 2022 (UTC)
• Отредактировал статью. Оставить Legioner2016 (обс.) 07:03, 12 октября 2022 (UTC)

Монастырь Всемилостивого Спаса (Вашон)

Монастырь, основанный в конце XX века. Ссылки только на самих себя и на аффилированные структуры. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:38, 1 августа 2021 (UTC)

• Единственный монастырь РПЦ в штате Вашингтон, и один из немногих православных в США (а там разные - и греческие, и себрские и ПЦА). Вообще монастырей РПЦ в двух епархиях в США немного - десяток где-то. ОКЗ есть: о сабже пишут - в статье есть заметка в "The Seattle Times", справочник есть. За Оставить. — Archivero (обс.) 09:32, 2 августа 2021 (UTC)
• Оставить по доводам Archivero, плюс коллега У:Upp75 дополнил.— Erokhin (обс.) 17:11, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Добавлена пара неаффилированных ссылок. С некоторой натяжкой — оставлено. Джекалоп (обс.) 18:44, 22 августа 2021 (UTC)

Храм Рождества Богородицы (Новоэкономическое)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 1 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Коротко, нет АИ. Firestar81918 (обс.) 18:50, 1 августа 2021 (UTC)

• Значимый, старый, красивый храм. А стаб - позорный. В УкрВике его нет. Фото на коммонсе тоже нет. — Archivero (обс.) 09:37, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Запрос источников в статье не удовлетворён в течение 8 лет. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:45, 22 августа 2021 (UTC)

Дилатансионная технология разуплотнения пород

Больше похоже на доклад. Шаблону о значимости более 7 лет. Нет АИ. Firestar81918 (обс.) 18:50, 1 августа 2021 (UTC)

удалить, неавторизированный автор уже почти 10 лет не доработал статью, ссылки не рабочие — Ayratayrat (обс.) 13:14, 27 марта 2022 (UTC)

Аутентичность архитектурных памятников

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 мая 2013#Аутентичность архитектурных памятников. -- QBA-II-bot (обс.) 16:09, 1 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Возможно, ОРИСС. Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Статья уже предлагалась к удалению по этому же основанию и была оставлена решением подводящего итоги. Новых аргументов не представлено. Повторно оставлено. Джекалоп (обс.) 18:51, 22 августа 2021 (UTC)

По следам монстра-сельдерея

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 1 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 7 лет. Нет АИ, но значимость очень потенциально есть. Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Хоть и скудно, но фильм описывается во многих источниках, посвященных творчеству режисёра. Многие из них утверждают, что фильм был важным этапом карьеры, т.к. из-за него Дисней обратили внимание на Бёртона и взяли на работу. Источники добавлены в статью. Оставлено — Butko (обс.) 10:54, 25 августа 2021 (UTC)

Приватизация общественных туалетов

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость? Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)

• Думается это надо перенести с перенаправлением в Комитет по ликвидации платных туалетов в Америке - как развитие темы. — Archivero (обс.) 09:38, 2 августа 2021 (UTC)

Ромулус

8 лет сомнения в значимости и отсутствие источников. Значимость персонажа? Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Не представлено источников, подробно описывающих предмет статьи, кроме первичных (собственно сам комикс), аффилированных (энциклопедия марвел) и фансайтов. Нет соответствия ВП:ОКЗ, удалено — Yyrida (обс.) 09:31, 14 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Lego Education

Статья переименована. Обсуждение начато под названием LEGO Education

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:20, 1 августа 2021 (UTC)

Одна из компаний Lego, значимость? Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)

Химический факультет Башкирского государственного университета

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 ноября 2012#Химический факультет Башкирского государственного университета. -- QBA-II-bot (обс.) 16:19, 1 августа 2021 (UTC)

Сомнения в значимости и отсутствие источников на протяжении 8 лет. Значимость? Отчасти походе на регистрацию. Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)

• Всё упирается в предполагаемое (см прошлое КУ) наличие в "Башкирской энциклопедии". Хотя как по мне - даже если там и есть (а если есть - то наверняка немного), отдельно не значим. Да и статья - список деканов и специальностей - энциклопедические сведения отсутствуют, ВП:НЕСПРАВОЧНИК. За Удалить.— Archivero (обс.) 09:43, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, в статье приведена в качестве источника лишь башкирская энциклопедия, но найти подтверждения достаточно подробного описания предмета статьи там мне не удалось, поиск в других местах также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:42, 5 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жвиташвили, Юрий Борисович

Шаблону о значимости более 8 лет. Отчасти, возможно, реклама. Firestar81918 (обс.) 19:18, 1 августа 2021 (UTC)

• Исправила статью. Оставить— Natalia Senatorova (обс.) 08:36, 13 ноября 2021 (UTC)
  • Коллеги, интересная ситуация, добавила публикации про него как путешественника, но нигде не могу найти ее аффилированности в качестве профессора и найти его диссертации — Natalia Senatorova (обс.) 16:01, 23 декабря 2021 (UTC)

Программная закладка

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость понятия? Firestar81918 (обс.) 19:29, 1 августа 2021 (UTC)

• А разве это не то же самое, что Бэкдор? Tucvbif??? 19:34, 1 августа 2021 (UTC)
  • Оно самое. Статьи надо объединить и оставить редирект. SQR218 (обс.) 17:50, 6 июня 2024 (UTC)

Улица Генерала Наумова (Киев)

Шаблону о значимости более 8 лет. Оформление. Значимость улицы? Firestar81918 (обс.) 19:41, 1 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Firestar81918:, в сообществе есть консенсус, что улицы крупных городов, по которым изданы печатные справочники, значимы. Это Москва, Санкт-Петербург, Киев, Париж и т. д. Это не касается улиц маленьких городков и посёлков, статьи по которым пишутся из головы или в лучшем случае — на основе самодеятельных сайтов неясной авторитетности, и значимость которых следует каждый раз рассматривать индивидуально. В данной статье приведена ссылка на изданную солидным издательством книгу «Вулиці Києва», значит она значима. Шаблон о значимости со статьи снимаю, тем более, что повесивший его никак не аргументировал своё мнение на СО статьи. — LeoKand 11:10, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Помимо существования АИ, указанного в источниках к статье, на что справедливо указал Leo Kand, в недавнем обсуждении участники ссылаются еще и на консенсус относительно улиц столиц и иные характеристики, допускающие существование статьи. Оставлено — Yyrida (обс.) 10:02, 14 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оливейра, Ана Криштина де

Пустовато, источников нет, значимость сомнительна (заявлена какая-то премия). — Schrike (обс.) 19:43, 1 августа 2021 (UTC)

• Удалить По интервикам не лучше, включая португальскую. Гуглопоиск также ничего не дал, кроме баз данных, соцсетей и вики-проектов (здесь осторожно — у неё как минимум 2 полные тёзки — спортсменка и биолог). — LeoKand 11:19, 2 августа 2021 (UTC)
• Ну как - "какая-то премия". Лучшая женская роль по результатам французского международного фестиваля - не самого главного, но вполне серьезного. Причём роль эта была в фильме, который был отмечен наградой в Каннах. Так что по ВП:КЗДИ я бы оставил, но источники хорошо бы еще поискать. Андрей Романенко (обс.) 23:00, 6 сентября 2021 (UTC)

Итог

Премия, плюс кое-какой интерес в СМИ все-таки есть (учитывая годы активной карьеры вероятно было и больше, но теперь их не найти). Дополнено, оставлено — Yyrida (обс.) 11:22, 14 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гашимов, Азамат

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:10, 1 августа 2021 (UTC)

Значимость бойца совершенно неясна. - Schrike (обс.) 20:02, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Боец. Провёл 2 поединка в UFC, и на этом основании соответствует п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Статью отредактировал и добавил источники. В данный момент выглядит как нормальный стаб. Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 17:06, 25 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Полянский, Виктор Владимирович

Налицо соответствие юриста лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 21:49, 1 августа 2021 (UTC)

• ВП:УЧФ не рассматриваем, ибо его там нет. По ВП:УЧС — однозначно п. 6 — публикации в Государство и право и Правоведение еще с советских времен — зачтено. п. 7 — работы включены в программы соответствующих курсов в разных вузах, а не только в СамГУ СГЮА, Чеченский ГУ, МГЮУ, ВУиТ, какая-то московская школа и т. д. — зачтено. п. 3 — участие в качестве организатора конференций и приглашенные доклады (в том числе и международных) имеются [19], [20], [21], [22] и т. д., но о крупности их судить не берусь — 0,5 пункта зачтем. п. 4 — профессорская работа есть, но СамГУ к ведущим вузам юридического профиля точно не отнесешь. Остальные критерии рассматривать смысла нет, так как подтверждения им не найти. ИТОГО: п. 6 и п. 7 — железно, п. 3 и п. 4 — здесь только тянуть сову на глобус. При минимальных двух критериях — два есть. НО! — этого всего нет в статье, как нет перечня основных научных работ, критики, описания конкретного вклада в науку, то есть не выполняется ВП:МТУ. Если кто-то возьмется поправить — можно и оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:49, 2 августа 2021 (UTC)
• Добавлен перечень основных научных работ и описание вклада в науку
• Оставить, Международный конституционный форум, который с 2006 года организует В.В. Полянский - крупное научное мероприятие, привлекающее крупных ученых-конституционалистов [23] Wolfcom (обс.) 09:44, 2 августа 2021 (UTC)
• Оставить, В.В. Полянский является основоположником нового направления в конституционном праве - исследование проблем гармонизации власти, что в современных условиях формирования единой системы публичной власти приобретает особую актуальность и значимость. — Эта реплика добавлена участником Alpet 20.07 (о • в) 10:01, 24 ноября 2021 (UTC)
• Оставить, Добавлен раздел "мнения", дополнен раздел "биография". Хотелось бы добавить, что юридический институт Самарского Университета (бывшего СамГУ), часто проводит международные конференции, имеет диссертационный совет по юридическим наукам. Считаю, что данные факты подчеркивают его значимость в системе юридического образования в России. Также Самарский Университет входит в топы лучших университетов России.— LilBoar99 (обс.) 17:05, 2 января 2022 (UTC)

Рудаков, Анатолий Родионович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:30, 1 августа 2021 (UTC)

Давно сомнения в значимости. — Schrike (обс.) 22:28, 1 августа 2021 (UTC)

• Все-таки надо признать для объективности, что актер — узнаваемый в лицо и снялся более чем в 100 фильмах. Урбан75 (обс.) 22:43, 1 августа 2021 (UTC)
• Да значим он. Российская газета в сообщении о смерти назвала его легендарным. — 94.141.184.42 06:00, 2 августа 2021 (UTC)
• Оставить. Известный эпизодник. Были и главные роли, но проблема в том, что в телефильмах (««Мерседес» уходит от погони», «В поисках капитана Гранта», эти роли помнят и знают: «Нелепого и смешного слугу лорда Гленарвана сыграл Анатолий Рудаков, известный мастер эпизода»), и на них критику не найти; в 90-е не снимался, в 2000-е — в эпизодах сериалов. Есть что-то на шоубиз (типа передачи "Мой герой" с Татьяной Устиновой).И p.s. выносить статью к удалению в день смерти персоны - мягко говоря не красиво; ну да дело ваше. — Archivero (обс.) 08:27, 2 августа 2021 (UTC)
• Быстро оставить Очень известный актёр эпизода, как и Пятков (они и похожи внешне) [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:55, 2 августа 2021 (UTC)
• Такие роли как Олбинет в «В поисках капитана Гранта», пират Верзила в «Питер Пэн», Удилак в «Не покидай» всё таки запоминающиеся роли, пусть и эпизодические.— Лукас (обс.) 15:43, 2 августа 2021 (UTC)
• Оставить, значимость имеется. — Kolchak1923 (обс.) 17:52, 2 августа 2021 (UTC)
• Очень узнаваемый советский актёр. Фактурный. Как было написано выше, мастер эпизода. Я бы оставил по ВП:ИВП. — Arrnik (обс.) 06:19, 4 августа 2021 (UTC) UPD: Не говоря уже о том, что о смерти актера написали все СМИ, начиная с жёлтых СтарХит и прочее, заканчивая РБК, РИА и ТАСС. Это не просто некролог в районной газете. — Arrnik (обс.) 10:31, 4 августа 2021 (UTC)
• Оставить, безусловно значимый актёр, не побоюсь этого слова, легендарный, в СМИ достаточно упоминаний --MrLexxandr^{(обс)(вклад)} 21:03, 4 августа 2021 (UTC)

Итог

Уважаемый номинатор совершено прав — сомнения в значимости более чем обоснованы. Вынесение в день смерти тоже не нарушает правила (хотя лично я бы этого делать не стал). Теперь о положительном. Заслуженный артист России. Сыграл более чем в 100 (!) фильмах ([24]). Посещение страницы на следующий день после смерти 30 000+ человек говорит, что интерес есть. Все восемь (!) перечисленных реплик в обсуждении выше тоже поддерживают оставление. В СМИ его называют легендарным ([25]), «звездой» ([26]), «известный мастер эпизода» ([27]), «знакомый широкой аудитории» ([28]), «обладатель яркой и запоминающейся внешности и имел неординарный талант, благодаря чему пользовался популярностью у режиссёров» ([29]), «известный советский актёр» ([30]), «легендарный советский актёр» ([31]). Но всего этого, все же, не достаточно для формального подтверждения значимости по ВП:КЗДИ (да и некоторые источники не АИ). Здесь такой случай, что человек известен многим, но энциклопедическая значимость не показана. По духу я оставляю на полгода (за это время могут появится в профессиональных изданиях рецензии или аналитические материалы, посвящённые его творчеству). После этого срока можно вынести на удаление опять, а затем удалить или оставить по КЗДИ/ИВП. С уважением, Олег Ю. 01:23, 5 августа 2021 (UTC) (Сразу отвечу на вопрос почему итог ранее семи дней. Опять же по духу. При нынешнем итоге ещё два дня «погоды не сделают», а ожидание ещё пару дней за которые люди, которые скорбят об умершем будут видеть плашку к удалению, тоже ситуацию не улучшит. С уважением, Олег Ю. 01:28, 5 августа 2021 (UTC))

Пелипас, Юлия Игоревна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:20, 1 августа 2021 (UTC)

Значимость не показана. Статья создана википедийными пиарщиками. С уважением, Олег Ю. 23:16, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Значимости нет, статья нарушает ВП:НТЗ и выглядит как пираний проект. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 10:33, 11 августа 2021 (UTC)

Говоренко, Дмитрий Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:21, 1 августа 2021 (UTC)

Значимость не показана. Статья создана википедийными пиарщиками. С уважением, Олег Ю. 23:17, 1 августа 2021 (UTC)

• Несмотря на целую 2,5-летнюю карьеру, совершенно незначим — ссылки на новости и пиарные интервью. — Schrike (обс.) 14:51, 8 августа 2021 (UTC)

Итог

Значимости нет, статья нарушает ВП:НТЗ и выглядит как пираний проект. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 10:33, 11 августа 2021 (UTC)

Бевза, Светлана Юрьевна

Значимость не показана. Статья создана википедийными пиарщиками. С уважением, Олег Ю. 23:17, 1 августа 2021 (UTC)

Итог

Значимости нет, статья нарушает ВП:НТЗ и выглядит как пираний проект. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 10:34, 11 августа 2021 (UTC)