Википедия:К удалению/1 августа 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:51, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? — Владлен Манилов / 03:41, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Региональная вещательная компания. Статья уже удалялась в 2015 году ввиду непоказанной значимости.
Резюме:

  • 3 место в номинации «Наша история» 4-го Всеукраинского телевизионного фестиваля «Відкрий Україну!» — слишком скромно, на мой взгляд.
  • Хоть что-то похожее на внешний интерес: [1], и то со слов главреда.
  • Упоминания: [2], [3].

Выводы:
Нет соответствия ВП:ОКЗ: АИ отсутствуют как таковые (либо не ищутся), иной интерес не установлен. Поэтому остаётся только удалить. eXcellence contribs 00:03, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

В источниках лишь упоминания и новостные заметки. Предварительный итог уважаемого коллеги @Excellence подтверждаю. Удалено, ― Meteorych (обс.) 07:33, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

[править код]
  • Джекалоп, итог по этой статье я вынужден оспаривать, так как из значимость всё ещё не показана, потому что из ссылок в дополнении был добавлен только сайт Селигмана, который признан не показывающим соответствие ОКЗ источником. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:04, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Я не знаю, кто такой Селигман, и не особо хочу знать. Я вижу, что в статью добавлена явно нетривиальная несправочная информация. Мне очевидно, что она не придумана ни автором статьи, ни Селигманом (кто бы это ни был), а взята из опубликованного научного исследования. Таким образом, (1) статья удовлетворяет минимальным требованиям и (2) небесный объект заинтересовал учёных как таковой, будучи выделен из общего списка, и, следовательно, значим. Джекалоп (обс.) 09:10, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:56, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Cтатьи дополнены и в текущем виде удалению не подлежат. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:14, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

[править код]

По всем

[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:01, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Армянская общественная организация, претендующая на суверенитет над частью территории современной Турции. Деятельность "правительства" лишь эпизодически освещается в армянской прессе. Не уверен, соответствует ли предмет статьи ВП:ОКЗ. // semeai (обс.) 06:24, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте ,организация работает 10 лет и очень много информации ,последняя рабода ,2021 г. 21 апреля Правительство Западнаой Армении в изгнании и Всеармянский Совет подали иск в КС РА против Республики Армения с требованием принять Акт о независимости Республики Армения от 28 мая 1919 года. ссылка на армянском зяыке http://orer.eu/hy/allcategories-hy-am/72-hy-am/9385-sahmanadrakan-datarani-akt-2021.html?fbclid=IwAR1vN1ROAWrxQ6oQcKHNtjjseoQsxmyENTJxIcNCCdMD6_F5B-9G7qqiKks Amganzak спасибо 19։53, 5 августа 2021 (UTC)

Amganzak,Здравствуйте semeai (обс.),на русском языке [4](Регнум) ,[5](Русарминфо),[6]( газета Аравот ),[7],(арминфоцентр).(наиболее полная версия ПЗАВИ на армянском языке с источниками [8],с уважением Amganzak,14:08, 7 августа 2021 (UTC)

Здравствуйте semeai (обс.)я попробую по мере моих возможностей улучшить эту статью Amganzak 14:02, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • @Amganzak, cпасибо. При редактировании, пожалуйста, не забывайте про правило о нейтральной точке зрения — например, термины «герой Арцахской войны» или «освободительная война в Арцахе», которые вы используете, ненейтральны. Также обращаю ваше внимание на то, что для этой статьи важно показать соответствие её темы общему критерию значимости, иначе статья будет удалена. Чтобы показать энциклопедическую значимость темы, я рекомендую вам найти два-три независмых от ПЗАВИ авторитетных источника, которые наиболее полно освещают деятельность этой организации, и переработать статью на их основе. Пока что среди приведённых вами ссылок таких источников я не увидел: это либо пресс-релизы и перепечатки документов ПЗАВИ (ссылки 1, 3), либо косвенные упоминания (ссылка 2), либо аффилированные ресурсы (ссылка 4). Что касается армянской википедии, то она, как и любая другая википедия, не может служить для нас авторитетным источником (см. Википедия не является авторитетным источником). // semeai (обс.) 13:15, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Ещё одна просьба: пожалуйста, подписывайтесь, используя четыре тильды (вот так: ~~~~). // semeai (обс.) 13:19, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

я вас понял, я могу все это коорегировать и делать страничку нейтральной semeai (обс.) спасибо Amganzak (обс.) 13:45, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

▶Здравствуйте, semeai (обс.)посмотрите пожайлуста страничку ПЗА. Amganzak (обс.) 10:20, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • @Amganzak, спасибо, страницу посмотрел. Статья однозначно стала лучше (хотя я и рекомендую вам проверить получившийся текст на опечатки), но лично мне соответствие темы общему критерии значимости всё ещё не вполне ясно. Собственно аналитических материалов, посвящённых деятельности правительства, среди источников я не увидел: те ссылки, которые есть в статье сейчас, это преимущественно новостные материалы, так или иначе связанные с ПЗАВИ. Предлагаю подождать мнения других участников на этот счёт. // semeai (обс.) 19:37, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

▶Здравствуйтеsemeai (обс.)спасибо, я постарался ,честно говоря я не знаю, что еще могу делать но,я могу от себя говорить ,они очень грамотно, без шума и пафоса, внедрили в жизнь новую структуру.Об этом несколько раз косвенно сказал Эрдоган а Азербайджанкие структуры сделали копию и создали правительство западного Азербайджана в изгнаии со столицей Ериван. Amganzak (обс.) 22:57, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость дизайнера? Стиль рекламный, недавняя правка с описанием «Добавлена новая информация из истории бренда PR AKHMADULLINA.» может быть рекламной. Firestar81918 (обс.) 10:40, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Материалы о дизайнере хорошо ищутся даже в Коммерсанте (вот). Самолично видел ее магазины в центре Петербурга. Так что статья оставлена. @Сторожук Анна:, поработайте над статьей, пожалуйста. @Firestar81918: перед вынесением статьи на КУ ориентируйтесь не только на шаблон о значимости, но и постарайтесь самостоятельно поискать источники. Чтобы точно быть уверенным, что значимости нет. — Khinkali (обс.) 18:17, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 июля 2021 года в 13:05 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Не выполняются МТ, но статья вполне себе спасаемая. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:32, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Лучше удалить хотя бы за «независимость Намибии от Южно-Африканского Союза» (а не от ЮАР). Если приведут источник с Юго-Западноафриканской республикой или Южно-Западноафриканской республикой, то хотя бы за мистификацию можно будет всё это не считать. А так: о флагах — в статьи о флагах, о намибийских бантустанах — в статьи о бантустанах, а в статью История Намибии особенно и переносить нечего.— Stif Komar (обс.) 18:56, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

В преамбуле заявлено, что - это государство и Британская и Германская колония в Южной и в Юго-Западной Африке на территории современной Намибии с 1914 по 1928 год. Однако, что происходило на этой территории, в тексте не сказано ни слова. Весь текст имеется в статье Флаг Намибии. По источникам описывающим историю Намибии, независимого государства в этот период на этой территории не было, а у протекторатов была другая хронология. Можно удалить на выбор как форк статьи о флаге, непоказанную значимость, или мистификацию (что вполне вероятно). Atylotus (обс.) 15:33, 26 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? Шаблону о значимости более 9 лет. Интервик нет, не хватает АИ источников. Firestar81918 (обс.) 10:40, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Упомянутые в статье конкурсы и фестивали авторитетными и престижными не выглядят: Конкурс песни имени Миронова - конкурс театра Сатирикон для молодых актеров, конкурс чтецов имени Якова Смоленского - проводится в Щуке среди студентов, Первый фестиваль пластических театров Hand made - в котором было всего 3 участника (kino-teatr.ru/teatr/history/5/1194/) и очевидно что Знаменский там был не персонально а в составе театра, BITEI-2010 - всего лишь Девятый биеннале театра имени Эжена Ионеско и Знаменский там тоже был не персонально а в составе театральной труппы. Про XV Международный театральный фестиваль в Анкаре я ничего не нашел, но исходя из названия в нем тоже участвовали труппы, а не актеры. АИ, в которых бы рассматривалось его творчество не приведены, самостоятельный поиск ничего не дал. Удалить. --Kiz08 (обс.) 14:24, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Подтверждаю предварительный итог участника Kiz08. — Khinkali (обс.) 18:19, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 июля 2021 года в 15:25 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: к улучшению

-- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:19, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Подразделения LG

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:03, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 9 лет. В значимости LG сомневаться не приходится, а в значимости отдельных подразделений — приходится. Сейчас статьи представляют собой перечень техники выпускаемой этими самыми подразделениями. Firestar81918 (обс.) 10:50, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я не сомневаюсь в значимости подразделений LG. Всё-таки LG Group — огромный чеболь. И выручка сегмента home appliances & air solution по 3-4 миллиарда долларов в квартал (!). Огромный дивизион. Но статей-то нет, какие-то выдержки из рекламных проспектов прошлого. Спасать с удаления буквально нечего. Поэтому пока удалено. — Khinkali (обс.) 18:31, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 9 лет. Значимость программы? «простая программа для установления» — реклама? Firestar81918 (обс.) 11:00, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

С помощью представленных источников показано соответствие программы энциклопедическим критериям значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 00:37, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:12, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 9 лет. Значимость? "О нем" — реклама, просто набор цитат. Firestar81918 (обс.) 11:00, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Исходя из текста, персона может быть значима по ВП:КЗДИ и в некоторой степени по ВП:ПРОШЛОЕ (с момента смерти прошло более 15 лет).
Сведения о награждении медалью преподобного Сергия Радонежского I степени находятся только в одном источнике. Но уровень награды явно недостаточен.
Из содержательных прижизненных упоминаний в Сети:

Далее:

Резюме:
1. Выступление в храме Христа Спасителя можно с некоторым сомнением засчитать за п. 1.2 КЗДИ.
2. Иных доступных источников, рассматривающих его творчество или позволяющих рассмотреть соответствие остальным критериям, не найдено.
3. По критерию для деятелей прошлого усматриваю неуверенное соответствие п. 2 (неоднократные посмертные упоминания).
Выводы:
Абсолютно незначимой персона не является, но аргументы за оставление слабы. Целесообразно пересмотреть итог в случае нахождения каких-то авторитетных публикаций либо — уже позднее — по новым материалам уверенно подтвердить соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. На данном этапе склоняюсь к удалению статьи. eXcellence contribs 00:36, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Сомневаюсь, что здесь применимо ВП:ПРОШЛОЕ. Существует ВП:МУЗ, которому должны соответствовать музыканты. И данная персона по целому ряду причин этому критерию скорее не соответствует: отсутствует требуемая популярность. И вообще все отзывы носят, кхм…, весьма специфический характер. Я могу предположить, что в некой православной энциклопедии статья о данной персоне может иметь право на существование, но в светской Википедии этот артист считается очевидно незначимым. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:16, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость персонажа? Firestar81918 (обс.) 11:00, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, сабжу посвящена страница книжного текста тут, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 16:13, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость гонщика? Не хватает АИ. Firestar81918 (обс.) 11:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для спортсменов. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:21, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Музыкальные группы

[править код]

Не вижу значимости даже по меркам 2009 года. Ну сыграли с Корн и номинировались на получение премии, но даже не стали лауреатами. Сейчас — тем более соответствие ВП:МУЗ не показано. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:30, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость групп? Firestar81918 (обс.) 11:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Коротко, значимость не показана. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:53, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:09, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость альбома? Просто список и небольшое описание, не хватает АИ. Firestar81918 (обс.) 11:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Понемногу в Rolling Stone (ссылка уже есть в статье, только нерабочая), TimeOut, Профиле. — INS Pirat 09:03, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Поскольку это по-факту её единственный альбом и уже 12 лет выпускает только синглы, заметки об альбоме небольшие, и скорее характеризуют певицу; да и все источники в статье о ней. Имхо: сомнительная отдельная значимость от певицы, но статьи о ней нет. — Archivero (обс.) 10:02, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • По-моему, очевидно, что, поскольку всё это — описания релизов, характеристики певицы — это именно услышанное на альбоме. — INS Pirat 20:17, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Не думаю, что при прослушивании альбома можно было дать характеристику: "Красивая девушка с загадочным именем Миуша еще совсем недавно играла на басу в вологодской группе «Друзья», и перспективы у нее были соответствующие". Да нет - я не говорю, что не хватает источников, я лишь о целесообразности отдельной статьи (кто бы её ещё написал - кроме обширнейшей цитаты певицы о своём альбома - ничего нет): альбом один - и былаб статья о певице, то все эти источники и сведения из них вполне были бы уместны критикой в статье о ней. — Archivero (обс.) 20:40, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Всё же тут имеем две с половиной рецензии в авторитетных изданиях. Традиционно этого достаточно для подтверждения значимости альбома. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 12:01, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Тема значимая, но в текущем виде статья — ВП:ОРИСС без ссылок на обобщающие источники. Сейчас статья — просто список всех интересных фактов, которые по мнению автора статьи как-то соотносятся с историей ПК, вроде «V век до н. э. — абак (счётная доска)», «В мае 1966 г. Стивен Грей (не из 18 века) основывает общество компьютерных любителей», а также замечательный раздел «популярные заблуждения». Tucvbif??? 08:42, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Содержание статьи не соответствует названию. Автор пытается показать историю развития компьютеров вообще, а потом вдруг сворачивает в сторону ПК, отбросив остальное. ПК - это отдельная тема, которая включает в себя не только сухие даты и историю счетных палочек, но должна объяснять интерес разработчиков ПК, их возможности, массовое увлечение персональными компьютерами, изменение культуры под их влиянием и т.д. В нынешнем виде статью удалить или полностью переписать. --UG-586 (обс.) 09:28, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • «Должна объяснять»? Ну вот пусть и будет «должна объяснять», то есть статью надо Оставить, «история персональных компьютеров» — тема, значимость которой не подлежит сомнению. Раз на значимую тему есть статья, то удалять её из википедии никак нельзя. Как вообще такое в голову могло прийти кому-то? — ssr (обс.) 15:05, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Если статья на значимую тему состоит на 100% из непроверяемых либо вообще ложных утверждений, она должна быть удалена. Если статья состоит из таких утверждений не полностью, но после их удаления она превратилась бы в набор бессвязного текста — статья тоже должна быть удалена. Tucvbif??? 16:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

Visual Key-группа. Непонятна значимость. Ссылки на оффсайты (частично заброшенные) и интервью. По интервикам ситуация похожая, быстрым гуглением ничего полезного не нашёл. Tucvbif??? 08:50, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я заглянул на их сайт, там есть раздел Медиа, в котором есть ссылки на материалы в печатной прессе, на радио и тв. Некоторые источники там заведомо авторитетны. Некоторые из этих материалов доступны онлайн, хотя большая часть — недоступна. Но в целом складывается впечатление, что группа вполне значима и её деятельность в авторитетных источниках описана достаточно подробно, как того требует ВП:МУЗ. Группа считается одной из ведущих в своём жанре. Поэтому если есть какие-то конкретные претензии к конкретным фактам и формулировкам, мне кажется, их можно обсуждать в рабочем порядке на СО статьи. Но удалять её целиком причин я не вижу — я бегло посмотрел пару новостей, указанные в них факты плюс-минус похожи на написанное в статье. Поэтому не вижу причин в удалении по незначимости. Оставлена, но доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 09:10, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Из шахматного словаря

[править код]

По всем

[править код]

В статьях беззастенчиво приведён источник ВП:copyvio: Шахматы: энциклопедический словарь / гл. ред. А. Е. Карпов. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — 621 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-85270-005-3. Tucvbif??? 09:51, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость есть, во вторичном источнике описывается, но к сожалению представляет собой нарушение ВП:copyvio. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии отсутствия нарушения авторских прав. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:16, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

10 лет запросу источников. Tucvbif??? 09:55, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Критериям значимости для военных генерал не отвечает. Говорить о соответствии критериям для деятелей прошлого также не приходится, поскольку в статье нет ни единого слова о каких-либо конкретных действиях персоны на военном поприще. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:26, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Реклама Tucvbif??? 09:58, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

В текущем виде признаков рекламы не заметил, ВП:ОКЗ в статье показано с лихвой, оставлено, ― Meteorych (обс.) 09:17, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

судя по стилю и истории правок — copyvio из какого-то словаря. Tucvbif??? 10:11, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость у темы есть и показана приведенными источниками, я несколько убрал копивио, вроде приемлемо. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 16:20, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:20, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Страница неоднозначности из двух красных ссылок с неочевидной или отсутствующей значимостью. — 188.123.231.54 10:20, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги Proeksad. Sergii.V.V. (обс.) 17:02, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Слишком мало серий, кто-то из желающих может дополнить? — Тарас Черепенко / 10:32, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Неплохая идея. — Тарас Черепенко / 10:47, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья отправлена ТС на КУЛ. В целом все её проблемы в текущем виде действительно решаются обычным улучшениям, удалять статью не за что. Оставлено, ― Meteorych (обс.) 09:22, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:ОРИСС не основанный на предоставленных источниках. Некоторые источники и вовсе подложные. Tucvbif??? 10:39, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Судя по тексту статьи — не существовавший орган власти. Ссылки — только на текст тогдашней конституции. Значимость наверное возможна, но статья должна быть написана по вторичным источникам, чего нет. Tucvbif??? 10:41, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья полностью переписана по вторичным источникам, значимость, полагаю, показана. Быстро оставлено. — Полиционер (обс.) 22:32, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:52, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Реклама. Значимости не показано, да и может ли она быть. Firestar81918 (обс.) 13:40, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Кроме новостных источников (включая расширенную новость от Коммерсанта), не представлено материалов, удовлетворяющих общему критерию значимости. Удалено — Yyrida (обс.) 19:12, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наверняка значимо, но сейчас статья — пересказ первички. Tucvbif??? 10:44, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья, почти полностью состоящая из копипасты первичной документации, не представляет энциклопедической ценности. Удалено по ВП:ЗНАЧ. -- Klientos (обс.) 05:46, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблону о значимости 4 года. Значимость группы? Firestar81918 (обс.) 13:40, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:49, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:53, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ни за 11 лет после создания статьи, ни за 4,5 месяца после установки шаблона АИ не появились. — Schrike (обс.) 10:47, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Типичная «официальная» страница без каких-либо признаков значимости, созданная участником с одноразовым вкладом. Удалено. — Well-Informed Optimist (?!) 10:09, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:54, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 6 лет. Значимость князя? Firestar81918 (обс.) 13:50, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Представитель рода Романовых. По ВП:ПРОШЛОЕ оценивать ещё несколько рано. Ни в статье, ни при самостоятельном поиске не было найдено сведений, говорящих о значимости персоны по ВП:КЗП. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости. Sergii.V.V. (обс.) 00:55, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

вообще-то надо было перенести содержимое в общий список, а не просто удалять. Перенесено, поставлен редирект. — Shakko (обс.) 16:57, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость журнала? Очень коротко. Шаблону о значимости более 6 лет. В интервики не особо лучше. Firestar81918 (обс.) 13:50, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Независимых источников в статье не появилось, журнал явно не из высшей лиги, Q2 в моменте, конечно, это хорошо, но это не Q1 долгие годы, которые ожидаются от действительно ведущих журналов и для которых можно было бы применить ИВП; здесь же удалено по несоответствию общему критерию, bezik° 12:35, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Почётный доктор, имеет «Государственные благодарности и награды за исследования и научные открытия.» Непонятно соответствие ВП:УЧ Tucvbif??? 11:00, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Доктор наук советского периода, с того же времени - профессор кафедры «Разработка и эксплуатация нефтяных месторождений» в Азербайджанском государственном университете нефти и промышленности. То есть п.6 ВП:УЧС показан. Монография, опубликованной издательством «Наука», прозрачно намекает, что публикации в ведущих журналах должны быть. Посмотрев список литературы в этой книге я увидел публикации в журналах АзИНТИ, АНХ и Нефтепромысловое дело. Сомневаюсь, что в СССР было что-то более ведущее для специалистов в нефтехимии. Монография и публикацИИ (ссылки на них есть в монографии) в сборниках ВНИИОЭНГ дополнительно показывают, что вклад в науку нефтехимии был. Оставить. --Kiz08 (обс.) 14:42, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено. Имеется соответствие критериям п. 4 (профессор АзГУ нефти и промышленности) и п.6 (публикации в ведущих журналах по специальности) ВП:УЧС. Характеристика научной деятельности по МТУ имеется. Спасибо коллеге Kiz08 (обс.) за доработку статьи. Надеюсь дополнительные ссылки будут проставлены в рабочем порядке. Znatok251 (обс.) 19:34, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Машинный перевод. Tucvbif??? 11:02, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Плохой машинный перевод, смысла держать в основном пространстве в ожидании возможного переписывания не вижу. Быстро удалено. — Полиционер (обс.) 22:29, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Основатель «шахматно-музыкальной» школы, «Количество детей в ней порой доходило до 35». Непонятно соответствие ВП:КЗП Tucvbif??? 11:05, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Машинный перевод Tucvbif??? 11:08, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Копипаста отсюда.
Удалено за нарушение нарушение авторских прав. – Rampion 19:24, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очень плохой перевод. Автор статьи не вполне владел русским языком. Tucvbif??? 11:13, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Обычный перевод и обычное владение. Читается понятно и нормально - даже шаблон плохого перевода не повесил бы. Есть места, где можно выразиться лучше, но это не повод для удаления. --Sunpriat 01:52, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено: Согласен, что качество статьи и так приемлемое, но всё же несколько поработал над её стилем, чтоб и этих претензий не было. adamant.pwncontrib/talk 18:40, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Сомнительная значимость, копирование с файла-источника. Аноным (обс.) 11:21, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оставить, теперь статья более прилично выглядит, значимость показана, а этот источник свободный — Proeksad (обс.) 09:25, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 10:32, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Kawasaki — мотоциклы и компания

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:31, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Кроме короткой и малоинформативной статьи, иных источников, удовлетворяющих общему критерию значимости не представлено и не найдено. Удалено — Yyrida (обс.) 19:50, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблону о значимости более 5 лет.

Кроме вопросов о значимости, статья еще и слабо удовлетворяет минимальным требованиям. Источников, подробно описывающих предмет, не предоставлено. Более того, даже статья в японской версии написана по информации производителя и пользовательским сайтам мототехники ([14], [15], [16]), и прежде чем задаться вопросом их авторитетности, сначала придется потрудиться с переводом. Нет соответствия ВП:ОКЗ, удалено — Yyrida (обс.) 20:06, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:32, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Похоже на машинный перевод. Реклама, нет АИ на многие утверждения.

Значимость? Похоже на машинный перевод. Firestar81918 (обс.) 14:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за машинный перевод. Кроме того, ввиду отсутствия источников (5 ссылок на сайт mototeamrussia.com вообще повод задуматься о намеренном спаме и рекламе) и весьма странной компоновки текста (намешана история как головной компании Kawasaki Heavy Industries, так и, подозреваю, отдельного подразделения Kawasaki Heavy Industries Motorcycle & Engine[англ.], возможно и отсылка к конкретному направлению - Kawasaki motorcycles[англ.]), а также отсутствию внимания к статье у автора и участников, считаю, проще создать и переписать ее заново — Yyrida (обс.) 20:32, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:50, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:33, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:КЗП. Как учёный? Политик? Tucvbif??? 11:24, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований по наполнению статьи об учёном и рекламному стилю. Джекалоп (обс.) 18:37, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 5 лет. Значимость? Firestar81918 (обс.) 14:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость под сомнением. Не хватает АИ. Firestar81918 (обс.) 14:30, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. УдаленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 18:12, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ужасное оформление, даже в украинской версии статьи Лунный корабль не нашлось материала для отдельной статьи. Если смогу, когда-нибудь напишу раздел о блоке «Е» в русской Википедии. Аноным (обс.) 11:44, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как заброшенная заготовка, практически не читаемая. Джекалоп (обс.) 18:39, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

В статье какой-то бред про работу, программы... Аноным (обс.) 12:04, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Подозрение на оригинальное исследование и маргинальность. Аноным (обс.) 12:09, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Кроме того, что все предложенные источники в основном из маргинальных направлений (сайты и книги про ТРИЗ), явно не показано даже того, что в них выделена и изучена эта сущность. Удалено за невыполнение общего критерия, bezik° 12:19, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Синглы

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:11, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

В немецком разделе довольно подробная статья. Я оттуда позаимствовал ряд источников — на выход сингла и на скандал, связанный с обвинениями в плагиате. Полагаю, с учётом вышесказанного и с оглядкой на освещение в немецкой прессе, а также попадание в национальные чарты, можно говорить о достаточно подробном освещении песни, чего достаточно для показания значимости сингла. Статья оставлена. Доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 08:28, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но в статье не подтверждена. Источники отсутствуют. Проверяемость не соблюдается. В таком виде вынужден удалить. — Good Will Hunting (обс.) 12:09, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость песни не вызывает сомнений. Обо всех песнях Металлики есть книга, если что, плюс конкретно по этой, посвящённой Бёртону, есть достаточно независимой информации. Источники добавлены в статью. Оставлена. Но доработка, естественно, приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 14:54, 3 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон о значимости более 4 лет. Значимость синглов? АИ не хватает, на данный момент больше похоже на рекламу, так как статьи - небольшое описание и список композиций. Firestar81918 (обс.) 15:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалена аналогично Let’s Shake Hands. — Good Will Hunting (обс.) 12:10, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 13:50, 20 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 13 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:21, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ни в тюркской, ни в алтайской мифологии не упоминается. Нет источников. Аноным (обс.) 12:18, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалённая на основании незначимости страница, восстановленная в личное пространство участника. Помимо того, что удаление произошло ещё в 2016 году, сам участник неактивен в проекте с апреля 2020 года. Из текущего состояния статьи шансов на значимость по-прежнему не видно. Видимо, смысла дальше держать в ЛП нету. Carpodacus (обс.) 12:57, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Так просто ждали ПРОШЛОЕ: перосна умер в 2013, статья была 2015 - посчитали что рано, а оно высоковероятно - Почётный гражданин Краснодара, уже в 2014 была мем.доска. А с прошлого КУ время идёт, и его помнят: 2019, 2020. Поскольку "почётного" вряд ли забудут - имхо: ПРОШЛОЕ уже соблюдается, за Оставить и можно переносить в ОП. Но если 8 лет мало - ещё подождём... Carpodacus, вы в том КУ писали, что ПРОШЛОЕ "спорно - 5-7 лет - есть разные взгляды" - вот прошло 8 лет; при вводных: вклад есть, "почётный", мем.доска, и фактах, что помнят - как думаете? — Archivero (обс.) 21:15, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • ИМХО не дотягивает до значимости. А помнят, потому что есть разнарядки помнить. По сути, основная заслуга данного ветерана в том, что он дожил до эпохи Путина и, гмм... чрезмерного государственного пропагандистского внимания к тематике войны и победы. Сейчас практически в каждом городе и районе просто обязаны быть штатные почётные из ветеранов ВОВ, афганцев, чеченцев, сирийцев и т.п. На мой взгляд, в подобных случаях ВП:ПРОШЛОЕ нужно будет отсчитывать не с даты смерти обсуждаемой персоны, а с даты смерти/отставки совсем другого человека и изменения пропагандистской парадигмы. — Igor Borisenko (обс.) 21:57, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Не надо путать пропаганду и значимость. Если пишут о персоне (пусть хоть о преступнике) -то значимость есть. Аргументом тут может служить только не авторитетность откровенно пропагандистских источников. Macuser (обс.) 10:52, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Полностью согласен с коллегами ОУ:Macuser и ОУ:Archivero. 8 лет, конечно, тоже весьма немного, но с учётом «опредмеченности» такой памяти (почётный гражданин большого города) и появления новых-новых материалов — можно рассчитывать, что публикации не прекратятся и впредь (вот забавно, ведь это по сути непредусмотренный регламентом КУ итог предлагается — ни оставить, ни удалить, ни объединить или переименовать даже, ни перенести в ЛП, а наоборот, восстановить в ОП из ЛП!). Плюс замечу, что путинская пропаганда, наверное, не исключена для чеченцев или афганцев, а с ветеранами ВОВ всё проще: участие простых советских людей в той войне расценивается подвигом со стороны любых историков (даже Биворы говорят о происходившем не на поле боя), и они обычно так навоевались по меркам нынешних лет, что допридумывать незачем. Carpodacus (обс.) 14:47, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:КОНС. Переименовано в основное пространство (на правах подводящего итоги). — Dmitry Rozhkov (обс.) 01:44, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • коллега, вы считаете, что персону, умершую в 2013 году (8 лет назад) корректно оценивать по ВП:ПРОШЛОЕ? оценивали ли вы качество самих источников? — Halcyon5 (обс.) 12:10, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • В любой системе правил и критериев есть пограничные случаи. У нас они покрываются консенсусом — в ту или иную сторону. В данном случае консенсус за то, чтобы засчитать соответствие. И его можно обосновать правилами. Хотя, конечно, при более жёсткой их трактовке нетрудно обосновать и удаление. Но, повторюсь, консенсус за оставление. — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:19, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Dmitry Rozhkov, напомню, что восстановление статей, удалённых по причине несоответствия темы правилам (ВП:ПРОШЛОЕ не является формальным критерием), производится администраторами на ВП:ВУС. — INS Pirat 13:24, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
    По причине технической невозможности их восстановления неадминистраторами. Впрочем, если считаете, что был нарушен регалмент — оспаривайте итог. Хотя несодержательное оспаривание сомнительно по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:29, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Нечто, охарактеризованное столь безграмотно, что трудно понять тему статьи. пешка, которая является ладейной, может быть неправильной для мата. — нету такого понятия «неправильность для мата». Кроме того, в эндшпилях, тем более, легкофигурных, мат обычно не является достижимым в непосредственной перспективе, и задача заключается в проведении пешек в ферзи (а когда ферзь будет поставлен, вменяемый противник сдастся, до мата не доигрывая).

Вероятно, застарелый машинный перевод (особенно учитывая, что второй правкой в истории статьи её же создатель выполнил переименование из «Ошибка ладейной пешки») куска статьи в англовики, к которому горе-переводчик сам досочинил про мат. Но по наполнению статьи в англовике тоже неочевидно, есть ли такой термин: сноски даны лишь на конкретные партии, а в разделе литературы — книги общего содержания без страниц. Carpodacus (обс.) 13:12, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Монастырь, основанный в конце XX века. Ссылки только на самих себя и на аффилированные структуры. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:38, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Добавлена пара неаффилированных ссылок. С некоторой натяжкой — оставлено. Джекалоп (обс.) 18:44, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 8 лет. Коротко, нет АИ. Firestar81918 (обс.) 18:50, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Запрос источников в статье не удовлетворён в течение 8 лет. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:45, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Больше похоже на доклад. Шаблону о значимости более 7 лет. Нет АИ. Firestar81918 (обс.) 18:50, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

удалить, неавторизированный автор уже почти 10 лет не доработал статью, ссылки не рабочие — Ayratayrat (обс.) 13:14, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 8 лет. Возможно, ОРИСС. Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья уже предлагалась к удалению по этому же основанию и была оставлена решением подводящего итоги. Новых аргументов не представлено. Повторно оставлено. Джекалоп (обс.) 18:51, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 7 лет. Нет АИ, но значимость очень потенциально есть. Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Хоть и скудно, но фильм описывается во многих источниках, посвященных творчеству режисёра. Многие из них утверждают, что фильм был важным этапом карьеры, т.к. из-за него Дисней обратили внимание на Бёртона и взяли на работу. Источники добавлены в статью. Оставлено — Butko (обс.) 10:54, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость? Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

8 лет сомнения в значимости и отсутствие источников. Значимость персонажа? Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не представлено источников, подробно описывающих предмет статьи, кроме первичных (собственно сам комикс), аффилированных (энциклопедия марвел) и фансайтов. Нет соответствия ВП:ОКЗ, удалено — Yyrida (обс.) 09:31, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья переименована. Обсуждение начато под названием LEGO Education

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:20, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Одна из компаний Lego, значимость? Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости и отсутствие источников на протяжении 8 лет. Значимость? Отчасти походе на регистрацию. Firestar81918 (обс.) 19:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Всё упирается в предполагаемое (см прошлое КУ) наличие в "Башкирской энциклопедии". Хотя как по мне - даже если там и есть (а если есть - то наверняка немного), отдельно не значим. Да и статья - список деканов и специальностей - энциклопедические сведения отсутствуют, ВП:НЕСПРАВОЧНИК. За Удалить.— Archivero (обс.) 09:43, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Насколько можно судить, в статье приведена в качестве источника лишь башкирская энциклопедия, но найти подтверждения достаточно подробного описания предмета статьи там мне не удалось, поиск в других местах также не дал результатов. УдаленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 20:42, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблону о значимости более 8 лет. Отчасти, возможно, реклама. Firestar81918 (обс.) 19:18, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость понятия? Firestar81918 (обс.) 19:29, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 8 лет. Оформление. Значимость улицы? Firestar81918 (обс.) 19:41, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Firestar81918:, в сообществе есть консенсус, что улицы крупных городов, по которым изданы печатные справочники, значимы. Это Москва, Санкт-Петербург, Киев, Париж и т. д. Это не касается улиц маленьких городков и посёлков, статьи по которым пишутся из головы или в лучшем случае — на основе самодеятельных сайтов неясной авторитетности, и значимость которых следует каждый раз рассматривать индивидуально. В данной статье приведена ссылка на изданную солидным издательством книгу «Вулиці Києва», значит она значима. Шаблон о значимости со статьи снимаю, тем более, что повесивший его никак не аргументировал своё мнение на СО статьи. — LeoKand 11:10, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

Помимо существования АИ, указанного в источниках к статье, на что справедливо указал Leo Kand, в недавнем обсуждении участники ссылаются еще и на консенсус относительно улиц столиц и иные характеристики, допускающие существование статьи. Оставлено — Yyrida (обс.) 10:02, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пустовато, источников нет, значимость сомнительна (заявлена какая-то премия). — Schrike (обс.) 19:43, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Премия, плюс кое-какой интерес в СМИ все-таки есть (учитывая годы активной карьеры вероятно было и больше, но теперь их не найти). Дополнено, оставлено — Yyrida (обс.) 11:22, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:10, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость бойца совершенно неясна. - Schrike (обс.) 20:02, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Боец. Провёл 2 поединка в UFC, и на этом основании соответствует п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Статью отредактировал и добавил источники. В данный момент выглядит как нормальный стаб. Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 17:06, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Налицо соответствие юриста лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 21:49, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • ВП:УЧФ не рассматриваем, ибо его там нет. По ВП:УЧС — однозначно п. 6 — публикации в Государство и право и Правоведение еще с советских времен — зачтено. п. 7 — работы включены в программы соответствующих курсов в разных вузах, а не только в СамГУ СГЮА, Чеченский ГУ, МГЮУ, ВУиТ, какая-то московская школа и т. д. — зачтено. п. 3 — участие в качестве организатора конференций и приглашенные доклады (в том числе и международных) имеются [19], [20], [21], [22] и т. д., но о крупности их судить не берусь — 0,5 пункта зачтем. п. 4 — профессорская работа есть, но СамГУ к ведущим вузам юридического профиля точно не отнесешь. Остальные критерии рассматривать смысла нет, так как подтверждения им не найти. ИТОГО: п. 6 и п. 7 — железно, п. 3 и п. 4 — здесь только тянуть сову на глобус. При минимальных двух критериях — два есть. НО! — этого всего нет в статье, как нет перечня основных научных работ, критики, описания конкретного вклада в науку, то есть не выполняется ВП:МТУ. Если кто-то возьмется поправить — можно и оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:49, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Добавлен перечень основных научных работ и описание вклада в науку
  • Оставить, Международный конституционный форум, который с 2006 года организует В.В. Полянский - крупное научное мероприятие, привлекающее крупных ученых-конституционалистов [23] Wolfcom (обс.) 09:44, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить, В.В. Полянский является основоположником нового направления в конституционном праве - исследование проблем гармонизации власти, что в современных условиях формирования единой системы публичной власти приобретает особую актуальность и значимость. — Эта реплика добавлена участником Alpet 20.07 (ов) 10:01, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить, Добавлен раздел "мнения", дополнен раздел "биография". Хотелось бы добавить, что юридический институт Самарского Университета (бывшего СамГУ), часто проводит международные конференции, имеет диссертационный совет по юридическим наукам. Считаю, что данные факты подчеркивают его значимость в системе юридического образования в России. Также Самарский Университет входит в топы лучших университетов России.— LilBoar99 (обс.) 17:05, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:30, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Давно сомнения в значимости. — Schrike (обс.) 22:28, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый номинатор совершено прав — сомнения в значимости более чем обоснованы. Вынесение в день смерти тоже не нарушает правила (хотя лично я бы этого делать не стал). Теперь о положительном. Заслуженный артист России. Сыграл более чем в 100 (!) фильмах ([24]). Посещение страницы на следующий день после смерти 30 000+ человек говорит, что интерес есть. Все восемь (!) перечисленных реплик в обсуждении выше тоже поддерживают оставление. В СМИ его называют легендарным ([25]), «звездой» ([26]), «известный мастер эпизода» ([27]), «знакомый широкой аудитории» ([28]), «обладатель яркой и запоминающейся внешности и имел неординарный талант, благодаря чему пользовался популярностью у режиссёров» ([29]), «известный советский актёр» ([30]), «легендарный советский актёр» ([31]). Но всего этого, все же, не достаточно для формального подтверждения значимости по ВП:КЗДИ (да и некоторые источники не АИ). Здесь такой случай, что человек известен многим, но энциклопедическая значимость не показана. По духу я оставляю на полгода (за это время могут появится в профессиональных изданиях рецензии или аналитические материалы, посвящённые его творчеству). После этого срока можно вынести на удаление опять, а затем удалить или оставить по КЗДИ/ИВП. С уважением, Олег Ю. 01:23, 5 августа 2021 (UTC) (Сразу отвечу на вопрос почему итог ранее семи дней. Опять же по духу. При нынешнем итоге ещё два дня «погоды не сделают», а ожидание ещё пару дней за которые люди, которые скорбят об умершем будут видеть плашку к удалению, тоже ситуацию не улучшит. С уважением, Олег Ю. 01:28, 5 августа 2021 (UTC))[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:20, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Статья создана википедийными пиарщиками. С уважением, Олег Ю. 23:16, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимости нет, статья нарушает ВП:НТЗ и выглядит как пираний проект. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Евгений Юрьев (обс.) 10:33, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:21, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Статья создана википедийными пиарщиками. С уважением, Олег Ю. 23:17, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимости нет, статья нарушает ВП:НТЗ и выглядит как пираний проект. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Евгений Юрьев (обс.) 10:33, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Статья создана википедийными пиарщиками. С уважением, Олег Ю. 23:17, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимости нет, статья нарушает ВП:НТЗ и выглядит как пираний проект. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Евгений Юрьев (обс.) 10:34, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]