Википедия:К удалению/19 апреля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Аннализа (певица)

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Аннализа.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 19 апреля 2021 (UTC)

• Оставить. Значимость персоны критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ соответствует. — Ketana2000 (обс.) 07:36, 20 апреля 2021 (UTC)
• Быстро оставить. Участница Сан-Ремо, тут обсуждать нечего. Mark Ekimov (обс.) 09:31, 20 апреля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:МУЗЫКАНТЫ — Butko (обс.) 13:32, 22 апреля 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2037

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#NGC 2037. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 19 апреля 2021 (UTC)

NGC 2038

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#NGC 2038. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 19 апреля 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:52, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

Источников за пределами каталогов и сурвеев совсем не ищется. Обе статьи удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 19:54, 6 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

IK Андромеды

В источниках в статье Meinunger L. Veranderliche in einem Feld um nu And рассматривалась как S 10782. --Sunpriat 14:49, 25 апреля 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:55, 19 апреля 2021 (UTC)

MicroSIP

Значимость в статье не показана, нет ни одной ссылки — 188.162.52.228 07:07, 19 апреля 2021 (UTC)

• Проблемы и в англ версии. Владимир Суровцев (обс.) 19:24, 25 апреля 2021 (UTC)
• Ну какие-то источники по нему находятся Google Scholar. [1], [2], [3]. Я бы не торопился считать незначимым. Проект рабочий вполне. Pilot Ang (обс.) 05:34, 27 апреля 2021 (UTC)

Парк покорителей космоса им. Юрия Гагарина

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 апреля 2021 года в 22:38 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Оспаривание удаления страницы=Парк покорителей космоса - это исторически значимое место на территории Саратовской области.

-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 19 апреля 2021 (UTC)

• В основном новости об открытии, что значимости не дает. Удалить. Владимир Суровцев (обс.) 19:25, 25 апреля 2021 (UTC)

Итог

Включили в реестр объектов культурного наследия, новостные публикации за 2019-2021 гг есть — т.е. не разовый интерес. Поэтому склонен оставить, так как пубикации об ОКН вполне вероятны и в будушем, т.е. слабое выполнение ОКЗ, и весьма вероятно увеличение к-ва публикаций в будущем. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 16:58, 26 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Степанов, Владимир Алексеевич (депутат)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Степанов, Владимир Алексеевич (депутат). -- QBA-II-bot (обс.) 08:11, 19 апреля 2021 (UTC)

ВП:КОПИВИО из https://yarwiki.ru/article/122/stepanov-vladimir-alekseevich? Викизавр (обс.) 08:04, 19 апреля 2021 (UTC)

• почистил, привел в порядок. — Chath (обс.) 08:11, 19 апреля 2021 (UTC)
  • Этого достаточно? Викизавр (обс.) 08:42, 19 апреля 2021 (UTC)
    • есть критерии достаточности? в статьях о депутатах ГД всегда будут фразы "выдвинут", "избран", "занял такое-то место" — Chath (обс.) 08:52, 19 апреля 2021 (UTC)
      • Не знаю, но сейчас на мой взгляд выглядит слишком дословным копированием. Викизавр (обс.) 09:36, 19 апреля 2021 (UTC)
        • а разве материал с официального сайта ГД не находиться в общественном достоянии? — Евгений Юрьев (обс.) 15:01, 19 апреля 2021 (UTC)
• Удалить. В статье каких-либо фактов, подтверждающий значимость персоны по ВП:ПОЛИТИКИ не указано, найти что-то существенное самостоятельно в сети у меня не удалось. Т.к. персона гуглится, но везде находится всего-лишь краткая биографическая справка, переписанная с сайта ГД. — Ketana2000 (обс.) 07:41, 20 апреля 2021 (UTC)
  • вы серьезно? депутат ГД не значим??? "Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран." какие еще факты вам еще указать чтоб доказать значимость? мы в прошлом году больше 800 статей дописали чтоб собрать наконец-то всех депутатов за все 7 созывов (вышло 2113) что ж вас так тянет хоть одну статью удалить?( — Chath (обс.) 07:53, 20 апреля 2021 (UTC)
    • Коллега Chath, успокойтесь. Нам нужны источники, которые бы всю эту биографию подтвердили, потому что на самом сайте Госдумы по единственной в статье ссылке только ФИО и фотография. Mark Ekimov (обс.) 09:33, 20 апреля 2021 (UTC)
      • а иначе как предлагает Ketana2000 удалите? — Chath (обс.) 09:35, 20 апреля 2021 (UTC)
        • Уважаемый коллега, никоим образом не хотел обесценивать Ваш труд. Естественно персона значима по п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ. Но при наличии КОПИВИО, статья подлежит удалению. А в своей предыдущей реплике говорил о том, что не нашел других АИ.— Ketana2000 (обс.) 12:21, 20 апреля 2021 (UTC)
          • • • • "В статье каких-либо фактов, подтверждающий значимость персоны по ВП:ПОЛИТИКИ не указано" писали вы. уже и копивио убрано и источники поставлены. Вы по-прежнему считаете что "удалить" верный шаблон? — Chath (обс.) 13:42, 20 апреля 2021 (UTC)
                • Коллега, действительно, с момента этой реплики, основания по которым был указан шаблон к удалению были устранены. Оставить. — Ketana2000 (обс.) 20:41, 20 апреля 2021 (UTC)

Итог

ВП:КОПИВИО ― почистил. Добавил источники к тем, что уже в ходе обсуждения указал в статье ее уважаемый автор. Значимость персоны по ВП:ПОЛИТИКИ п.3 (депутат Госдумы) очевидна. Статью можно улучшать за пределами КУ. Оставлено. — Dubrus (обс.) 21:36, 20 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лапицкий, Борис Антонович

Значимость? Очередной "великий" саратовский юридический "ученый", с "липовыми корочками" профессора и доктора юридических наук, производство статей о которых поставил на поток участник Denniska88, он же ВСЕПИШУЩИЙ. 109.252.115.157 08:39, 19 апреля 2021 (UTC)

• ВП:ПРОШЛОЕ - профессор исчез в 1922 году. Macuser (обс.) 11:33, 19 апреля 2021 (UTC)
  • Macuser, в ВП:ПРОШЛОЕ, наряду со словом умершие, добавили еще и слово исчезнувшие? Не знал!) 109.252.115.157 13:14, 19 апреля 2021 (UTC)
    • Правило ВП:ПРОШЛОЕ 3 - статья же написана по АИ, вот упоминание в этих АИ и дает значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Macuser (обс.) 13:29, 19 апреля 2021 (UTC)
      • Macuser, статья написана по АИ? Шутить, изволите?) 109.252.115.157 14:54, 19 апреля 2021 (UTC)
        • Я вижу две книги и Вестник СГАП, даже если все эти издания аффилированы с университетом и не могут объективно писать, например, о ректоре или преподавателях сейчас, то с 1920 годом они не аффилированы и для персоны из довольно дальнего прошлого вполне АИ. Macuser (обс.) 15:24, 19 апреля 2021 (UTC)
          • Macuser, то что там где-то в общих списках его фамилия упомянута, это я видел, но Вы же говорите о статье, а в ней кроме самой фамилии Лапицкого еще и какая-то информация о нём имеется, так вот мне интересно из каких АИ она взята? 109.252.115.157 15:47, 19 апреля 2021 (UTC)
• Мочало — начинай сначала: 1, 2, 3 и т. д. и т. п. — ходим по кругу и ничего не хотим слышать. Соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:44, 19 апреля 2021 (UTC)
  • ВСЕПИШУЩИЙ, ну выставлять в качестве АИ информацию с форума сайта, да ещё и никому незвестного, ну это уже даже больше чем перебор! Кстати, на этот раз, где Лапицкий защитил советскую докторскую диссертацию? В польской эмиграции???))) 109.252.115.157 12:24, 19 апреля 2021 (UTC)
    • А где вы там увидели безапелляционное утверждение о том, что он эмигрировал? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:34, 19 апреля 2021 (UTC)
      • ВСЕПИШУЩИЙ, хорошо, давайте по другому спрошу, откуда вы узнали что Лапицкий защитил советскую докторскую диссертацию (существующую с 1934 года), если вы не знаете его судьбу начиная с 1922 года??? 109.252.115.157 12:40, 19 апреля 2021 (UTC)
        • Если в статье есть неточность, то это основание для улучшения статьи, а не для ее удаления. Тем более, что править статьи в ВП имеют возможность любые участники, в том числе и анонимные. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:47, 19 апреля 2021 (UTC)
          • ВСЕПИШУЩИЙ, я так и делаю, когда, во всем остальном, статья соответствует ВП:КЗП, но тут другой случай. 109.252.115.157 12:59, 19 апреля 2021 (UTC)
            • Ну что же — продолжайте в том же духе. Успехов вам. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:03, 19 апреля 2021 (UTC)
• Форум «Еврейские корни» (forum.j-roots.info) очевидный не-АИ. Хотелось бы узнать, какого характера упоминания Лапицкого в книгах «Саратовский университет (1909—1959)» и «Ярославская юридическая школа: прошлое, настоящее, будущее». — Полиционер (обс.) 14:21, 19 апреля 2021 (UTC)
  • Полиционер, судя по тому, что в ссылках на данные книги не указаны страницы на которых он упомянут, я полагаю, что упоминаний о нём в этих книгах нет. 109.252.115.157 15:13, 19 апреля 2021 (UTC)
• Добавил интервику - польский профессор Борис Лапицкий учился и хабилитировался в России и вернулся в Польшу в 1923 году. Macuser (обс.) 15:32, 19 апреля 2021 (UTC)
  • Благодарю. Статью поправлю по польским источникам ибо российские скудные донельзя. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:40, 19 апреля 2021 (UTC)
    • да, это он - w roku 1917 jako profesor prawa rzymskiego i cywilnego w mającym status uczelni wyższej Demidowskim Liceum Prawniczym w Jarosławiu Macuser (обс.) 15:58, 19 апреля 2021 (UTC)
      • Macuser, а вот тут, я с Вами согласен, вот это уже серьёзно! 109.252.115.157 16:30, 19 апреля 2021 (UTC)
• Если данная статья будет оформлена, как её польский вариант, и из неё будет убрана недостоверная информация, типа, советского докторства и ярославского профессорства Лапицкого, то я не против её существования в русской википедии! 109.252.115.157 05:53, 20 апреля 2021 (UTC)
• А перед Вами коллега Macuser, мне остаётся только снять шляпу, высочайший уровень работы! Дальнейших успехов Вам! С Уважением. 109.252.115.157 06:08, 20 апреля 2021 (UTC)
  • Быстро оставить. Сделанные дополнения в статью однозначно свидетельствуют о том, что сабж проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Ему посвящена не одна статья в Польше. А здесь[4] о нём подробно. — Эта реплика добавлена участником Положительный герой (о • в)
    • Положительный герой, да никто не спорит, что, после вклада коллеги Macuser, статья подлежит быстрому оставлению и восстановлению с изменениями и дополнениями согласно правилам ВП, вопрос к вам, а почему вы её быстро не восстанавливаете??? 109.252.115.157 15:20, 21 апреля 2021 (UTC)
      • Зачем вы зовете меня? Я не У:Положительный герой. Ну раз уж позвали - вы как номинатор можете сами подвести итог и оставить статью, если желаете. И о каком восстановлении может идти речь, если статья не удалена? И как участник не являющийся ПИ или администратором подвести итог? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:28, 21 апреля 2021 (UTC)
        • ВСЕПИШУЩИЙ, о восстановлении по примеру и подобию аналогичной польской статьи идет речь! Я так понимаю, что вы расслабились? Согласен, это моя недоработка, исправлюсь! 109.252.115.157 18:12, 21 апреля 2021 (UTC)
          • К сожалению, в википедии не было принято официально правило о преследовании участников, но Ваши реплики являются грубым нарушением не только ВП:ЭП, но и ВП:НО. Lantse (обс.) 19:03, 21 апреля 2021 (UTC)
            • Коллеги! Думаю, в отношении анонимного участника лучше всего руководствоваться ВП:НКТ и подождать мнения ПИ. Надеюсь, что добавление раздела Лапицкий, Борис Антонович#Память позволит оставить статью как удовлетворяющую критериям ВП:ПРОШЛОЕ. С уважением, Положительный герой (обс.) 19:27, 21 апреля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено согласно ВП:ПРОШЛОЕ. Благодарю коллег за доработку статьи.Znatok251 (обс.) 08:29, 25 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новый каталог предположительно переменных звёзд

C оспоренного быстрого удаления. Астрономический каталог, есть интервики. Очень кратко.— Draa_kul ^talk 09:51, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

Коротенькая статья без нетривиальных данных и источников (ну разве что ссылка на сам каталог есть). Соответствие ВП:ОКЗ не показано, соответствие ВП:МТ также нет. Удалено, ― Meteorych (обс.) 18:16, 26 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Комментарий: Meteorych, итог по существу верен, но есть ремарка: относительно ВП:МТ статья в серой зоне — между 150 и 300 символами, а нетривиальные факты с точки зрения МТ в ней были.— Draa_kul ^talk 20:02, 26 апреля 2021 (UTC)
  • Насколько я помню, в статье было определение каталога, следующая из названия, и дата его выхода. Такие данные я за нетривиальные не считаю. В любом случае спасибо за комментарий, вероятно моя аргументация в части МТ была не совсем верной.― Meteorych (обс.) 09:16, 27 апреля 2021 (UTC)
    • Думаю, аргументация в части ОКЗ делает итог полностью обоснованным. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:11, 28 апреля 2021 (UTC)

Авария Boeing 737 в Джакарте

ВП:НЕНОВОСТИ. Рядовой инцидент. Значимости нет. Ссылок тоже нет. Статья на уровне новостей. — Markus366 (обс.) 10:29, 19 апреля 2021 (UTC)

• Значимость на данный момент не показана. Пока что за удаление. — Владлен Манилов ✉ / 10:36, 19 апреля 2021 (UTC)
• Самолет всего лишь выкатился в сторону за пределы полосы и подломил одну стойку шасси. Это не авария - это мелочь жизни. Такие повреждения вполне устраняются. Не "за пять минут на коленке", разумеется. Но за несколько недель и месяцев это сделать вполне реально. (Знаменитый Ту-154 из Ижмы в ремонте был всего 3 месяца - а его за это время чуть ли не по винтикам перебрали.) В общем, из-за такой мелочи статью в Википедии городить - это откровенный перебор. Удалить — Grig_siren (обс.) 12:51, 19 апреля 2021 (UTC)
• Полагаю, на энциклопедическую происшествие — слава Богу! — не тянет. Кстати, здорово было бы заинтересованным участникам подумать о критериях значимости авиа- и прочих техногенных катастроф. Bapak Alex (обс.) 10:28, 20 апреля 2021 (UTC)
  • Да чего тут выдумывать - ОКЗ по неновостным источникам, и ничего сверх того. — Grig_siren (обс.) 15:19, 20 апреля 2021 (UTC)

Итог

Выезд за пределы ВПП в Джакарте. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: есть некоторое освещение в СМИ — [5], [6], — но это не выходит за рамки ВП:НЕНОВОСТИ (короткий всплеск новостей); иного освещения в авторитетных источниках нет. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 07:32, 24 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Михалков, Александр Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Михалков, Александр Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:05, 19 апреля 2021 (UTC)

Рядовой дворянин, мелкий офицер. Статья состоит целиком из родословных выписок. Значимость не наследуется. — Ghirla ^-трёп- 11:56, 19 апреля 2021 (UTC)

• Также не очень понял, на каком основании использована карточка "Государственный деятель". — Ghirla ^-трёп- 11:58, 19 апреля 2021 (UTC)
• А при чем тут его происхождение? ВП:ПРОШЛОЕ выполняется - в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие) он описан достаточно подробно для создания статьи. Кроме того, он не рядовой, а председатель земства, и он же 10 лет владел коллекциями отца после смерти последнего. Macuser (обс.) 13:46, 19 апреля 2021 (UTC)
• Но мы ж все понимаем в чём тут дело - он же Михалков, сын/отец/дед/прадед. Значимости это, понятно, формально никак не добавляет, но интерес он вызывает. Мне вот эти генеалогические деревья совсем не нравятся, но деваться некуда, лучше Оставить - иначе запутаемся. Да и судя по посещаемости (25 в день) - интерес к персоне есть, да справочный, да из-за родственников - но есть. Оставить - меньшее зло. Я сабж-статью воспринимаю как выделенную по ВП:РАЗМЕР из статей о родственниках и для их связности. — Archivero (обс.) 21:26, 19 апреля 2021 (UTC)
• Сто тысяч жителей было в уезде (между прочим, ныне это столица республики)? Ну и всё, это соответствие п. 6 для тех самых деятелей. 91.79 (обс.) 22:31, 19 апреля 2021 (UTC)
  • Оставить. Проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. В книге Г. Б. Михайловой, изданной в 2000 году, на странице 27 о нём написано [7]. Насчёт того, что родственник, и сам Михалков (в соавторстве с братом) пишет в своей книге [8]. И Раевский пишет [9]. Кстати, можно предложить автору добавить в статью текст о причинах душевной болезни. И фотография есть [10]. Не знаю только, можно ли её использовать по ВП:АП. Положительный герой (обс.) 17:02, 20 апреля 2021 (UTC)
    • Вот и дожили до того, что значимость определяется по наличию фотографии. Мрак. — Ghirla ^-трёп- 18:08, 22 апреля 2021 (UTC)
      • Коллега, внимательно посмотрите на правило ВП:ПРОШЛОЕ. Там используются слова "упоминание" и "упоминается" — не требуется больше ничего. Если можно достоверно установить, что "А.В. Михалков", "пацан с соседнего двора" или подпись к фотографии "Владимир Михалков с сыном Александром" относятся к предмету статьи (при отсутствии вообще любого другого материала по персоне), то удалить статью можно либо за невыполнение п.1, либо доказав, что источники являются неавторитетными либо генеалогией, либо тупо по МТ. Поэтому у нас остаются статьи по Павсанию, где он просто единожды упомянул могилу героя на дороге из Афин в Элевсин. Igel B TyMaHe (обс.) 09:47, 23 апреля 2021 (UTC)
• Удалить

1. Всё это не важно. Значимость не наследуется по генеалогии. Ни "вверх", ни "вниз". Источники приведённые участником Положительный герой в которых он упоминается только потому, что он - чей-то предок, должны быть отброшены в этом обсуждении потому, что самостоятельной значимости персоне они не дают. Если мы будем писать статьи о всех предках какого-либо значимого человека - это будет неправильно.

2. То, что он был председателем уездного земства, тоже значимости не даёт. Насколько я знаю в плане гражданской администрации, значимыми являются главы областей (губерний) и главы областных (губернских) городов. Не ниже, как я помню? Сколько человек было в Звенигородском уезде в тот период - не важно. То, что он владел 10 лет коллекцией, доставшейся ему по наследству, тоже не даёт значимости. Даже если какая-то коллекция сама по себе значима и про неё существует отдельная статья в Википедии, то не создаётся отдельных статей о всех её владельцах (по понятной причине - не значимы). А уж если и сама коллекция не доросла до статьи... В общем понятно.

3. Пожалуй единственный источник (из фигурирующих в статье и в этом обсуждении) который стоит обсудить в контексте значимости персоны это его биографическая справка на сайте Рыбинского музея заповедника ссылка. Формально, она даёт какую-то значимость по п.3 ВП:ПРОШЛОЕ. Но посмотрев сайт я понял что его раздел персоналии содержит информацию о людях связанных с его экспонатами. И обсуждаемый господин Михалков попал в этот раздел только потому, что среди экспонатов музея есть четыре фотографии где он с семьёй. Для музея - это правильно и здорово. Его посетители могут не только посмотреть старинные дореволюционнные фото, но и узнать кем были эти люди, как они жили и т.д. и т.п. и прочее и прочее... Но мы здесь обсуждаем значимость персоны. Значим ли человек, четыре фотографии которого есть в Рыбинском краеведческом музее? Даёт ли это значимость с точки зрения правил Википедии? К тому же у ВП:ПРОШЛОЕ есть и первые два пункта. По которым персона - никак совсем.

И да, мне совершенно не интересны причины душевной болезни не значимой персоны. С уважением, — Gandvik (обс.) 16:59, 21 апреля 2021 (UTC)

Упс... Был не прав. Сильно отстал от жизни. Видимо придется оставить по формальному соответствию п.6 ВП:ПОЛИТИКИ, как главу муниципального образования с населением более 100 тыс. Снимаю свой голос. — Gandvik (обс.) 18:54, 21 апреля 2021 (UTC)

Вы уверены, что глава земской управы = глава муниципального образования? — Ghirla ^-трёп- 18:08, 22 апреля 2021 (UTC)

• Критерии прописаны:

1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? — не особо.

2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? — Да, сайт музея. Генеалогическое упоминание - это, наверное, предки-потомки, а не такая подробная биография, которая даже не упоминание, а достаточно подробный источник. (По ВП:ОКЗ было бы 100%-ное соответствие).

3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? — Да, тот же сайт музея.

А вот что дальше с этим делать — это к опыту подводящего итог. Если п.1 критичен, то 2 и 3 бесполезны. Если достаточно 2 из 3 критериев, то значимость подтверждена. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:43, 22 апреля 2021 (UTC)

Поддерживаю. Оставить— Bogdanov-62 (обс.) 20:39, 12 марта 2023 (UTC)

• Оставить по доводам вышевысказывшихся. — Erokhin (обс.) 10:39, 14 июня 2023 (UTC)

Евгений Гречищев

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Евгений Гречищев. -- QBA-II-bot (обс.) 12:44, 19 апреля 2021 (UTC)

Композитор, педагог, значимость не показана + неформат + похоже на рекламу — Джон Грэй (обс.) 12:38, 19 апреля 2021 (UTC)

• Я - не автор статьи и это уведомление для меня - лишь информация! Если статья номинирована на удаление, может её автор улучшит? Мои правки просто были последними… С уважением, матиола (обс.) 15:39, 19 апреля 2021 (UTC)
  • Дополняю: автор этой статьи - Milabu. Наверное, следует об удалении статьи сообщить именно ему. матиола (обс.) 15:50, 19 апреля 2021

(UTC)У:Mibalu

• • Вероятно,я ещё столько не умею в Вики,поэтому из тех,кто мог бы уже увидеть эту статью и дополнить-никто её не увидал.Оттого она такая до сих пор,в чём есть часть моей

ответственности.У меня имеется набросок начинающий страницу с фамилии Евгения Станиславовича.Это к сведению о том,что больше предполагал её правильность.Так вот-не нашёл я ещё "многих кнопок" которые позволили бы быстрее и качественнее решать задачи представленные всеми вами.Я не сомневаюсь в значимости Гречищева,поскольку,относительно не так давно,в России есть Джаз!При этом сам Джаз-изначально,как явление для слушателя,вышедшее из композиций сочинённых разными авторами,не представлявшими,на то время,-что такое есть Джаз,а просто использовавшими некоторые гармонико-мелодические и ритмовые строения-будто бы сам уже не очень "значим",поскольку вторичен,и этого,уже достаточно чтобы поспорить с необходимостью существования страницы "Джаз" в википедии.И уж точно,как не имевший строго описания своих правил,условно скажем,в академическом понимании,долгое время.Развившись так как это произошло в ХХв.,и впоследствии заимевший даже свою "джазовую гармонию",и ставший изучаемым по строению,ритмике и т.п.К чему я это всё?Ставшие таковыми эти аспекты,имеют некоторую параллель со страницей Евгения Гречищева.Этот человек занимается в России воспитанием джазовых музыкантов.Преподаёт в одном из основных музыкальных московских вузов.При этом-он ещё является "не строго" джазовым музыкантом,по своему.Он,также как и многие его коллеги,имеет ещё образование техническое.Что я хочу этим сказать?Те,кто сейчас препадаёт джаз,-сами не имели именно джазового образования.Течение джаза в разных направлениях ещё достаточно не просто систематизировать.Алексей Козлов,Чекасин,Бутман,Кузнецов-все,вроде бы играют джаз,и считаются джазовыми музыкантами,большая часть из них,-российскими.Насколько большая разница в том что они исполняют,и то что из этого можно однозначно назвать джазом-тоже:большой неопределённости вопрос.Сейчас ещё очень сильно влияние тех кто играл джаз по самым первым музыкантам упоминавшимся в фильме "Мы из джаза".Гречищев синтезирует своё представление о джазе ни только в своих композициях,но и передавая информацию об этом ученику,воспитывает в нём новые структуры или составляющие для них.Гречищев-является одним из тех кто воспитывает в прямом смысле слова-"первых" российских джазовых музыкантов.Не будем "далеко ходить"- его ученики просто играют джазовые композиции собственного сочинения имеющие уже строение сугубо джазовых композиций.Это уже "джазовая музыка".Музыканты имеющие свои коллективы,большей частью- выступают.Обучение такого характера происходит только в недавнее время.Тут ни только сам Гречищев,тут происходящее в той области,в которой он находится вообще.Для джаза,-это очень важное явление на стадии развития.

Итог

Музыкант и педагог, конечно, интересный, однако для нахождения статьи о нём в основном пространстве необходимо соответствие критериям ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ, а его не обнаружено. Удалено по несоответствию персоны ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 12:51, 25 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

True flite

Значимость в текущем виде не показана. C 8 апреля без источников. В en-вики поиск неуспешен. saga (обс.) 13:41, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

В статье отсутствуют авторитетные источники, подробно описывающие ее предмет, самостоятельный поиск тоже ничего не дал. К тому же, это явно плохой перевод, явно это не "производитель бланков", а производитель заготовок. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 12:39, 25 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кузнецов, Борис Аврамович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Кузнецов, Борис Аврамович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:36, 19 апреля 2021 (UTC)

Российский адвокат, сбежавший в США после каких-то разборок. Пишет книгу. Как и положено сбежавшим, говорит, что пострадал за политику. Значимость теоретически возможна, но в статье не показана, зато стиль статьи - откровенная прописка в Википедии, c известной долей самолюбования. Предлагаю обсудить, нужно ли это в нашем проекте. Мне вот кажется, что нет. 213.87.152.202 14:25, 19 апреля 2021 (UTC)

• Стиль статьи, конечно, кривой - 10-летней давности. Да вроде по судебным делам вроде как очевидна значимость - и Калугин, и Юматов, и Курск, и ещё кое-что, и ругань с Латыниной. Оставить. Mark Ekimov (обс.) 09:37, 20 апреля 2021 (UTC)

Итог

Адвокат. Соответствие ВП:ДРУГИЕ отсутствует: да, безусловно было его участие как адвоката в делах известных людей, но никакого «из ряда вон выходящий поступка» не совершалось. Какое-то освещение безусловно есть — [11], [12], но формальное соблюдение соответствия критериям не прослеживается. Соответствие ВП:АКТИВИСТЫ также отсутствует, так как ни под один критерий подвести деятельность персоны не представляется возможным. К тому же, статья по стилю похожа на ВП:НЕРЕКЛАМА и попытку сделать из весьма обыкновенной деятельности адвоката что-то, что было бы значимое в пространстве Википедии. Удалено, соответствия критериям значимости отсутствует. — Rainbowfem (обс.) 13:20, 20 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ватин (материал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Ватин (материал). -- QBA-II-bot (обс.) 14:56, 19 апреля 2021 (UTC)

ВП:ФОРК Ватин без источников. Igel B TyMaHe (обс.) 14:46, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как форк уже существующей статьи. По размеру эта версия чуть больше, но за неимением источников переносить нечего. ― Meteorych (обс.) 18:19, 26 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг Талибана

Не показана значимость, нет источников и интервик. Практически полностью дублирует информацию из статьи Флаг Афганистана. — Симуран (обс.) 15:29, 19 апреля 2021 (UTC)

• Источников не представлено, хотя статья существует давно. Значимость не показана. Удалить. — Владлен Манилов ✉ / 16:45, 19 апреля 2021 (UTC)
• Данную тему следует раскрыть в самой статье про Талибан. Не вижу смысла выносить в отдельную категорию. — Dzaibatsu (обс.) 21:06, 19 апреля 2021 (UTC)
  • А это, кстати, более разумно, чем просто "удалить". Mark Ekimov (обс.) 09:39, 20 апреля 2021 (UTC)
  • Поддерживаю. Информация о флаге движения куда уместнее в статье о самом движении, а здесь и количества нет, и источников, и истории, и самостоятельной значимости. Parovoz NFF (обс.) 10:19, 26 апреля 2021 (UTC)

Итог

За отведенное для доработки статьи время никто не сделал этого. Информация дублируется с другой статьей. В обсуждении консенсус за удаление. Не показано самостоятельной значимости предмета статьи по ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 15:30, 26 апреля 2021 (UTC)

Руденко, Дмитрий Федорович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Руденко, Дмитрий Федорович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:39, 19 апреля 2021 (UTC)

Значимость предпринимателя не показана.— Semenov.m7 (обс.) 16:36, 19 апреля 2021 (UTC)

• руководитель одной из самых крупных страховых компании России, рост деятельности которой напрямую совпадает с руководством и упоминанием в СМИ реализации стратегии с его участием. Которая также отражена в цифрах и отчётах самой компании. Это ли не соответствие Значимости предпринимателя? Ну и в добавок частое упоминание в СМИ в АИ и список в рейтинге генеральных директоров страхового рынка Коммерсанта. — 85.140.4.38 06:27, 20 апреля 2021 (UTC)
  • Одна из самых крупных? Абсолют Страхование, судя по статье, «38 место в ренкинге по размерам страховых премий». - Saidaziz (обс.) 07:05, 20 апреля 2021 (UTC)
    • Да, по актуальным данным по той же ссылке - 31 место по итогам 2020 года, а по страхованию за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг - 5 место. Также в отдельных регионах значимость выше: Москва - 20 место, Приморский край - 17 место и т.д. — 85.140.7.109 06:37, 21 апреля 2021 (UTC)
      • Даже 31 место - мизер. Страховой рынок сосредоточен в руках 10-12 компаний. Ваше 31-е место это меньше 0,5%. Просто ничто. О каком глобальном влиянии на рынок можно говорить? 185.79.103.163 15:22, 21 апреля 2021 (UTC)
• По хорошему, это репост в обход ВУС. Статья уже удалялась по результатам обсуждения как Руденко, Дмитрий Фёдорович. Страховая компания на тот момент была 42-й, сейчас не сильно лучше. — Arrnik (обс.) 08:21, 20 апреля 2021 (UTC)
  • А вот этого не видел, готов вынести на ВУС. Или как правильно поступить сейчас? — 85.140.7.109 06:37, 21 апреля 2021 (UTC)

ВП:НУ? Нет? :)— Semenov.m7 (обс.) 07:02, 21 апреля 2021 (UTC)

Нет. Не видел, что уже была такая статья. Увидел похожую статью про генерального директора Росгосстраха. Создал статью изначально в Инкубаторе и попросил проверки, но там никто не откликнулся, поэтому решил перенести в общее пространство. Готов вынести на ВУС, если это нужно сделать или продолжить обсуждение тут. По предыдущему удалению посмотрел, по обсуждению могу судить только о том, что она была в 2019 году, когда не было попадания персоны в топ Коммерсанта, также вижу, что компания Абсолют Страхование на тот момент занимала меньшую долю на рынке.— 85.140.1.45 09:21, 21 апреля 2021 (UTC)

Статья про генерального директора Росгосстраха Гальперина так-же вызывает сомнения значимостью предпринимателя. И забрасывают такие статьи в рувики почему-то чаще всего глубокоуважаемые лично мною разрегистрированные участники )).— Semenov.m7 (обс.) 10:12, 21 апреля 2021 (UTC)

• ВП:БИЗ: п.2 - нет, п.1 - может быть, но никак не показано (и соглашусь с комментами выше - вряд ли может быть показано, но вдруг). В текущем виде - удалить. saga (обс.) 20:03, 22 апреля 2021 (UTC)

Итог

Соответствия сабжа критериям ВП:БИЗ не обнаружено. Попадания сабжа в различные газетные топы в данном случае на значимость не влияют, потому с прошлой номинации принципиально ничего не изменилось. Поскольку это уже не первая номинация, восстанавливать статью следует только через ВП:ВУС. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 21:39, 25 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Scepasma mediomatricorum

Вообще это КБУ О8 относительно статьи Scepasma, но так как значимость у вида есть, то сюда. — Qh13 (обс.) 17:27, 19 апреля 2021 (UTC)

• Теперь пойдет? — A. C. Tatarinov (обс.) 00:01, 20 апреля 2021 (UTC)

Итог

Статья переписана, теперь урезанной копией статьи о роде не является. ВП:МТ соответствует, нарушений авторских прав нет, поэтому статья оставлена на правах номинатора. — Qh13 (обс.) 09:50, 21 апреля 2021 (UTC)

Флорида (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Флорида (журнал). -- QBA-II-bot (обс.) 19:41, 19 апреля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 декабря 2007#Флорида (журнал). -- QBA-II-bot (обс.) 19:39, 19 апреля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 декабря 2007#Флорида (журнал). -- QBA-II-bot (обс.) 19:39, 19 апреля 2021 (UTC)

Значимость журнала не понятна. Ссылки только на собственный сайт и на себя. Уже обсуждался и было оставлено с формулировкой : « Оставлено...Тем не менее, к значимости претензии остаются...». За прошедшие 13 лет нет ни одного АИ. Znatok251 (обс.) 19:32, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

Журнал. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: какие-либо авторитетные независимые источники в статье и в сети отсутствуют; в статье ссылки лишь на свой сайт. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 13:09, 25 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свигерство

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Свигерство. -- QBA-II-bot (обс.) 19:41, 19 апреля 2021 (UTC)

Редирект на Свинг (секс). Вроде, это с ошибкой. Должно быть свингерство. - 93.191.72.82 19:40, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно критерию П3 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 19:43, 19 апреля 2021 (UTC)

Бувайдани, Иссам

Значимость не показана. — Симуран (обс.) 19:51, 19 апреля 2021 (UTC)

• Кроме того, ВП:КОПИВИО 75,1%. — Sleepyxls (обс.) 0:33, 20 апреля 2021 (UTC)
  • Не совсем. Это тот случай, когда наоборот, взяли статью из Википедии. — Arrnik (обс.) 08:27, 20 апреля 2021 (UTC)

Итог

Из источников пока только новости. Может и есть что-то, но я не нашёл. Удалено по несоответствию БИО. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:33, 26 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.