Википедия:К удалению/15 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рыжова, Татьяна Николаевна

Википедия не справочник генеалогических деревьев. Из статьи-стаба непонятно чем значима, кроме принадлежности к актёрской династии. В статье единственный источник с таким же небольшим объёмом информации. Артистка Малого театра, но не сказано в каких представлениях участвовала. Награждена орденами «За заслуги перед Отечеством» двух степеней, но в списках награждённых её нет: Список кавалеров ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени и Список кавалеров ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, на официальных сайтах тоже ничего не нашёл. --RedAndrо|в 01:34, 15 мая 2009 (UTC)

Дополнение: нашёл указ. Достаточно ли одного факта награждения для доказательства значимости? --RedAndrо|в 01:43, 15 мая 2009 (UTC)
(!) Комментарий: Вы не путайте Орден «За заслуги перед Отечеством» и медаль к этому ордену, которыми данная актриса и награждена. Это разные вещи. --Toks 05:00, 15 мая 2009 (UTC)
Спасибо за уточнение, действительно не орден, а медаль. --RedAndrо|в 14:14, 15 мая 2009 (UTC)
  • Оставить: награждена медалями ордена «За заслуги перед Отечеством» 1 и 2 ст.. Неужели не соответствует ВП:КЗП? -- Velfr 06:54, 15 мая 2009 (UTC)
    А Вы сами посмотрите соответствует или нет. Премий и почётных званий нет. Появления в рецензиях и статьях посвящённых персоне тоже не вижу. Только эта медаль. --RedAndrо|в 14:14, 15 мая 2009 (UTC)
    Посмотрел. Написано: «Доказательством… могут служить: <…> другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства…». Я склонен отнести к этому пункту указанные выше медали, полагая, что актриса Малого театра может быть награждена лишь за достижения в области искусства. В этом случае Т. Н. Рыжова подходит под ВП:КЗП в части Википедия:КЗП#Деятели искусства и культуры. -- Velfr 16:49, 17 мая 2009 (UTC)
    а вообще, всегда деятели немассового искусства вызывают кучу пререканий именно из-за размытости формулировок правил. надо бы это, критерии значимости уточнить отдельно для артистов и музыкантов немассовых направлений. --Ликка 16:52, 18 мая 2009 (UTC) это я к тому, что вон со статьей про домристку Колосову с 7го мая не знают, что делать. слишком много сил тратим на каждую конкретную персоналию, чего бы не было, будь четкие критерии для узких групп --Ликка 17:22, 18 мая 2009 (UTC)
  • Оставить - считаю, что артист труппы Малого театра значим автоматически. Плюс эти медали. Список постановок есть на сайте Малого, сейчас добавлю. --Shcootsn 07:29, 15 мая 2009 (UTC)
    Артисты даже труппы Малого бывают разные и не стоит распространять автоматическую значимость на всех сразу. Спасибо за добавления списка ролей, но глянул мельком и не увидел главных ролей, в целом довольно второстепенные. --RedAndrо|в 14:14, 15 мая 2009 (UTC)
    я бы даже сказала, роли второго плана, чуть ли не без слов. --Ликка 15:15, 15 мая 2009 (UTC)
    да, не спорю, как в анекдоте: "50 лет стою" )))) И все-таки это Малый театр, а не дворец пионеров --Shcootsn 15:46, 15 мая 2009 (UTC)
    позвольте аналогию. МГУ тоже не курсы машинисток, однако даже мой научник, доктор наук и начальник лаборатории, не отражен в википедии. я уже молчу про кучу других ученых. --Ликка 10:37, 16 мая 2009 (UTC)
    Кстати, Сергей Александрович действительно легенда МХАТа и заслуживает своей статьи. --RedAndrо|в 16:55, 15 мая 2009 (UTC)
  • Оставить переговорил с Коршуновым В.И. думаю еще поговорить с Соломиным Ю.М. - Виктор Иванович хоть и болен но может встретиться с RedAndr-Ликка. "глянул мельком...роли чуть ли не без слов..." вот это ему в лицо попробуйте сказать. Слабо? Или Татьяне Николаевне например, которая служит и выходит на сцену Малого в таких ролях,какие необходимы театру и зрителю. А что касается замечания, что не о всех заслуженных написаны статьи,то рекомендую сесть и написать. 94.29.18.108 23:12, 17 мая 2009 (UTC) ilhh@rambler.ru
    • да без проблем. скажу, если потребуется: по критериям значимости в википедии может не пройти. что вы так всполошились? "слабо сказать в лицо". роли второго плана разве как-то унизительны, что я не смогу это сказать в лицо человеку? и мой научник не пройдет при всех его заслугах. ничего в этом страшного нет. а что, правда Коршунову В. И. настолько нечего делать, что он готов встретиться с нами на тему статьи про Рыжову? прикольно. но ваще-то с Соломиным я бы с большим удовольствием встретилась. Обожаю "Адъютанта его превосходительства". можете ему так и передать) --Ликка 16:32, 18 мая 2009 (UTC)
      • Ликка, мы здесь спорим, может быть, но уж точно не грубим. --Shcootsn 06:40, 19 мая 2009 (UTC)
        • хорошо бы, если так) --Ликка 11:40, 19 мая 2009 (UTC)
          • Ликка Читайте, пожалуйста, внимательнее мои сообщения и выбирайте выражения ("прикольно", "чуть ли" и проч. - мне кажется в дискуссии недопустимы и провоцируют, что собственно и произошло). Что касается "нечего делать" - задело и хочу ответить сразу - когда пытаются задеть намеренно, порядочные люди обычно реагируют, даже если сильно заняты. Можем продолжить дискуссию, если хватит духа - адрес Воротниковский переулок, дом 7, квартира с мемориальной доской. там аноним превратится во Влада94.29.19.163 21:04, 19 мая 2009 (UTC) Vlad_Guise 21:08, 19 мая 2009 (UTC)Vlad_Guise@mail.ru
            • ах, у нас дискуссия? надо же. а как слово "слабо?", сказанное вами первым, (а, это были не вы, скажем иначе) кем-то тут сказанное, и ваши неэтичные намеки на культурный уровень оппонента вписываются в высокий штиль нашей предполагаемой дискуссии? вам выбирать выражения не пристало? или там внимательно читать правила Википедии? и что аноним, превратившийся во Влада, будет делать в квартире с мемориальной доской с задевшей его чувства дамой? чего он будет со мной обсуждать такого животрепещущего, что мне нужно все бросать и туда ехать? озвучьте тезисы будущей дискусии. короче, Влад, не нужно принимать академических поз и рассыпать провокационные слова типа "хватит духа". побесились и хватит. --Ликка 22:58, 19 мая 2009 (UTC)--Ликка 23:47, 19 мая 2009 (UTC)
(!) Комментарий: цель написания статьи "Рыжова Татьяна Николаевна" дать возможность получить полную информацию о театральной династии, которую чтят и помнят не только в Малом театре. Я признателен Shcootsn Velfr за внимание и поддержку: Рыжовы сказали что примерно знают, кто это может быть ))). В МГУ на биологическое на днях загляну обсудить культурный уровень аспирантов. 94.29.18.108 11:38, 18 мая 2009 (UTC) 94.29.18.108 11:40, 18 мая 2009 (UTC)Vlad_Guise
Вы это, конспирологию бросьте, не знаю, как Velfr, лично я о Рыжовой Т.Н. узнал на этой странице удаления... :)) Если кто-то здесь высказывается за или против, это в большинстве случаев не связано с личными знакомствами, симпатиями или антипатиями. Просто у каждого есть мнение, должна существовать такая статья или нет --Shcootsn 12:43, 18 мая 2009 (UTC)
и ВАМ настолько нечего делать? черт, какие счастливые есть люди. что ж, ждем господина анонима в МГУ. обсудим культурный уровень аспирантов. заодно обсудим культурный уровень анонимов, считающих себя вправе оценивать культурный уровень аспирантов. --Ликка 16:35, 18 мая 2009 (UTC)
(!) Комментарий: на (!) Комментарий:. Передайте Рыжовым, что они ошибаются. -- Velfr 07:28, 22 мая 2009 (UTC)
  • так, короче. по сабжу, а то неконструктив сплошной и какие-то камерные разговоры о знакомстве. и флейм. что за оставление - медали ордена, госнаграда (нелишне будет вставить ссылку на указ, которую нашел RedAndr, если статья будет оставлена). что против - отсутствие главных ролей и не представлены никакие письменные источники. значимость не наследуется, так что принадлежность к династии тут роли не играет, хотя в статье про указанную династию информация обязательно должна быть. что важно (и что, конечно, никто не сделает в ближайшее время) - пора давно уже уточнить критерии значимости для артистов театров. --Ликка 00:03, 20 мая 2009 (UTC)
  • Только отвлёкся от ВП:КУ, а тут уже набежали анонимы и перешли на личности. Владу предупреждение за нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. В принципе тут и на блокировку тянет, за угрозы типа «в МГУ на биологическое на днях загляну». По существу — если хотите писать о династии актёров, то и пишите про неё. Принадлежность к ней не даёт автоматическую значимость всем актёрам. Аргументируйте опираясь на правила, а не прибегая к нечистоплотным приёмами типа запугивания и оскорблений. Пока же я не вижу от Вас никаких внятных комментов по существу. --RedAndrо|в 15:16, 20 мая 2009 (UTC)

(!) Комментарий:Автору нужно быть поосторожней, а если бы он "заглянул в МГУ" и пострадал бы невинный человек?Не позорьте Рыжовых своим поведением Spectre 16:39, 20 мая 2009 (UTC)

Итог

Актриса награждена президентом медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" первой степени с формулировкой: "За заслуги в области культуры и искусства, многолетнюю плодотворную работу"[1]. Это вполне соответствует ВП:КЗП, где для деятелей немассового искусства в числе критериев указано "государственные награды в области искусства". Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 15:57, 5 июня 2009 (UTC)

Allsoft

Не ясна энциклопедическая значимость. --Dstary 04:03, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

доработана, оставлена. Victoria 21:19, 13 июня 2009 (UTC)

Dominance War

Не показана энциклопедическая значимость. --Dstary 04:15, 15 мая 2009 (UTC)

Dominance War - крупнейший на сегодня конкурс игровой графики. Это событие имеет историческую значимость, как развитие нового течения в искусстве и продвижения его в массы. В этом и есть его историческо-энциклопедическое значение. Сейчас статья находится на стадии доработки и сбора информации. Stalker*Freeman*vera4

Могу предложить основные источники:

www.dominancewar.com

www.cgtalk.ru

а также беседы с некоторыми организаторами конкурса Stalker*Freeman*vera4

Да пожалуйста, мне не жалко :) Stalker*Freeman*vera4

  • Источнки аффиллированные или вообще непосредственно от организаторов. Однозначно Удалить рекламу. Sergej Qkowlew 20:06, 25 мая 2009 (UTC)
  • В Википедии существует статья про международный конкурс "Евровидение". Почему у статьи про конкурс, который по важности для художников CG имеет такую же значимость, нет права на существование? А что касается источников - это официальные сайты конкурса и уважаемых команд-участников. Информации там предостаточно. К сожалению, в данный момент я не имею достаточно времени чтобы систематизировать полученную мной информацию и завершить статью. Также эта статья не является рекламой, так как Dominance War - не способ наваривания денег, а больше поиск новых талантов для интерактивной индустрии. И в конце концов, я же не пишу "Бросайте все, идите к нам", или "Только сегодня, только у нас!"...Stalker*Freeman*vera4
  • Удалить. По значимости не проходит. Сторонних источников нет. Dmitry89 21:56, 12 июня 2009 (UTC)

Итог

Неаффилиированных источников не приведено, удалена. Victoria 21:29, 13 июня 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 04:32, 15 мая 2009 (UTC)

Железное сердце (фильм)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:31, 24 мая 2009 (UTC)

Железный лабиринт (фильм)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:31, 24 мая 2009 (UTC)

Жена бейсболиста (фильм)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:31, 24 мая 2009 (UTC)

Жених без диплома (фильм)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:31, 24 мая 2009 (UTC)

Женская логика 4

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 08:31, 24 мая 2009 (UTC)

Медиапланирование

ОРИСС (о чём явно указано в тексте), рекламно, неэнциклопедично. Ссылки явно "ради рекламы". Sergej Qkowlew 06:05, 15 мая 2009 (UTC)

  • Ориссы и рекламные ссылки убил, поставил нормальный источник. Думаю, можно дорабатывать ибо все остальное что там есть уже не орисс. --Pessimist2006 16:21, 22 мая 2009 (UTC)
Сюда же перенести Медиаплан и оставить. --Pessimist2006 11:17, 26 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Спасибо за доработку!--Ctac (Стас Козловский) 16:04, 5 июня 2009 (UTC)

Особенности модернизации в России

Удалил по незначимости, но восстановил по просьбе автора. Давайте обсудим. — Obersachse 06:52, 15 мая 2009 (UTC)

  • В данном виде - ОРИСС. Уровня студенческой конференции и с таким же оформлением. В качестве самостоятельной статьи - незначимо, вдобавок, это не "особенности модернизации", а "подходы к модернизации в общественном сознании".--Dmartyn80 07:33, 15 мая 2009 (UTC)
Удалять. ОРИСС. Выдернуто из какой-то статьи или диссертации. Кузнецов 08:51, 16 мая 2009 (UTC)
Явный орисс. Пока к каждой фразе (тривиала там просто нет) не будет референса я такое не могу считать соответствием ВП:АИ и ВП:ПРОВ. --Pessimist2006 08:29, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Орисс удалён.--Ctac (Стас Козловский) 16:16, 5 июня 2009 (UTC)

Территориально-политическая экспансия Германии

Первоначальное обуждение

Удалить Статья неэнциклопедична и вообще непонятно о чем. Что такое вообще Германия? Германская империя? Третий рейх? Или вообще все немецкие государства? А почему тогда нет Австрии? В иноязычных Вики-статьях всё более-менее четко: Немецкие колонии, т. е. колонии Германской империи 1870-1918. А здесь какая-то непонятная каша. Название статьи вообще нонсенс. Почему это экспансия? Экспансия означает "расширение", а непрерывного расширения быть не может. Еще б написали "Территориальная экспансия Германии в 1945 г." - курам на смех. Тогда уж "Территориальные изменения ...". К тому же есть Колонии Германии, зачем нужна еще эта статья? Лучше всего статью удалить или разбить. Vervin 13:31, 12 апреля 2009 (UTC)

Оставить. Не вижу криминала, в том что это останется даже в нынешнем виде. Тем не менее, желательно было бы улучшить -- Krk 13:44, 12 апреля 2009 (UTC)

Непонятно, как улучшить, если не существует самого предмета статьи. Не было никогда Германии как непрерывного единого государства (разве что Третий рейх, но про него уже есть статья), были различные государственные формирования немецких народов. Это только в воспалённом сознании нацистов существовали какие-то непрерывные Рейхи. Vervin 19:34, 12 апреля 2009 (UTC)
Так и России не было. Это только в воспалённом <далее по тексту>... Nickpo 20:26, 12 апреля 2009 (UTC)
Пожалуйста, возражайте по существу, а не прибауточками.Vervin 20:39, 12 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить и улучшить (дописать Австрию, Курляндию и др.). Немецкие колонии - это не только колонии Германской империи 1870-1918, а расширение не равно непрерывное расширение. Кроме того, далеко не все германские приобретения были колониями. Кстати, Территориально-политическая экспансия России никто не хочет в четвёртый раз вынести на ВП:КУ?... Nickpo 13:50, 12 апреля 2009 (UTC)
Однако, экспансия не означает "сужения", а это в истории частенько происходило. Так что название статьи не соответствует содержанию. Кроме того, как быть с Швейцарией? Где этот критерий, который определяет, относится ли к государство/страна к Германии? Vervin 20:39, 12 апреля 2009 (UTC)
А там ничего больше и нет, а остальное к теме не относится. И вообще, вся статья (вернее, заготовка) кажется написанной исключительно для того, чтобы оправдать существование другой исключительно заидеологизированной и ОРИССной статьи - Территориально-политическая экспансия России. Vervin 19:26, 12 апреля 2009 (UTC)
Аааа, так вот в чём дело. Понятно. На даты заведения статей посмотрите. :о)) Nickpo 20:11, 12 апреля 2009 (UTC)
Да, посмотрел, всё сходится. Автор тот же (активно присутстующий здесь Nickpo), "Германия" создана после "России", когда в "России" (очень спорной статье, 3 раза выставлявшейся на удаление) появились первые возражения. Так что моё предположение подтверждается. Vervin 20:30, 12 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить можно, но в нынешнем виде статья вызывает серьезные вопросы. Например, каким боком Шлезвиг, Эльзас и Лотарингия оказались колониями?? (это примерно так же, как территория вокруг Петербурга - колония России). Какие хронологические рамки предполагает статья: начиная с 1871, начиная с возникновения Пруссии как ядра Второго рейха, начиная с первого Тысячелетнего рейха (800-1806)? Я предлагаю сделать так: оставить только 1871-1945 годы, ибо о территориальных особенностях Священной Римской империи в статье имеется лишь несколько процентов от того, что там можно написать (например, считать ли периодические походы на Рим и установление политического контроля над ним проявлением экспансии?, это не говоря о крестовых походах и т.д.), уточнить материал в статье о колониях (чьи колонии?), ну и в дальнейшем дорабатывать. --Chronicler 11:46, 13 апреля 2009 (UTC)
    Поправил. Разумеется, Шлёзвиг, Эльзас и Лотарингия не колонии, а (в то время) владения. Спасибо за замечание и мысли. Полагаю разумным рассматривать процесс германской экспансии со времён формирования этноса - то есть и крестовые походы туда тоже относятся, и, разумеется, Священная Римская империя германской нации. Nickpo 15:24, 13 апреля 2009 (UTC)
Оставить. В статье есть, конечно, ещё что дорабатывать и расширять, но тема, имхо, значима. Mevo 19:24, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить Лишняя статья. В статье дублируется информация из Колонии Германии. Ни в немецкой, ни в английской, ни в каких других Википедиях подобной статьи нет, имеются только статьи о колониях Германии. Надо соеденить со статьёй Колонии Германии, частично перенести в статью о Третьем Рейхе. В статье Колонии Германии есть информация не только о колониях времён Германской империи, но и о более раннем периоде и колониях немецких государств. О колониях Курляндии есть отдельная статья - Курляндская колонизация Америки, также имеется статья о колониях Австрии - Колониальная экспансия Габсбургской монархии. И незачем «оставлять, улучшать, дорабатывать и расширять», ведь статья просто дублирует информацию. Тогда уж можно ещё с десяток статей создать: «Политическая экспансия Германии», «Территориальная экспансия Германии», «Территориальное расширение Германской империи», «Колониальная политика Германской империи», «Колониально-экспансионная политика Третьего Рейха» и т.п. Клонированые статьи с одинаковой информацией не нужны. -- Shore3 20:26, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Вообще говоря, к чему нам все эти «экспансии»? Звучит явно ненейтрально и агрессивно, ни в одной Википедии таких статей нет, все ограничиваются статьями про колонии. И только у нас стараниями Николая множатся экспансии, про которую статей то больше ни у кого нет, посмотрите интервики. --RedAndrо|в 02:50, 16 апреля 2009 (UTC)
    Действительно, давайте посмотрим. Например, в немецкой и голландской виках всё гораздо нейтральнее: Руссише колонизатион... Nickpo 04:28, 16 апреля 2009 (UTC)
Как раз немецкая статья очень взвешенная и нейтральная, с цитатами Ленина про русскую колонизацию. Да и чем было, скажем, освоение Сибири, как не колонизацией? В чём отличие от, скажем, освоения Австралии британцами? Впрочем, не уводите от темы, здесь обсуждается Германия.Vervin 11:34, 16 апреля 2009 (UTC)
Вопрос о Сибири как «колонии России», нейтральных немцах и мнимой «агрессивности» слова экспансия давно обсуждён в статье и решение принято - не колония она, а экспансия научный термин, широко применяемый в АИ. Вы просто появились несколько позже, но сомневаюсь, что Ваша позиция повлияет на итог. А насчёт расширения темы - это не ко мне претензия, а к RedAndr. Вы ошиблись адресом, коллега. Nickpo 11:57, 16 апреля 2009 (UTC)
Не надо подменять понятия. Никто и не говорил, что сейчас Сибирь - колония, но процесс её освоения по всем научным меркам являлся колонизацией. Слово "экспансия" - конечно же научный термин, но в контексте страны на таком длинном этапе не применим, потому как ни одна страна не может только расширяться. К тому же, в случае с Германией трудно определить, что же это конкретно за страна - Германия, уж слишком сложные исторические процессы там происходили. В общем, в статье всё за уши притянуто, всё крайне ОРИССно. Vervin 13:03, 16 апреля 2009 (UTC)
Эти вопросы вполне решаемы в ходе обсуждения в самой статье по мерее её наполнения. Что же касается термина «колонизация», он в названии статей неприемлем, так как применительно к людям имеет два значения — «освоение новой территории» и «лишение суверенитета, сопровождаемое эксплуатацией в пользу метрополии». Повторюсь, посмотрите архивы обсуждения статьи, там это всё обсуждено очень подробно. Nickpo 15:29, 16 апреля 2009 (UTC)
Нет, эти вопросы принципиально не решаемы, потому что статья не понятно о чём. Притягивать за уши какие-то сомнительные определения слов "экспансия" и "Германия" просто глупо. Статья просто не имеет права на существование. Архивы смотрел, никаких таких "четких решений" там нет, некоторые трезвые голоса просто игнорировались. Vervin 18:29, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Германия, как и Россия, проходила через несколько этапов, которые определённые политические силы разных лагерей склонны считать «независимыми». Как Третий рейх или Австро-Венгрия, Бавария или Пруссия возникают ниоткуда и уходят вникуда, так и СССР, например. Однако у нас есть статья Территориально-политическая экспансия России, где и РИ, и СССР, и РФ стоят в одном ряду. Не вижу оснований отказывать Германии в том же. И если кому-то что-то, цитирую, «непонятно» и «сомнительно», как раз такая статья и будет призвана проливать свет знаний. Nickpo 18:55, 21 апреля 2009 (UTC)
Вот как "Экспансию России" в пример приводить не надо. Такой мешанины подтасовок и идеологических манипуляций в Википедии ещё надо поискать. Надо бы все эти подтасованные экспансии поудалять. Vervin 07:03, 8 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

Я, в целом, согласен с аргументами номинатора. Главная претензия статьи состоит в том, что плохо определён её предмет. Дело не столько в названии, котороем можно было бы обсудить на ВП:КПМ, сколько в существе дела. Видимо, речь идёт обо всех территориях, когда-либо бывших в зависимости от государств, где основным либо государственным языком был немецкий. Дальше начинаются вопросы. Во-первых, где Священная Римская Империя? Где Австро-Венгрия? Где Швейцария? По-видимому, участник Nickpo совершенно разумно считает, что добавление в статью этих вопросов приведёт к тому, что туда будет записана вообще вся европа, кроме Англии и Скандинавии. Если этот путь отбросить, то следует ограничиться временными и/или пространственными рамками. Одним из вариантов были бы территории, не находящиеся в Европе. Тогда туда действительно идут доимперские колонии, и даже Третий Рейх, и получается независимая статья, пересекающаяся, но не дублирующая статью Колонии Германии. Можно ограничиться, скажем, 17 веком, когда Австрия и Швейцария вполне чувствовали себя отдельно от Германии, и до образования империи. Мне этот вариант нравится меньше, но он возможен. Тогда туда идут Эльзас и Шлезвиг. Можно предлагать ешё какие-то варианты. Но я согласен с тем, что в настоящем виде у статьи отсутствует предмет. Удалять мне её жалко, так как там имеется систематизированная информация, отсутствующая в других статьях. Оставлять я в таком виде её не могу, ибо тогда она не будет доработана. Поэтому я предлеваю обсуждение удаления. При существующих темпах подведения итогов у участников имеется около трёх недель на то, чтобы договориться о предмете статьи и начать её доработку. Если этого не произойдёт, статья будет расформирована, а её содержимое раскидано по другим статьям.--Yaroslav Blanter 07:43, 15 мая 2009 (UTC)

Продолжение обсуждения

Согласен с основными выводами Ярослава и выражаю ему признательность за качественный анализ. Сосредоточил усилия на Третьем рейхе и, соответственно, интегрировал в Колонии Германии лишнее и переименовал обсуждаемую статью в Территориально-политическая экспансия Третьего рейха. На бо́льшее решил пока не замахиваться. Прошу подвести итог, проблема разрешена. Участникам обсуждения спасибо. Nickpo 06:56, 16 мая 2009 (UTC)

Николай фактически полностью передалал статью, теперь это практически другая статья. Если обсуждать, то по новой. В частности, у меня остаётся притензия к названию со словом экспансия. --RedAndrо|в 19:09, 16 мая 2009 (UTC)

  • Оно соответствует АИ, это научный и весьма корректный термин. Примеры:

По всей видимости, восточное направление экспансии Третьего Рейха оформилось именно по той причине, что в Германии было широко распространено мнение об ...

Вот откуда, оказывается, взялись солдаты-зулусы в Москве: колониальная экспансия Рейха в полном разгаре. При этом, однако, “треть африканских концессий ...

Национал социализм не является догматической идеологией (скажем, если для Рейха экспансия была неизбежна, то для России она не является необходимой и даже ...

И т.д. АИ реально много - причём я намеренно даже не привожу английский (там ещё больше). Nickpo 01:10, 17 мая 2009 (UTC)

  • Термин-то научный, но применяется совершенно неправильно. Что, Третий рейх только и знал, что расширяться? Или потом еще напишут статью "Контракция Третьего рейха"? Это просто не энциклопедично. Vervin 12:32, 18 мая 2009 (UTC)
    1. Обоснуйте по АИ, почему Вы приравниваете экспансию к "только и знал, что". Если я, допустим, пишу статью Кинематограф Третьего рейха, это не значит, что Третий рейх только и знал, что снимать фильмы. Так и с экспансией - это чётко показанное по АИ явление. В чём проблема? 2. Всё, что может быть показано по АИ как явления, может составить предмет вики-статьи. Приведите АИ на явление "Контракция Третьего рейха" и пишите. Кто запрещает? В целом: сформулируйте свои претензии так, чтобы они были доказательны. Покамест я вижу только факт эмоционального неудовольствия. Что ж, см. ВП:ПРОТЕСТ. Nickpo 15:24, 18 мая 2009 (UTC)
      • Экспансия не является самостоятельным явлением, а частью территориальных изменений Рейха. Были периоды как расширений, так и отступлений. Так почему же делать статью только лишь о расширении? Сравнение с "Кинематографом" не корректно, т.к. кино - вполне себе самостоятельное явление, в отличие от экспансии. Тогда уж правильней сравнивать экспансию с гипотетической статьёй "Левая нога Геббельса" или "Уши Гитлера", которые, как и экспансия, не являются самостоятельными явлениями, хотя и, непременно, имели место быть. А доказательства мои простые: ни в одной энциклопедии нет таких статей об экспансии Третьего Рейха, хотя тема изъезжена вдоль и поперёк. Найдёте такую статью - можно дальше дискутировать. А пока что Ваши "АИ", найденные Гуглом и вырванные из контекста, выглядят очень бледно. Ещё раз: термин есть, но это не самостоятельное явление, по крайней мере в отношении Третьего рейха. Vervin 10:30, 19 мая 2009 (UTC)
        • Ваша трактовка ориссна. Ни в одном АИ нет подобного деления на «самостоятельные» и «несамостоятельные» явления. Кроме того, слово «экспансия» не предполагает непрерывности (тогда бы это называлось «непрерывная экспансия»). Больше того, бывает и неудачная экспансия, когда никакого территориального расширения не происходит — но которая от этого не перестаёт так называться (пример — Колониальная экспансия Габсбургской монархии). Экспансия — это процесс реализации политического курса. Территориальные приобретения и утраты — это наглядные плоды реализации политического курса. Вы отрицаете наличия у Третьего рейха явления экспансии? Что ж, ознакомьтесь с АИ: Map: The Expansion of the German Reich, The Expansion of the German Empire, Blitzkrieg and the expansion of the Third Reich, What was the Nazi vision of national expansion?, This collection of original essays, written by the foremost European scholars in this field, describes key figures and key programs supporting the expansion and exploitation of the Third Reich, German Expansion, Nazi Expansion, FASCIST REGIME AND TERRITORIAL EXPANSION: ITALY AND GERMANY, Nazi Expansion & The Second World War (учебный курс). Что же касается «Ушей Гитлера», у нас есть, например, Ботинки Буша, Внешность гетмана Мазепы или Кузькина мать и ничего, живём. Nickpo 18:51, 19 мая 2009 (UTC)
          • Вся беда экспансии как несамостоятельного явления в том, что его невозможно однозначно определить и отделить от других явлений. Где кончалось расширение и начиналось его сужение? - невозможно сказать, а значит и сам предмет статьи размыт, т.е. ОРИССен. И это в принципе нельзя исправить. Ботинки Буша и Кузькина мать, всё же, вполне себе чётко отделимые от других и значимые явления. А по поводу экспансии могу предложить ещё одну аналогию: гипотетическая статья "Рост синусоиды", которая тоже имеет мало смысла, потому как синусоида состоит и из роста, и из спада. Кроме того, Вы так и не предоставили статьи об экспансии Рейха из других энциклопедий, что ещё раз доказывает мою правоту. Поэтому моё предложение - переименовать статью в "Территориальные изменения Третъего Рейха и его сателлитов". Vervin 19:32, 25 мая 2009 (UTC)
              • 1. Экспансия это не сужение-расширение. Это реализация политического курса — экспансионизма. Пока он выражен, есть и экспансия (удачная или неудачная). В Третьем рейхе он ярко выражен вплоть до его разгрома, совершенно конкретен, а его результат имеет своё название — «лебенсраум». И напротив — термин «территориальные изменения» недопустимо размыт: оккупация — это территориальное изменение? А сеть заграничных военных баз? А военное соглашение, предполагающее оккупацию в оговорённом случае? И т.д. Вот, например, после падения Муссолини Рейх образовал в Северной Италии две свои военные оперативные зоны — это улучшение или ухудшение? С т.з. «территориальных изменений» — улучшение. А вот с т.з. экспансии — ухудшение. Вторая трактовка — правильна. 2. ВП:НЕСЛЫШУ, коллега. АИ Вам были представлены. Слов это признать у Вас до сих пор не нашлось. Предлагаю Вам пересмотреть свои ориссные (то есть не подтверждённые АИ) взгляды и не отвлекать более внимание и время. Nickpo 19:38, 25 мая 2009 (UTC)
                • (оскорбление скрыто) (прочитать) Вы так и не предоставили АИ, которые я просил, а именно статьи в энциклопедиях. Вместо этого подсовываете что-то из Гугла, в котором можно найти что угодно. Экспансионистская политика была, но выражалась она через территориальные изменения. Так что можете написать две статьи про это. Вы же смешиваете оба термина - желания и реальные изменения. Возьмите 1944 - там была экспанионистская политика, а вот экспансии уже не было. Интервики чётко указывает на en:Territorial changes of Germany, а никакой экспансии в английской вики нет - (оскорбление скрыто) (прочитать). Так как вы можете это чётко разделить? Пример с Италией не корректен, это было ухудшение с обоих точек зрения - в Рейх Италию не включили, а изменили (ослабили) статус сателлита, так что это никак не могло быть улучшением. Vervin 12:14, 26 мая 2009 (UTC)
                  • 1.Прошу Вас принести извинения за нарушение Вами ВП:ЭП в мой адрес (я отметил их шаблоном {{оскорбление}}). В противном случае разговор окончен. 2. Ваши требования о разделении АИ на «найденные в Гугле» и «не найденные в Гугле» не основываются на правилах РВП, благоволите перечитать ВП:АИ. 3. Экспансия это не желание, а реализация политического курса. Мы с Вами ходим по кругу, я смотрю, - а всё потому что Вы не приводите подтверждений своим словам. Ваша личная убеждённость должна основываться на рациональных доводах, коллега. 4. Интервики? Извольте: en:Expansion operations and planning of the Axis Powers. 5. Италия. Вы даже не прочитали статью, о которой спорите: в Рейх Италию не включили, однако управлялась она после падения Муссолини двумя германскими рейхсгау - Тироль-Форарльберг и Каринтия. Будьте внимательнее. Nickpo 12:29, 26 мая 2009 (UTC)
                    • 1. Аргументированные и вполне вежливые обвинения оскорблением не являются. Впрочем, с радостью приношу свои извинения. Крайне сожалею. 2. Беда не в Гугле, беда в том, что это не АИ. 3. Ходим по кругу, потому что Вы так и не предоставили АИ. 4. Снова интервики не подходит. Она переводится как "Наступательные операции...". Где тут экспансия? 5. Италия - сути это не меняет, положение ухудшилось однозначно.Vervin 13:07, 26 мая 2009 (UTC)
                      • 1. Принято. 2. Пальцем перечислите, какие книги из приведённых выше Вы не считаете АИ и почему. Разговор должен быть предметен, коллега. 3. Вот видите: положение ухудшилось, а территориальное изменение таки произошло - в сторону расширения. 4. Вы не ответили на вопросы, поставленные выше: а) где Ваше определение понятия (по АИ)? Кивок на интервики - не аргумент по правилам РВП (тем более что статьи соприкасаются лишь частично). б) оккупация — это территориальное изменение? в) А сеть заграничных военных баз? г) А военное соглашение, предполагающее оккупацию в оговорённом случае? И т.д. Итог: Вы привносите новую сущность, не указывая её границ по АИ. В то же время границы процесса экспансии легко отслеживаются по АИ (например, все вышеперечисленные случаи это род экспансии). Nickpo 08:34, 27 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: статья существенно переработана и начальные претензии сняты.

Возможные переименования и изменение содержимого статьи должны обсуждаться на ВП:КПМ и странице обсуждения статьи. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:57, 31 мая 2009 (UTC)

В связи с переименованием статьи в Территориально-политическая экспансия Третьего рейха перенаправление удалено как некорректное. NBS 20:12, 10 июня 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 10 июня 2009 в 20:12 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 апреля 2009#Территориально-политическая экспансия Германии]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 05:27, 11 июня 2009 (UTC).

Файл:Endianmem.PNG

Считаю, что этот рисунок мало того, что абсолютно ничего не добавляет к единственной статье, где он используется, так ещё и сам требует комментариев. Совершенно неясно, о каких байтах идёт речь. И что такое «Адреса»? Почему не «Адрес», например? Единственное, что можно понять из рисунка — это то, что little-endian и big-endian размещают байты в разных направлениях. — Caesarion 07:54, 15 мая 2009 (UTC)

  • Ну в тексте вроде написано, а рисунок, по крайней мере то что хотели показать - понятно (последовательность байтов (33, 44, 55, 12) на самом деле значит 0x12554433, для big-endian эта последовательность (33, 44, 55, 12) читалась бы ... 0x33445512), если придираться к этим подписям то рисунок немного странный. В принципе для статьи незначим, т.к. из текста все понятно. Если возражений не будет можно удалить. Dmitry89 22:03, 12 июня 2009 (UTC)

Итог

Нарушения АП нет, никому не мешает. Оствалено. Victoria 21:33, 13 июня 2009 (UTC)

Тер-Крикоров, Александр Мартынович

Пусто. Значимость не показана. ― Musicien 08:22, 15 мая 2009 (UTC)

  • Значимость есть, так как автор действительно известного учебника. Но пустовато.--Abiyoyo 17:22, 15 мая 2009 (UTC)
  • Значимость показал - учебные пособия и научные книги + доклады на конференциях + научные статьи. Можно Оставить. А биографию кто-нибудь потом допишет. wanderer 07:11, 16 мая 2009 (UTC)
  • Биографии бы или какой-нибудь другой информации о самом человеке добавить и тогда точно Оставить. Dmitry89 19:03, 8 июня 2009 (UTC)
  • Неужели никто из физтеховцев не может написать пару строчек биографии? wanderer 04:31, 10 июня 2009 (UTC)
  • Предлагаю предварительный итог - отправить К улучшению. Dmitry89 22:05, 12 июня 2009 (UTC)

Итог

Минимальный стаб есть, оставлена. Victoria 21:35, 13 июня 2009 (UTC)

Группа Шаги

Не показана значимость, см. ВП:ЗН. -- Account Esp 09:46, 15 мая 2009 (UTC)

  • Содержит неверную информацию: на официальном сайте датой создания числится 2003 год, в статье 1989 год. К тому же муз. коллектив выступает с не своим репертуаром, по информации того же официального сайта группы: танцевальные песенные шлягеры, русское ретро (известные песни 70-90х годов), зарубежные хиты разных лет (диско, европоп, рок-н-ролл, твист и др.), известные джазовые песни и мелодии. Да и вообще это ансамль который выступает на свадьбах праздниках и т.п. По-любому Удалить Dmitry89 19:12, 8 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалить. Значимость не показана.--Александр Мотин 06:01, 10 июня 2009 (UTC)

Липецкий городской транспорт

Список маршрутов, нет энцикл.содержания, см. ВП:ЧНЯВ. -- Account Esp 09:57, 15 мая 2009 (UTC)

Эту статью не надо удалять! Дайте мне время и она будет очень содержательной. Заранее спасибо! Павел.

Итог

Статья, состоящая только из описаний маршрутов, противоречит правилу "Википедия - не каталог". Но информация о маршрутах может быть в статьях об общественном транспорте наряду с обзорной информацией. Поэтому - переименовано в Общественный транспорт Липецка и оставлено в надежде на доработку (возможен также вариант с разделением информации по видам транспорта, на усмотрение редакторов). Если в течение разумного времени (нескольких месяцев) статья не будет дополнена обзорной информацией, она снова может быть вынесена на удаление. --Олег (Scorpion-811) 11:29, 1 июня 2009 (UTC)

Семибожие

Нет ВП:АИ, подозрение на ВП:ОРИСС. -- Account Esp 10:04, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Слинг-осьминожка

Есть подробная статья о слингах, а это какой-то относительно новый комммерческий вариант. Источники не подтверждены, похоже на рекламу. Maximos 10:07, 15 мая 2009 (UTC)

  • Это разновидность Май-слинга. Самостоятельная значимость действительно маленькая. На копиво не похоже. Думаю что стоит полезную информацию перенести в статью Слинг, в подраздел про Май-слинг, либо создать статью Май-слинг и перенести туда, после чего, статью удалить. Если сам автор не возьмётся, могу сделать я. g00gle (обс) 11:52, 15 мая 2009 (UTC)
  • →← Объединить с общей статьей Слинг. Dmitry89 19:15, 8 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, источников нет. Удалена. Victoria 21:39, 13 июня 2009 (UTC)

Лянка

Статья почти полностью копирует уже существующую статью Грыу, Лянка Георгиевна. В крайнем случае, эти статьи можно объединить. --Kin_kuma 10:55, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено в соответствии с критерием «О8: копия существующей страницы». g00gle (обс) 06:15, 16 мая 2009 (UTC)

II Чемпионат мира по футболу среди артистов и политиков

Самопровозглашенный чемпионат мира, в реальности больше похоже на какое-то локальное тусовочное мероприятие. Значимости как у спортивного соревнования нет и близко не будет. --Blacklake 11:03, 15 мая 2009 (UTC)

Да уж, чего только не придумают. Странный какой-то «чемпианат мира», на котором не представлены ни Африка, ни Океания (с Австралией и Новой Зеландией), ни Северная Америка. В статье нет списка тех политиков, которые принимали участие. На сайте этого «чемпионата» я посмотрел состав команд. Ни Путина, ни Лужкова, ни Жириновского, ни Буша, ни Меркель, ни Шрёдера там не было. Из состава сборной России я ничего не знаю про большую часть людей из команды; относительно сборной Германии я, конечно никого не хочу обижать, но судя по именам это не совсем немцы, это наши бывшие соотечественники, про которых я тоже ничего не слышал; в сборной Бразилии ещё интереснее: представлены только имена, а вот чем эти люди знамениты надо догадыватся самостоятельно. И ещё одно — для «чемпионата мира» официальный сайт почему-то не переведён даже на английский язык, я уж не говорю о японском, немецком, арабском, испанском и французских языках. Однозначно Удалить --Toks 11:48, 15 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Хотя бы как значимую цепочку мероприятий для Новороссийска с превлечением тонны знаменитостей. А главное, Сергей Крылов выходил на поле! Кстати, не знаю как этот, но ЧМ-2007 по ГТРК «Спорт» освещался. Сидик из ПТУ 16:33, 15 мая 2009 (UTC)
  • Удалить Нет смысла описывать каждую тусовку знаменитостей. --MKS 21:58, 15 мая 2009 (UTC)
  • В общем можно оставить, но существенно доработать, напр., примут участие, Матчи финального турнира пройдет, матч состоится - в будущем времени, а турнир уже состоялся. Да и одни результаты можно было более компактно оформить, и информации бы побольше добавить... Dmitry89 19:21, 8 июня 2009 (UTC)

Итог

Независимых источников нет, значимость не показана. Удалена. Victoria 21:41, 13 июня 2009 (UTC)

MMP\MRIM протокол

Слишком подробное описания протокола. Если удалить все детали, то почти ничего и не останется. Возможно перенести что-нибудь в Mail.ru Агент. stassats 11:04, 15 мая 2009 (UTC)

ОставитьПо-моему не слишком, а вполне нормальное. Потому как сюрпризов которые будут встречаться (и с которыми другим придется самим разбираться) будет выше крыши. А в устаревшей спецификации протокола о них ничего нет. И новой оффициальной спецификации видно не будет(последняя датирована 2008/08/14 (версия 1.7)) Имхо в статье по агенту тех.информация не нужна.ChikenPUH 11:54, 15 мая 2009 (UTC)

Перенести в Викиучебник. Будет основа для того, кто захочет рассказать, как написать софт, работающий с этим протоколом. А в Википедии эта статья ни к чему. Caesarion 15:05, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора — vvvt 07:39, 24 мая 2009 (UTC)

Специальная педагогика

  • Сносная??? Не подробная??? По-моему, Вы слишком критично отнеслись к статье. 16:33, 15 мая 2009 (UTC)
А что, подробная, что ли? Смотрите:
      • методов нет;
      • в системе образования лишь дана расшифровка видов школ, но ничего не сказано о системе этих школ;
      • не рассказано о специальной педагогике как учебной дисциплине (где преподают, как преподают, какую специальность дают, сколько институтов задействовано и так далее);
      • "Тесно связана с разделами психологии" - и далее перечислены 15 дисциплин, из которых одна и есть психология, 4 (с натяжкой - 5) относятся к психологии, а остальные не имеют к психологии никакого отношения. К тому же, определения наукам (зачем их вообще писать?) даны плохо и иногда даже неверно (патопсихологии, например);
      • задачи спецпедагогики приведены не полностью.
Разумеется, это повод не удалять такую полезную статью, а улучшать ее. К тому же, улучшения требуются и в орфографии, оформлении и некоторых других аспектах (например: я знаю, что российских студентов-гуманитариев дрючат по объекту и предмету. Но вообще-то, это одно и то же. Чтобы не вводить читателей в недоумение, лучше дать ссылки на учебно-гуманитарные определения объекта и предмета. Это то, что сразу бросилось в глаза, но подобных мелких недостатков в статье уйма). В общем, статья очень нужная и полезная, она уже содержит массу важной информации, но ей еще есть куда улучшаться. Pasteurizer 16:53, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Рискну на себя взять ответственность подвести итог - Оставить, но перенести к улучшению, и для начала хотя бы викифицировать. Dmitry89 19:27, 8 июня 2009 (UTC)

Медноногов, Вячеслав Алексадрович

Подозрение, что копиво, источник пока не нашёл. На быстрое выставлять пока не стал, т.к. вроде Герой Советского союза. Много лишней информации. Кто-нибудь будет переделывать? --Toks 13:13, 15 мая 2009 (UTC)

А вот и источник, откудо скопировано [3]--Toks 15:22, 15 мая 2009 (UTC)

Тогда на быстрое как копивио. --RedAndrо|в 17:57, 15 мая 2009 (UTC)

Итог-1

14:00, 16 мая 2009 Saə(A) (обсуждение | вклад) удалил «Медноногов, Вячеслав Алексадрович» ‎ (С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio| url=http://www.bugulma.ws/news/2009-03-27-177}} Дядя Фред 11:28, 16 мая 2009 (UTC)

Итог-2

Пойду-ка я напишу про него нормальную статью. Дядя Фред 11:28, 16 мая 2009 (UTC)

✔ Сделано Дядя Фред 14:28, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 16 мая 2009 в 10:00 (UTC) администратором Saə. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 11:59, 16 мая 2009 (UTC).

Страховые Традиции

Страховая компания. реклама и еще раз реклама. интервика фальшиваяПетров Олег 13:32, 15 мая 2009 (UTC)

Наверное можно не удалять, если убрать всю рекламную секцию и оставить несколько строчек справочной информации. Интервику убрать, разумеется. --188.16.127.9 14:35, 15 мая 2009 (UTC)

Даже если убрать рекламу, всё равно по ВП:КЗКО не проходит. Удалить Дядя Фред 14:25, 16 мая 2009 (UTC)
Удалить по ВП:КЗКО. --Pessimist2006 15:08, 22 мая 2009 (UTC)
Поддерживаю на удаление статьи. Полезной инфы нет и быть не может, компания почти признана банкротом, много негатива. Поэтому либо писать все с негативом, или лучше удалять.

Итог

Удалить. Статья без доказательств энциклопедической значимости.--Александр Мотин 05:31, 4 июня 2009 (UTC)

Мастерфорекс

Вынесено на быстрое удаление, удалено, теперь по просьбе автора восстановлено. Я так и не смог продраться сквозь кучу цифр, чтобы самостоятельно понять, есть соответствие ВП:КЗКО или нет. — Cantor (O) 14:01, 15 мая 2009 (UTC)

Пускай сами доказывают значимость, пока же я её не вижу в статье, зато вижу рекламу и самопиар. Плюс к тому, в статье полностью отсутствуют АИ. Конечно, Удалить. --RedAndrо|в 18:05, 15 мая 2009 (UTC)

Реклама. "Талантливые аналитики". Удалять.--Кузнецов 08:47, 16 мая 2009 (UTC)

С какими-то вещами согласен ("Талантливые аналитики"). Это можно поправить. Просто это мой первый опыт создания статьи в википедии. Я прочитал вводные статьи - видимо, этого оказалось недостаточно. Решил начать с брокера, с которым работаю не первый год - это крупнейшая на своем рынке компания - поэтому удивился, что про нее в энциклопедии ничего не нашел. Прошу не торопиться с окончательным удалением - я постараюсь найти свидетельства, доказывающие соответствие требованиям ВП:КЗКО. Другое дело, непонятно - что будет считаться достаточным основанием. Это КРАЙНЕ непубличный рынок, и на нем работают очень закрытые компании. У них огромные обороты и они не склонны их афишировать. У МФ по деньгам-то точно все превосходит необходимые цифры. Я давно работаю трейдером и кое-что об этом знаю. Alileo 06:49, 19 мая 2009 (UTC) (автор статьи) P.S. кстати, несравнимо более мелкая компания в вики представлена почему-то FxPro

На каком рынке? Forex большей частью - это бойлерные. "Крупнейшая компания", "огромные обороты" - это всё раздувание щёк на пустом месте. Кузнецов 06:05, 21 мая 2009 (UTC)
FxPro уже быстро удалили, обошлось даже без обсуждения. KLIP game 06:40, 22 мая 2009 (UTC)
  • Удалить как без доказательст значимости. Это действительно крайне непубличный рынок. По этому нечего кормить народ слухами, сплетнями и пиаром. Есть требования ВП:Проверяемость, где нет никаких исключений для Форекса. По поводу оборотов - нужно различать оборот компнии и оборот клиентов компании. В силу закрытости, разделить это не реально. Но в то же время, все дилинговые центры декларируют, что производят сделки по заявкам клиентов, а не по своему собственному усмотрению. И деньги на балансе у них не свои, а клиентские. По этому "огромный оборот" является оборотом клиентов, а не оборотом компании, что автоматически лишает её критерия значимости. Что считать критерием? Пусть сперва опубликуют аудиторское заключение, где будут разделены клиентские и их собственные обороты, а потом можно будет смотреть соответствие этих объёмов критерию. Это же относится к показателю "число клиентов". На словах любая компания никогда не признается в истинном числе. В то же время представитель Акмоса однажды проговорился в журнале "Валютный спекулянт", что число реальных счетов у них не превышает десяти тысяч. Если понимать, что значительная часть из них уже давно не работает, то число реальных клиентов не так уж и велико.Возможно, к брокерам нужно применять критерии, как для банка (по сумме активов), но опять-таки, их нужно подтвердить в независимых источниках. А для офшорной фирмы я не знаю, как это сделать даже на принципиальном уровне. Не для того они регистрируются в офшоре, чтобы потом публично декларировать доходы. KLIP game 09:25, 21 мая 2009 (UTC)
Если сейчас не удалить, думаю, что через несколько лет в статье появится категория "Ныне не существующие компании". Кузнецов 04:24, 22 мая 2009 (UTC)

Я клиент Мастерфорекса. Это натуральная кухня. Имею неприятний опыт с ними когда на протяжении нескольких недель небыло доступа к КТ и Терминалу по их вине. Счет за это время слился т.к. были открыты позиции, ничего не возместили. Однозначно на удаление, автора в Гугль 

95.133.184.219 15:08, 3 июня 2009 (UTC)  FX Trader

Итог

Удалено, так как значимость не показана, а источники отсутствуют — vvvt 21:01, 7 июня 2009 (UTC)

Гоголь (проект)

сомнения в значимости. фэшн-арт-проект в рамках московской недели моды. Петров Олег 14:01, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалить. Не показана значимость.--Александр Мотин 05:47, 10 июня 2009 (UTC)

Заготовки статей о мобильных телефонах

Содержится только тривиальная информация. —LimeHat 14:02, 15 мая 2009 (UTC)

Samsung SGH-S200

Samsung SGH-S300

Samsung SGH-S342i

Samsung SGH-S410i

Samsung SGH-S500

Итог

Все не доработаны и удалены. --Сайга20К 03:01, 27 мая 2009 (UTC)

Брасс Александр

современный писатель на "горячую" тему. по значимости/тиражам вроде не проходит. --Shakko 14:05, 15 мая 2009 (UTC)

Не согласен. Прошу обозначить четкие критерии значимости. Например, это значимая персона? [4] Тиражи - тоже не показатель. Major p 11:16, 16 мая 2009 (UTC)

Тиражи - показатель. Читайте ВП:БИО: «статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом». То, что у Брасса суммарные тиражи выше я не сомневаюсь. Сейчас поищу. --Pessimist2006 15:11, 22 мая 2009 (UTC)

Книги

  • А. Брасс, А. Шумилин Двоюродные братья или смертельные враги? Террор без границ. ISBN 5-17-026621-9, Тираж: 5000 экз.
  • Александр Брасс Кто есть кто в мире террора. ISBN 5-17-041312-2, Тираж: 3000 экз.
  • Александр Брасс Между Лениным и Арафатом. ISBN 5-9648-0011-4, Тираж: 3500 экз.
  • Александр Брасс Миссия выполнима. Удары израильского спецназа. ISBN 978-5-98862-037-2, Тираж: 3000 экз.
  • Александр Брасс Палестинские истоки. ISBN 5-9648-0010-6 Тираж: 3500 экз.

По книгам имеем 18 тыс. экз.

Журналистика

... и много где ещё.

На Брасса ссылаются как на эксперта:

Автор – человек осведомленный и достаточно компетентный, с серьезным боевым и оперативным опытом, что дает ему возможность и право не только описывать события, но и рассматривать их профессионально, со знанием дела

Ну и вот еще: Вице-президент всероссийского фонда социальной защиты военнослужащих и ветеранов спецподразделений «Русь»(единственный иностранный гражданин в руководстве этой организации). Член совета директоров корпорации «Bradex»[5] (Trans East Metal Ltd (Израиль))

Оставить по совокупности. Pessimist2006 15:54, 22 мая 2009 (UTC)

Дополнительно: искал информацию по известной операции израильского спецназа "Страсть-6" (захват острова-крепость Грин в Суэце в 1969 году). Все ссылки, что есть в рунете, ведут исключительно на материал Брасса. Не стоит удалять статью о таком авторе. Pessimist2006 08:30, 8 июня 2009 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по совокупности данных предоставленных Pessimist2006. Dmitry89 19:38, 8 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена (аргументация в предварительном итоге).--Kartmen 06:45, 14 июня 2009 (UTC)

Philipp plein

Значимость? — Cantor (O) 14:20, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 09:04, 24 мая 2009 (UTC)

Парки города Бийска

С быстрого. Коротко. Значимость? — Cantor (O) 14:19, 15 мая 2009 (UTC)

Не видно малейших проблем со значимостью, а видно статью Парк Победы (Бийск), откуда часть текста взята.--аимаина хикари 12:11, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено как ухудшенная копия статьи Парк Победы (Бийск) (п. О-8 КБУ). --Олег (Scorpion-811) 11:20, 28 мая 2009 (UTC)

Тайпарк

Статья изначально содержала сплошную рекламу. Однако показалась мне интересной. Термин "тайпарк" действительно использует только фирма "Бинекс", да и в других языках это слово не используется. Однако сам аттракцион довольно распространен. В Европе, например, таких множество. И в России такие тоже устраивают. К сожалению, я не знаю правильного названия. Поэтому прошу тех, кто знает, выяснить, нет ли уже готовой статьи на эту тему. Если есть - то статью тайпарк нужно удалить или слить с той, а если нету, нужно улучшить эту статью и найти интервики. Pasteurizer 15:03, 15 мая 2009 (UTC)

  • Быстро оставить Слегка подправил и дал интервики. Насколько я понял, есть вариант названия «канатный парк» и «веревочный парк», есть статья Верёвочный курс, хотя это немного не то. Возможный английский вариант «rope park», хотя такой статьи нет, но есть en:Ropes course, в Польше есть «pl:Park linowy». Предлагаю → Переименовать в «Канатный парк» - термин встречается в тематических докладах (пример: http://www.raapa.ru/?site=raapa&p=2632). KLIP game 10:22, 16 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Термин «Тайпарк» распространен и устоялся в профессиональной среде, в частности среди организаторова тимбилдинга. Думаю, в статье надо пояснить, что термин Тайпарк родился от терминов веревочный парк и канатный парк развлечений. Diktortv diktortv 19:20, 20 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Статья доработана. По переименованию идет отдельное обсуждение здесь.--Александр Мотин 05:55, 10 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья переработана и оставлена.--Kartmen 06:48, 14 июня 2009 (UTC)

Окаменевший лес

Копивио, но тема важная и вынесена на главную страницу. Может, кто допишет... --Dmitry Rozhkov 15:30, 15 мая 2009 (UTC)

Оставить Заменил текст переводом с англовики. --Dodonov 19:36, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Стаб есть, спасибо участнику Dodonov! --Dmitry Rozhkov 20:23, 15 мая 2009 (UTC)

Ычан-эроге

По сути, копивио с Луркоморья, я вначале даже поставил шаблончик {{уд-копивио}}, но потом передумал. Всё-таки там GFDL стоит, может быть не пойдёт на быстрое, тем более на странице обсуждения и в разделе ссылки сообщается, откуда содрано. Но в любом случае, такой хоккей нам не нужен — некий интернет-мем, не представляющийся мне значимым, да к тому же на эту тему есть статья Симулятор свиданий, по-моему это надо быстро и решительно удалять.--WindEwriX 15:31, 15 мая 2009 (UTC)

Ничего не попишешь - невыпущенная игра, о которой нет ни одного стороннего источника. Ну вы понели. Netrat 15:51, 15 мая 2009 (UTC)
Насколько я понимаю, здесь ориссовидное нечто обо всём жанре.--WindEwriX 16:01, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Неформатно. Ориссно. Удалено. --Сайга20К 03:04, 27 мая 2009 (UTC)

Саймон ЛеБон

Значимость? Оформление? Google copyvio не нашёл.--Ole Førsten (Обс.) 15:47, 15 мая 2009 (UTC)

Естественно, не нашел. Аноним начал переводить текст из англовики. Попробую вечером дооформить. Значимость - вокалист Duran Duran, sapienti sat. --Blacklake 15:51, 15 мая 2009 (UTC)

Извините за ужасный перевод. 89.223.127.250 15:54, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Снимаю с номинации, так как дополнено.--Ole Førsten (Обс.) 11:40, 18 мая 2009 (UTC)

Города Монако

Монако - город-государство, в нем нет деления на города, про административное деление подробно написано в основной статье и недопереведенной - Административное деление Монако, а эту удалить --sk 16:51, 15 мая 2009 (UTC)

Цитирую статью Города Монако:

В силу своих небольших размеров Монако не имеет полноценных административно-территориальных единиц. Все княжество представляет собой единый город, управляемый общим муниципалитетом.

В городе выделяют четыре района:

  • Монако (Monaco-Ville) — старый город,
  • Монте-Карло (Monte-Carlo) — район казино,
  • Ла-Кондамин (La Condamine) — район вокруг порта,
  • Фонвьей (Fontvieille) — новый промышленный район, построенный преимущественно на осушенной территории.

Цитирую статью Монако:

В административном отношении княжество разделяется на 4 района (quartiers):

  • Фонвьей (Fontvieille) - новый район, построенный на территориях, отобранных у моря
  • Ла Кондаман (La Condamin) - район вдоль порта
  • Монаковилль (Monacoville) - старый город, расположенный на скалистом мысе
  • Монте-Карло (Monte-Carlo) - самый богатый и престижный район. Главная курортная зона, здесь расположены самые богатые резиденции

Предлагаю →← Объединить с Монако и использовать при переводе статьи Административное деление Монако. Динаша 08:57, 5 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья Административное деление Монако уже почти переведена Динаша. В настоящий момент объединять нечего; судя по содержанию статей о Монако, словосочетание «Города Монако» некорректно — там один город. Удалено. Некоторые шаблоны требуют корректировки для исключения некорректных красных ссылок. NBS 21:15, 10 июня 2009 (UTC)

Кинотеатры

Рекламно. Рассадник спама. Значимость представляется сомнительной. КЗ коммерческих предприятий не отвечают. Обычные кинотеатры, которых тысячи по СНГ. Saidaziz 18:01, 15 мая 2009 (UTC)

  • К улучшению Если удалять эту статью, то надо удалять и категорию Категория:Кинотеатры России. Предлагаю, при вынесении решении учитывать, что кинотеатр это объект культуры, достопримечательность города, а не только коммерческое предприятие. --Raise-the-Sail 19:20, 15 мая 2009 (UTC)
Зачем удалять категорию? Есть вполне значимые кинотеатры. Дом на набережной, Колизей (кинотеатр, Санкт-Петербург), Пушкинский (кинотеатр, Москва). Для них категория вполне уместна. Saidaziz 03:09, 16 мая 2009 (UTC)
Критерии значимости-незначимости кинотеатров? Что рекламного, например, в статье про «Салют»? Почему Колизей (кинотеатр, Санкт-Петербург) «вполне значимый», а Салют (кинотеатр, Екатеринбург) — нет? Потому что питерский действует с 1907 года, а екатеринбургский — с 1912? Серьезно, не понимаю, объясните. «Салют» все-таки не «обычный кинотеатр, которых тысячи по стране», и статья прежде всего о его истории, а не о количестве мест, долби-системах и кафешках с игровыми автоматами внутри. Эвис 06:25, 16 мая 2009 (UTC)
Прямых критериев нет. Но есть косвенные, свидетельствующие о важности объекта в культурной жизни страны.
Колизей (кинотеатр, Санкт-Петербург) представляется мне значимым, так как работает в этом качестве с 1930 года 1 (в статье написано что с 1915 года). Много таких случаев в России? Кинотеатр «Ударник» один из легендарных московских и советских кинотеатров («В „Ударнике“ кино идёт» — Место встречи изменить нельзя). Кинотеатр «Россия» ещё с 1950-х годов значимое место кинопремьер СССР и России. Как минимум засветился в фильме Операция «Кооперация»
А о рядовом кинотеатре что можно написать? Вместимость зала. Dolby Surround. Это тривиально. В статье Салют (кинотеатр, Екатеринбург) нет независимых источников подтверждающих то, что он функционирует с 1912 года. Если они будут найдены, то значимость на мой взгляд достаточна. Saidaziz 06:55, 16 мая 2009 (UTC)
О том и речь, что екатеринбургский Салют - не рядовой кинотеатр. Ссылка на источник добавлена, посмотрите как номинатор, пожалуйста. Эвис 08:48, 16 мая 2009 (UTC)
Статья о «Салюте» дополнена, как номинатор снимаю претензии. Но статья нуждается в серьёзной доработке - источников мало. Saidaziz 12:47, 16 мая 2009 (UTC)
Зачем было выставлять на удаление, если дело только в источнике? Информация о книге рекордов на уровне общеизвестной - об этом и в статье о Титанике упомянуто, и в статье о Екатеринбурге, там почему-то никого не смутило. 94.50.122.111 13:53, 16 мая 2009 (UTC)
То что кинотеатр работает с 1912 года это принципиальный момент, без которого вся остальная информация не имеет большого смысла. Без этого кинотеатр становится совершенно обычным, каких в России сотни. Про книгу рекордов Гиннеса тоже пока не вижу источников. Saidaziz 17:59, 16 мая 2009 (UTC)
А какой источник Вам нужен? Пресса подойдёт? Как автор этой статьи должен заметить, что ваши правки в статьях о кино иногда выглядят неуместно жёсткими. Могли бы запросить источник на стр. обсуждения, а не выносить сюда--Fred 09:48, 18 мая 2009 (UTC)
Любая статья, у которой нет источников доказывающих ключевые моменты касающиеся предмета, кандидат на удаление. Вопрос о удалении статьи о кинотеатре "Салют" здесь уже исчерпан. Дальнейшая дискусия о её улучшении на странице обсуждения статьи. Здесь это уже офтопик. Saidaziz 04:42, 19 мая 2009 (UTC)
  • Критериев значимости кинотеатров нет. Подходить к ним сточки зрения коммерческих организаций - не совсем корректно, хотя бы потому, что в современной России часто у многих кинотеатров один владелец. Старые кинотеатры имеют ещё и некую культурно-историческо-архитектурную ценность, которую сложно сформулировать единым критерием. Скажу за Сатурн - что это действительно был первым кинотеатром в крупнейшем районе области и был крупнейшим кинотеатром области долгое время. Это же не современные многозальные кинотеатры при торговых центрах - это уже исторические кинотеатры, в которых выросло часто не одно поколение людей. ShinePhantom 07:03, 16 мая 2009 (UTC)
  • Также считаю, что апелляция к ВП:КЗКО для доказтельства незначимости здесь неуместна, вне зависимости от того, кому кинотеатр принадлежит, и входит ли к какую-то сеть, и вообще действующий ли. Котлеты отдельно, мухи отдельно. ASE W DAG 18:30, 16 мая 2009 (UTC)
  • Аврора (Краснодар) значим как минимум по трем показателям: 1 - признан памятником архитектуры (Культурное наследие Российской Федерации, объект № 2300144000); 2 - крупнейший кинотеатр в Краснодарском крае ; 3 - с момента постройки и до сих пор скульптура Авроры и сам кинотеатр является по сути главным символом Краснодара (посмотрите любые буклеты о Кубани советских времен). Не знаю, что посчитали рекламой, разве что названия акустических систем, так их при желании можно убрать, хотя не совсем понятно зачем, разве излишняя точность кому-то мешает? Никакого описания кафешек и фирм-владельцев в тексте статьи нет. User:Andrey236 94.138.11.252 19:24, 21 мая 2009 (UTC)
  • «Аврору» — Быстро оставить. В статье нет никакой рекламы, никакого спама, значимо как памятник архитектуры, копивио устранено. --Zurik 03:39, 23 мая 2009 (UTC)
    Памятники архитектуры автоматической значимости, насколько я знаю, не имеют. Судя по нумерации таких памятников в России очень много (тем более 1967 года постройки). Указали бы имя аритектора, хотя бы, если это столь значимый памятник. "Крупнейший в Краснодаре" - а по стране какой? Хотя бы в двадцатку входит? "Главный символ Краснодара" - источник? Сл́або это для значимости. Saidaziz 20:42, 23 мая 2009 (UTC)
    Хм, вот тут иное мнение по значимости памятников архитектуры. Имя архитектора указано во втором предложении раздела «История». Насчёт страны, например, в Москве только зал в Пушкинском вмещает больше, в Е-бурге тоже только один больше, а это ведь одни из крупнейших городов РФ, так что, в 20-ку скорее всего входит, вот только какое это имеет значение? Или Вы знаете какой-то критерий, где указано, что именно 20-ка по стране автоматически значима? Насчёт символа, про главный не согласен, но одним из символов является, а какой источник нужен? Вот, например, мнение вице-мэра города по этому вопросу. А какими критериями Вы руководствуетесь, говоря о «слабости» для значимости? Да и почему-то подход у Вас избирательный получается, официальный архитектурный памятник и один из символов города Вы считаете незначимым, тогда как на массу обычных кинотеатров 0 внимания, то бишь, их, получается, Вы считаете значимыми... Как-то не очень объективно получается. --Zurik 22:07, 23 мая 2009 (UTC)
    "Судя по нумерации таких памятников в России очень много" - во-первых, судя по нумерации, классификатор памятников рассчитан на очень большое их количество (поскольку номер очевидно не является порядковым, а является кодом памятника). Во-вторых, Героев Советского союза у нас тоже более 12 тыс, а сельских населенных пунктов вообще Бог знает сколько, однако это не делает их менее значимыми и не дает повода удалять статьи о них. Да памятников много, но ведь они выделены государством как наиболее выдающиеся из множества строений, так чем это не повод написать о них статью, тем более если есть что написать. Кроме того, главной претензией к статье насколько я понял было обилие рекламы, которая удалена, поэтому считаю, что статью нужно оставить. Andrey236 12:54, 25 мая 2009 (UTC)
    Герои Советского Союза, школы и населённые пункты автоматически значимы, а вот кинотеатры нет. Раз КЗ кинотеатров нет, то попытаемся их сочинить из общих соображений. Из приведённых источников мне, откровенно говоря, трудно уловить в чём значимость "Авроры", как памятника архитектуры и культуры, при том что здание не столь старое. Хорошо бы чьё нибудь авторитетное суждение. Если бы кинотеатр входил (наскидку) в 20 самых крупных или 20 самых посещаемых (источники) залов России то значимость возможно просмотрелась.
    Категория:Кинотеатры России включает всего то порядка 20 объектов. Из них пара-тройка значимы по умолчанию и ещё там есть сети кинотеатров, на которые пока не подымается рука. Из них на удаление выставлено 10. Недоохваченных тоже выставлю, никуда они не денутся — посмотрим на результаты этой номинации Saidaziz 21:33, 25 мая 2009 (UTC)
    Ну ведь дали же уже ссылку, где черным по белому в списке значимых объектов написано "памятники архитектуры", в статье приведены данные, что это официально признанный памятник архитектуры так чего еще выдумывать, никак не пойму? Речь ведь идет не о всех кинотеатрах, для которых надо выдумать КЗ, а о конкретном памятнике, который по совместительству кинотеатр, давайте так интерпретировать, если так быстрей будет. Что же до пресловутой 20-ки, то здесь ведь не книга Гинесса, где только самые значимые, в "Википедии должны быть описаны все значимые объекты" 94.138.12.102 22:04, 25 мая 2009 (UTC)
    А что за «умолчание»? Вы ж сами говорите, что критериев по кинотеатрам нет... :) Возможность/невозможность что-то уловить — это вообще другой субъективный вопрос, и тем более не аргумент, поскольку есть объективный факт — официальный статус объекта как памятника, а субъективное «неулавливание» и на этом основании ещё и удаление — это чистейшей воды орисс :) И официальный статус в данном случае и есть то самое авторитетное суждение (куда уж авторитетней?). Вопрос о возрасте мог бы быть уместным только в том случае, если бы именно мы с Вами и именно тут решали, можно ли назвать данный объект памятником, но за нас это уже сделали минкульты СССР и РФ :) Выработка КЗ по кинотеатрам — идея хорошая и нужная, но «Аврора», как отметили выше, это памятник, который по совместительству кинотеатр, и даже если признать незначимыми кинотеатры, то у памятников значимость не убавится, ну а если у нас являются значимыми даже какие-то всего лишь школы (слава Яхве, хоть не детские сады), то на фоне этого говорить о незначимости официального памятника архитектуры (считает ли лично кто-то из нас какой-либо объект достойным этого статуса — совсем другой вопрос, ибо восприятие архитектуры, как и любого искусства вообще, вещь крайне субъективная), ИМХО, просто кощунственно. --Zurik 05:19, 26 мая 2009 (UTC)
  • Я так понимаю инициатор отстранился от обсуждения темы "Авроры". Прошло больше недели с момента последней реплики. Предлагаю оставить как объективно значимый памятник и на этом закрыть дискуссию. Прошу реакции со стороны администраторов. Savchenko Andrey 21:43, 3 июня 2009 (UTC)
    • Все доводы уже были высказаны. В КЗ где сказано о "архитектурных памятниках" к сожалению подробнее не раскрыто каков проходной уровень памятников. Для архитектурного сооружения второй половины 20-го века желательно было бы видеть более обоснованное изложение его культурной значимости. Saidaziz 15:28, 8 июня 2009 (UTC)
Раз в КЗ подробно ничего не раскрыто, то требования бо́льшей обоснованности являются просто необоснованными (тавтология, но так оно и есть) :-) В КЗ чётко сказано: «памятники архитектуры», «Аврора» — официальный памятник архитектуры → «Аврора» соответствует КЗ. Кстати, а можно ли более обоснованно изложить значимость всякоразных общеобразовательных учреждений? Чем какие-то школы значимее любого памятника архитектуры? ИМХО, вот где-то тут и надо искать «корень зла», а вовсе не в кинотеатрах (про арх.памятники уж не говорю). --Zurik 16:13, 8 июня 2009 (UTC)

Итог

Консенсуса на удаление статей нет. Правила, к которым апеллирует номинатор, сообществом не приняты. Статьи оставлены.--Kartmen 07:01, 14 июня 2009 (UTC)

Шаблоны с титулами футбольного клуба

{{ФК Ювентус (титулы)}} и {{ФК Милан (титулы)}}

Неясно зачем создавались данные шаблоны, если предполагается их использовать только один раз в статьях о самих футбольных клубах. Думаю, что следует информацию перенести в статьи (например, в виде навигационной полосы), а сами шаблоны удалить -- Pzk 18:21, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Шаблоны удалены согласно аргументации участника Zurik.--Kartmen 07:05, 14 июня 2009 (UTC)

Курек, Виктор Викторович

Недостаточная значимость, к тому же подозрение на копивио, правда пока не нашёл откуда. --RedAndrо|в 19:51, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 16 мая 2009 в 10:30 (UTC) администратором Saə. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 11:59, 16 мая 2009 (UTC).

Зарубежная недвижимость Российской Федерации

Статья упоминает о трех объектах недвижимости на территории зарубежных государств, находящихся в собственности России. Нет никакой системы (на деле таких объектов сотни, взять хотя бы все участки под посольствами), а главное - это не "территории России". На эти объекты распространяется суверенитет соответствующих государств, Россия выступает лишь как собственник с точки зрения имущественных отношений. Иван Володин 20:35, 15 мая 2009 (UTC)

  • Ошибаетесь. Территории описанных посольств и других российских диппредств за рубежом являются территорией Российской Федерации. Приписанный к российскому порту корабль в море, воздушное судно, посольство — всё Россия, везде суверенитет России. Зарубежными они зовуться, так как де-факто находятся за Государственной границей, которой формально территория России и ограничивается, но де-юре всё по-другому, так как есть международное право. (= В статье видимо надо более подробно расписать этот вопрос, а не давать список посольств. ♒ Quanthon 21:12, 15 мая 2009 (UTC)
  • Интересен коментарий юриста. JukoFF 23:01, 15 мая 2009 (UTC)
    • Я и есть юрист, более того, занимающийся данными вопросами на практике. Территория посольства - это территория государства пребывания. Просто она по многим вопросам (не по всем!) изъята из-под действия законодательства и органов управления государства пребывания. Теория "экстерриториальности" уже давно признана неверной. Если вкратце, то суть в следующем. Соответствующие международные конвенции и обычаи подробно расписывают статус помещений (т.е. и земельных участков) посольств: они неприкосновенны, местные органы не могут туда входить без разрешения посла, они пользуются иммунитетом от ареста, реквизиции и т.д. Если бы это была территория направляющего государства, всех этих подробных правил не требовалось бы, т.к. и так понятно, что на чужую территорию власть государства пребывания не распространяется. Зато чтобы войти на территорию посольства, приходилось бы ставить в паспорте штамп, осуществлять таможенный досмотр и т.д. Этим отличается статус, например, Гибралтара (площадь всего 6,5 кв.км, но это часть территории Великобритании) и базы Гуантанамо (гораздо большего размера - свыше 100 кв.км, но территория Кубы). Иван Володин 07:43, 16 мая 2009 (UTC)
      Не согласен с тем, что «теория „экстерриториальности“ уже давно признана неверной». Фикция экстерриториальности может быть верной, если правильно её описать. (= На данную территорию (зарубежную) распространяется законодательство России, суверенитет России. Это же в договорах и конвенциях о внешних сношениях. Причём, независимо от того, оформлено ли здание или земельный участок под посольством в собственность России (обычно двухсторонними договорами оформляют аренду на 49 или 99 лет за символический 1 рубль, если в стране запрет на приобретение земели иностранцами). Аналогия с таможенными правилами совсем неуместна — речь не о таможенной границе. Кстати, таможенный режим для всего что отправляется в\из посольства также специальный. Абсолютно согласен, что это не такие зарубежные территории, как, например, Гибралтар, но существование статьи на данную тему считаю вполне уместным, хотя бы для описания принципа экстерриториальности применительно к России. Я исхожу не из сужения вопроса к теориям о том, что же такое дипломатические привилегии и иммунитеты, а из существования самого казуса - суверенитета России вне её границ. Ведь помимо посольств остаются корабли и воздушные суда. (= Или вы предлагаете создать вместо этой статьи простой список-перечисление посольств? — Эта реплика добавлена участником Quanthon (о • в)
      Это не территория, а теория, трактующая их как таковые, действительно давно устарела. И вопрос права собственности России с вопросом территориальной принадлежности смешиваться никоим образом не должен, это юридически неграмотно. Вопрос применимости права интересен, но статья с таким названием - нонсенс и оксюморон. Она должна быть частью темы о собственности РФ за рубежом, а не вопроса о территориях. --Chronicler 18:11, 16 мая 2009 (UTC)
      Список посольств уже есть. А законодательство России на данные территории как таковые не распространяется. Оно регулирует только внутренние отношения между посольством и его персоналом и тому подобные вещи. И в "договорах и конвенциях о внешних сношениях" (неграмотная фраза сама по себе) ничего такого нет, а наоборот, прямо или косвенно подтверждается суверенитет принимающего государства. В комментариях Комиссии международного права ООН к проекту Венской конвенции о дипломатических сношениях (это 1958 год!) фактически признается несостоятельность теории экстерриториальности.
      Впрочем, тема зарубежной недвижимости, или особо интересных объектов из ее состава, заслуживает внимания. Переименовал в Зарубежная недвижимость Российской Федерации, с удаления снимаю. Иван Володин 18:32, 16 мая 2009 (UTC)
      Теория действительно устарела применительно к диппредствам. Я не смешиваю вопрос с собственностью, а наоборот расширил до морских и воздушных судов, например. Факт называния территорий посольств территорией соответствующих государств есть, хотя в целом, разумеется, это обывательское, а не юридическое. Поэтому вопрос хотелось расписать. Юрисдикция России на посольства и корабли распространяется (например, капитаны судов и главы диппредств расследуют преступления, которые на их «территории» совершены). Договоры и конвенции о внешних сношениях — это небезызвестная Венская конвенция и основанные, а также не основанные на ней межгоссоглашения. В конвенции действительно про суверенитет ни слова. Спасибо что не дали завраться по этой части. (= Охотно верю, что в её комментариях указанную выше теорию принято хаять. Но прямого отрицания суверенитета я в ней тоже не увидел. Спасибо также, что переименовали в «зарубежная недвижимость», а не собственность, не стали сужать тему. Раз информация сохранена дискуссию прекращаю, итог не оспариваю. ♒ Quanthon 10:04, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: переименовано. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:07, 31 мая 2009 (UTC)

Уколова Юлия Александровна

Нет соответствия ВП:БИО. JukoFF 22:59, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 16 мая 2009 в 06:28 (UTC) администратором G00gle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:41, 16 мая 2009 (UTC).

Список людей на марках Азербайджана

Википедия не трибуна. Значимости ноль. JukoFF 22:59, 15 мая 2009 (UTC)

  • Оставить Статья спокойно находится в англовики уже 2 года. Не знаю, какому правилу или указанию она противоречит. Вполне вписывается в филателистическую тематику. brandспойт 06:34, 16 мая 2009 (UTC)
    • en-wiki не показатель, касаемо списков списки делятся на координационные и информационные, данный список не является координационным, ибо в соответствии с ВП:БИО наличие той или иной персоналии на почтовой марке не доказывает её энциклопедическую значимость. Касаемо информационных списков, есть три условия наличия такого рода списков в пространстве Википедии – (а) Обязательное вступление, в котором описывается сам список – по сути, отсутствует, (б) Наличие описаний у элементов списка – отсутствует, (в) Список содержит ссылку на основную тему списка – основная тема списка отсутствует. Помимо этого список должен основываться на АИ – оных нет. JukoFF 20:27, 19 мая 2009 (UTC)
      • Даже если предположить, что наличие той или иной персоналии на марке не доказывает её энциклопедическую значимость (хотя я сильно сомневаюсь, что какого-нибудь рядового писаку или среднестатистического лектора удостоят изображением на марке), что с того? Всё равно познавательно и есть основная тема списка - Почтовые марки и история почты Азербайджана. И какие могут быть АИ для людей на марках? Мы ведь не квантовую физику затрагиваем. Можно просто зайти на сайт Азермарки - официального печатающего органа. brandспойт 09:21, 22 мая 2009 (UTC)
  • И при чём здесь трибуна? Я вижу пользу от этого списка при поиске изображений со свободной лицензией для иллюстрации статей --Butko 11:06, 16 мая 2009 (UTC)
    • Есть соответствующая категория в Коммонс этого достаточно. 20:27, 19 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Считаю, что есть энциклопедическая значимость, хорошая статья. Wiki93 11:55, 18 мая 2009 (UTC)
  • здрассти, при чем тут трибуна. оставить, конечно. --Ликка 19:31, 18 мая 2009 (UTC)
  • Значимо, особенно для филотелистов Оставить Spectre 20:29, 19 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Значимая филателистическая статья. Игорь 12:33, 29 мая 2009 (UTC)

Итог

Осталено согласно обсуждению. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:01, 31 мая 2009 (UTC)

Файлы участника Mesrop10

Файл:Джавахк в составе Великой Армении.jpg

  • создано на основе несвободной карты[6], подпадает под быстрое удаление --sk 23:02, 15 мая 2009 (UTC)
  • Создано на основе свободной карты, так как там чётко написано, что "можно использовать данный материал в эниклопедических целях". Я не понимаю, откуда Вы взяли, что он несвободный?! Secret_combination 07:18, 16 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mesrop10 (о • в) 07:18, 16 мая 2009 (UTC)
    в источнике написано Copyright © 2003-2006ArCGroup Ltd.. Если авторы действительно согласны на лицензию GFDL, то нужно воспользоваться ВП:OTRS, где они бы это подтвердили по почте. --sk 09:29, 16 мая 2009 (UTC)
  • Удалить ОРИСС на основе карты Самый древний 12:54, 26 мая 2009 (UTC)

Файл:Caucasus-ethnic 2009 census.jpg

копия карты ЦРУ - File:Caucasus-ethnic.jpg, только здесь границы Абхазии и Южной Осетии показаны как независимые государства, граница Армении отодвинута далеко на восток с присоединением всего Карабаха и зон безопасности, орисс, не используется в статьях, Удалить --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

Даже больше, Абхазия и ЮО показаны как субъекты РФ, поскольку с ней у них линия границы тонкая :) --Zurik 00:45, 16 мая 2009 (UTC)
  • Ну если Вы не знаете, то я Вас просвещу: РФ признала независимость этих Республик, а так как мы в РУССКОЙ Вики, то следует делать всё так, как признало правительство России. Спасибо. Secret_combination 07:34, 16 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mesrop10 (о • в) 07:35, 16 мая 2009 (UTC)
    • Вы ошибаетесь, серверы Википедии находятся на территории штата Флорида, соответственно содержимое не должно нарушать законы штата Флорида, а не РФ. Дядя Фред 14:52, 16 мая 2009 (UTC)
    • Ну, если Вы не знаете, так я Вас просвещу: мы не «в РУССКОЙ Вики», а в википедии на русскому языке; почувствуйте разницу. -- Velfr 15:04, 17 мая 2009 (UTC)
  • Кстати, между РФ и Абхазией/ЮО граница показана тонко, так как есть соглашение, по которомц границ между этими странами не будет. Смотрите новости Secret_combination 07:53, 16 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mesrop10 (о • в) 07:53 16 мая 2009 (UTC)
    • По мнению РФ ЮО является независимым государством, отсутствие демаркации границ этого факта не отменяет, поэтому показывать границу между РФ и ЮО как внутригосударственную—грубая фактическая ошибка. Дядя Фред 14:52, 16 мая 2009 (UTC)
  • Здесь помимо прочего если внимательно сравнить с оригиналом, то отличие в заселении армян, оня помещены за территорию Грузии на запад и на территорию Азербайджана, где в оригинале их нет, это вообще плохо --sk 09:29, 16 мая 2009 (UTC)
    • А вы знаете, что эти страны - многонациональные, и чтобы малым народам у них казалось что их очень мало и они не могли даже думать, например об автономии. Так, власти Грузии занижают численность армян, азербайджанцев и аджарцев, чтобы те не поступили так как абхазы и осетины. А власти Азербайджана делают ЛИПОВЫЕ карты и статистику, чтобы талыши и лезгины не вышли из состава страны. Wiki93 14:46, 17 мая 2009 (UTC)
      • Лучше ответьте, почему Вы, Wiki93, подписавшись Участник:Mesrop10, выдаёте эту карту за данные переписи населения 2009 года? Вы её сами сделали? На основе чего? И о какой-такой переписи 2009 года идёт речь? -- Velfr 15:12, 17 мая 2009 (UTC)
  • Удалить: ОРИСС. -- Velfr 15:04, 17 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, в статьях неприменимо как орисс, к тому же явным образом провоцирует конфликты. AndyVolykhov ↔ 07:14, 18 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Из-за того, что рельность провоцирует конфликты, не означает, что её нельзя писать. Правда и справедливость должны восторжествовать... Wiki93 11:50, 18 мая 2009 (UTC)
    • Дорогой Wiki93! Правда и справедливость состоит в том, что Вы и автор этих ОРИССов — одно лицо. Поэтому не надо изображать массовую поддержку: её нет. -- Velfr 18:19, 18 мая 2009 (UTC)
  • Удалить: ОРИСС - пропагандическая ложь лицемеров. Карта не основана ни на одном АИ. И вообще, что за чушь эта GNU FDL. --Emin 09:00, 26 мая 2009 (UTC)
  • Удалить ОРИСС, карта не соответсвует действительности и скорее носит политическую окраску. Регион НКАО и Равнинного Карабаха выделено сплошным зеленым цветом, хотя армянское население населяет собственно бывшую автономию, остальные же районы большей частью пустуют и незаселены. GNA 601 09:32, 26 мая 2009 (UTC)
  • Удалить ОРИСС. Бабек 09:37, 26 мая 2009 (UTC)
  • Удалить ОРИСС + провокация. Обратите внимание на границы государств. Самый древний 12:55, 26 мая 2009 (UTC)

Файл:New Byuzantia.png

карта некоей "Новой Византии", очередной виртустан? Удалить, не используется в статьях --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

Хуже, просто клиника. Выделены официально признанные государства (только Казахстан, почему-то, забыли), в которых основной (одной из основных) религией является христианство восточного толка (отсюда и отсылка к Византии). --Zurik 00:56, 16 мая 2009 (UTC)
  • Новая Византия - идея, восстановления Христианского государства Византии, на территории части Балкак, Кавказа, Росси, Украины и Белоруси. Она существует с тех пор, как не стало этого государства. И я, если всё будет хорошо, скоро создам такую статью Secret_combination 07:49, 16 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mesrop10 (о • в) 07:49, 16 мая 2009 (UTC)
    Идея идеей, а карта сделана именно по оф.признанным государствам (+ Карабах у Армении), что априори глупо, поскольку те же Косово и БиГ в это государство не попадают. --Zurik 11:54, 16 мая 2009 (UTC)

Файл:Armenia-Sevr.jpg

  • карта из книги Саркисян Г.Х., Худавердян К.С., Юзбашян К.Н. Потомки Хайка. Ереван, 1998, несвободная карта подпадает под быстрое удаление --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)
  • У меня есть эта книга, и вней чётко написано, что любой кто захочет может использовать материалы. У меня есть это книга, и я прочитал - это своими глазами! А у Вас есть она? Вы читали, что там написано? Если очень хотите, могу сфотографировать, и показать Вам. Спасибо. Secret_combination 07:32, 16 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mesrop10 (о • в) 07:32, 16 мая 2009 (UTC)

Файл:Vervaracner 1 mas.jpg

скан какой-то ДВД обложки, несвободное изображение, не используется --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

Файл:Vervacracner 2 Обложка.jpg

скан несвободной обложки, не используется, большое разрешение --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

Удалить Скан обложки - несвободно... Самый древний 12:59, 26 мая 2009 (UTC)

Файл:Sepuh Aprikyan Chpl.jpg

несвободный кадр, не используется --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

Файл:Армения согласно Ашхарацуйцу.jpg

несвободная карта, в источнике знак копирайта --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

      • Оставить. Всё правильно. — Эта реплика добавлена участником Wiki93 (о • в) 14:42, 17 мая 2009 (UTC)
      • Удалить. Всё неправильно. Карта вымышленная и не базируется ни на одном АИ, фантазия.--Emin 08:49, 26 мая 2009 (UTC)
      • Удалить. С какой стати нужно публиковать все, что взбрендит в голову кому-попало? Теперь каждая нарисованная карта должна тиражироваться в Википедии? Википедия не художественная галерея и не мусоросборник креативов. Lun 08:58, 26 мая 2009 (UTC)
      • Удалить. Разве хоть один серьёзный источник подтверждает истинность карты? Nusret 09:00, 26 мая 2009 (UTC)
      • Удалить Это продукт "великоармянского" агитпрома. Обычная "практика" показывать территории не бывшие единовременно внутри единых границ как единое государство. Посредством таких "карт" и ведется пропаганда... А Википедия не трибуна. Удалить ОРИСС. Самый древний 12:34, 26 мая 2009 (UTC)
      • Удалить Странно, что мы вообще спорим на эту тему. Карта - сплошное воображение фантаста. Такого рода карты вообще портят имидж Википедии, выставляя ее в смешном виде, как арену для жуликов... --TiFFOZi iz Baku 06:06, 27 мая 2009 (UTC)

Файл:Monuments of Armenian Highland.jpg

несвободная карта --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

  • Эту карту, а также, "Армения согласно Ашхарацуйцу" - можно распространять согласно их лицензии. Secret_combination 07:56, 16 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mesrop10 (о • в) 07:56, 16 мая 2009 (UTC)
  • Оставить
      • Удалить См. Мое мнение выше. На этой карте "армянское нагорье" представлено в форме политической, хотя это понятие географическое. Это ОРИСС служащий пропагандистским целям... А если есть нужда в карте, надо обеспечить нужду соответственно правилам... Самый древний 12:36, 26 мая 2009 (UTC)

Файл:Sasoon2.jpg

несвободная карта --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

Удалить сайт не работает, и я сомневаюсь, что там есть область Сасун. На основе чего эта область на данном файле локализована именно в этой точке. Это же ОРИСС. Самый древний 12:43, 26 мая 2009 (UTC)

Файл:Georgiamap.jpg

несвободная карта --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

  • За эту карту, приношу свои извинения - как я выяснил, она действительно несвободная. Secret_combination 07:54, 16 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mesrop10 (о • в) 07:54 16 мая 2009 (UTC)

Файл:Tavr space.jpg

скриншот картографического сервиса --sk 23:40, 15 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

Удалил всё, кроме Новой Византии и Тавра.

Новая Византия - возможно, такое понятие существует, значимость его оценить не берусь. См. тж. http://karty.narod.ru/great/byz/byz.html

Тавр - на сайте написано, что материалы на нём распространяются под GNU FDL. Если это не так, то файл следует удалить.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:55, 31 мая 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_мая_2009&oldid=71440980