Википедия:К удалению/14 июня 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Участник:Матвей 000/Об удалистофобизме

Зачем то создал, удалить не могу (потому-что удалить могут только Администраторы!), так что подано на удаление. Матвей 000 (обс.)

• Матвей 000, поставьте шаблон {{уд-владелец}} на ту страницу и ее удалят. Загребин Илья (обсуждение) 05:53, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Формальный итог. Удалено ботом по причине: У1: по желанию владельца страницы. -- Esther Coleman [✎︎] 10:42, 14 июня 2022 (UTC)

Бишну Чаран Гош

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 14 июня 2022 (UTC)

• Бодибилдер и йог. По ВП:ПРОШЛОЕ явно проходит. — 176.59.203.243 01:59, 14 июня 2022 (UTC)

  Нужно показать значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. В каких именно посмертных источниках подробно описывается его жизнь и деятельность? — Venzz (обс.) 09:16, 22 июня 2022 (UTC)

  В енвики указана книга, изданная в Оксфорде в 2010 году, через 40 лет после смерти. Книга есть у пиратов, в книге есть Index, то бишь именной и предметный указатель. В книге достаточно подробно о вкладе персоны в популяризацию йоги на Западе. Надеюсь, вам не надо рассказывать, где качать пиратские сканы англоязычных книг. — 176.59.207.8 14:52, 22 июня 2022 (UTC)

  Там краткие упоминания ещё и основанные на книге родственника об истории семьи. Нормальной биографии человека нет. Упоминания типа был ещё такой йог, родственники пишут что он делал то-то значимости не дают. Причём всё это влезает в несколько предложений. — Venzz (обс.) 09:00, 23 июня 2022 (UTC)

  Три страницы в монографии, изданной в Оксфорде, вам мало. Когда участник, особенно админ, на КУ выбирает роль адвоката дьявола или адвоката бога, то спорить бесполезно. Поможет только полная переделка статьи, чтобы значимость была видна от преамбулы до списка литературы. Но вряд ли найдутся желающие. — 176.59.193.155 10:30, 23 июня 2022 (UTC)

  Я подробно ознакомился с тем изданием, его кстати вполне легально можно прочитать в онлайн-библиотеке. В действительности на трёх указанных страницах о самом сабже говорится крайне мало. — Venzz (обс.) 13:22, 23 июня 2022 (UTC)

  Здравствуйте, это пишет автор статьи (Анастасия Костина). Хочу сказать, что книга 'Calcutta Yoga' автор Jerome Armstrong не написана родственником об истории семьи. Jerome Armstrong сам практиковал йогу именно в этой традиции (Гош йоги) и заинтересовался вопросом. Вот ссылка в Theweek на анонс этой книги https://www.theweek.in/leisure/society/2019/12/15/bishnu-buddha-bikram-tracing-calcutta-yoga-legacy.html. Книга очень интересная. Я покупала ее на Амазоне, как электронную. Читаю в ридере kindle. Книга практически вся об истории йоги в Калькутте и традиции Ghosh йоги, создателем которой и является Бишну Чаран Гош. Если подскажите, каким образом и кому передать книгу в kindle (для прочтения ее рецензентами), я это сделаю. Еще есть сайт https://www.ghoshyoga.org/ это в том числе и блог, его ведут два йога-исследователя Ida Jo и Scott Lamps. Они изучают и популяризируют как раз эту пока малоизвестную традицию Ghosh йоги (Гош йоги). Сами учились в ‘Колледже йоги и физической культуры в Калькутте’ (колледж, который создал Бишну Гош). Они выпустили уже 4 книги (но не об истории йоги, а о практике в этой традиции, упражнения, позы). На их сайте также продаются старые книги Бишну Чаран Гоша ‘Yoga cure’ (об упражнениях йоги) и ‘Muscle Control and Barbell Exercise’ (об упражнениях бодибилдинга). Вторая из этих книг есть на archive.org Первую (об упражнениях йоги) я покупала на их сайте (формат pdf). Если это нужно для прочтения рецензентами статьи, я могу выслать кусочек pdf файла для примера. Сайт https://www.ghoshyoga.org/ некоторое время назад был недоступен с территории России. Не знаю, как сейчас, у меня работает (тк это ограничение технически обошёл по моей просьбе мой муж, извините за подробности, но если у вас не откроется сайт, не хочу чтобы это было истолковано не в мою пользу). Также я могу выслать рецензентам скрины статей на этом сайте (ghoshyoga.org), которые касаются персоны Бишну Чаран Гоша (одну-две для примера). Спасибо заранее за рецензии и внимание к моей статье. Я думаю, проблема в том, что по теме статьи (о Бишну Гоше) действительно трудно найти информацию в свободном (бесплатном) доступе. Например, книга Calcutta yoga и книга Yoga Cure лишь продаются. Бишну Гош малоизученная фигура в истории, тк его активная деятельность (например визит на Запад вместе с братом Парамаханса Йогананда), совпала с периодом до 2 мировой войны. Также многое в Индии изменилось после освобождения страны от колониального гнета в конце 40х годов. Эти два периода (когда мир и страна Индия быстро менялись) может быть стали причиной того, что персона Бишну Гоша мало изучена. Я думаю, что моя статья ценна в том числе и поэтому, тк даёт информацию об этой интересной фигуре в мире йоги и бодибилдинга (он действительно уникален, йог и бодибилдер одновременно). А кто заинтересуется, может потом более глубоко почитать о нем в другой литературе (да, платной, да, на английском, пусть так).

Паевская, Юлия Георгиевна

Сам создал несколько статей про украинских героев этой войны, но в данном случае я не вижу значимости. Будни волонтера-парамедика, которых на фронте большое количество. Единственная особенность, это то, что записывала на камеру процесс оказания помощи. Но и это значимости не придаёт. — Rum man (обс.) 03:27, 14 июня 2022 (UTC)

• Оставить, источники есть, значимость есть, если об её освобождении объявляет сам Зеленский [1]. RedJavelin (обс.) 18:58, 17 июня 2022 (UTC)

Итог

Не всегда до конца понятно, отчего конкретный человек становится легендой и символом, но констатировать, что человек приобрёл именно этот статус, обычно не так сложно. Военнопленных на любой войне сотни, но, в самом деле, президент воюющей страны считает необходимым всем сообщить об освобождении одного конкретного - значит, этот конкретный пленный имеет особое значение. Оставлено по ВП:ДРУГИЕ. Андрей Романенко (обс.) 00:50, 18 июня 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3328

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. — Venzz (обс.) 09:17, 22 июня 2022 (UTC)

NGC 3329

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 14 июня 2022 (UTC)

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Дополнил. -- V1adis1av (обс.) 20:17, 18 августа 2023 (UTC)

Итог

Статья дополнена, есть нетривиальная информация описанная в АИ и перенесённая в статью. Действительно в книге Браттона есть небольшая статья. Оставлено. — Venzz (обс.) 20:50, 29 сентября 2023 (UTC)

• @Venzz: Вы забыли убрать плашку из статьи, возможно скрипт не сработал. Я поправил. -- V1adis1av (обс.) 20:41, 2 октября 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:34, 14 июня 2022 (UTC)

• Про 3328 ничего особенного, про 3329 тоже почти ничего, кроме двух независимых открытий. Vallastro (обс.) 19:34, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Разобрали. — Venzz (обс.) 20:50, 29 сентября 2023 (UTC)

Звёзды

OQ Близнецов

• Возможно, ВП:ОКЗ. Saydhusein (обс.) 16:18, 14 июня 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:35, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:10, 23 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Валетов, Анатолий Игоревич

Энциклопедическая значимость персоны весьма сомнительна, больше похоже на рекламу, ссылки практически отсутствуют, есть одна, но она явно не АИ — 78.29.87.141 06:21, 14 июня 2022 (UTC)

• Энциклопедическая значимость обусловлена тем, что персона является создателем формируемой Российской Ассоциации Инноваторов. Ссылки добавляются.

Итог

Ни малейших намёков на значимость, быстро удалено. --Томасина (обс.) 09:25, 14 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Антипин, Станислав Андреевич

Незначим. Вижу только один второстепенный критерий — № 3. — Schrike (обс.) 06:27, 14 июня 2022 (UTC)

P.S. А я ему поверил, что он полуфиналист... Надо было заглянуть в АИ.— Футболло (обс.) 07:07, 14 июня 2022 (UTC)

Есть два второстепенный критерий — № 3 и 4. Так же полуфиналист Кубка России в составе ФК Шинник, в котором принял более 60% матчей дойдя до этой стадии. Так же звание Мастера спорта. 4 пункт второстепенного критерия, заявлен на сезон 2014/2015 в Высшей лиге за команду ФК Краснодар [2]. По правилам применения критериев подходит два второстепенных пункта, для того что бы футбольных достижений было достаточно. Так же запомнился ярким выступлением в 1/8 финала Кубка России по футболу в матче ФК Нижний Новгород - Шинник 2-2 по пен. (0-3) отбитием трех пенальти, видео после игры набрало 83,6 тыс просмотров [[3]] - Mr00007

• Полуфиналист — это футболист, игравший в полуфинале. Он там не играл. «звание Мастера спорта» — это не критерий. «заявлен на сезон 2014/2015 в Высшей лиге» — это не критерий. «два второстепенных пункта, для того что бы футбольных достижений было достаточно» — нет такого правила. «видео после игры набрало 83,6 тыс. просмотров» — это не критерий. Вы хоть читать-то правила научитесь. — Schrike (обс.) 15:31, 14 июня 2022 (UTC)
• В полуфинале не играл (следовательно, по основным критериям незначим), однако играл в четвертьфинале (один второстепенный критерий). Так что - серая зона, работаем по консенсусу в обсуждении. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:33, 15 июня 2022 (UTC)
  • В каком четвертьфинале играл? Ну давайте теперь каждого футболиста с одним второстепенным критерием обсуждать… — Schrike (обс.) 11:02, 15 июня 2022 (UTC)
    • Именно так. Это следует из ВП:ФУТ. «1 критерий, поэтому удаляем» — из ВП:ФУТ это не следует, покуда не было обсуждения. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:23, 16 июня 2022 (UTC)

Быстро удалить Также считаю, что нужно удалить. Критериев явно недостаточно. — Fun Energy (обс.) 15:53, 11 сентября 2022 (UTC)

Итог

Есть только один второстепенній критерий значимости, консенсуса за оставление нет. Удалено.— Venzz (обс.) 21:02, 29 сентября 2023 (UTC)

Тределенбург

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 июня 2022 года в 15:38 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ошибка в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 14 июня 2022 (UTC)

• Объясняю: в тексте дизамбиг "Тренделенбург". Название статьи "Тределенбург" без первой буквы "н". Верный дизабиг Тренделенбург есть отдельно. Фактически, это дубль Тренделенбург. Можно быстро удалить по {{db-fork}}. Optimizm (обс.) 07:33, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

удалено как форк Atylotus (обс.) 07:37, 14 июня 2022 (UTC)

Время отдыха

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 августа 2020#Время отдыха. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 14 июня 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 14 июня 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 июня 2022 года в 09:19 (по UTC) участником Морской свин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.audit-it.ru/terms/trud/vremya_otdykha.html

-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 14 июня 2022 (UTC)

• Вся статья представляет собой обширную цитату из ТК РФ, копивио здесь нет, но и энциклопедической статьи тоже нет. Удалить за несоответствие минимальным требованиям, Томасина (обс.) 09:29, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Значимость возможна вполне, но в текущем виде ссылки лишь на ТК РФ, первичный источник. Удалено, однако при приведении вторичных источников воссоздание возможно и без вынесения на ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:12, 23 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свинов, Илья Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 14 июня 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 июня 2022 года в 17:47 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 14 июня 2022 (UTC)

• Вратарь Спартака, арендован Факелом который вышел в РПЛ, то есть когда он дебютирует (что очень вероятно) он будет значим по критериям ВП:Футбол. На усмотрения Пи. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 08:57, 14 июня 2022 (UTC)
  • Вопрос системный. Если это оставить сейчас — Вики начнёт стремительно заполняться бесчисленными статьями о бесчисленных же подающих большие надежды. Сперва — значимость; затем — статья. Ни секундой раньше. И только так. Быстро удалить --AndreiK (обс.) 10:50, 14 июня 2022 (UTC)
• Удалить. Когда дебютирует молодой вратарь — сказать совершенно невозможно. Может несколько лет на банке просидеть. — Schrike (обс.) 15:27, 14 июня 2022 (UTC)
• Через примерно месяц можно понять «а какой вратарь сыграет в РПЛ за Факел и попадёт в РуВП»: Свинов или Городовой.— Футболло (обс.) 21:46, 16 июня 2022 (UTC)
• А вообще хорошо бы на КПМ обсудить название Факела.— Футболло (обс.) 21:46, 16 июня 2022 (UTC)
• Быстро оставить. Игрок дебютировал в Премьер-лиге. Боберт (обс.) 15:08, 6 августа 2022 (UTC)

Не итог

Участник Grid2332 убрал шаблон «к удалению» [4] . Оставлено, так как теперь есть соответствие ВП:ФУТ. - 109.232.189.73 10:28, 9 августа 2022 (UTC)

• Ни вы, ни Grid2332 не имеете права подводить итог. Tucvbif??? 10:32, 9 августа 2022 (UTC)
  • Смешно. - 109.232.189.73 10:33, 9 августа 2022 (UTC) Дизамбиг к удалению не хотите вынести? Может, мне вынести? Я имею право?) - 109.232.189.73 10:37, 9 августа 2022 (UTC)
    • На это Вы имеете право. Только при аргументированной номинации. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:46, 9 августа 2022 (UTC)

Итог

Но по сути я выносил на КБУ. По ВП:УС-БУ я могу его снять. Так как бот перенёс статью сюда, сам он номинацию не уберёт, хотя может по ВП:Снятие КУ. Так что как номинатор на КБУ я снимаю статью с удаления по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:30, 10 августа 2022 (UTC)

Проект:Переводы/Анализ качества переводных статей

На данный момент абсолютно бесполезная подстраница проекта Артём 13327 (обс.) 07:40, 14 июня 2022 (UTC)

• А такое нам бы пригодилось. Но не в этом виде. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:35, 14 июня 2022 (UTC)

Концы скейтборда

Tail (скейтбординг)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:17, 14 июня 2022 (UTC)

По всем (Концы скейтборда)

Передний и задний края скейтборда. В статье про хвост стоит отметка об отсутствии источников с 2016 года, но в обеих статьях их нет с 2010. В целом, тут как будто нет ничего, что выходит за пределы Скейтборд#Устройство скейтбордов, ну кроме выглядящего как ВП:ОРИСС или ВП:ЧНЯВ совета как продлить жизнь своей доске. Думаю, стоит сделать перенаправлением на основную статью -- windewrix (обс.) 08:09, 14 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог

Действительно, Википедия - не словарь, к тому же текст обеих статей сильно напоминает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, сопряжённое с отсутствием источников, которые бы подтверждали то, что термин широко употребим. Посему одна дорога - удалить. Summer ^(обс) 18:39, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Предметы статей не имеют самостоятельной значимости, всё это можно описать в общей статье. Итог подтверждён. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:44, 22 июня 2022 (UTC)

Матвеев, Дмитрий Викторович

Вызывает сомнения в значимости.Italia Ispania (обс.) 08:40, 14 июня 2022 (UTC)

• Правильно. Теоретически может быть значим как генеральный директор Великолукского молочного комбината, но для доказательства этого нужны независимые АИ, подтверждающие персональную роль Матвеева. А в статье вообще никаких источников нет. Но вот что интересно: в статье не упомянуто, что персонаж является гендиректором ГК "КАБОШ", что бы это ни было, а это совпадает с именем УЗ автора статьи. Так что реклама это ко всему прочему. Томасина (обс.) 09:39, 14 июня 2022 (UTC)
• Благодарю за оказанную помощь!Нужно Быстро удалитьItalia Ispania (обс.) 12:27, 14 июня 2022 (UTC)
  • Извините, коллега, но Ваше голосование проставление шаблона не вполне корректно: Вы — номинатор => понятно, что Вы взвесили все «за» и «против», прежде чем подбросить монетку номинировать статью на ВП:КУ; => понятно, что Вы за удаление — по факту номинации. Быстро удалить могу сказать (и говорю) я. По аргументам: Вашим и уважаемой Томасины. --AndreiK (обс.) 16:39, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:10, 20 июня 2022 (UTC)

Путина, Вера Николаевна

Значимость самозванки матери ВВП? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 08:53, 14 июня 2022 (UTC)

• Махровая желтизна с артефактами и Страшными Намёками . Быстро удалить. Теоретически, в качестве ВП:МАРГ даже и могло БЫ иметь право на существование, — но уж явно не в таком виде. --AndreiK (обс.) 10:40, 14 июня 2022 (UTC)
  • Комментарий: Все ссылки исключительно на 'забугорные' источники (в России же нет никаких источников про Путина!). Плюс одна даже-не-ссылка-найдите-сами-где-то-там… Достоверность уровня: Когда вывалилась шестая старуха, мне надоело смотреть на них, и я пошёл на Мальцевский рынок, где, говорят, одному слепому подарили вязаную шаль. © Copyright Даниил Иванович Хармс. --AndreiK (обс.) 10:45, 14 июня 2022 (UTC)
    • Почему ссылки на "забугорные" источники дисквалифицируются, разрешите уточнить?
    • Также, прошу обратить внимание на существование такой статьи в англоязычной версии. Почему должен быть разный подход? Jonny.corn.wiki (обс.) 22:10, 22 июня 2023 (UTC)
      • прошу обратить внимание на существование такой статьи в англоязычной версии — обращать на это внимания совсем не стоит в связи с описанным в эссе ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Почему должен быть разный подход? — потому что в разных языковых разделах разные правила. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:20, 23 июня 2023 (UTC)
  • Была такая же "мать Горбачёва" в перестроечное время, сейчас про это уже никто не помнит, т.к., естественно, ни в какие АИ это не попадает. В данном случае, конечно, стоит Удалить. Lantse (обс.) 14:08, 14 июня 2022 (UTC)
• Вообще-то довольно известная тема в Грузии. Если порыться по грузинским публикациям десятилетней давности, то наверняка много накапать можно. Хотя, конечно, очень локальная тема. — Muhranoff (обс.) 16:08, 14 июня 2022 (UTC)
  • И осталось только найти энтузиаста, который сходит в библиотеку... Хотя для реального подтверждения лучше разыскивать не ещё более пожелтевшие страницы жёлтой прессы, — а тщательно (и тщетно) работать в архивах. Почему тщетно? Потому, что если бы было что искать — по такой тематике нашли бы давным давно. А так: вполне можно даже найти какие-то данные об однофамилице и... да, собственно, ничего более. Контора, в которой работал фигурант, своих сотрудников проверять, мягко говоря, умела. (Мы опять возвращаемся к вопросу, как Штирлиц мог занять пост, приписываемый ему Ю. Семёновым. Ответ: правильно, никак. Только в беллетристике. При тех же проверках: в них нет ничего гениального, просто нужен исполнительный чиновник с чугунной задницей.) --AndreiK (обс.) 16:49, 14 июня 2022 (UTC)
    • Ну в идеале это будет статья о политическом мифе. — Muhranoff (обс.) 07:46, 16 июня 2022 (UTC)
    • «Контора, в которой работал фигурант, своих сотрудников проверять, мягко говоря, умела» — аргумент так себе. Кто был отцом другого начальника конторы — никто не знает, разве что в самой конторе. — Engelberthumperdink (обс.) 20:04, 25 июня 2022 (UTC)
      • «Сведения о происхождении … до сих пор засекречены,…» — значит, есть что засекречивать. И есть, зачем. --AndreiK (обс.) 13:31, 3 июля 2022 (UTC)

О, я это читал в какой-то газете давным-давно, где-то в конце нулевых. Там приводились ещё воспоминания жителей грузинской деревни говоривших что некий мальчик Вова Путин жил там. Если есть вменяемая вторичка, то можно попробовать написать о политическом мифе. — Venzz (обс.) 09:30, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Адское форматирование, бессвязный детский текст, куски не по-русски, удалено. — Shakko (обс.) 16:35, 2 июля 2022 (UTC)

Айрапетян, Камо Дикранович

Прежний заголовок: «Камо Дикранович Айрапетян»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:19, 14 июня 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 мая 2021#Айрапетян, Камо Дикранович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 14 июня 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:37, 14 июня 2022 (UTC)

Меценат областного масштаба. Соответствие требованиям пункта 7 ВП:АКТИВИСТЫ неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 10:30, 14 июня 2022 (UTC)

• Не видно значимости ни по ПОЛИТИКИ, ни по БИЗ. Одни почётные грамоты (как же эти люди любят всякие почётные грамоты и медальки!). — 176.59.193.109 04:06, 15 июня 2022 (UTC)
  • Всё так, признаков значимости не наблюдается. Строго говоря, можно и удалить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 05:28, 15 июня 2022 (UTC)
    • Значимость фигуры К.Д.Айрапетяна не в его отдельно взятом меценатстве (хотя благотворительная деятельность им проводится немалая) или в каком-то из других направлений деятельности, а в комплексе всего того, чем он занимается. А, главное, пожалуй, то, что он является руководителем регионального отделения общероссийской организации, представляющей интересы второй по численности на Кубани диаспоры, играющей серьезную роль не только в экономике, но и в политике. Уверена, что он заслуживает статьи в Википедии не меньше, а может и больше многих из тех, о ком Википедия рассказывает. — Эта реплика добавлена участником Dlurik (о • в)
      • Он никак не не значим — ни в комплексе, ни по частям. Не надо раздувать обсуждение «аргументами», которые не имеют отношения к правилам. Этот подход постоянно применяют пиарщики, а потом уходят несолоно хлебавши. — 176.59.196.10 18:42, 15 июня 2022 (UTC)
      • является руководителем регионального отделения общероссийской организации — это даже для спортивных федераций и политических партий не работает как критерий значимости. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:24, 16 июня 2022 (UTC)
        • Правила википедии мною были изучены достаточно хорошо, чтобы подкрепить написанное в статье 19-тью ссылками на внешние источники, подтверждающими актуальность и значимость Камо Айрапетяна как в качестве члена руководящего органа (Правления) Общероссийской общественной организации, входящей в Совет по межнациональным отношениям при Президенте РФ, так и в качестве регионального политика, мецената и бизнесмена (ассортимент продукции основанной им фабрики реализуется во всех субъектах РФ и в 12 странах мира). У Айрапетяна есть и соответствующие награды, связанные как с его производственной, так и с общественной деятельностью. Обо всем указано в статье. При этом, о многом из его общественной деятельности здесь не сказано, так как не удалось найти подтверждающих ссылок. Поэтому было странно увидеть такое негативное отношение к статье об Айрапетяне, в то время как в Википедии есть масса статей о людях, действительно малозначимых для широкого круга читателей.— Dlurik (обс.) 14:17, 17 июня 2022 (UTC)
          • …в то время как в Википедии есть масса статей о людях, действительно малозначимых для широкого круга читателей — 1) наличие одних статей в Википедии не является аргументом для существования других (см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ). 2) Про "малозначимых для…". В Википедии под значимостью понимается исключительно то, что написано в правиле ВП:КЗ. Так что значимость может расцениваться только по правилам Википедии, а не по "широкому кругу читателей". — Владлен Манилов [✎︎] / 17:33, 17 июня 2022 (UTC)
          • У всех этих пиарщиков одни и те же «аргументы». Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? — 176.59.192.78 16:30, 18 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:20, 20 июня 2022 (UTC)

Маркировка подшипников качения

ЧНЯВ. Голая справочная информация. Вики не технический справочник, тем более при проблемах ВП:ПРОВ - источников нет совсем никаких. Текст так или иначе гуглится, но статья старая, так что с копивио неясность. Bilderling (обс.) 10:42, 14 июня 2022 (UTC)

• По-моему очевидно. Быстро удалить.-- Esther Coleman [✎︎] 10:44, 14 июня 2022 (UTC)
• Это было вынесено из статьи Подшипник, если сократить то можно назад перенести. Посещаемость 50/сутки. АИ не проблема, но текст надо пилить для читаемости, плюс неплохо бы добавить ISO-маркировку, например хотя бы переводом англовики. ASDFS (обс.) 12:51, 14 июня 2022 (UTC)

Калинин, Иван Михайлович (актёр)

Значимость актёра? К тому же копивио с сайта peoplе.ru, находящемся в спам-листе Вики. Sashawiki2008 (обс.) 11:06, 14 июня 2022 (UTC)

• Копивио — это КБУ. Нечего тут обсуждать. — 176.59.193.155 18:21, 14 июня 2022 (UTC)
• Быстро удалить копипаста с 24smi и people.ru. Tarkoff / 14:07, 15 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение авторских прав и не показанную энциклопедическую значимость. Atylotus (обс.) 14:24, 15 июня 2022 (UTC)

Российская ассоциация морского права

Значимость Ассоциации? Как минимум 9/10 статьи - некий исторический экскурс, непосредственно(!) с Ассоциацией не связанный никак. Как если бы в статье про некие местные пряники более чем 9/10 было бы про российские пряники вообще начиная от Гостомысла. Сама Ассоциация создана в 2018 году, из источников конкретно по ней - только офсайт. Да и из контента, строго говоря, всего-то карточка да пара-тройка абзацев. Bilderling (обс.) 14:13, 14 июня 2022 (UTC)

• В статье много очень веских и, скорее всего, абсолютно правильных слов — интересных только членам оной ассоциации. Тот случай, когда сторонний написант напишет намного лучше (просто потому, что короче). При неустранимом рекламном стиле, я… Воздерживаюсь. Традиционно 'в надежде на чудо' — хотя с нуля писать явно проще. --AndreiK (обс.) 17:02, 14 июня 2022 (UTC)

• Писать - ну если только про историю российского морского права. Это будет всё другое. Про саму Ассоциацию ничего и нет, вот в чем проблема. Такие статьи ещё называют вешалками - заявлено про Фому, написано про Ерёму, а Фома так, для его же пользы упоминается между делом. — Bilderling (обс.) 16:28, 15 июня 2022 (UTC)
• Здравствуйте, Андрей! Вы могли бы дать несколько советов по улучшению статьи? Мы хотим привлечь большое количество молодежи к изучению морского права в составе нашей Ассоциации, и статья в Википедии была бы хорошим подспорьем в этом деле. Никаких коммерческих целей мы не преследуем. Наоборот. Вкладываем свои средства в сферу образования. Sealover22 (обс.) 09:28, 28 сентября 2022 (UTC)
  • А кто такие "мы"? На каком основании здесь использовано множественное число? Учтите, что в Википедии запрещены общие учётные записи. Википедия — независимый проект, который никого не поддерживает и не служит для подспорья в чём-либо. Некоммерческим проектам реклама нужна куда больше, чем коммерческим, для привлечения внимания. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:45, 28 сентября 2022 (UTC)
    • Мы - члены современной Ассоциации морского права России. Собираем в архивах все возможные сведения о Российском обществе морского права, о Советском тоже. Но зачем создавать три статьи в Википедии о деятельности дореволюционного Общества морского права, советского общества и отдельно современного, если обо всех этапах деятельности в России по популяризации морского права можно рассказать в одной статье, как это сделала я? Sealover22 (обс.) 10:09, 1 ноября 2022 (UTC)
      • Потому что то три разные организации, которые не имеют юридической правопреемственности. Venzz (обс.) 06:42, 30 сентября 2023 (UTC)

• Часть с историей действительно большая по соотношению со всей статьей. Как предложение к улучшению: написать в более сухом, энциклопедическом стиле. Однако, я считаю, что значимость присутствует. Как минимум, в статье достаточно ссылок на независимые источники. Предлагаю оставить.— Medvedulya (обс.) 16:26, 11 августа 2022 (UTC)

Айрапетян, Юрий Рачикович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:27, 14 июня 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 мая 2016#Айрапетян, Юрий Рачикович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:26, 14 июня 2022 (UTC)

Репост шахматиста, значимость по-прежнему сомнительна. Плюс пошёл пиар. — Schrike (обс.) 15:25, 14 июня 2022 (UTC)

• Комментарий: «Победитель 20-го «Кубка Независимости Украины»-2011 (7½ из 9)» — вот это не даёт ли значимости? Потому что это, собственно, единственное достижение, которое подтверждено с помощью АИ. --AndreiK (обс.) 17:07, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

В отличие от прошлой версии, здесь гораздо больше текста уделено шахматной составляющей биографии персоны. Однако, соответствие критериям значимости спортсменов никак не показано. Заявлено, что он чемпион Украины (что могло бы дать соответствие п. 1), но не указано, какого года, в какой дисциплине (может, командная?), какой возрастной категории — в статье Чемпионат Украины по шахматам среди мужчин в числе победителей или призёров не значится, гугляж ничего не выявил. Прочие же указанные турниры соответствия критериям значимости не дают. Ещё стоит категория «Победители шахматных олимпиад» — но в тексте нет ни слова даже об участии в оных, и информация о том, что Айрапетян входил в состав сборной на Олимпиаде, не находится. да и вообще, практически весь текст статьи, даже в части личной информации, страдает от несоответствия ВП:ПРОВ. Удалено. GAndy (обс.) 20:08, 24 декабря 2022 (UTC)

Видеоигровое

Загрузочный экран

Понятие, может быть и значимое, но сейчас статья — довольно лихо замаскированный ВП:ОРИСС: абзац не основанных ни на каком источнике рассуждений в стиле «что вижу, то пою», заканчивается утверждением, снабжённым ссылкой на источник, либо совершенно тривиальным, либо оценочным, уровня «В случае игр представленное изображение предвосхищало будущие игровые события». И ладно бы можно было поставить шаблон «чистить», если бы использовались нормальные источники, а не блоги, личные сайты, новости, сборники интересных фактов и публикация «Как написать игру на ассемблере для ZX Spectrum», в которой о предмете статьи сказано чуть больше, чем ничего. Tucvbif??? 16:59, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Согласен, довольно добротно слепленный ОРИСС, автор неплохо владеет слогом, но на источники в написания не опирался. Удалено по аргументам номинатора. GAndy (обс.) 19:46, 24 декабря 2022 (UTC)

Игровой баланс

ВП:ОРИСС, в котором источниками подтверждаются лишь отдельные утверждения, да и источники какие: tvtropes, блоги, форумы и сайт ставок на спорт. Значимость самого понятия не исключаю. Tucvbif??? 17:32, 14 июня 2022 (UTC)

• Быстро удалить копипаста. Tarkoff / 14:48, 15 июня 2022 (UTC)
  • Как раз более вероятно, что это они скопировали. Tucvbif??? 15:39, 15 июня 2022 (UTC)
• В текущем виде автор статьи написал, очевидно, из головы, подбирая источники уже постфактум, что видно по истории правок. Чистый махровый ОРИСС. Собственно статья в данном виде под удаление исключительно как ОРИСС. Но отдельно значимость у понятия есть, только надо найти что-то более адекватное как источник. Katia Managan (обс.) 05:27, 2 июля 2022 (UTC)
  • До сих пор ничего не поменялось, гора орисса со сносками на youtube. Sleeps-Darkly (обс.) 00:25, 6 апреля 2024 (UTC)
• Извините, статья писалась двенадцать лет назад — Доты второй ещё не было. Сайт ставок на спорт — это явные киберсквоттеры: сайт исчез, они купили домен по дешёвке и перенаправляют на свои помойки. Удивительно, но нет — то эта сцылка точно не моя, убираю нахрѣнъ. Основным источником был DTF, но я пока не знаю, как его правильно переписать — так что убрал. Хотя есть интересный кусок про внеигровую мотивацию. --Mercury (обс.) 08:51, 3 июля 2022 (UTC)
• Ну что — основанную на DTF часть я убираю, потому что не знаю, как переписать. Зато написал кое-что другое, и с источниками. Единственное, что не понимаю — где брать источники для игрового жаргона. Ну не зря ж кто-то сослался на такую помойку, что у меня уши вянут. --Mercury (обс.) 21:56, 8 июля 2022 (UTC)

Фраг

Ни одной ссылки на источник. По интервикам есть ссылки на словарное определение, но не больше. И я очень сильно сомневаюсь, что возможно найти материалов больше, чем на словарное определение. Tucvbif??? 17:37, 14 июня 2022 (UTC)

• Быстро удалить тоже. Tarkoff / 14:51, 15 июня 2022 (UTC)
  • Тоже вряд ли. Tucvbif??? 15:40, 15 июня 2022 (UTC)
• Я бы объединил с deathmatch. Термин-то интересный, но много не напишешь. --Mercury (обс.) 08:57, 3 июля 2022 (UTC)
• оставить - нормальная подробная статья. MBH 01:16, 10 июля 2022 (UTC)

Машинима

Жуткий ВП:ОРИСС. «Профессиональная — Встречается чуть реже, чем каждый день.», «Помимо этого, в последние года стали набирать силу мини-студии, образовавшиеся из объединения нескольких отдельных энтузиастов. Выпускаемые видео по качеству стремятся к уровню профессиональной машинимы», «Сложные спецэффекты изготовляются в таких компьютерных программах, как 3ds Max или Autodesk Maya» (только при чём тут машинима?), «Пусть несколько единомышленников решили создать машиниму, и сценарий уже готов». Источники — сайт некоего сообщества любителей, вики на фэндоме и две ссылки на какие-то подборки источников, которые явно не использовались при написании статьи. Конечно, значимость темы не исключаю, тем более что английская интервика — со звёздочкой, но то, что в нашем разделе переписывать нужно полностью. Tucvbif??? 17:51, 14 июня 2022 (UTC)

• Быстро удалить. Такой стиль изложения объясняется тем, что статья частично взята с neolurk.org. Поверьте, но оригинальный текст ещё хлеще, чем в статье, т.е. автор привёл его к относительно приличному виду. Tarkoff / 14:57, 15 июня 2022 (UTC)
  • А здесь копипаста вполне вероятна, учитывая историю страницы Tucvbif??? 15:43, 15 июня 2022 (UTC)
    • В качестве компромиссного варианта и учитывая историю статьи можно попробовать удалить весь мусор с лурка и вынести КУЛ, и там уже в спокойном режиме перевести статью из enwiki. В нынешнем виде статья только на удаление. Tarkoff / 16:06, 15 июня 2022 (UTC)
• Оставить Вопросы о стиле изложения, об источниках, о структуре статьи — несомненно имеют право на существование. А статья должна улучшаться. Но вопроса о том, должна ли она быть не стоит, машинима значимость давно приобрела. Вон, даже книга в серии «Для чайников» существует аж с 2007-го года ) Поддержу коллегу @Tarkoff, что статью вынести на КУЛ. SergioOren (обс.) 20:12, 24 декабря 2022 (UTC)
  • Удаление означает лишь, что будет убрана текущая версия статьи, но ничто не мешает на её месте написать новую, но такую, в которой исправлены недостатки удалённой. Только если в итоге будет сказано, что понятие незначимо, или что-либо подобное — тогда да, придётся доказывать обратное через ВП:ВУС. Tucvbif??? 20:55, 24 декабря 2022 (UTC)

Казанское метро

Четвёртая линия (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:47, 14 июня 2022 (UTC)

Открытие в 2040-м году. ВП:НЕГУЩА. Тот факт, что линию нарисовали на генплане, уместится в статье Казанский метрополитен. Ignatus 17:38, 14 июня 2022 (UTC)

Третья линия (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:47, 14 июня 2022 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ. MisterXS (обс.) 18:40, 14 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог

Ну что-ж. Обе статьи, как и заявлено номинатором, являются стандартным примером НЕНОВОСТИ - кратковременный всплеск интереса СМИ к теме не даёт ей автоматической значимости, к тому же оформление статей оставляет желать лучшего. Учитывая то, что Википедия - не сборка предположений о будущем, дорога одна - удалить. Summer ^(обс) 21:31, 22 июня 2022 (UTC)

Компьютерная анимация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:48, 14 июня 2022 (UTC)

100% ВП:ОРИСС: «Одним открытым вызовом в компьютерной анимации является фотореалистичная анимация человека» (раздел называется «будущее»), «Одним из первых фильмов, в создании которого была задействована компьютерная анимация, был многосерийный фильм „Звездные Войны“» (при том, что позже таковым называется «Терминатор 2: Судный день»), «Реальный фотореализм это то, чего добились в Final Fantasy и в будущем, скорее всего, способен дать нам игровое кино с аспектами фэнтези, как в The Dark Crystal без использования передового кукольного театра и аниматроники». Да, понятие значимое, но статью нужно переписывать полностью. Tucvbif??? 17:42, 14 июня 2022 (UTC)

• Русская Википедия без статей (даже без стабов) о сухом законе в США, о компьютерной анимации, о маникюре и педикюре — так победим! — 176.59.193.155 18:24, 14 июня 2022 (UTC)
• Стереть все, кроме преамбулы - и на ВП:КУЛ. Хоть кто-то (обс.) 19:31, 16 июня 2022 (UTC)
  • Если будет стаб с АИ, то без всякого КУЛа можно обойтись. И так КУЛ завален бессмысленными номинациями. — 2.59.242.252 10:22, 18 июня 2022 (UTC)
• Оставить Явно на улучшение статья, никак не на удаление. Да, статья в плохом состоянии, но значит надо работать над развитием. Внесу небольшую лепту. SergioOren (обс.) 10:53, 19 июля 2022 (UTC)
• Оставить. Доработать. — Максим Стоялов (обс.) 01:08, 17 января 2023 (UTC)
  • @DENAMAX: доработайте — оставят. Tucvbif??? 06:48, 17 января 2023 (UTC)
    • Вот именно если бы участники занимались доработкой статьей, а не номинациями, то Википедия становилась бы лучше каждым разом, у меня так уйма статей под наблюдением, и так на все время не хватит, и поэтому это не повод умничать, а статью лучше оставить. — Максим Стоялов (обс.) 22:24, 17 января 2023 (UTC)
      • Знаете, я побольше вашего статей доработал, так что прошу не указывать мне. И я считаю, что данной статье никакие доработки не помогут. А что касается вашего аргумента вообще — как раз наоборот, если не удалять статьи, Википедия будет бесконтрольно наполняться мусором вроде этого Tucvbif??? 12:35, 18 января 2023 (UTC)
      • Я вам вообще ничего не указывал и вообще не трогал вас, вы почему-то среагировали на мое мнение, хотя я никого не хотел обидеть, и если вам кажется наоборот, то жаль. — Максим Стоялов (обс.) 00.29, 19 января 2023 (UTC)
        • Тогда старайтесь, пожалуйста, формулировать свои мысли так, чтобы не было такого непонимания. Выражения вроде «это не повод умничать» — не ОК. — Tucvbif??? 16:28, 19 января 2023 (UTC)
        • Нет, вы начали указывать коллега, когда очевидно что я вас не отмечал в своем сообщение, и все четко и коротко написал по поводу статьи, что я высказался против удаления и что надо доработать, и это не было адресовано конкретно вам коллега. С уважением — Максим Стоялов (обс.)
• Даже согласно ВП:ОРИСС и ВП:КУ статья не может попадать под удаление. Некорректная номинация. — Celest (обс.) 11:16, 17 января 2023 (UTC)
  • Поясните Tucvbif??? 11:21, 17 января 2023 (UTC)
    • Предмет статьи не является ОРИССом, соответственно содержащиеся отдельные утверждения, указанные вами, не могут служить причиной для удаления статьи. В ВП:КУ указано чётко: не предлагайте статьи к удалению, если она требует улучшения или другого изменения. Собственно, в номинации и указано, что статью нужно переписывать, однако, она находится не на ВП:КУЛ, а тут. — Celest (обс.) 11:41, 17 января 2023 (UTC)
      • Словосочетание «Компьютерная анимация» ОРИССом не является, а вот предмет статьи, который пытаются рассмотреть — как раз да. В статье нам пытаются сказать, что это «вид мультипликации», но это не так. Дело в том, что «компьютерная анимация вообще» — это не специфическая разновидность анимации, как песочная, кукольная анимация или ротоскопирование. Нет каких-то специфических черт, которые имеет любая анимация, для которой в той или иной мере использовался компьютер. Наоборот, существует множество разновидностей техник анимации, в которых так или иначе задействован компьютер: процедурная анимация, трёхмерная компьютерная анимация, Flash-анимация и т.д. и т.п. А ещё есть такое, такое, такое или такое. Всё это в совокупности никто не будет рассматривать. Не говоря уже об использовании компьютера в классической анимации для тех или иных целей. Поэтому разные техники анимации, как-то связанные с компьютером, рассматривать ещё имеет смысл, но не пытаться свалить в одну статью всё подряд. Tucvbif??? 16:24, 19 января 2023 (UTC)
• Так как на статью теперь ссылаются сотни карточек мультфильмов и мультсериалов через графу «техника анимации», то только оставлять. Но можно перенести её в «к улучшению», так как АИ почти нет. Solidest (обс.) 05:08, 8 декабря 2023 (UTC)

Предварительный итог

Я сравнил состояние статьи на момент номинации к удалению и сейчас. Статья серьёзно улучшилась, поэтому её нужно оставить. С надеждой на понимание, Guest Kashapov (обс.) 21:59, 28 февраля 2023 (UTC)

Есипов, Владислав Витальевич

Неформатная статья, также хотелось бы оценить соответствие сабжа ВП:УЧ Евгений Юрьев (обс.) 18:31, 14 июня 2022 (UTC)

• Обычный провинциальный профессор, автор монографий (которые по правилам ВП вообще не учитываются). Соответствия ни одному пункту УЧ тут не найти днём с огнём. Ректорами такие рабочие лошадки образования не становятся. — 176.59.193.155 18:54, 14 июня 2022 (UTC)
• Однако доктора наук - исследователи искусства Третьего рейха на дороге не валяются.— Ohlumon (обс.) 17:06, 15 июня 2022 (UTC)

  «Валяются. Сам видел» (персонаж «Ханумы»). Доктора наук в провинциальных российских вузах занимаются самыми разными темами: и Византией, и средневековой Англией, и современным Израилем, находясь вдали от всех источников. И что такого уникального в специалисте по нацистской Германии из провинциального российского вуза. Надо было ему напечатать хоть полдюжины статей в давно существующих РАНовских журналах и написать что-нибудь для «ЖЗЛ» — вот бы и было два пункта УЧС. — 176.59.196.10 18:30, 15 июня 2022 (UTC)

Итог

Не просматривается уверенного соответствия ни одному из критериев энциклопедической значимости для учёных. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:27, 20 июня 2022 (UTC)

Тагиев, Анар Агиль оглу

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:57, 14 июня 2022 (UTC)

Не проходит по ВП:ПОЛИТИКИ Евгений Юрьев (обс.) 18:51, 14 июня 2022 (UTC)

• Проходит как глава района - высшей адм. едмницы страны. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:14, 14 июня 2022 (UTC)
• Кроме того, статья уже была оставлена: Википедия:К_удалению/3_сентября_2021#Тагиев_Анар_Агиль_оглу. Об этом есть пометка на СО статьи.— Аноним2018 (обс.) 05:01, 15 июня 2022 (UTC)

Итог

Новых аргументов по отношению к Википедия:К_удалению/3_сентября_2021#Тагиев_Анар_Агиль_оглу не предоставлено. Закрываю заявку по формальным основаниям согласно ВП:Снятие КУ — Butko (обс.) 12:46, 15 июня 2022 (UTC)

Дороватовский, Михаил Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:19, 14 июня 2022 (UTC)

Присутствует ли значимость? Был режиссёром, но каких-то особо выделяющихся проектов не видно, из указанных в статье фильмов, в большинстве, он был оператором, что вряд ли делает его значимым. Ilya Khod (обс.) 20:17, 14 июня 2022 (UTC)

• Значимость таких операторов без всяких премий по КЗДИ трудно показать. Может помочь только ПРОШЛОЕ, всё-таки умер 25 лет назад. Я не нашёл упоминаний после смерти. — 176.59.193.109 04:12, 15 июня 2022 (UTC)
  • Заслуженный деятель искусств Эстонской ССР (1975), разве это не значимость?— Арсенич (обс.) 09:45, 15 июня 2022 (UTC)
    • Арсенич, сомневаюсь, что только это звание может являться фактором энциклопедической значимости. Ilya Khod (обс.) 10:13, 15 июня 2022 (UTC)
    • На КУ миллион раз обсуждали, какие звания дают значимость. Это звание ничего не даёт. — 176.59.196.10 18:37, 15 июня 2022 (UTC)
• Кроме того, упоминается в Энциклопедии кино— Арсенич (обс.) 10:19, 15 июня 2022 (UTC)
  • Арсенич, в какой энциклопедии упоминается? Ilya Khod (обс.) 10:41, 15 июня 2022 (UTC)
    • [cinema.academic.ru/4865/%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F Кино: Энциклопедический словарь. Эстонской ССР кинематография]— Арсенич (обс.) 12:38, 15 июня 2022 (UTC)
      • Арсенич, не знаю. На мой взгляд, ни по ВП:ПРОШЛОЕ, ни по ВП:КЗДИ не подходит. Ilya Khod (обс.) 14:11, 15 июня 2022 (UTC)
      • Все знают про этот справочник. Упоминание там не в персональной статье не даёт значимость. Для ВП:ПРОШЛОЕ он тоже не подходит — сами догадаетесь о причине, или всё разжевать? — 176.59.196.10 18:37, 15 июня 2022 (UTC)
        • Но и игнорировать это не получится, раз в широкоизвестном авторитетном профильном «Кино: Энциклопедический словарь» чёрным-по-белому написано, что «Значительный вклад в эстонское художественное кино внесли операторы Ю. Гаршнек, М. Дороватовский…» — заметим, он там вторым указан в перечне — это явно намекает на ВП:КЗДИ. Упоминание в таком справочнике с такой характеристикой - это посильнее рецензий и разовых случаев критики персоны в иных источниках. — Archivero (обс.) 02:57, 18 июня 2022 (UTC)
          • Второй он, потому что персоны перечислены по алфавиту? Venzz (обс.) 06:58, 30 сентября 2023 (UTC)
• Предлагаю Оставить — Арсенич (обс.) 14:55, 15 июня 2022 (UTC)

  С вашими-то «аргументами», конечно, оставить. — 176.59.196.10 18:37, 15 июня 2022 (UTC)

• Оставить На ГуглБукс видно, что есть о нём в книге et:Õie Orav, не знаю эстонского и книги нет, но там 23 упоминания поиск выдаёт, и видно, что там не только что де "оператор в таком-то фильма", а явно есть и похожее на критику, т.е. это и на ВП:КЗДИ и на ВП:ПРОШЛОЕ. Да, он оператор, а не режиссёр, и тут есть много чего приметного... — Archivero (обс.) 22:04, 16 июня 2022 (UTC)
  • Archivero, так может просто один-два раза упомянули его в одной публикации, три раза в другой, и вот вам 23 упоминания. Ilya Khod (обс.) 08:26, 17 июня 2022 (UTC)
    • Конкретно в этой книге 21 раз встречается ("21 результат в этой книге по запросу Mihhail Dorovatovski operaator - Показано 3 результата"). — Archivero (обс.) 02:48, 18 июня 2022 (UTC)
• Кстати, то что он есть в et:Eesti filmi andmebaas - это уже немало, это ведь не обычная "кинобаза", а чисто по кино Эстонии, и пишется профи. То что там есть русский кинооператор - уже нонсенс, вот смотрите как там Кирилл Лавров - две строчки! А о персоне - реально кучу чего за полвека наснимавшего в периодике - даже был фильм к юбилею. Уже эта "кинобаза" на ПРОШЛОЕ тянет. — Archivero (обс.) 02:48, 18 июня 2022 (UTC)
• Существенно переработал статью, добавил современных русскоязычных и не только специализированных изданий, достаточных для выполнения критерия ВП:ПРОШЛОЕ. Потому Оставить.
  Ну, и уповаем на появление оцифрованных архивов по советскому киноведению, где несомненно найдутся материалы и по Дороватовскому. - Gerarus (обс.) 18:26, 24 сентября 2022 (UTC)
• Оставить в связи с соответствием ВП:ПРОШЛОЕ. — Жук-Стажёр (обс.) 19:18, 13 мая 2023 (UTC)