Википедия:К восстановлению/29 июля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день

Егоров, Евгений Игоревич

[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 марта 2017#Егоров, Евгений Игоревич. -- QBA-II-bot (обс.) 19:45, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/30 октября 2018#Егоров, Евгений Игоревич. -- QBA-II-bot (обс.) 19:45, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу администраторов рассмотреть вопрос о восстановлении страницы или вернуть её на создание не только для администраторам. С тех пор, как страница была удалена предпоследний раз, Евгений Егоров вполне отвечает критериям значимости: п.1. 9 лет, он является вокалистом группы известной пауэр-метал-группы России Эпидемия. Как вокалист группы Эпидемии - участвовал в эфирах Радио Маяк, Своё Радио, новости о нём и группе освещает Наше Радио. Как участник Forces United - участвовал в эфире Радио Маяк. О нём и его проектах периодически пишет EQ Journal 1, 2

п.2. О его переходе в группу сообщила "Комсомольская правда". С его вокалом она выпустила 5 альбомов и 2 сингла. За время его участия группа поставила 2 метал-оперы, они были презентованы в Adrenaline Stadium (крупный концертный зал вмещающий до 7000 человек). В 2019 году - Эпидемия представила обновлённую постановку Эльфийской Рукописи, которую провезла туром "ЭЛЬФИЙСКАЯ РУКОПИСЬ - 15 ЛЕТ" по 6 городам России, так же он участник зарубежных туров группы. Евгений участник мюзикла Последнее Испытание, с его участием есть репортаж на телеканале канале "Мир". Евгений - актёр, который играл во всех 3-х постановках главного героя и в первой премьере на сцене. Сам мюзикл собрал самый большой крауд на среди театральных постановок (3 159 115 руб.). Для Евгения Егорова записывали отдельную аудио-версию этого мюзикла, и она тоже собрала успешный крауд (404 501 ₽). У Евгения 5 главных ролей в Теаnре Стаса Намина, которые он исполняет по сей день на русском и английском языках (Ииисус Христос - Суперзвезда, Битломания). На спектакли театров с участием Евгения писались рецензии на MUSCUBE - сайт освещающий музыкальную и театральную деятельность: 1, 2, 3, 4

  • (!) Комментарий: Вы напрасно переделали номинацию согласно новым обстоятельствам.[1] Так не принято, от этого позднейштие комментарии могут потерять часть смысла. Я не стал возвращать, но, пожалуйста, больше так не делайте. — Bilderling (обс.) 09:11, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Для ознакомления с новым видом статьи я создала черновик Kxena S/Черновик
  • Для обсуждения - создала раздел в обсуждении Обсуждение восстановления страницы Егоров, Евгений Игоревич 29.07.2020 Kxena S (обс.) 22:40, 29 июля 2020 (UTC)Kxena S[ответить]
  • Виноват, вы всерьёз полагаете, что у волонтёров есть обязанность, время и желание разгребать всё то, что вы так щедро выдали выше и там, на странице обсуждения? Думаете, что сила в количестве? Предлагаю вот что: под моим постом вы приводите три (3, drei, three, да, именно три, а не четыре, не пять и не семь, даже если очень-очень хочется) источника для доказательства значимости по критерию ВП:АКТЁРЫ. Без ваших комментариев, в чём там цимес. Просто источники. Три штуки. Ни ваших комментариев, никаких черновиков, ОК? После этого возможен разговор. На всякий случай, напоминаю, что источники - это не соцсети, не интервью, не рассказы о спектаклях где он задействован, и не билетные кассы, а сугубо персональный интерес к актеру со стороны сторонних независимых авторов. При ином ходе дела я пойму, что не был услышан и закрою номинацию как спамерскую и некорректную, т.к. Вики не ресурс для промо актёров. — Bilderling (обс.) 14:19, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Bilderling, привела именно эти источники поскольку первые два использовала для создания костяка страницы, так как они описывали биографические сольные концерты. Доверилась им, потому что рецензии опубликованы после события, а авторы хотя и упомянули, где ещё можно послушать артиста, но не прикрепляли ни ссылок на мероприятия, ни на билеты. Про третий —— хотелось бы мне, чтобы критики полнее анализировали игру исполнителей главных ролей мюзиклов. Но попробую найти ещё источники. — Kxena S (обс.) 14:57, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]
✔ Восстановить. Читаем ВП:КЗМ: "Основные организаторы успеха лиц ... авторы текстов и музыки для популярных исполнителей". Егоров является автором текстов группы Эпидемия (группа) (альбомы Эльфийская рукопись: Сказание на все времена, Сокровище Энии) - что уже показывает значимость и соответствие правилам. Кроме того, явно виден интерес профессионального сообщества и критики по ссылкам, приведённым выше. — Drakosh (обс.) 08:03, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]
Кроме того, есть еще версия в Инкубаторе - Инкубатор:Егоров Евгений Игоревич. Коллеги Kxena S, Helen Log, предлагаю вам договориться и объединить статьи, готов помочь в любых не ясных моментах. — Drakosh (обс.) 08:10, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, мы как авторы объединились. С согласия коллеги я помогла с оформлением в Инкубаторе, объединила информацию черновиков и источники. Указала так же, что персона является сценаристом шоу постановок Эпидемии, на которые писались рецензии и в них отмечалась визуальная часть: 1, 2, 3 — Kxena S (обс.) 16:08, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
✔ Восстановить переносом из инкубатора давно готовой статьи.— Михаил Семёнов 09:39, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]

Мегаплан

[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 апреля 2012#Мегаплан. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу администраторов рассмотреть возможность восстановления статьи «Мегаплан» (соответсвует ВП:ВЕБ, Премия Рунета). Черновик с наброском статьи прилагаю: [2] — Buefy (обс.) 07:46, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Соответствие ВП:ВЕБ есть, поскольку предмет статьи получил Премию Рунета. Статья написана по независимым АИ, текст нейтрален. Так что восстановлено.-- Vladimir Solovjev обс 08:39, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]


Черногоров, Андрей Александрович

[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 мая 2019#Черногоров, Андрей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:06, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллеги! Хотел спросить вашего мнения по поводу восстановления одной персоны. Год назад статью удали, и, я думаю, правильно сделали. Хотя текст статьи мне не доступен, но из обсуждения сложилось впечатление, что пиарщики оказали персонажу медвежью услугу - наверняка нашпиговали материал незначительными фактами в зубодробительных формулировках, как они обычно любят делать, упустив при этом главное. А главное тут в том, что а) компания, гендиром которой является персонаж, однин из крупнейших российских разработчиков ПО, б) с приходом персонажа компания по сути открыла новое и очень интересное направление беспилотных технологий. Тут может подойти КЗ: "Менеджеры высшего звена …. системообразующих предприятий … если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками." Началось с того, что по рабочей надобности искал Cognitive Technologies в Вики. Статья про них мне показалась не полной и не объективной. Хочу её причесать (источники начал потихоньку собирать) и заодно сделать материал про гендира (сейчас он указан в статье, но ссылка никуда не ведёт). Я не на 100% уверен в значимости персонажа, потому сделал пока кратенько в Инкубаторе. Все свои доводы изложил в статье. Большое спасибо, если сможете посмотреть и оценить! Epifantsev (обс.) 12:04, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Ключевой момент заключается в том, что в правиле явно указано: "... системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона". Т.е. надо, во-первых, со ссылками в руках доказать, что разработка программного обеспечения является крупной отраслью экономики в масштабах всей России или хотя бы города Москвы, и, во-вторых, точно так же со ссылками в руках доказать, что упомянутая фирма является в ней системообразующей. Что-то я не вижу ни того, ни другого. — Grig_siren (обс.) 13:40, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте, коллега! Рад снова с вами пообщаться:) Давайте разбираться:


- "надо, во-первых, со ссылками в руках доказать, что разработка программного обеспечения является крупной отраслью экономики в масштабах всей России". Вот что удалось собрать по этому вопросу. 1. Начав изучение рынка ПО, я пришел к выводу, что я был не корректен. Быть разработчиком ПО и быть ИТ-компанией - это разные вещи. Когнитив - это всё-таки ИТ, поскольку они не только делают софт, но внедряют и обслуживают - по сути это системный интегратор, а также делают "железо" для беспилотных решений (на сайте у них про это есть https://www.cognitive.ru/) Поэтому моя формулировка "однин из крупнейших российских разработчиков ПО" не корректная, точнее надо было бы сказать "одна из крупнейших российских ИТ-компаний" и тогда надо смотреть не значимость отрасли "разработка ПО", а шире - значимость отрасли "информационные технологии". 2. Вклад ИТ в ВВП России нагуглить быстро не удалось, но одна из первых ссылок ведет на выступление премьер-министра с планами удвоить долю ИТ в ВВП и довести ее до 2% (ссылка https://www.kommersant.ru/doc/4408496), это значит что сейчас ИТ дает вклад 1% в ВВП. Следовательно, ИТ - это крупная отрасль объемом 1 трлн руб. (если принять, что весь ВВП - 110 трлн руб, https://www.rosbalt.ru/business/2020/04/01/1835909.html).
- "...со ссылками в руках доказать, что упомянутая фирма является в ней системообразующей.". Именно из этого соображения я исходил, когда обратил внимание на Когнитив, иначе бы они не стоили моего внимания. И ссылки есть в статье, привожу их еще раз: Когнитив входит в топ-10 крупнейших ИТ-компаний РФ (ссылка https://www.kommersant.ru/doc/2699918, см таблицу Компании российского ит-рынка) и являются крупнейшими поставщиками ИТ в госсекторе (ссылка - https://www.cnews.ru/reviews/ikt_v_gossektore_2014/review_table/4254b5219352fde3565f2ca08e28bfa6adfb8bae). Системообразующее предприятие - это предприятие с выручкой не менее 10 млрд руб. в год. Судя по той же ссылке на cnews у Когнитива 8 млрд руб., но это только от госконтрактов - логично предположить, что общая выручка больше. Сколько конкретно - не могу найти (видимо, компания данные не афиширует, а у Cnews какие-то свои, косвенные инструменты). Но мне кажется не стоит тут подходить формально, что если 10 млрд, то "системообразующее предприятие", а если 9,99 млрд, то уже "несистемообразующее". Тут же важен порядок. Как считаете? Epifantsev (обс.) 12:56, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]

    • Какая-то непонятная ситуация наблюдается. С одной стороны, цифры Вы приводите вполне подходящие. И даже ссылками для проверки их подкрепляете. С другой стороны, Ваши цифры датируются 2014 годом. А в аналогичном отчете 2019 года https://www.cnews.ru/reviews/ikt_v_gossektore_2019/review_table/696b0bfe2c44e43e56480985e91c9515c4e93863 название "Cognitive Technologies" даже не упоминается. При том, что некоторые другие компании из первой десятки рейтинга 2014 года (Ланит, Форс, Крок, ITG, Компьюлинк, Софтлайн) в рейтинге 2019 года тоже присутствуют в первой десятке. Спрашивается: куда же делась компания-лидер рейтинга всего за 5 лет? Не слишком ли быстро она сдулась? — Grig_siren (обс.) 13:57, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Хороший вопрос. Равно как и почему в рейтинге 2019-го года нет Техносерва, который в 2014-м году был на 3-м месте, и это тоже очень крупный ИТ-игрок, давно их знаю. Не могу так вот с ходу ответить. Вопрос требует изучения. Займусь как время будет. Спасибо за предметную дискуссию. Epifantsev (обс.) 14:04, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте, коллега! Возвращаюсь со своими мыслями по поводу Cnews. Я сравнил рейтинги за 2018й и за 2014й годы, взяв оттуда ТОП-20. Вот моя таблица. Выяснилось, что 11 компаний топа 2014 года отсутствуют в 2018 году (не только в топе, но и вообще в рейтинге!). Маловероятно, что больше 50% компаний разорились всего за 4 года. Среди них например Техносерв - "крупнейший системный интегратор" как написано в Вики. Значит выпадание из рейтинга может быть связано не только со "сдуванием" бизнеса, а с чем-то еще. С чем же? Я написал вчера и в синьюз и в Когнитив, и ни откуда не получил ответа. Но один мой знакомый системщик сказал, что для попадания в рейтинг синьюз надо послать им заявку с подтверждением своих данных. Иными словами, если компания не хочет подаваться, ее в рейтинге и не будет. Не знаю, насколько это верно, но похоже на правду, потому что а) слишком большая турбулентность списка (см мои доводы выше), б) иначе в синьюз никак не смогли бы выяснить обороты закрытых компаний. Вполне возможно, что когнитив просто перестал подавать свои данные.

На втором шаге я подумал - если Когнитив сдулся, то он должен выпасть из новостной повестки. Я взял Ведомости и посмотрел количество упоминаний Cognitive Technologies через поиск на их сайте (вы и сами можете это сделать - доступ открыт). У меня получилась таблица  - сморите в том же файле вкладку "упоминания". Говорить о спаде после 2014 года не приходится. Был провал в 2018-м, но уже в 2019м снова нормальные показатели. Линия тренда за 10 лет показывает рост. Из любопытства я сделал то же самое с Техносервом - см второй график. Что интересно - количество упоминаний примерно совпадает с долями рынка. (Кстати, всплески Техносерва в 2018 и 2019 гг не говорят об увеличении его доли рынка, просто в это время начались уголовные дела по братьям Ананьевым, владельцам Техноверса.)

В общем, что у нас в сухом остатке по Когнитиву:  доказать на 100% тот факт, что оборот компании больше 10 млрд в год (для обеспечения КЗ), я не могу, поскольку компания закрытая. Что мы имеем объективно:
- в 2014-м был оборот 22.7 млрд (цитата: "По данным, которые компания предоставила для рейтинга РБК 500, ее чистая выручка в 2014 году выросла на 32,7% до 22,7 млрд руб" - ссылка https://www.rbc.ru/magazine/2015/11/56ba1b949a79477d69362212)
- с тех пор компания не афиширует свои показатели, но стабильно присутствует на рынке

Как вы считаете, достаточно этих фактов? Epifantsev (обс.) 05:44, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

PS пока собирал данные, нарыл много чего интересного и про ИТ-рынок, и про его игроков. Надеюсь сделать вклад в ближайшее время, в частности, очень много вопросов к статьям про Когнитив, Техносерв и других крупных игроков. Вопросы связаны с нейтральностью и актуальностью информации в них.

  • Здравствуйте, Grig_siren ! Из CNews неожиданно пришел ответ: "Михаил, добрый день. В компаниях происходит смена политики. Раньше  они нам раскрывали данные по выручке, потом перестали. Для того что бы попасть в рейтинг нужно документальное подтверждение показателей выручки." Другими словами, если компания хочет раскрывать свои показатели, она попадает в рейтинг, а если закрывает данные, то не попадает. Как мы видим из моей статистики, половина компаний перестала предоставлять CNews свои данные, поэтому так изменился рейтинг Epifantsev (обс.) 12:58, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Отсюда вывод: этот рейтинг не является надежным и объективным показателем, ибо в него попадают только те, кто хочет в него попасть. — Grig_siren (обс.) 16:09, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Согласен, что этот рейтинг - не самый надежный показатель. Но мы вовсе не на него опираемся при обосновании значимости ИТ-компаний. В КЗ нет критериев, связанных с рейтингами. Там вполне конкретный критерий - если компания Системообразующее предприятие, то ечть предприятие с выручкой не менее 10 млрд руб. в год. Мы видим, что и Когнитив, и Техносерв и некоторые другие поставщики ИТ-решений в госструктуры из рейтинга CNews этим критериям вполне удовлетворяют. Как считаете? Epifantsev (обс.) 11:34, 7 августа 2020 (UTC)[ответить]
        • Сложный вопрос. Потому что понятие "системообразующее предприятие из правила Википедии" не обязано как-либо коррелировать с понятием "системообразующее предприятие по российскому законодательству". Особенно если учесть, что в правиле слова про "системообразующее предприятие" присутствуют непосредственно с того дня, как этот текст стал действующим правилом (т.е. с апреля 2006 года), а в законодательство этот термин был внесен на 2 года позже. — Grig_siren (обс.) 11:51, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Выскажусь, поскольку Epifantsev давно просил меня как удалившего статью отсмотреть новый черновик. Мне видится, что обсуждение выше ушло от собственно Андрея Черногорова к Cognitive Technologies. Сама компания безусловно значима, но история и портфолио компании не должно подменять биографию человека. Это известный приём, но в энциклопедии неприемлемый. К тому же Черногоров не является основателем компании, её основоположником была его мать Ольга Ускова. И, кстати, именно ее имя мелькает в половине случае по тем ссылкам, которые рассказывают о проектах Cognitive Technologies после 2015 года в биографии Черногорова. И наиболее подробный материал в этом разделе — это интервью «Форбсу» в 2018 году «Джек-пот Ольги Усковой: как беспилотные автомобили научились ездить по снегу и бездорожью». Вновь Ускова. Она по-прежнему ключевой человек в компании. И чтобы доказать энциклопедическую значимость Черногорова, нужно найти несколько качественных обзорных источников именно о Черногорове: о его биографии, о роли в компании (и не заниматься самостоятельным сопоставлением дат и событий), влиянии на отрасль и пр. Я здесь таких не вижу. А без них обычно в восстановлении отказывают.  Khinkali (обс.) 12:57, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Мне видится, что обсуждение выше ушло от собственно Андрея Черногорова к Cognitive Technologies - ну не то, чтобы совсем ушло. Просто в правиле написано, что основатели и руководители фирм, соответствующих определенным условиям, могут быть признаны значимыми. Вот и пытаемся выяснить, насколько этот пункт применим в данном конкретном случае. Черногоров не является основателем компании, - а мы его и рассматривали не как основателя, а как руководителя. Но, похоже, даже в этом качестве он на значимость не тянет. — Grig_siren (обс.) 13:28, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Согалсен с Grig_siren - обсуждение значимости персоны вовсе не подменено обсууждением значимости компании, которую он возвглавляет, а лишь дополняет его. Вопрос стоял так - а значима ли вообще компания? Если бы она не была значима, то и вопросов бы не было. Мы выяснили, что значима. Теперь переходим собственно к персонажу. Я и сам не уверен до конца в его значимости, потому и разместил статью в инкубаторе и попросил коллег высказаться. Но предпосылки к значисости есть, иначе я бы не тратил ни свое время, ни время коллег. Предпосылки вот какие. До 2015 года "Когнитив" был по сути системным интегратором, обсулживающим интересы госкомпаний. С приходом Черногорова компания стала активно развивать беспилотные технологии, и если говорить про "беспилотники" для промышленного применения, то это вообще единственный в России поставщик таких решений. Собственно, отсюда я и узнал и про Когнитив, и про Черногорова, и подумал, что чиателям Вики будет тоже интересна эта тема. В этом собственно и заключается его роль в компании, влияние на отрасль и т.д. Если это тянет на значимость - то почему бы и не сделать статью. А на "нет" и суда нет. Прошу коллег принять решение. Epifantsev (обс.) 23:40, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Если я бы взялся писать итог по последней реплике, я бы быстро дал отрицательный ответ. Хотя бы потому, что тут всё пустое - ну, ладно, Когнитив значим и заметная контора, но как из этого факта вытекает доказательство(!) персонального(!) влияния кого бы то ни было на что бы то ни было - загадка. Ну и аргументы вроде "чиателям Вики будет тоже интересна эта тема"  - это ж просто тряпка на корриде. — Bilderling (обс.) 14:44, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Bilderling! С одной стороны я рад что именно вы подкчлючились к обсуждению как один из наиболее активных коллег. С другой стороны. я немного удивлен и расстроен вашему намерению делать вывод по одной лишь последней реплике. Такие резкие движения - это неуважение ко всем, кто участвовал обсуждении и вложил в него свое время. Если у вас нет времени читать все, изложу кратко: от обсуждения персоны мы перешли к компании по просьбе коллеги Grig_siren. Значимость компании мы не проецируем на персону. У него другие КЗ, которые я могу привести. Если, конечно, есть желание продолжить обсуждение. Если же аргументы изучены и в них нет доказательств значимости - возражать не буду. Epifantsev (обс.) 10:36, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Кто такие «мы», которые «проецируем на персону»? Про уважение-неуважение и что вас радует или не радует, что вы подумали или не подумали, разные желания-не желания, пожалуйста, очень прошу, не сюда. Переходов на личности, как и общих рассуждений, от вас уже больше, чем считается приличным. Только бизнес. Короче, и без кругов. Тут волонтёры тратят личное время, и излишне обширные рассуждения номинатора ещё никому не принесли дивидендов. — Bilderling (обс.) 12:16, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • "Мы" - это те, кто участвует в обсуждении, я и Grig siren. Но не суть. Переходить на личности не в моих правилах, и тут я вроде тоже не переходил. Извините, если был не так понят. В общем, давайте "Только бизнес. Короче, и без кругов.". На мой взгляд у персонажа есть некоторые признаки значимости. Недавно прочитал вот такую статью на Хабре. Автор - Черногоров. Написано очень толково, человек явно разбирается в том, о чем пишет. Сейчас погуглил и нашел еще его публикации на английском - вот одна и вот вторая. По тем ссылкам, что я давал вначале обсуждения, выходит, что это именно он двигает направление беспилотных технологий в Когнитиве, т.к. начал управление в 2015м, и тогда же Когнитив стал активно заключать контракты по беспилотникам, с тем же Камазом например начали работу. До этого у них вообще никаких беспилотных разработок не было. Возвращаемся к КЗ: "Менеджеры высшего звена …. системообразующих предприятий … если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками."  Персонаж - менеджер высшего звена? Да, генеральный директор. Когнитив - системообразующе предприятие? Да, оборот более 10 млрд., и один из крупнейших поставщиков ит-решений в России. Оказал ли существенное влияние на результаты деятельности предприятия? Пожалуй, что да, если развил новое направление беспилотников. Источники независимые и авторитетные? Вроде как да. В общем, отдаю свои аргументы на суд коллег и ваш в том числе. Epifantsev (обс.) 13:00, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Khinkali! Отвечая на ваше замечание. Черногоров действительно не является основателем, но он генеральный директор (топ-менеджер), что тоже потенциально может соответствовать КЗ. Для обнаружения его связи с компанией я погуглил и вот что нашел:
- ТВ Культура, передача про искусственный интеллект (время в ролике 26:26)
- Афиша Дейли, интервью
- Казанское бизнес-издание, интервью
-  Первый канал, передача про беспилотные технологии (время в ролике 0:37)  
Ускова, безусловно, превалирует в пиаре, особенно что касается бизнеса. Но ее нет в статьях с технической составляющей. Примеры таких статей я я давал выше Bilderling:
- На Хабре: Как мы сделали автопилот для сельхозкомбайна...
- Еще статья на Хабре
- На Medium: On the radar revolution, deadlines and access to the fourth dimension  
... и т.д. Автор статей - Черногоров.
Коллеги, предлагаю принять решение по персонажу. Есть КЗ? Grig_siren, как вы думаете? Epifantsev (обс.) 06:06, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]
Статьи за авторством Черногорова в доказательство значимости Черногорова как менеджера? — Bilderling (обс.) 06:53, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]
Нет. В доказательство значимости приведены ссылки чуть выше. Epifantsev (обс.) 07:03, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Так как Epifantsev подтвердил, что его устроит любой итог по заявке и он безусловно примет его, я завершу обсуждение.

Выше в обсуждении все сошлись, что компания Cognitive Technologies безусловна значима и что значима для энциклопедии её основатель и президент компании Ольга Ускова. При этом обзорные источники в прессе уделяют основное внимание именно Ольге Усковой как ключевому человеку в компании, а не Андрею Черногорову. Как показало обсуждение, о Черногорове нет качественных независимых обзорных источников. Интервью Черногорова, в которых он рассказывает о разработке беспилотного транспорта, позволяют получить общее представление о разработках компании, но точно не годятся как источники для биографии и для подтверждения значимости, так как не являются доказательством внимания СМИ к персоне. Важно и то, что беспилотные разработки — это важное направление для компании, но по понятным причинам о влиянии на окружающий мир этих разработок пока говорить рано. Это всё в пилотной стадии. Заявленные лидирующие позиции в разработках беспилотных технологий будут реально иметь значение, когда оформится потребительский рынок и решения компании пойдут в широкую серию. Тогда же, возможно, мы увидим всплеск интереса со стороны СМИ к Черногорову и подробные биографические материалы о нем. А до тех пор нет никаких оснований для существования статьи, слишком сильно надо притягивать правила, чтобы статью восстановить. Khinkali (обс.) 17:22, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый Khinkali, спасибо за подведение итога! Epifantsev (обс.) 04:00, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/29_июля_2020&oldid=137622714