Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Компьютерные игры: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→Хилиада проекта «Компьютерные игры»: ответ участнику Котик полосатый
Строка 16: Строка 16:
** По российской гейм-индустрии есть [https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=323760 вот это]. [[У:Котик полосатый|Котик полосатый]] ([[ОУ:Котик полосатый|обс.]]) 11:25, 4 декабря 2024 (UTC)
** По российской гейм-индустрии есть [https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=323760 вот это]. [[У:Котик полосатый|Котик полосатый]] ([[ОУ:Котик полосатый|обс.]]) 11:25, 4 декабря 2024 (UTC)
*** Вот это мне бы скорее всего сильно пригодилось дописать некоторые статьи, но мне нужно каким-то образом получить эту книгу вне РФ... [[У:Sleeps-Darkly|Sleeps-Darkly]] ([[ОУ:Sleeps-Darkly|обс.]]) 22:38, 4 декабря 2024 (UTC)
*** Вот это мне бы скорее всего сильно пригодилось дописать некоторые статьи, но мне нужно каким-то образом получить эту книгу вне РФ... [[У:Sleeps-Darkly|Sleeps-Darkly]] ([[ОУ:Sleeps-Darkly|обс.]]) 22:38, 4 декабря 2024 (UTC)
**** Оно ко мне едет. Напишите мне на следующей неделе. Как минимум отфоткаю. Может и отсканирую, если оно на сканере разложится не развалившись. [[У:Котик полосатый|Котик полосатый]] ([[ОУ:Котик полосатый|обс.]]) 23:38, 4 декабря 2024 (UTC)
** На MTV была передача «Виртуальные сокровища человечества» — 100 значимых игр XX века за 10 выпусков. Там, конечно, весьма сжато рассказывалось, но смотрелось интересно. Я, например, именно оттуда узнал про ''[[Planescape: Torment]]''. [[У:Романов-на-Мурмане|Романов-на-Мурмане]] ([[ОУ:Романов-на-Мурмане|обс.]]) 21:04, 4 декабря 2024 (UTC)
** На MTV была передача «Виртуальные сокровища человечества» — 100 значимых игр XX века за 10 выпусков. Там, конечно, весьма сжато рассказывалось, но смотрелось интересно. Я, например, именно оттуда узнал про ''[[Planescape: Torment]]''. [[У:Романов-на-Мурмане|Романов-на-Мурмане]] ([[ОУ:Романов-на-Мурмане|обс.]]) 21:04, 4 декабря 2024 (UTC)
* Мне нравится. Единственное, что изначально я думал, что список будет не только про игры, но и про компании, персоналии (геймдизайнеры, композиторы, разработчики), технологии (движки) и терминологию игр/геймдизайна, но раз предлагаются только игры, то хорошо, пусть будут только игры. Единственный вопрос: стоит викифицировать компании или нет? [[У:Xplt|xplt]] ([[ОУ:Xplt|обс.]]) 11:18, 4 декабря 2024 (UTC)
* Мне нравится. Единственное, что изначально я думал, что список будет не только про игры, но и про компании, персоналии (геймдизайнеры, композиторы, разработчики), технологии (движки) и терминологию игр/геймдизайна, но раз предлагаются только игры, то хорошо, пусть будут только игры. Единственный вопрос: стоит викифицировать компании или нет? [[У:Xplt|xplt]] ([[ОУ:Xplt|обс.]]) 11:18, 4 декабря 2024 (UTC)

Версия от 23:38, 4 декабря 2024

Короткая ссылка-перенаправление
  • ОПРО:КИ
↑
Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить

К удалению

Хилиада проекта «Компьютерные игры»

Некоторое время назад мы с @Xplt: обсуждали возможность создания какого-то проектного аналога Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях и Проект:Мириада — большого списка важных статей тематики компьютерных игр. Xplt формулировал эту задачу так:

Я вот думал (довольно давно) о том, что может составить "мириаду", но только для ПКИ: скажем, 1000 самых важных статей [которые стоит довести до статусов]. И даже начал делать заметки, но это нужно делать вместе: очень большой объем и на звание эксперта я не претендую. То бишь, я бы расщепил "Важные" на "Важные" и "Самые важные"

Слово «хилиада» (от греческого «тысяча», по аналогии с «мириадой» — «десятью тысячами») обозначает цель — 1000 статей. У нас есть Категория:Статьи проекта Компьютерные игры высокой важности, как раз около тысячи статей, но это только категория, а не список. Идеи какого-то списка важных игр блуждают в сообществе довольно давно — я отмечал, что @Котик полосатый: в какой-то момент сделал список Участник:Котик полосатый/ToDo/1001 Video Games You Must Play Before You Die на основе одноименной книги; к сожалению, книга эта вышла уже почти 15 лет назад и изрядно устарела.

Я наткнулся на гораздо более современный список, который мне показался крайне многообещающим — сайт acclaimedvideogames.com. На нем сформирован метарейтинг как раз из тысячи игр, сформированный путем сведения множества любопытных источников — большинство из них (хотя и не все) входят в ВП:АИКИ и годятся как АИ для Википедии. Я выдрал этот список с сайта и превратил в вики-таблицу, получилось вот что:

Проект:Компьютерные игры/Acclaimed Video Games

Мне кажется, это еще не будущая хилиада, но задел на нее. Ваши мысли? — Dangaard (обс.) 07:46, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Подзаголовки в названиях статей о компьютерных играх

В ВП:ИГРЫ/ИС написано: «При именовании статей о частях серии игр желательно придерживаться единых принципов в именовании отдельных частей, включая подзаголовки и цифры в названиях», но трактовать «единые принципы» можно по разному: либо подзаголовки нужно оставлять в статьях всегда, когда есть другие игры в серии (единые принципы для всех игр вообще, широкая трактовка), либо только тогда, когда есть игры без цифр в названии (единые принципы для конкретной серии игр). Возник спор вокруг именования статьи Unreal II: The Awakening. Как мне кажется, что подзаголовок The Awakening не узнаваем в отдельности от всего названия, не является типичным для серии, да и в принципе звучит как просто маркетинговый элемент, как, например, у «Alien Shooter: Начало вторжения».

Я не отрицаю, что есть серии, для которых широкая трактовка подходит лучше. Например, игры серии The Elder Scrolls гораздо более известны именно по подзаголовкам: Skyrim, Morrowind и т. д., но есть и примеры, где, по моему мнению, заголовки излишни: уже упомянутые выше второй Unreal и первый Alien Shooter, Plants vs. Zombies 2 (у нас даже нет такого редиректа, хотя игра под этим названием просто в разы известнее). В теории таких примеров может быть больше, но вся суть этого явления в том, что подзаголовки в них являются мало известными, из-за чего вспомнить такие примеры трудно.

Можно вспомнить ранее всплывавшую тему, но там высказалось мало участников. Тогда я был за написание «Marvel’s» и других… А как это явление называется? Пусть будет «надзаголовок». Сейчас же я занимаю противоположную позицию в пользу лаконичности, ведь никто не мешает написать полное название игры в определении, но с оговорками.

В общем, я предлагаю определять написание/отсутствие подзаголовков или вот этих «надзаголовков» для каждой серии/«надзаголовка» отдельно. В случае спора о названии произведений в конкретной серии (или конкретного «надзаголовка»), обсуждение можно вести как на КПМ (но только в случае обсуждения переименования одной или двух игр), так и тут. При этом уже имеющиеся написания признаются условно консенсусными: они не будут автоматически выносится на переименование только из-за изменений в ВП:ИГРЫ/ИС, но само вынесение не будет нарушать ВП:НИП п. 8. В само ВП:ИГРЫ/ИС я предлагаю написать: «При именовании статей об отдельных частях серий игр, включая подзаголовки, [„надзаголовки“] и цифры, необходимо одновременно опираться и на опыт именования игр в этой же серии, и на то, что пишут независимые авторитетные источники о конкретно этой игре. Для подзаголовков нужно учитывать как их узнаваемость (например, Skyrim для The Elder Scrolls V: Skyrim), так и лаконичность и единообразие в серии. [Про цифры] В случае возникновения сложной ситуации рекомендуется начать обсуждение на ВП:КПМ или странице обсуждения проекта». Aranžavy (о/в) 22:03, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Я не вижу вообще никаких причин удалять подзаголовки (в частности в случае с эвейкенинг). MBH 10:25, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, если в названии игры есть подзаголовок, то и в названии статьи он должен присутствовать. Если игра достаточно узнаваема без подзаголовка, то это веская причина создать перенаправление. В исключительных случаях отбросить подзаголовок допустимо, но для этого нужны веские доказательства, что вариант без подзаголовка более узнаваем, чем с ним. Обычно это относится к культовым играм, о которых источников полным-полно (немногие сейчас вспомнят подзаголовки The World Warrior, The Restoration of Erathia, The Building of a Dynasty и The Battle for Arrakis, A Post Nuclear Role Playing Game). Unreal II: The Awakening в эту компанию не вписывается — даже в серии это далеко не самая популярная часть, и в АИ она встречается под полным названием. Что касается предложеных Вами изменений в правилах, смысла в них я не вижу. В ВП:ИГРЫ/ИС прописано: «Именование статей о компьютерных играх производится в соответствии с общими принципами именования статей Википедии: название статьи для большинства русскоговорящих читателей должно являться наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Предложенные формулировки ничего к этому принципу не добавляют. Последний пункт особенно бессмыслен: при наличии аргументов Вы и так можете выставить статью на переименование, отдельное правило для этого не требуется. Романов-на-Мурмане (обс.) 17:36, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • У нас есть гораздо более «главное» правило Википедия:Именование статей, и там в своё время прописали (я тоже участвовал) вполне разумные критерии, которыми нужно руководствоваться, выбирая название статьи (ВП:ИС/Критерии). Лучше краткое, естественное и узнаваемое название, чем длинное и запутанное «официальное»: «Великобритания» лучше, чем «Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии». На мой взгляд, это применимо и к играм: если название достаточно узнаваемо и распространено в АИ без подзаголовка или, например, приставки Marvel's, такое именование не просто не запрещено, но, возможно, даже предпочтительно. — Dangaard (обс.) 08:30, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Принципиальная разница между Великобританией и любым явлением, которое связано с компьютерами, в абсолютном уровне их узнаваемости среди носителей русского языка. Популярность названия «Великобритания» легко проверить, с ним сложно спорить. «The Awakening» для меня, как и для подавляющего большинства пользователей, которым может взбрести в голову открыть Википедию, — не игра, а либо некое определённое пробуждение (прямой перевод с английского), либо непонятный набор латинских букв, который гуглится как фильм «Экстрасенс». То же самое в той или иной мере применимо к скайриму и к остальным компьютерным играм. Потому, на мой взгляд, практика именования общеизвестных понятий в рамках данной проблемы неприменима к играм. Потому что игры априори не общеизвестны (может, по единичным исключениям можно спорить). — SkorP24 22:02, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • У:Оранге выше несколько запутал обсуждение формулировкой «но есть и примеры, где, по моему мнению, заголовки излишни», но, по-моему, имелось в виду «примеры, где подзаголовки излишни». Т.е. Unreal II: The Awakening вполне может называться просто Unreal II, без подзаголовка. — Dangaard (обс.) 05:53, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Окей, в случае замены Unreal II: The Awakening на Unreal II можно быть не столь категоричным. Проблема в том, что когда у нас статья называется Unreal II, а потом мы переходим в список внешних ссылок внизу статьи, в котором везде название игры содержит подзаголовок, такая ситуация уже содержит конфликтогенный потенциал и бесконечную необходимость пояснения каждому мимо проходившему, что мы вот в обсуждении проекта КИ решили, что без подзаголовка лучше, чем с ним, потому что мы так же поступаем с Великобританией. На мой взгляд, самое простое — писать, как в источниках, определяющих официальное название. Исключения можно делать, если игра у всех на слуху, в том числе за рамками игрового комьюнити. SkorP24 09:39, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Так вот «официальность» названия не является таким уж важным критерием в рамках ВП:ИС, а узнаваемость и краткость являются, и узнаваемость — это что-то, о чем мы можем рассуждать, ссылаясь на авторитетные источники. Вон Heroes of Might & Magic III обходится без подзаголовка The Restoration of Erathia, и по тому же самому разделу со сносками можно сказать, что не так-то он и нужен — источники сплошь и рядом используют название без подзаголовка. Оранге, в сущности, призывает вместо каких-то туманных «единых принципов» использовать индивидуальный подход для каждого конкретного случая. Это не значит, что надо механически поудалять подзаголовки отовсюду. — Dangaard (обс.) 14:38, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Вопрос по категории важности в двух близких статьях

В статье "Мор (Утопия)" важность отмечена как высокая, когда как в статье "Мор" — средняя. Почему важность ремейка отмечена меньше, чем оригинала? Сейчас анонсировали продолжение ремейка (сценарий Бакалавра), да и глобальность и проработанность ремейка куда больше, чем оригинальной "Утопии". — RealBogKon (обс.) 19:46, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Компьютерные_игры&oldid=141891320