Grig siren

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Гуcейнов, Ризван Наджаф оглу

Уважаемый коллега. Статью Гуcейнов, Ризван Наджаф оглу собираются удалить. Я можно cказать, что новичёк в пространстве Википедиа. Посоветуйте пожалуйста как можно предотвратить процесс удaления этой статьи. Все источники Статьи достоверны и их легко проверить. Зарaнее Вас благодарю. Editing For Better (обс.) 03:15, 27 октября 2024 (UTC)

• Для Википедии достоверность информации, конечно, важна, но ее одной самой по себе недостаточно. Википедия не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статья в Википедии про человека - это не естественное право любого желающего, а констатация факта очень широкой известности этого человека как минимум в общегосударственном масштабе. Грубо говоря, статью в Википедии надо заслужить. Возможность существования статьи о человеке определяется правилом ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия у человека профессиональных достижений очень-очень высокого уровня из числа указанных в этом правиле. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион ссылок на источники, подтверждающие каждую фразу в статье по сто раз. Так что у Вас есть только 1 вариант дальнейших действий - искать доказательства того, что требуемые достижения все-таки есть. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие чьим-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И если достаточных доказательств не поступит за разумное время (неделя или две) - то статья будет удалена. Отнеситесь к такому варианту развития событий с пониманием. Grig_siren (обс.) 05:23, 28 октября 2024 (UTC)

Уважаемый коллегa. Прежде всего хочу поблагодарить Вас за совет и разъяснение по поводу работы Википедиа. Один вопрос. Если Статью в Википедии уже проверили и подтвердили её значимость, может ли быть,

что через какой-то промежуток времени её кто-то поставит на удаление? Editing For Better (обс.) 00:13, 29 октября 2024 (UTC)

• Да запросто. Потому что в Википедии нет такой процедуры, как "подтверждение значимости". Совсем нет. Не предусмотрено конструкцией. Более-менее серьезными аналогами этой процедуры можно считать дискуссию о возможном удалении статьи с результатом "оставлено" и дискуссию о восстановлении удаленной статьи с результатом "восстановлено". Потому что в ходе этих дискуссий звучат аргументы и контр-аргументы, приводятся и оцениваются источники информации, а итог подводится на основании анализа этих аргументов на предмет соответствия правилам Википедии. Причем итог подводится в письменном виде и фиксируется в архиве. И для того, чтобы снова такую статью выставить на удаление, нужны новые аргументы, которые опровергают уже подведенный итог. Без таких новых аргументов повторное выставление статьи на удаление - это нарушение правил. Ну, еще можно привести в пример процедуру присвоения статье статуса "хорошей" или "избранной" - там тоже в ходе дискуссии проверяется соответствие статьи правилам об энциклопедической значимости. И все. Все остальные варианты - это только разговоры и сотрясание воздуха, которые никого ни к чему не обязывают. В частности, если на статье стоит отметка "отпатрулировано" - то это еще не означает, что статья соответствует всем правилам Википедии. Это означает только то, что в статье нет ярко выраженных и особо грубых нарушений правил, которые сами бросаются в глаза с первых же секунд просмотра страницы. Но не более того. И время существования статьи тоже не является показателем того, что статья соответствует правилам. Есть прецеденты, когда статью удаляли за грубые нарушения правил через 10 лет после создания. Причем в итоге отмечалось, что нарушения существовали в статье с первой же версии. (Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "статья долго живет".) Grig_siren (обс.) 05:11, 29 октября 2024 (UTC)
  • Уважаемый коллегa. Благодарю Вас за столь полный ответ. Editing For Better (обс.) 00:16, 31 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Talanov 29.10.2024

Здравствуйте, уважаемый Grig_siren! Я заметил, что Вы иногда отвечаете на странице обсуждения наставника, которого мне назначили (Vanyka-slovanyka). Так как он мне так и не ответил и мой вопрос улетел в архив, обращусь к Вам. Прошу не отказать в помощи! Я хоть и "старичок", но предупреждение получил впервые и не в полной мере знаю, что теперь делать.
Во-первых, мне непонятна сама причина предупреждения. Якобы моя статья нарушает правила ВП:УКР-СМИ, хотя там написано, если вкратце, что «…Не следует использовать материалы … для описания хода боевых действий…». Так в статье и нет описания хода боевых действий! Статья-то о персоналии! Даже если там кто-то и упомянул ход боевых действий, то ведь можно это удалить самому (я имею в виду автора предупреждения), написать на странице обсуждения той статьи, на странице "к удалению" и т. д.
Во-вторых, мне нужно как-то реагировать конкретно на предупреждение? Отвечать автору что-то, обоснование какое-то писать на своей странице обсуждения?
Можете помочь разобраться? Talanov (обс.) 08:26, 29 октября 2024 (UTC)

• Даже не знаю, что сказать. В принципе предупреждение - это просто информация о том, что другому участнику чем-то не понравилось Ваше поведение. Если считаете, что тот участник прав, - то можно написать какие-то извинения. Если считаете, что тот участник неправ, - то можно написать ему о том, что Вы считаете его неправым. А можно вообще ничего не писать - никто не заставляет. А что касается ВП:УКР-СМИ ... Тут я пас. Не то, чтобы у меня совсем нет позиции по этому вопросу, но я не хочу обсуждать такие темы в рамках Википедии. Википедия декларирует принцип нейтральной точки зрения на все, что может быть в ней описано, и потому должна стоять как бы над этим конфликтом. Примерно так же, как высокая гора, которая простояла на своем месте десять тысяч лет и простоит еще столько же, молча взирая на возню каких-то мелких людишек у своего подножия. Но, увы, все мы люди, все мы с какими-то недостатками, и далеко не все умеют вовремя переходить со своей собственной точки зрения на нейтральную и обратно. И потому истинная реализация принципа НТЗ в Викисообществе - это только лишь благие пожелания, которые в полной мере не будут выполнены никогда. Grig_siren (обс.) 09:02, 29 октября 2024 (UTC)
• Спасибо! Talanov (обс.) 11:11, 29 октября 2024 (UTC)

Лицензия для фотографии значка

Здравствуйте, уважаемый Grig_siren! Скажите, пожалуйста, под какой лицензией можно разместить (сделанную мной) фотографию значка (в частности, за участие в легкоатлетическом пробеге) для иллюстрирования статьи? Talanov (обс.) 07:25, 1 ноября 2024 (UTC)

• Думаю, что это можно сделать исключительно на условиях правила ВП:КДИ. Фотография значка (в юридических терминах) - это не самостоятельное произведение, а производная работа от значка. При этом сам значок по умолчанию защищен авторскими правами. Стало быть, фотография значка наследует авторские права автора значка и добавляет к ним авторские права автора фотографии значка. И потому для размещения такой фотографии в Википедии надо получать разрешения от обоих. С разрешением от Вас как от автора фотографии вопросов, скорее всего, не будет. А вот добраться до автора значка для получения такого разрешения может быть проблематично. Вот такое мое мнение. Но, в принципе, я могу ошибаться. Так что на всякий случай проконсультируйтесь еще на форуме по авторским правам. ВП:Ф-АП. Grig_siren (обс.) 07:38, 1 ноября 2024 (UTC)

Нужна помощь

Добрый день, Григорий! Рад вас снова видеть

Я прочитал статью про смайлы, и просмотрел, какими они бывают. Попробовал их сделать. Но в итоге у меня загружалась, мягко сказать, ерунда - вместо "смайлов" у меня почему-то появлялись целые статьи. Можете помочь?

P.S.:Я знаю как сделать только эти два смайла: и , потому что видел их в вашей ОУ и при помощи правки кода узнал, как они делаются (изменений не внoсил). Chepupeli (обс.) 09:28, 1 ноября 2024 (UTC)

• В ближайшее время oтветить не смoгу, т. к. у меня 2-ая смена в шкoле. Chepupeli (обс.) 09:32, 1 ноября 2024 (UTC)
  • Не очень понял, что и как Вы делали, так что помочь могу мало чем. Единственное, на что посоветую обратить внимание, так это на то, как обрамляется и оформляется указание на смайлик. Смайлики реализуются через механизм шаблонов. Т.е. шаблон смайлика выводит именно смайлик, если используется название шаблона, заключенное в двойные фигурные скобки. Если же скобки не фигурные, а квадратные - то это получается ссылка на статью. А если еще и применены теги "nowiki" (и парный к нему "/nowiki") - то это означает, что текст между тегами должен отобразиться ровно так, как он написан, без расшифровки вики-разметки. Grig_siren (обс.) 09:48, 1 ноября 2024 (UTC)
    • я оформлял их как шаблоны - через двойные фигурные скобки. А ещё я делал графические смайлы внутри по инструкции. Вот так примерно: {{:-)}}. И вот почему-то - целая статья. Не знаю, что делать. Chepupeli (обс.) 13:19, 1 ноября 2024 (UTC)
      • Я тоже не знаю. Пока не увижу ситуацию своими глазами - не пойму. Можете сделать что-то подобное в личном черновике? Grig_siren (обс.) 14:11, 1 ноября 2024 (UTC)
        • Давайте так: я приведу пример такого "смайлика" на своей ЛС, а вы посмотрите. Этот " смайлик" я добавлю вверху страницы. А иструкция вот тут, если что. Chepupeli (обс.) 19:51, 1 ноября 2024 (UTC)
          • Посмотрел. Вроде бы понял, что хотели сделать, и понял, почему получается не то, что задумано. Попробую объяснить. По-моему, тут получилось нетривиальное наложение друг на друга нескольких механизмов вики-разметки. Изначально на страницу была вставлена комбинация знаков "{{:-)}}". Движок сайта заметил двойные фигурные скобки вокруг этой конструкции и стал их обрабатывать. По правилам обработки вики-разметки эти скобки означают "при отображении страницы вставить на это место содержимое той единицы хранения, которая указывается выражением внутри скобок". Т.е. движок стал искать, что же такое живет у него в базе данных статей и прочих материалов под именем ":-)". По идее идет раскрытие шаблона, поэтому движок должен искать требуемое в пространстве имен "Шаблон". Однако комбинация знаков, которую он обрабатывает, начинается с двоеточия. А это двоеточие указывает движку, что эту комбинацию надо интерпретировать не как задействование какого-либо внутреннего механизма движка, а просто как ссылку. Примерно так же обстоит дело с категориями: запись "[[Категория:Владикавказ]]" означает "включить текущую страницу в категорию с именем "Владикавказ" ", а запись "[[:Категория:Владикавказ]]" (то же самое, но с двоеточием в начале) означает "сделать внутреннюю ссылку на категорию с именем "Владикавказ" ". Поэтому движок отбросил это двоеточие и пошел искать дальше то, что от него требуется. Причем искать стал в основном пространстве статей, поскольку других указаний на пространства имен в обрабатываемой строке больше нет. И как результат он вставил на отображаемую страницу (т.е. Вашу ЛС) содержание статьи с именем "-)", т.е. статьи о смайлике. Вот как-то так. — Grig_siren (обс.) 20:45, 1 ноября 2024 (UTC)
            • И как тогда глаза делать? знаком равно, чтоль? Chepupeli (обс.) 21:14, 1 ноября 2024 (UTC)
              • Вот тут не очень понятно. В документации по шаблону на странице Шаблон:-) перечислены разные варианты, но, похоже, они все не работают. Я попробовал разные варианты из представленных - стандартный смайлик отображается, а при попытке указать что-то другое все равно показывается стандартный смайлик. — Grig_siren (обс.) 21:35, 1 ноября 2024 (UTC)
              • этот? Chepupeli (обс.) 12:16, 2 ноября 2024 (UTC)
                • я понял как их делать! Я поставил редактирование кода (и, опять же, никакие изменения не сделал). Вот какой должен быть код: {{Смайлик|:-)}}. Chepupeli (обс.) 12:22, 2 ноября 2024 (UTC)
                  • Они все рабочие, оказывается. Chepupeli (обс.) 12:58, 2 ноября 2024 (UTC)

Поможете?

Доброй ночи! Я , может уже достал вас беспокоить так поздно Вы пользовались когда-нибудь мобильной версией? Мне помощь нужна. Speedcoil (обс.) 19:19, 4 ноября 2024 (UTC)

• Нет, я мобильной версией не пользуюсь. И помочь тут ничем не могу. Grig_siren (обс.) 06:50, 5 ноября 2024 (UTC)
  • жалко Speedcoil (обс.) 08:18, 5 ноября 2024 (UTC)

Причина отмены правок

Добрый день. Почему вы отменили мои правки? Статья не несет рекламного характера, указаны ссылки на достоверные источники. Поясните, пожалуйста, почему отменены правки к статье https://ru.wikipedia.org/wiki/BestDoctor. Александра Кривцова (обс.) 11:40, 14 ноября 2024 (UTC)

• Статья не несет рекламного характера, - в нынешнем виде - не несет. А с Вашими правками она таковой становится. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Кроме того, статья должна описывать предмет с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. И не нужно вносить в статью разного рода "интимные подробности" из жизни предприятия - для этого есть собственный официальный сайт, а Википедия не является бесплатным хостингом для создания такого сайта или его филиала. указаны ссылки на достоверные источники - достоверные источники - это, конечно, хорошо. Но некоторые виды информации в Википедии не допускаются даже если они подтверждены сотней источников. Grig_siren (обс.) 12:00, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Не могли бы вы уточнить о каких "интимных подробностях" идет речь? Внесу правки без них. Нынешняя информация в статье устарела и более неактуальна, поэтому и обновляю ее. Александра Кривцова (обс.) 12:05, 14 ноября 2024 (UTC)
    • Не могли бы вы уточнить о каких "интимных подробностях" идет речь? - ну, например, речь о разделе "Инвестиции" в полном составе. А также про избыточные подробности в разделах "История", "деятельность", "слияния и поглощения", ... И личные характеристики отцов-основателей туда же. Grig_siren (обс.) 12:42, 14 ноября 2024 (UTC)
      • Спасибо за ответ! Все учла. Подскажите, как поменять название статьи и логотип в карточке справа? Можете с этим помочь? Александра Кривцова (обс.) 12:01, 19 ноября 2024 (UTC)

Предприятия оборонки

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какие статьи в Википедии могут служить эталоном в качестве примера публикации о предприятии оборонно-промышленного комплекса? Sphaeral 05:38, 15 ноября 2024 (UTC)

• Никакие. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами (общим числом порядка 1-1.5-2 тысячи человек), (2) несистемно по всему массиву статей (размер которого недавно перевалил за 2 миллиона), (3) нерегулярно по времени и (4) пост-фактум после создания статей или внесения правок в них. В этих условиях из того, что в Википедии существует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только этот факт проскочил незамеченным. И тем более из этого не следует, что статью можно брать за образец для подражания. Это во-первых. Во-вторых, в Википедии аналогия между предметами статей не влечет за собой аналогию в праве на существование статей об этих предметах. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". В-третьих, реклама в Википедии запрещена в любом случае и подлежит удалению даже если с обоснованием правомерности существования статьи, в которой она обнаружена, полный порядок. Grig_siren (обс.) 05:57, 15 ноября 2024 (UTC)
  • Спасибо за развёрнутый ответ <3 Sphaeral 05:58, 15 ноября 2024 (UTC)

Есть вопрос…

Доброй ночи. Я наверно, уже вам СОВСЕМ надоел писать аж в 11 часов (по МСК). Извиняюсь. Дико .

Можете подсказать, как создать ЛЧ (черновик, проще говоря), и потом как-нибудь его найти? Speedcoil (обс.) 20:41, 15 ноября 2024 (UTC)

• ВП:ЛП Grig_siren (обс.) 20:48, 15 ноября 2024 (UTC)
  • А найти как? Через поисковик? Speedcoil (обс.) 21:08, 15 ноября 2024 (UTC)
    • Надеюсь, я задал не слмшком, мягко говоря, ТУПОЙ вопрос. Speedcoil (обс.) 21:09, 15 ноября 2024 (UTC)
    • Создать — щелкнуть на красный линк наверху любой страницы между вкладками «Обсуждение» и «Настройки». Найти — адрес этой страницы будет: У:Chepupeli/Черновик. нлплпоалвдрпддп. ОРпаааааааа неэнциклопедично, лучше напишите Хехехехе. . Через поисковик кстати не получится — страницы в личном пространстве поисковиками не индексируются. С уважением, Valmin (обс.) 21:14, 15 ноября 2024 (UTC)
      • Содержимое я написал просто, для проверки. И, чтобы его (черновик) найти, надо написать адрес? Но куда? Speedcoil (обс.) 21:35, 15 ноября 2024 (UTC)
        • и у меня же мобильная версия - пришлось зайти сюда, чтоб его создать. Speedcoil (обс.) 21:37, 15 ноября 2024 (UTC)
        • Если вы уже в Википедии, то в окошке справа вверху любой страницы «Искать в Википедии». Если из браузера, то адрес будет такой:
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Chepupeli/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA С уважением, Valmin (обс.) 21:40, 15 ноября 2024 (UTC)
          • Спасибо вам обоим! Speedcoil (обс.) 22:00, 15 ноября 2024 (UTC)
            • Спасибо не булькает!!! С уважением, Valmin (обс.) 23:24, 15 ноября 2024 (UTC)

Отмена правки 141655189

Дружище! Википедия - не АИ. И я с этим спорить не буду. Я имел в виду статью Московский авиационный узел . В прочем, как угодно, отменять отмену своих правок привычки не имею. Pansosh (обс.) 06:08, 22 ноября 2024 (UTC)

• @Pansosh Текст по представленной Вами ссылке один в один совпадает с текстом статьи Московский авиационный узел раздел "История". Так что велика вероятность, что он просто скопирован из Википедии. Grig_siren (обс.) 06:38, 22 ноября 2024 (UTC)
• И я уж не говорю о том, что сайт, на котором был тот текст, на который Вы указали, сейчас закрыт, а его архивная копия содержит слова "Пожалуйста, отдавайте себе отчёт в том, что любые сведения, прочитанные вами на нашем сайте, могут быть неточными, вводящими в заблуждение ... Мы не несем никакой ответственности за информацию, которую вы прочитали на нашем сайте, ... Большинство статей на сайте не проверяются профессионалами, поэтому информация предоставляется абсолютно без всякой гарантии достоверности или пригодности для каких-либо целей. ..." Т.е. это заведомо не АИ. Grig_siren (обс.) 06:41, 22 ноября 2024 (UTC)

Мания величия

Мне кажется у этого человека либо за долгие годы похвал развилась мания величия, либо ордена оттянули пиджак, ворот которого и пережал одну-две сонных артерии. Во всяком случае с ним точно что-то не так. Наехал сегодня на публикацию о русском сегменте GetSimple CMS. Это безобиднейшая система управления контентом для пользователей далеких от программирования. Не заслуживает, говорит, она внимания и места на хостинге, будто он содержит весь википедийный сайт, попирая железной пятой его калитку. 178.44.14.64 20:18, 24 ноября 2024 (UTC)

• Не заслуживает, говорит, она внимания и места на хостинге, - именно так. Не заслуживает. Ибо вопрос о том, что заслуживает такого внимания, а что нет, решается исключительно на основании правила ВП:КЗ. Причем доказательство того, что предмет статьи соответствует этому правилу, - это, во-первых, задача участника, создавшего статью, а не других участников Викисообщества. И, во-вторых, все представляемые доказательства рассматриваются с презумпцией отсутствия права статьи на существование. Т.е. все сомнения в доказательствах трактуются в сторону удаления статьи. Grig_siren (обс.) 21:06, 24 ноября 2024 (UTC)
  • А мне сдаётся, что вы иноагент и недолюбливаете русских. Где-то что-то подобное я читал про этот сайт. То ли хостится он в Киеве, то ли занимается им злобный западенец. Иначе чем ещё объяснить, что вы нарушаете, написанные правила " Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда". GetSimple CMS очень существенно выделяется из общего ряда. 178.44.14.64 22:39, 24 ноября 2024 (UTC)
    • GetSimple CMS очень существенно выделяется из общего ряда. - вот и докажите, что выбивается. Докажите так, как того требует правило ВП:КЗ. Потому что для всего по умолчанию считается, что не выбивается. Grig_siren (обс.) 22:47, 24 ноября 2024 (UTC)
      • А вы часом не взятку у меня вымогаете? Я посмотрел на ваш послужной список здесь - вы тут живёте уже 16 лет. Неужели такой неплохой приработок имеете? Так долго задаром засирать людей вряд ли кто-то согласится. А параллельно ещё и тешите себя мнимой принадлежностью к касте верховных жрецов - уж это-то так и сквозит от вас. 178.44.14.64 00:26, 25 ноября 2024 (UTC)
        • А вы часом не взятку у меня вымогаете? - "Я взяток не беру - мне за державу обидно" (с) фильм "Белое солнце пустыни". Да и вообще в Википедии никакие вопросы деньгами не решаются. Википедию пишут неоплачиваемые добровольцы, которые работают исключительно "за идею". А это значительно хуже. Дополнительно см. ВП:ОПЛАТА и ВП:КУПИТЬ. вы тут живёте уже 16 лет. Неужели такой неплохой приработок имеете? - ровно наоборот: не имею с этого ни копейки и трачу на это свое свободное время. Равно как и остальные опытные участники Википедии. А параллельно ещё и тешите себя мнимой принадлежностью к касте верховных жрецов - уж это-то так и сквозит от вас. - даже если это и так - то Вам от этого не легче. Ибо представители пресловутой "касты верховных жрецов" как раз и будет принимать решения о том, будет существовать статья или нет. Вот, кстати говоря, автора обсуждаемой статьи уже заблокировали бессрочно за то, что в его нике кто-то увидел указание на название коммерческого предприятия. Grig_siren (обс.) 05:49, 25 ноября 2024 (UTC)
          • Значит вы идейный... Крым чей? 178.44.14.64 09:31, 25 ноября 2024 (UTC)
            • Российский. И всегда им был. Даже во времена Хрущева и Брежнева. Grig_siren (обс.) 09:37, 25 ноября 2024 (UTC)
              • Хотя бы в чём-то наши взгляды сошлись. Поступайте со статьей как хотите, в конце концов это уже третья попытка, но к врачу сходить и провериться на скрытый королизм рекомендую. 178.44.14.64 10:23, 25 ноября 2024 (UTC)
  • Коллега, зачем кормить? ВП:НКТ El-chupanebrei (обс.) 15:30, 25 ноября 2024 (UTC)
    • Я достаточно "толстокожий", чтобы не реагировать на оскорбления вроде тех, что были в этой переписке. А вот показать троллю, что его троллинг не достиг цели - это здорово. Grig_siren (обс.) 15:40, 25 ноября 2024 (UTC)
      • Рад, что вы хотя бы поняли, что я просто оскорблял вас, и я рад, что этот сайт дает людям такую возможность. Надеюсь, мой пример многим развяжет руки. Вы плохой человек. 5.141.100.79 23:25, 25 ноября 2024 (UTC)
        • Мне совершенно наплевать на то, что обо мне говорят и думают люди, мнение которых никак не может повлиять на мою жизнь. Grig_siren (обс.) 06:45, 26 ноября 2024 (UTC)
          • Ну вот именно это я и имел ввиду, когда затевал мою беседу с вами. Рад, что вас таки прорвало. Вам нельзя работать с людьми и на месте руководства сайта я бы после подобного каминг-аута гнал вас ссаными тряпками из решал судеб россиян. Скриншот нашей с вами беседы увидят не только все граждане России но и Роскомнадзор 5.167.161.253 09:44, 26 ноября 2024 (UTC)
            • и на месте руководства сайта я бы после подобного каминг-аута гнал вас ссаными тряпками из решал судеб россиян - начнем с того, что в Википедии нет "руководства". Это просто не предусмотрено ее конструкцией. Подробнее - см. ВП:УПР. Продолжим тем, что интернет-проект "Википедия на русском языке" (равно как и на всех остальных языках мира) принадлежит американской (sic!) некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована как юр.лицо в штате Флорида, штаб-квартиру держит в штате Калифорния, а главный дата-центр держит в штате Вирджиния. Википедия подчиняется исключительно федеральному законодательству США и законодательству упомянутых трех штатов, а из законов всех остальных стран признает только законы об авторских правах, да и то только потому, что ее создатели так захотели. Так что Википедия не находится в правовом поле Российской Федерации, и Роскомнадзор не имеет над ней никакой власти. Grig_siren (обс.) 09:58, 26 ноября 2024 (UTC)
• ох уж эти образованцы)) Человек так тщеславен, что думает, что изобрел некую "методику, независимо от инквизиции". Называет это "адвокат дьявола". Хмм... "идиома, обозначающая того, кто при обсуждении вопроса сознательно занимает отрицательную, противоположную позицию и приводит аргументы в её пользу, не будучи в действительности убеждённым её сторонником, а исключительно для того, чтобы заставить оппонентов опровергать возражения и приводить более основательные доводы." Якобы таким образом достигается улучшение чего-либо. Не знаю, спорно это. Работает ли это в проектной работе например? Может быть, в команде есть смысл назначать кого-то на эту неблагодарную и неприятную роль, портить людям настроение, генерировать отрицательные эмоции у посторонних в огромных количествах? Я бы отказался вот... Но этот мужчина вызвался добровольцем, и сам себя назначил на эту роль "санитара леса, который волк")) Какой психотип у таких людей? По поводу CMS - судя по форуму, это некоммерческий проект, которым пользуются тысячи людей в рунете. Это очень весомый критерий значимости. У него есть упоминания в зарубежной прессе и статья в английской вики. Аргумент "Википедия не ссылается на себя" тут сомнителен вообще. ru.wikipedia.org и en.wikipedia.org - это два разных проекта, доменные имена разные, команды тоже 46.42.249.109 14:44, 26 ноября 2024 (UTC)
  • Работает ли это в проектной работе например? - а кто Вам сказал, что тут идет проектная работа? Называть Википедию "проектной работой" - это примерно то же самое, как назвать "проектной работой" автодорожное движение: много людей в одном месте занимаются сходными по внешнему виду делами, но при этом каждый делает что-то свое, что сам считает нужным, и не слишком обращает внимания на остальных. Конечно, бывают случаи, когда несколько (считанные единицы) участников этого процесса объединяют свои усилия для достижения какой-то общей для них цели. Но остальные тысячи и десятки тысяч при этом продолжают свою деятельность так, как сами того хотят. И в любом случае нет никакого единого управляющего центра такой "работы" - есть только правила, определяющие, что можно, а что нельзя, и регулировщики, которые следят за тем, чтобы эти правила соблюдались, и пресекают нарушения. По поводу CMS - судя по форуму, это некоммерческий проект, которым пользуются тысячи людей в рунете - ну и пусть пользуются. Никто не мешает. Только при чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки программных продуктов любого рода и их пользователей. И для нее эти слова - пустой звук. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". Это очень весомый критерий значимости. - с точки зрения Википедии это совсем не критерий значимости. В Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было иными соображениями. У него есть упоминания в зарубежной прессе - для Википедии простых упоминаний недостаточно. Независимо от того, кто упоминает, где, по какому поводу и в каком контексте. и статья в английской вики - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". Аргумент "Википедия не ссылается на себя" тут сомнителен вообще - это Ваше личное заблуждение. Это не "сомнительный аргумент" - это аксиома Викисообщества. Википедия сама по себе как информационный ресурс в точности соответствует тому, что написано в правиле ВП:АИ в разделе "самостоятельно изданные источники". И в силу этого Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Grig_siren (обс.) 10:03, 28 ноября 2024 (UTC)
    • бла-бла-бла-бла-бла.... набор личных заблуждений, выдаваемых за аксиому, потешили себя и угомонитесь уже 94.241.228.89 16:36, 29 ноября 2024 (UTC)
      • • Комментарий: Grig_siren не дал себя сломать. Надо бы мне также, а то у меня в школе с ребятми вообще не лады - вечно обижают
      • Speedcoil (обс.) 11:46, 8 декабря 2024 (UTC)

Википедия:К удалению/25 ноября 2024#Отравление ядерного реактора

Здравствуйте, уважаемый Grig_siren. Я надеюсь, что я не беспокою вас не в то время. Просто я хотел бы обсудить с вами возможность удаления (или улучшения, как это получится) статьи, ссылка на обсуждение которой выведена выше. Всё-таки ядерная энергетика - одна из довольно тонких тем, а уж тем более, когда речь идёт про идентичные процессы, связанные с активностью ядерного реактора. Надеюсь на ваше содействие и помощь. С уважением, Георгий✋ BGCracker (обс.) 15:09, 26 ноября 2024 (UTC)

Про стаью керамбит

Добрый день, Григорий! Рад вас видеть снова! можете проверить эту статью и добавить эту ссылку: https://tsprof.ru/blog/articles/nozh-kerambit-istoriya-i-sovremennost/ Speedcoil (обс.) 13:56, 29 ноября 2024 (UTC)

• Нормальная статья. Только упоминание компьютерной игры там откровенно лишнее. А ссылка у меня не открылась. И думаю, что не стоит включать ее в эту статью: Википедия не является коллекцией ссылок на материалы, где предмет статьи как-либо упоминается, и при этом частные блоги по определению считаются неавторитетными источниками. Grig_siren (обс.) 14:10, 29 ноября 2024 (UTC)
  • Ссылка не открылась из-за спутанной буквы - должно быть tsprof. Только даже до понимания этой ошибки в адресе был виден "блог", а после - легко увидеть, что это рекламная заметка производителя точильного оборудования под продажу соответствующих точильных камней. Tatewaki (обс.) 14:16, 29 ноября 2024 (UTC)
    • а букву я исправил - спасибо, Tatewaki Speedcoil (обс.) 14:21, 29 ноября 2024 (UTC)
  • Про игру - это не я. А по мне, про игру там очень уместительно - в блоге упоминалось, что благодаря ей он получил всемирную известность. Speedcoil (обс.) 14:18, 29 ноября 2024 (UTC)
    • эту статью я просто отредактировал Speedcoil (обс.) 14:23, 29 ноября 2024 (UTC)

Узнать возможность размещения статьи об Азамате Кумыкове

Добрый день, Григорий Львович! Ваш список наград и орденов Википедии впечатляет, хотелось бы обратиться к Вам за советом. Как вы считаете, возможно ли существование статьи в Википедии об Азамате Кумыкове, и подходит ли он под критерии значимости (ВП:КЗП)?

Много лет этот человек уже не живет в нашей стране, на данный момент он проживает в Великобритании, является членом кафедры исторического факультета Кембриджского университета. Он является автором 30-томной серии книг "Европа и Черкесия: 1760 - 1870". "В качестве первой в более обширной серии публикаций, которые сохраняют и делают доступными первоисточники из различных архивов и другие материалы, связанные с историей Черкесии, этот том содержит соответствующие депеши А. А. Шалле, консула Франции в Одессе в период с 1836 по 1840 год. Это позволяет по-новому взглянуть на то, как французская дипломатия оценивала события на Северном Кавказе и восточном побережье Чёрного моря во время обострения отношений между Россией и Великобританией из-за черкесского вопроса — политического статуса народов, населявших западную часть Северного Кавказа и Северный Кавказ в целом." - цитата из https://cambridge.academia.edu/АзаматКумыков. Ранее он являлся старшим инвестиционным аналитиком и заместителем директора департамента инвестиций компании Colliers International. Позднее, с 2006 года - независимым директором ПАО ГК Самолет, был членом совета директоров E-Star Property, «АЛМ Девелопмент», ПАО «Русская аквакультура». Отцом Азамата является Кумыков Виктор Балютович (не привожу в качестве аргумента за публикацию, понимаю, что никакой роли не играет, а лишь как факт). Прошу Вас дать мне совет, заранее спасибо.

Nomini Meo (обс.) 16:00, 5 декабря 2024 (UTC)

• Судя по тому, что тут написано, соответствия персоны правилу ВП:КЗП как бизнесмена или бизнес-управленца просто нет - заявленные должности маловаты для этого. Соответствия как ученого по формальным критериям тоже нет. А соответствие как ученого по содержательным критериям может быть и возможно, но я не берусь это утверждать. Упомянутую 30-томную серию книг, пожалуй, можно засчитать за пункт 7 содержательных критериев. Да и то если будет явно проявлен тот факт, что он в этом проекте был одним из лидеров, организовывавших всю работу. Но где взять еще два пункта для соответствия правилу - этого я не вижу. Grig_siren (обс.) 16:19, 5 декабря 2024 (UTC)

Что за лаги?

Дорый день, Григорий! Давненько я сюда не заходил :)

Прямо сейчас у меня было пара лагов - вот, например: я (как обычно) читаю вашу СО (больше читать нечего) и вдруг - бац! - и меня вообще выкинуло на статью керамбит. Либо лаги, либо я случайно нажал на ссылку Speedcoil (обс.) 12:00, 8 декабря 2024 (UTC)

• У меня версия мобильная, если что. Speedcoil (обс.) 12:02, 8 декабря 2024 (UTC)
• Скорее всего, случайное нажатие на ссылку, которая на моей СО есть. Grig_siren (обс.) 15:43, 8 декабря 2024 (UTC)
  • Ну, может быть… Speedcoil (обс.) 17:08, 8 декабря 2024 (UTC)

Приглашение

Приглашаю принять участие в опросе об Атмосфере в Википедии от проекта Атмосфера Википедии. Буду благодарна за участие в проекте.
В связи с вашим ответом новичку на моей странице обсуждения (я против, на мой взгляд так происходит демотивация новичка) не согласились бы Вы обсудить рекомендации международной Команды Роста по стратегии общения с новичками. Nella (обс.) 09:27, 10 декабря 2024 (UTC)

• @Nella.hohlova В связи с вашим ответом новичку на моей странице обсуждения ... - интересно, а чем (по-Вашему) мой ответ принципиально отличается от Вашего ответа ему же? Вы указали на два "подводных камня" и дали ссылки на правила, в которых они описываются. Я к Вашим двум камням добавил еще четыре и тоже дал ссылки на те правила, где говорится о них. Но, однако, Ваш ответ "нормальный", а мой - "демотивирующий". Grig_siren (обс.) 09:53, 10 декабря 2024 (UTC)
  • Но, однако, Ваш ответ "нормальный", а мой - "демотивирующий".
    На мой взгляд (это моё субъективное мнение) ответ демотивирующий потому, что:

• длинный
• общий
• пугает обилием правил.

Моё мнение опирается на рекомендации международной Команды Роста по стратегии общения с новичками.
Они советуют давать короткие дружелюбные ответы по конкретным ситуациям. Nella (обс.) 10:43, 10 декабря 2024 (UTC)

• Ну длинный - допустим. Хотя не понимаю, чем это может демотивировать участника. Что, участнику лень читать такой длинный ответ? Типа "многа букафф - ниасилил" ? Если так - то участнику точно так же будет лень читать и правила Википедии, и источники информации, и дальнейшую переписку по поводу качества созданных им статей, потому как там объемы будут многократно больше. Так что если необходимость много читать его демотивирует - то очевидно, что такому участнику в Википедии делать нечего. Он не сможет нормально работать и выдавать "качественный продукт". Насчет общий - непонятно вообще. Ваш ответ столь же общий, как и мой. А насчет обилия правил - это вообще смех: две ссылки на правило - это в пределах нормы, четыре ссылки - это обилие. Где граница? В общем, я конечно понимаю, что все это - Ваше личное субъективное мнение. Но оно уж очень субъективное. Grig_siren (обс.) 11:55, 10 декабря 2024 (UTC)
  • а реальная жизнь несколько посложнее.
    Мы должны полагаться на экспертное мнение, ведь команда Роста предоставляет нам те самые авторитетные источники, на основании которых они и делают рекомендации (см. здесь) Nella (обс.) 12:25, 10 декабря 2024 (UTC)

• Не могу удержаться от своих 5-ти копеек (только чур без обвинений меня в агрессии к вам). Ваша цитата: <Лучше заранее написать мне вопрос по любой ситуации, я проведу за руку, чтобы избежать блока за нечаянное нарушение правил>.. Как вы вообще себе это представляете? «Уважаемая Nella. Пишет вам участник АААА. Я хочу спросить участника ББББ о его правках в статье СССС, потому что он нарушил правило ДДДД. Как мне лучше это сделать?» Так что-ли? Извините, но тут вообще какой-то детский сад получается. А между прочим ВП:ЭВМ. Да, вежливость нужна в любом возрасте, но взрослого человека учить чему-либо бесполезно. Он или воспитан или нет. И ещё. Некоторое время назад (может год, может два) была одна дискуссия (там еще Lesless участвовал). И он тогда дал вам хороший и полезный совет — отвечать только на конкретно поставленный вопрос. Потому что навязчивое предложение помощи там, где человек это не просит в большинстве случаев дают прямо противоположный результат. И я полностью согласен с этим, это, как вы любите говорить «основываясь на своём личном опыте». С уважением, Valmin (обс.) 10:42, 10 декабря 2024 (UTC)
  • Как вы вообще себе это представляете? «Уважаемая Nella. Пишет вам участник АААА. Я хочу спросить участника ББББ о его правках в статье СССС, потому что он нарушил правило ДДДД. Как мне лучше это сделать?» Так что-ли?
    Я представляю себе это так:
    Уважаемая Nella. Пишет вам участник АААА. Я написал статью, но боюсь, что её удалят/выставили на удаление. Что мне делать?»
    Я думала над формулировкой раздела "Рука помощи" проекта Атмосфера Википедии и решила, что слово "поддержка" будет подходящим. Я уже не раз действовала по запросам обиженных новичков, подбирая такие слова и таким образом ссылаясь на правила, чтобы прекратить дискуссию и предотвратить оспаривание. Пока что мне ни разу не попалась ситуация, в которой новичок был бы прав, но дискуссию прекращал именно тон и способ подачи правил. Это не значит, что я всегда добьюсь успеха в 100% случаев, но мне очень приятно, настоящее удовольствие альтруизма от полезного применения своих знаний по психологии (пишу статьи, перевожу, по социологии и психологии). Nella (обс.) 10:54, 10 декабря 2024 (UTC)
    • Вы наверно не так часто посещаете страницы КУ, а я вот могу вам сказать однозначно — статью, в которых значимость возможна, никогда не удаляют вот так сразу, обычно она находится некоторое время на КУ и возможность её спасти проставив источники есть (это даже часто делают и ПИ и просто другие редакторы). А вот если значимости нет и днём с огнём, или это явный спам то тут не только КУ, но и КБУ светит. И поддерживать тут собственно говоря нечего, а ваши слова «я с вами», как вы написали в одном недавнем обсуждении думаю посчитают издёвкой.
      То что вы испытываете удовольствие от альтруизма — это хорошо, но вы опять переходите на ваше знание психологии (хотя насколько я вижу из вашей ЛС вы по образованию химик). Психология — это ваше хобби, а не специальность, поэтому в личном общении с кем-то вы можете использовать это в полном объёме, но ссылаться на это каждый раз при общении — немного странно (впрочем это моё субъективное мнение).
      А вот на команду Роста и их советы я плевал, плюю и буду продолжать плевать с высокой колокольни. Я не знаю, может в Израиле сейчас всё по другому, но вот была в СССР очень хорошая практика — достичь каких-то высоких постов можно было только пройдя все ступени карьерной лестницы и именно по профильному направлению. А сейчас в Европе, к которой 35 лет назад присоединилась моя страна, совсем другая система — сопливые мальчики и девочки, прослушав 3—4 курса менеджмента приходят в солидные компании на управляющие должности и сходу начинают учить своих подчинённых (некоторые из которых собаку съели в своём деле), как надо работать. Я такого в своей индустрии насмотрелся выше крыши, когда меня с 40-летним стажем моряка, из которых 15 лет капитанства, такой сопляк начинает учить как управлять судном. Вот примерно такие мнения у меня о команде Роста. Как впрочем нет доверия и ко всему фонду Викимедиа. Но об этом можно говорить долго и нудно, написанию Википедии это не поможет.
      P. S. Кстати тот товарищ, которого я вам «подарил» неделю назад больше не пришёл. Он не собирался писать ни о других рэперах, ни вообще о чём-то другом. Ему была нужна конкретно статья о себе самом любимом, всё остальное в Википедии его просто не интересует. С уважением, Valmin (обс.) 11:25, 10 декабря 2024 (UTC)
      • сопливые мальчики и девочки, прослушав 3—4 курса менеджмента приходят в солидные компании на управляющие должности и сходу начинают учить своих подчинённых (некоторые из которых собаку съели в своём деле), как надо работать - вот, кстати, да. Я тоже слышал несколько подобных историй, когда из-за деятельности такого вот "дипломированного менеджера" предприятие просто разваливалось. Потому как этих менеджеров учат, грубо говоря, управлению "сферическим конем в вакууме", а реальная жизнь несколько посложнее. Grig_siren (обс.) 12:02, 10 декабря 2024 (UTC)
        • а реальная жизнь несколько посложнее.
          Я полностью согласна с тем, что реальная жизнь сложнее. Поэтому будем полагаться на экспертное мнение, мы же не можем охватить все области знания): Nella (обс.) 12:22, 10 декабря 2024 (UTC)
          • Ключевые слова - "на экспертное мнение". Но эти слова не являются синонимом слов "мнение тех, кто сам себя провозгласил экспертами". Слово "эксперт" переводится с латыни как "тот, кто знает". И большая неприятность для многих экспертов заключается в том, что знание практики даже более важно, чем знание теории. Grig_siren (обс.) 12:25, 10 декабря 2024 (UTC)
            • знание практики даже более важно, чем знание теории.
              Википедия построена на экспертном мнении, подтверждённом АИ. В любом споре придётся опереться на источники. У меня есть источники. Nella (обс.) 12:33, 10 декабря 2024 (UTC)
      • P. S. Кстати тот товарищ, которого я вам «подарил» неделю назад больше не пришёл. Он не собирался писать ни о других рэперах, ни вообще о чём-то другом. Ему была нужна конкретно статья о себе самом любимом, всё остальное в Википедии его просто не интересует.
        У команды Роста на этот счёт есть научное исследование: рассматривается первая неделя новичка, стимулы, которые могут побудить его прийти на вторую неделю, первый месяц, второй месяц. Солидное исследование, в котором сделан вывод о критичности первых дней новичка и важности его поддержки именно в этот период.
        Пример с рэпером, ну это частный типичный случай, мы ведь говорим о стратегии и об оценке её к.п.д., значит рэпер попадает в ту самую группу не возвращающихся, которая также описана в исследовании, а вот я попала в группу возвращающихся, но я считаю себя случайно выжившей в токсичной обстановке, благодаря поддержке определённых конкретных немногочисленных редакторов
        А вот на команду Роста и их советы я плевал, плюю и буду продолжать плевать с высокой колокольни
        Я Вас услышала, но принять Вашу точку зрения не могу. Nella (обс.) 12:19, 10 декабря 2024 (UTC)
        • Пример с рэпером, ну это частный типичный случай - это очень типичный случай, когда новичка в Википедии интересует только наличие статьи о каком-то одном предмете. Такой уйдет в любом случае быстро. Независимо от того, токсичная атмосфера в проекте или нет. Grig_siren (обс.) 12:23, 10 декабря 2024 (UTC)
          • Такой уйдет в любом случае быстро. Независимо от того, токсичная атмосфера в проекте или нет.
            Да, конечно Вы абсолютно правы, Вы опираетесь на свой опыт, и команда говорит о целях и мотивациях новичков, в том числе и о таком случае, но при этом она не проводит сегрегацию и предлагает действовать универсально, работая над дружелюбными и мотивирующими текстами сообщений для абсолютно всех новичков. Nella (обс.) 12:29, 10 декабря 2024 (UTC)
  • И он тогда дал вам хороший и полезный совет — отвечать только на конкретно поставленный вопрос. Потому что навязчивое предложение помощи там, где человек это не просит в большинстве случаев дают прямо противоположный результат. И я полностью согласен с этим, это, как вы любите говорить «основываясь на своём личном опыте»
    Я перевела страницу Команды Роста (ещё не всю) и убедилась, что они уже давно пробуют делать похожие вещи, но с помощью ИИ. Испытания проходят в разных вики, в первую очередь в английской, возможно в этом и есть секрет константы количества их участников.
    Я обязательно учту конструктивные замечания, укажите дифы на навязчивость и я учту, если ваша рекомендация не будет идти в разрез с "командой Роста". Nella (обс.) 11:07, 10 декабря 2024 (UTC)
    • <Я обязательно учту конструктивные замечания, укажите дифы на навязчивость и я учту, если ваша рекомендация не будет идти в разрез с "командой Роста"> — я ваше отношение к новичкам отнюдь не критикую, вы считаете так лучше — ради Бога, но извините за резкость — если ваша рекомендация не будет идти в разрез с "командой Роста" — а зачем вам вообще мои рекомендации если у вас есть «команда Роста». Ваша последняя реплика к большому сожалению напрочь отбила желание в дальнейшем давать вам какие-либо советы и рекомендации. Пусть этим «Рост» занимается, он же для вас авторитет, не то, что мы, простые необразованные смертные. С уважением, Valmin (обс.) 11:31, 10 декабря 2024 (UTC)
      • Ваша последняя реплика к большому сожалению напрочь отбила желание в дальнейшем давать вам какие-либо советы и рекомендации. Пусть этим «Рост» занимается, он же для вас авторитет, не то, что мы, простые необразованные смертные.
        Для меня авторитет авторитетные источники, а у команды за плечами научные исследования по психологии и полевые испытания в реальных условиях других вики. Нас с Вами объединяет волонтёрство в Википедии, давайте искать общее, а не разделяющее. Я вот, например, необразована в программировании. Вот не смогла организовать нормальный опрос, а хотелось бы опрос на общем форуме. Не поможете?
        Приглашаю принять участие в опросе об Атмосфере в Википедии от проекта Атмосфера Википедии. Буду благодарна за участие в проекте. Nella (обс.) 12:03, 10 декабря 2024 (UTC)

Сервер рабочей группы по упрощению входа в проект для новичков

Коллега, приглашаю вас на сервер рабочей группы в Дискорде. Well very well (обс.) 11:47, 15 декабря 2024 (UTC)

• Благодарю за приглашение, но я Дискордом не пользуюсь. И вообще общение на темы Википедии я предпочитаю вести непосредственно в Википедии. Grig_siren (обс.) 11:55, 15 декабря 2024 (UTC)
  • Жаль ― но если захотите присоединиться (или просто зайти для чтения), будем вас ждать! Well very well (обс.) 12:00, 15 декабря 2024 (UTC)

Почему вы предлагаете удалить страницу "Княжество Сивленд"

Здравствуйте,я не вижу причины удалить страницу Княжество Сивленд, да там есть нехорошие высказывания и есть ошибки,но,это моя первая сраница,я еë делал очень долго. Объясните ваше решение. С уважением,участник Тумбрчка Tumbocka (обс.) 20:35, 23 декабря 2024 (UTC)

• я не вижу причины удалить страницу Княжество Сивленд - не видите исключительно потому, что Вы пока что не являетесь опытным участником Википедии и не разбираетесь в ее правилах. На самом деле такому в Википедии не место. От слова "совсем". И пусть тот факт, что статья просуществовала всего 13 минут и к настоящему моменту уже удалена, послужит Вам подтверждением моих слов. это моя первая сраница - это не важно. У Википедии есть правила, и их надо соблюдать. я еë делал очень долго - это тоже неважно. Количество труда, вложенного в статью, в Википедии ни при каких условиях не рассматривается как способ измерить и оценить качество статьи. Так что могу Вам только посочувствовать и порекомендовать сначала изучить хотя бы базовые правила Википедии. Хотя бы в объеме инструкции ВП:СТАРТ. Grig_siren (обс.) 20:43, 23 декабря 2024 (UTC)
• Детский сад какой-то ей Богу. С уважением, Valmin (обс.) 21:06, 23 декабря 2024 (UTC)
  • Ну так надо же как-то объяснить человеку, что тут не детский сад. Grig_siren (обс.) 06:25, 24 декабря 2024 (UTC)