Обсуждение участника:Раммон/Архив/2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пинд (эсминец)

Уважаемый "юниор", Не надо делать поспешных переименований - для этого есть страничка обсуждения к переименованию. Автор знает и как пишется и как звучит Пинд по гречески (английский ни к чему). Тут есть кое какие тонкости звучания и значения слов на разных языках. Автор лично знаком с случаем, когда российские торговые моряки попросили своего греческого судовладельца, чтобы он сменил имя судна ПИНДОС, потому что в России оно имеет значение... Кроме того, хотя это не правило и не обязывает, на русском пишется Пинд(ос), Олимп(ос), Кипр(ос) и т.д. Хотя "драться" по этому вопросу я не собираюсь, обсудите его со своими наставниками Macedon 07:11, 29 января 2016 (UTC)

1. Об именовании статей. Согласно правилу ВП:ИС «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать … подтверждаемому авторитетными источниками». В статье есть ссылка на источник на греческом языке, где этот эсминец назван как «ΠΙΝΔΟΣ». А с чем знаком автор, и какие есть тонкости звучения и значения слов, значения не имеет.
2. О переименовании. Согласно правилу ВП:ПЕРЕ переименование страниц может производиться по следующим причинам: «прежнее название некорректно по смыслу, неточно или вводит в заблуждение (например, для статей — не встречается в авторитетных источниках)». Я нигде в авторитетных источниках не нашёл варианта «Пинд». Если бы такое где-то встречалось, то было бы, что обсуждать, а в данном случае я не увидел предмета для обсуждения. Также в этом правиле указано, что выносить статью на страницу обсуждения о переименовании не нужно всякий раз, когда возникла такая необходимость: «Согласно принципу „правьте смело“, если вы видите ошибочное наименование страницы, то вы можете переименовать её». Раммон 07:31, 29 января 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. Выпуск 6-XII от 10 февраля 2016

Утечка внутренних документов о Knowldge Engine

Эти глаза не могут врать

New internal documents raise questions about the origins of the Knowledge Engine

Как мы все помним, Фонд Викимедиа взял таинственный грант на построение таинственного поисковика. Сообщество хочет знать, в чем дело и куда расходуются ресурсы (куда большие, чем грант) Фонда, но руководство отмалчивается. Разумеется, и внутри Фонда есть люди небезразличные, поэтому информация всё равно просочилась.

Главное, что понятно из документов — это то, что заявления Джимми Уэйлса, Лайлы Третиков и других высших лиц о том, что ВМФ-де не планирует и никогда не планировал создавать собственный поисковик — ложь, однозначно. Что не может не огорчать сообщество.

(от переводчика: забегая вперёд, в следующий непереведённый выпуск, грант и поисковик окажутся пшиком и манией одного отдельного директора Фонда, ныне уволенного, и зачем было так яростно врать, навлекая на себя несмываемый репутационный вред, мне никак не ясно)

Что же там утекло?

Президент Knight Foundation

An in-depth look at the newly revealed documents

Кто-то из Фонда слил несколько документов, касающихся гранта от Knight Foundation, в которых более полно раскрывается идея создания поисковика на базе и принципах Википедии. Мол, современные поисковики шпионят за пользователями, приоритезируют коммерческую информацию и т. п. А Википедия, построенная силами сообщества на принципах открытости, могла бы стать альтернативой.

Кроме того, там указывается требуемый бюджет (смешной, по меркам Кремниевой долины) — 2.9-3.5 млн долларов в год. Два миллиона в год ВМФ просит у Knight Foundation в своей начальной заявке (как мы помним, в итоге выдали только 250 тысяч, да и те разово).

Отдельное возмущение общественности вызвал тот факт, что на одном из скетчей дизайна будущего поисковика в качестве одного из источников информации виден сайт Fox News, известный своей тенденциозностью.

Ещё один директор Фонда уходит (и другие новости)

Сико

Another WMF departure

Сико Бутерс (Siko Bouterse) директор по ресурсам сообщества, уходит из Фонда после пяти лет работы в Викимедиа. В ВМФ она занималась поддержкой групп волонтёров по всему свету, грантами, работой с новичками и т. п. «Сайнпост» задал ей вопрос, связан ли её уход с низким уровнем мотивации сотрудников Фонда в целом, но ответа пока не получил.

Конференция «Викимания», ранее проходившая каждый год, теперь будет проходить каждые два года. В те годы, когда глобальная конференция не проводится, будут организовываться более масштабные локальные конференции. Первым таким годом станет 2018-й.

Подходят к концу выборы стюардов Википедии. Если интересно посмотреть на список этих суперадминистраторов, вам сюда.

Обзор прессы о Википедии

Jeb Bush takes a swing at Wikipedia, and connects

Выступая 8 февраля в Нью-Гемпшире, кандидаты в президенты США Джеб Буш незлобно, но критично высказался о Википедии. Мол, как-то один из организаторов встречи с Джебом решил его представить парой фактов из Википедии, и в числе прочего указал, что тот увлекается болдерингом и мечтает стать голливудским киноактёром. Оба факта, конечно, выдумка — не доверяйте Википедии, говорит Буш. «Сайнпост» проверил историю правок в статье о кандидате в президенты и действительно нашел такую информацию — уже, впрочем, вычищенную.

В Business Insider и на сайте i100 (которым владеет The Independent) написали о самой длительной мистификации в Википедии — статья о вымышленном маньяке из Нью-Орлеана висела на сайте 10 лет.

Джин Вайнгартен (журналист, дважды награждавшийся «Пулитцером»), пишет в The Washington Post о своей любви к Википедии, а конкретно, к ссылке «Случайная статья»: «Я верю, что это настоящий рандом, так как Википедия даже не пытается быть интересной. Каждая пятая статья — о каком-нибудь семействе мотыльков».

В «Телеграфе» пишут о том, как научный журнал в очередной раз опубликовал статью, списанную из Википедии.

(от переводчика: самая интересная статья подборки) PetaPixel пишет о Гейдже Скидморе, который в свои 22 года сделал уже тысячи качественных снимков известных людей и политиков, в том числе кандидатов в президенты США, и опубликовал их все под открытой лицензией на Викискладе. Поэтому его работы используются в прессе, в рекламе и на сайтах политических кампаний. Самое удивительное, что в статье Википедия не упоминается ни разу.

Отчёт о посещаемости

Файл:Donald Trump mural.jpg

Герой недели

A river of revilement

В топе за эту неделю — Дональд Трамп, и еще несколько статей, тематически связанных с выборами, а также День сурка и статьи, связанные с Black History Month.

Обзор главной страницы

This week’s featured content

По традиции, не переводится.

Текст «Дневника Анны Франк» удалён из Википедии

Дневник Анны Франк

Wikimedia Foundation removes The Diary of Anne Frank due to copyright law requirements

Казалось бы, прошло 70 лет с 1945 года, и в прошлом выпуске «Сайнпоста» радостно писали о том, что «Дневник Анны Франк» перешёл в общественное достояние (по крайней мере, его оригинальный текст на голландском)… ан нет. Оказывается, в США он будет под копирайтом до 2042 года, то есть в течение 95 лет со дня публикации (которая состоялась в 1947 году). O tempora, o mores!

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. Lê Lợi (bot) (обс.) 08:16, 10 февраля 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. 17 февраля 2016

Выпуск 7-XII

Найти и уничтожить: как Вики-поиск ведёт к отставке СЕО Википедии

Search and destroy: the Knowledge Engine and the undoing of Lila Tretikov

«Сайнпост» опубликовал блог Уильяма Бойтлера с очередной попыткой анализа происходящего в Фонде.

Бунт на корабле: сотрудники Фонда уже совершенно открыто высказывают недовольство СЕО Фонда Лайлой Третиков в рассылках, на страницах обсуждения и в личных блогах. 2016-й начался крайне неудачно с нескольких скандалов в Правлении, а теперь множатся вопросы вокруг Knowledge Engine и гранта от Knight Foundation. Обзор событий публиковался в прошлом выпуске «Сайнпост-Дайджеста»).

Зачем Википедии поисковик? Действительно ли Гугл уводит трафик? Действительно ли это плохо? Вместо публичного обсуждения и поиска решений, Джимми Уэйлс и Лайла обманывают, скрывают факты, а сотрудники либо увольняются, либо открыто высказываются против высшего руководства. Фонд раздирается на части, скандал освещается прессой, всё плохо. И виновата в этом СЕО (заключает автор блога) — Лайла должна уйти.

Я х*ею, дорогая редакция

Эмили Темпл-Вуд

Shit I cannot believe we had to fucking write this month

Участница арбитражного комитета Эмили Темпл-Вуд написала весьма интересную колонку о статьях, создание или расширение которых уменьшило системные отклонения в Википедии (на этой неделе — о восьми женщинах-учёных). Пересыпанная английским матом колонка вызвала множество комментариев, как в поддержку этого стиля, так и против. Лично я понимаю и ценю гонзо-журналистику, но высказался против.

Если вы думаете, о ком бы написать статью, то можете выбрать любую из восьми для перевода — в рувики нет ни одной.

Техно-новости

Tech news in brief

• Можно редактировать страницы в мобильной версии без джаваскрипта
• Модуль мат.формул теперь поддерживает химические формулы
• Кросс-вики-сообщения работают теперь на ВикиДате, МедиаВики, Викискладе, а также французской и ивритской википедиях
• Новая бета-функциональность — ссылки на связанные проекты в левой колонке в статье
• Динамические подсказки в поиске выйдут из беты в марте

Антонин Скалиа и редактор, следящий за его наследием

Антонин Скалиа (1936—2016)

Antonin Scalia and the editor tracking his legacy

В статье рассказывается о том, кем был Антонин Скалиа — один из наиболее значимых судей Верховного суда США, назначенный ещё Рейганом — и как его смерть отразится на политическом ландшафте США и, в первую очередь, на грядущих выборах. Вкратце, уход судьи-республиканца даёт демократическому президенту Обаме шанс назначить судью-либерала. Поскольку судьи назначаются пожизненно, это даёт президенту дополнительную неожиданную возможность сильно повлиять на политику США перед окончанием своих полномочий.

Далее авторы заметки интервьюируют автора статьи. Гэри Гринбаум написал статью о Скалиа с нуля и довёл её до статуса «избранной». Гэри делится впечатлениями о том, как со смертью Скалиа посещаемость статьи выросла на 49 730 процентов — с пары тысяч просмотров в день до почти миллиона, с сопутствующим ростом количества правок и вандализма. «…Это как пытаться остановить очень тяжёлый объект, скользящий по льду — если ты в него просто упрёшься, он тебя раздавит, поэтому ты просто пытаешься пихать его со стороны, надеясь, что он будет двигаться в нужном направлении».

Отчёт о посещаемости

Superbowling

В топе за неделю: Пейтон Мэннинг завершил карьеру в НФЛ, на экраны вышел «Дэдпул», страшное фото Омайры Санчес появилось на Реддите (отчего в статью пришел почти миллион человек), ну и Дональд Трамп, куда же без него.

Обзор главной страницы

This week’s featured content

По традиции, не переводится. Можно сходить по ссылке и посмотреть на классную спутниковую фотографию урагана.

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. Lê Lợi (bot) (обс.) 08:16, 17 февраля 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. 24 февраля 2016

Выпуск 8-XII

Фонд замер перед большим решением

WMF in limbo as decision on Tretikov nears

Очередная заметка, описывающая недавние события, приведшие к — как мы уже знаем — отставке Лайлы Третиков с поста СЕО Фонда. Из новых материалов есть только вот этот таймлайн, из которого хорошо видно, что пресловутый грант на построение (или не построение?) Вики-поисковика (или не поисковика?) является лишь малой частью истории, последней каплей в море проблем, которые пыталась решить, но лишь усугубила, директор Фонда. Лайла Третиков проработает на своей должности до 31 марта. Кто и как её заменит — будет известно в течение ближайших недель.

Фонд вверх тормашками

Backward the Foundation

Авторская колонка Оливера Кейса, сотрудника Фонда Викимедиа

Когда я начал работать в Фонде, с нами работал Райан Лейн. Он был просто программистом, но каждую пятницу он открывал шкафчик со множеством бутылок и делал всем коктейли. На эти пятничные коктейли собирался весь фонд. Работающие в разных отделах и на разных этажах люди знакомились, обменивались мнениями, просто болтали. Потом Райан ушёл, традицию никто не продолжил, и эти встречи прекратились.

Когда директором Фонда была Сью Гарднер, она создала культуру открытости вокруг и внутри Википедии. Можно было не соглашаться с решением, но ты всегда его уважал, потому что принимал реальное участие в его обсуждении. Потом Сью ушла и… Ну, вы поняли.

Культура — вещь хрупкая. С уходом каждого из сотрудников Фонда (а их за последнее время ушло немало), мы теряли часть культуры, часть наших ценностей, и ничем их не заменяли. Поэтому сегодня у нас нет этих ценностей. Поэтому ухожу и я. Оставшимся завещаю: боритесь за открытость, пока не сотрёте клавиатуры и не надорвёте связки. Будут следующие выборы в Правление, будет новая возможность заставить ответственных за Фонд людей действительно делать свою работу.

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

И Фонд вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

(От переводчика: разумеется, Оливер не цитировал и, тем более, не парафразировал стихотворение Чаадаева, но по тону заметка очень напоминает это великое произведение)

Отчёт о посещаемости

Of dead pools and dead judges

Дэдпул всё ещё в топе, кроме того, все читают об Антонине Скалиа в связи с его смертью, популярны статья о Дне св. Валентина, новом альбоме Канье Уэста, а Дональд Трамп наконец-то скатился на седьмое место. Неожиданно популярна статья об Александре Гамильтоне. Дело в том, что недавно был поставлен популярный мюзикл по его биографии (весьма примечательной, к слову), и буквально на этой неделе главная тема из мюзикла получила Грэмми. Поэтому население планеты пошло смотреть, чем же знаменит Гамильтон и почему его портрет украшает 10-долларовую купюру.

О проекте «Вики любит Африку»

Wiki Loves Africa brings the continent’s fashion to the world

Отчёт о конкурсе фотографий, посвящённом современной и традиционной моде стран Африки. На конкурс было подано 7453 фотографии от 734 авторов из 51 страны. В галерее ниже — первые три места и фотография, получившая приз «Выбор сообщества» (слева направо).

Новости арбитража

Arbitration motion regarding CheckUser & Oversight inactivity

Арбитры теперь будут снимать права чек-юзера с неактивных пользователей в конце каждого месяца.

Обзор главной страницы

This week’s featured content

По традиции, не переводится. Можно сходить по ссылке и посмотреть на «Триумф Клеопатры» или голову земляного червя, кому что ближе.

Техно-новости

Tech news in brief

• Совершенно никаких новостей на этой неделе, ну разве что «Фабрикатор» (баг-трекер Викимедиа) немножко проапгрейдили
• Если вы хотите поговорить о Визуальном Редакторе, вас ждут в хэнгаутах 24 февраля в 22:00 по Гринвичу (час ночи по Москве)

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. Lê Lợi (bot) (обс.) 08:16, 24 февраля 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. Выпуск 9-XII, 2 марта 2016

В этом номере:

• Лайла ушла и другие новости
• Обзор главной страницы
• Отчёт о посещаемости
• Обзор исследовательских работ, посвящённых Википедии
• Платное редактирование
• Гендерные отклонения в шведской Википедии
• Насколько проверяема проверяемость? Тестируем 300 000 сносок
• Двенадцать лет исследований
• Критика статьи, которая критиковала качество статей «Википедии»
• Вкратце:

Исследование того, как запланированная (например, в случае Олимпиады) и незапланированная (например, в случае катастрофы) популярность статей ведёт к созданию новых статей.

Исследование успешности (или неуспешности) различных вики-марафонов.

Может ли качество статей в Википедии служить рейтинговым параметром? Оказывается, что может

Статья об автоматическом переводе шведской Википедии на датский язык.

Студенты-первокурсники не умеют толком пользоваться Википедией.

• Как Википедия защищает личную информацию пользователей

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. Lê Lợi (bot) (обс.) 08:16, 2 марта 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. Выпуск 10-XII, 9 марта 2016

В этом номере:

• Стало известно имя вр.и.о. исполнительного директора Фонда Викимедиа и другие новости
• Обзор прессы: международный женский день, новое приложение для iOS и динозавры
• Мнение: скромное предложение о будущем Википедии
• Отчёт о посещаемости
• Обзор главной страницы
• Воинствующие феминистки возвращаются
• Техно-новости
• Завершился первый раунд ВикиКубка
• Новая алхимия: превращаем харассмент в статьи

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. 22:05, 14 марта 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. Выпуск 11-XII от 16 марта 2016

В этом номере:

• Закончился проект Wikipedia Zero в Африке, Википедия и приватность, а также другие новости
• Обзор прессы: Джимми Уэйлс на SXSW, компания судится со своими пиарщиками из-за Википедии
• Мнение: для преодоления управленческого кризиса в Фонде Викимедиа потребуется немало усилий
• Дискуссия: значим ли и. о. исполнительного директора Фонда?
• Обзор главной страницы
• Техно-новости
• Отчёт о посещаемости
• Подкаст: Лайла Третиков и Фонд
• Блог: 15 лет немецкой Википедии

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. 02:40, 23 марта 2016 (UTC)

Антарктида

Здравствуйте! Зачем вы вернули добавленное анонимом, не относящееся к третьему факту и вообще в фактах не очень нужное? В разделе Население всё есть. Kadanuumuu (обс.) 08:16, 23 марта 2016 (UTC)

В преамбуле обычно вкратце излагается содержимое статьи. Раммон 09:39, 23 марта 2016 (UTC)

Ну вы даёте. Это же не преамбула, а раздел Факты. Внимательно правки посмотрите, начиная с этой. Kadanuumuu (обс.) 09:18, 24 марта 2016 (UTC)

А, ну да. Скорее всего, этот раздел раньше назывался «интересные факты», но был переименован в рамках кампании по изничтожению таких разделов изо всех статей русской Википедии. Согласно последнему писку википедийной моды факты из раздела «интересные факты» следует размазывать тонким слоем по всей статье, а не собирать в одном разделе, а сам этот раздел вообще уничтожать. Раммон 09:25, 24 марта 2016 (UTC)

P.S. Кстати, ваш откат правки анонима нарушает правила использования флага откатывающего, а несколько таких нарушений обычно служат основанием для снятия этого флага. Раммон 09:28, 24 марта 2016 (UTC)

Так или иначе, добавленная информация уже есть в другом разделе. Давайте вернём, если разобрались? Откат по букве правил некорректен, согласен. Kadanuumuu (обс.) 09:56, 24 марта 2016 (UTC)

Я внёс исправления. Раммон 10:22, 24 марта 2016 (UTC)

Благодарю. Kadanuumuu (обс.) 10:24, 24 марта 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. Выпуск 12-XII от 23 марта 2016

В этом номере:

• Интервью с Кэтрин Махер
• Награда для Лайлы Третиков, статья в «Википедиократии» привела к блокировкам пользователей и другие новости
• Обзор прессы: Ангола использует Википедию для пиратства, война правок в статье о 3D-принтерах, культура перемен и суматохи
• Отчёт о посещаемости
• Колонка редактора: надо быть добрым, чёрт подери!
• Обзор главной страницы
• Вестник арбитража: поправки в деле о палестино-израильском конфликте
• Подкаст: Викимания 2016

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. 21:02, 30 марта 2016 (UTC)

Действии Администраторов Английского Википедии Доброго дня дядя Sir Shurf. Как поеживаетесь? Нужна ваша помочь. Тот, который Никита-Родин-2002 с тех пор продолжает создавать мои куклы и, при этом угрожать, преследовать Администраторов. От её руки мне покой нету. Как мне побеждать Вандализму? Из-за её куклы блокируют как обход. Меня как минимум полугода не должен быть, но он продолжает создавать мои куклы. Не удаётся сломать мест вандала. Я не знаю Англизкого языка. Поэтому столкнулся с этой проблемой. Записки от Никиты, который узнал угрозы после перевод в Google translate. Я в шоке, не знаю что сделать против этот русский вандала. Администраторы Англизкого википедии считают меня Русский пользователям из России. Нет, я не Русский. Я Узбек и не верят на этого. Я имею право без вандала использовать Вики или нет? 213.230.79.104 05:15, 8 апреля 2016 (UTC)

Я думаю, что Вам лучше начать работать в узбекской Википедии, раз узбекский язык — Ваш родной. Раммон 06:52, 8 апреля 2016 (UTC)

• Раммон Из-за вандала Никиту меня глобально заблокировали. Как ещё Узбекская википедия? Как мне доказать что я не Никита, а он другой человек? Английский язык не знаю, как вы Узбекский язык не знаете. 213.230.79.116 09:31, 8 апреля 2016 (UTC)
  • По вопросу разблокировки Вам надо обратиться к администраторам узбекской Википедии. Если Вы сможете убедить администраторов узбекской Википедии в том, что Вы не вандал, то они смогут разблокировать Вас в узбекской Википедии. Раммон 09:41, 8 апреля 2016 (UTC)

Я попробовал, но не как не удаётся. 11:51, 18 апреля 2016 (UTC)

• А в чём сложность? Раммон 12:02, 18 апреля 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. Выпуск 14-XII от 14 апреля 2016

В этом номере:

• Мнение: можно ли заключённым редактировать Википедию?
• Денни Врандечич ушёл из Правления
• Обзор прессы: Википедия проиграла в шведском суде, Тэкс Уотсон, искусственный интеллект, биография Дэвида Джолли
• Обзор главной страницы
• Отчёт о посещаемости
• Вестник арбитража: Википедия против Wikicology
• Галерея: урок истории

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. 10:04, 21 апреля 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. Выпуск 15-XII от 24 апреля 2016

В этом номере:

• Новости: лунный проект, рабочая группа по найму нового директора Фонда
• Мнение: Движок Знаний и переписка Уэйлса с Каутским Хейлманом
• EranBot — новый робот для обнаружения копивио в правках
• Отчёт о посещаемости
• Обзор главной страницы
• Вестник арбитража: Поправки к вердикту в деле «Расы и интеллект»

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. 10:25, 4 мая 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/5 мая 2016#Смеющиеся птицы — Номинация КУ

ShinePhantom ^(обс) 07:56, 5 мая 2016 (UTC)

• Предыдущую номинацию я не заметил, поэтому и не принял участие в её обсуждении. Очень жаль, что аналогичное уведомление не появилось на моей странице обсуждения при выставлении статьи на удаление в прошлый раз. В ВП:ИНФСП нет требования о наличии АИ, лежащего в основе информационного списка. Раммон 08:03, 5 мая 2016 (UTC)

Во избежание непонимания

Уважаемый Раммон! На всякий случай: комментарий к этой правке относится к многократному внесению сайта в разные статьи рувики участником Deniskuba. Викидим 08:01, 11 мая 2016 (UTC)

Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Раммон и решения Арбкома

Обратите внимание. Stas 15:24, 19 мая 2016 (UTC)

Спасибо. Прокомментирую по порядку.

1. Я изначально также, как и Вы, не увидел в этом объявлении отмены установленного для меня АК запрета на замену предлога перед словом «Украина», и поэтому я задал вопрос на эту тему своим наставникам в скайпочате. И они мне предложили сделать несколько таких правок, чтобы посмотреть на то, что и как я буду заменять. Потом они оценили мои правки, проконсультировались с Well-Informed Optimist и пришли к выводу о том, что я всё делаю правильно. Как пояснил по Вашему запросу на ВП:ЗКА Michgrig, отмена установленного для меня АК запрета на замену предлога перед словом «Украина» подразумевалась ещё в объявлении на форуме администраторов от 17 мая 2016, но поскольку это было неочевидно для меня и для Вас, то думаю, что с Вашей стороны было бы правильно дополнить эту тему на форуме администраторов ремаркой вида «по результатам этого и этого обсуждения выяснилось, что наставники также отменили для участника Раммон запрет на замену предлога перед словом „Украина“, установленный пунктом 2.4 АК:961 и подтверждённый пунктом 4.1 АК:972». Во избежание недоразумений в будущем я написал об этом на своей личной странице;
2. Присоединяюсь к просьбе/совету/рекомендации Michgrig'a сообщать о наличии претензий к моим действиям в Википедии сначала моим наставникам, и только потом уже, в случае необходимости, на ВП:ЗКА. От себя добавлю, что сначала о таких претензиях Вы можете написать мне сюда на страницу обсуждения;
3. В общем, пишите, ежели чего. Раммон 06:24, 20 мая 2016 (UTC)

Запрос на ЗКА я закрыл. Просьба: если ещё обнаружите ваши правки, которые были откачены только по причине обхода блокировки и которые вы считаете необходимым вернуть, сначала проконсультируйтесь с наставниками — с каким комментарием к правке это лучше сделать, чтобы другими участниками это не воспринималось как война правок. NBS 16:41, 20 мая 2016 (UTC)

Список таких правок я составил здесь. С наставниками проконсультируюсь. Раммон 05:34, 23 мая 2016 (UTC)

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)

В ответ на ваше письмо

Рекомендую вам обсудить с наставниками вопрос, почему действия, которые вы считаете конструктивными, воспринимаются абсолютным большинством других участником как деструктивные — на примере последнего инцидента, но возможно, и в более общем случае. NBS (обс) 09:24, 28 июля 2016 (UTC)

• Обсуждение ведётся... И ещё наверно будет вестись долго. С уважением, Sir Shurf (обс) 09:28, 28 июля 2016 (UTC)
• NBS, в отличие от Вас, я не увидел, что абсолютное большинство других участников воспринимают как деструктивные мои действия, которые я считаю конструктивными. В случае с этой инициативой на форуме против неё высказалось 7 человек, и ни один из них не сказал, что мои действия деструктивны. Даже если трактовать их неприятие этой инициативы как признание моей деятельности деструктивной, то 7 человек — это никакое не абсолютное большинство других участников. Лично на мой взгляд, это вообще ерунда — ну выдвинул я предложение, ну отклонили его потому что оно никому не понравилось, ну и всё на этом.
• Что же касается заявки на снятие флага ПИ с Lingveno то Вы ошибаетесь относительно того, что это было преследованием. Просто увидев на примере удаления статьи Смеющиеся птицы, что Lingveno нарушил процедуру удаления статей, я предположил, что у него это не единичный случай, и, изучив его итоги, нашёл подтверждения этому предположению. Если бы я ставил себе целью преследовать Lingveno, то оспорил бы Ваш итог об оставлении флага ПИ у Lingveno, но я надеюсь, что после этой заявки Lingveno не будет повторять указанного нарушения процедуры удаления статей. Да и не все администраторы рассматривают эту заявку как преследование. Кроме Вас в обсуждении эту заявку охарактеризовали в негативном ключе только Sealle, Соловьёв и Ле Лой — всего 4 человека — что также не является абсолютным большинством других участников.
• А с наставниками я всё это обсуждал, конечно же. Раммон (обс) 10:00, 28 июля 2016 (UTC)

• Этот обмен репликами навёл меня на одну мысль... Обсужу её с у:Раммон в скайпе. Sir Shurf (обс) 11:47, 28 июля 2016 (UTC)

Бессрочная блокировка

В связи с возобновлением вашего «крестового похода» против цитат со словосочетанием «в Украине» (1, 2 и далее по вкладу), сопровождаемым явной игрой с правилами, я блокирую вас бессрочно. Условия возможной разблокировки я напишу на форуме администраторов. NBS (обс) 09:36, 26 августа 2016 (UTC)

• Что-то я так и не понял, где Вы увидели игру с правилами, и что я вообще нарушил. Раммон (обс) 10:02, 26 августа 2016 (UTC)
• Коллега NBS, я хотел бы Вам напомнить, что вопрос о замене мною предлога перед словом «Украина» согласно правилу ВП:НаУкр уже был предметом Вашего внимания 20 мая 2016, и я делал эту замену по списку, о чём Вы были уведомлены. Раммон (обс) 10:28, 26 августа 2016 (UTC)
  • Во-первых, для вас нарушение (действительное или мнимое) ВП:ЦИТ — это только предлог: это хорошо видно по первому диффу, где вы более объёмные цитаты, не содержащие словосочетания «в Украине», нарушением правила не посчитали. Во-вторых, от добавления слов «по словам <такого-то>…», «также отмечалось, что…» и подобного дословно взятые фрагменты цитатой быть не перестают — а вот без кавычек или другого выделения, рекомендованного тем же самым правилом (ВП:ЦИТ#Оформление) они превращаются в некорректное цитирование. Если требуются ещё разъяснения, обращайтесь к наставникам или к каким-либо другим опытным участникам, мнению которых вы доверяете; я по данной блокировке буду давать дополнительные комментарии только по просьбе кого-либо из администраторов или в случае оспаривания блокировки в АК. NBS (обс) 10:39, 26 августа 2016 (UTC)
    • NBS, вам известно понятие «косвенная речь»? Почитайте раздел «2. Предложения с косвенной речью» по ссылке. Как раз-таки с точки зрения оформления все сделано правильно — прямая речь (непосредственная цитата) преобразована в косвенную. --Michgrig (talk to me) 10:48, 26 августа 2016 (UTC)
      • Прекрасно известно — только я нигде не говорил о правилах пуктуации. Я имел в виду корректность с этой точки зрения, которая в короткой форме и отражена в ВП:ЦИТ. NBS (обс) 13:56, 26 августа 2016 (UTC)
    • NBS, по первой части Вашей претензии хочу сказать следующее. Википедия — это добровольный проект, и каждый в нём делает только то, что желает сам (в рамках правил Википедии), а Вы фактически ставите мне в вину, что я чего-то не сделал, что должен был сделать по Вашему мнению. То есть, что я не преобразовал другие цитаты, хотя, по Вашему мнению, был должен. Так вот я не считаю (в силу добровольности проекта), что я должен устранять все изъяны и недостатки в редактируемых мной статьях. По второй части Вашей претензии ко мне исчерпывающе ответил Michgrig, и мне к его ответу добавить нечего. Раммон (обс) 10:57, 26 августа 2016 (UTC)
    • NBS, и ещё дополнение по поводу Ваших слов «вы более объёмные цитаты, не содержащие словосочетания „в Украине“, нарушением правила не посчитали». Это безосновательное утверждение, несоответствующее действительности. Я нигде не утверждал, что не считаю их нарушением правила ВП:ЦИТ. Почему я их не редактировал, я пояснил выше — в силу добровольности проекта. Раммон (обс) 13:04, 26 августа 2016 (UTC)
      • «Во-первых» — это не о том, что вы не сделали, а о мотивах того, что вы сделали. NBS (обс) 13:56, 26 августа 2016 (UTC)
• NBS, обсудив с наставниками эту блокировку и её причину, я понял, в чём была моя ошибка — в замене цитат косвенной речью вместо пересказа цитат своими словами. Я больше не буду повторять эту ошибку — в дальнейшем я буду заменять цитаты их пересказом своими словами в тех случаях, в которых возможно передать точный смысл или авторский стиль. Прошу Вас меня разблокировать. Раммон (обс) 11:40, 2 сентября 2016 (UTC)
  • Претензии были у многих администраторов, и даже до этой истории с цитатами высказывались мнения о проблемах с наставничеством (напимер: Топик-бан — это абсолютно необходимый минимум. По-моему наставничество совершенно не справляется с участником), а уже после блокировки появились новые аргументы. Так что варианта только два: 1) наставники открывают тему на ФА, где излагают свои взгляды на перспективы наставничества; будет консенсус за продолжение наставничества — последует разблокировка; 2) заявка в АК — но она, согласно пункту 4.6 решения по АК:472 АК:972, может быть подана не ранее 6 месяцев после блокировки. NBS (обс) 13:27, 2 сентября 2016 (UTC) Исправил. NBS (обс) 15:20, 2 сентября 2016 (UTC)
    • У указанного решения нет такого пункта. MBH 13:33, 2 сентября 2016 (UTC)
      • MaxBioHazard, он имел в виду АК:972. Раммон (обс) 13:37, 2 сентября 2016 (UTC)
    • Коллега NBS, поясните, пожалуйста, на основании какого положения правила Википедии Вы отказываетесь меня разблокировать, и какой вред проекту Вы пытаетесь предотвратить, отказывая мне в разблокировке. Раммон (обс) 15:04, 2 сентября 2016 (UTC)
      • А вы обсудите вопрос с наставниками. Точка. Больше ко мне не обращайтесь — любые другие комментарии будут только по просьбе наставников, других администраторов или же в случае подачи заявки в АК. NBS (обс) 15:20, 2 сентября 2016 (UTC)
        • NBS, мои наставники занимаются принудительным наставничеством, утверждённым арбитражным комитетом в рамках правила ВП:НАСТ. И тут появляетесь Вы и ставите под сомнение это решение АК, предлагая его изменить/отменить консенсусом на форуме администраторов. Я перечитал правило ВП:НАСТ и нашёл там на эту тему только следующее: «В случае злоупотребления снятием блокировки с опекаемого процедура наставничества может быть прекращена по консенсусу после обсуждения на форуме администраторов». Однако это совсем не мой случай. Да и к тому же эта фраза находится в разделе «Наставничество по договорённости с опекаемым», а не в разделе «Наставничество по решению Арбитражного комитета». То есть, NBS, Вы слишком много на себя берёте, де-факто пытаясь отменить решение АК гипотетическим консенсусом на форуме администраторов. Если Вы хотите прекратить это наставничество — пишите иск в АК. Раммон (обс) 06:01, 5 сентября 2016 (UTC)
          • Хотите формализма — пожалуйста. АК:972: 4.5.1. Бессрочная блокировка может быть наложена любым администратором при нарушении участником Раммон п. 4.1—4.3 настоящего решения, а также в случае нарушения правил, указанных в п. 2.6 решения по заявке АК:961 [а там есть и игра с правилами], при этом рекомендуется согласовать блокировку с наставниками или указать в обосновании блокировки, что наставники могут её снять. В том случае, если заблокировавший администратор счёл нарушения достаточно серьёзными, то он может заблокировать участника без указанных оговорок, и в этом случае снятие блокировки возможно в случае достижения консенсуса на форуме администраторов или по решению Арбитражного комитета. Что ж, консенсуса на ФА за разблокировку уже нет (там если и есть консенсус, то против разблокировки) - так что вам остаётся только снова подавать заявку в АК. А дальше: 4.6. В случае восстановления бессрочной блокировки по причинам, указанным в п. 4.5.1, новая заявка о разблокировке может быть подана в Арбитражный комитет не ранее, чем через 6 месяцев после даты восстановления блокировки. NBS (обс) 15:10, 5 сентября 2016 (UTC)
            • NBS, если говорить о консенсусе на ФА, то он имел место до того, как я признал свою ошибку и попросил о разблокировке. Что же касается решения АК, на которое Вы ссылаетесь, то я полагаю, что оно не отменяет положений правила ВП:РАЗБЛОК, говорящего о возможности разблокировки в случае обещания заблокированного прекратить те действия, которые послужили причиной блокировки. Или же Вы полагаете, что указанное решение АК отменило в отношении меня действия положений правила ВП:РАЗБЛОК? Раммон (обс) 05:28, 6 сентября 2016 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Плачевная речь по Карлу XI — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 15:25, 20 октября 2016 (UTC)

КДС

Коллега, очень надеюсь, что статьи на ВП:КДС получат статус. --P.Fiŝo☺ 19:14, 7 ноября 2016 (UTC)

Наставникам

Наставники Michgrig, Sir Shurf, обратите внимание: [1]. --Moscow Connection (обс.) 13:39, 25 ноября 2016 (UTC)

Константин Крылов — значимый философ, публицист, журналист, писатель, общественный и политический деятель. Его мнение о Трампе вполне уместно в статье о Трампе. Раммон (обс) 13:46, 25 ноября 2016 (UTC)

Пилегеш

Добрый день! Зря вы вернули отрывок. Во-первых, он не соответствует ни стилю, ни принципу проверяемости википедии. Во-вторых, это прямая война правок. Пока повешу запрос источника. (Michgrig, Sir Shurf?)--Komap (обс.) 08:39, 19 декабря 2016 (UTC)

• Я уже обещал у:Раммон вычитать статью. С уважением, Sir Shurf (обс.) 11:27, 19 декабря 2016 (UTC)

Предупреждение ВП:МАРГ

Вот эта правка нарушает правило ВП:МАРГ#Нежелательная популяризация маргинальных теорий. Так как нарушение прямое и очевидное, то неважно, сколь долго эта информация до этого присутствовала в статье, она должна быть удалена. --wanderer (обс.) 09:26, 26 декабря 2016 (UTC)

• Wanderer777, поскольку прямота и очевидность этого нарушения видна только Вам, то я полагаю, что Вы некорректно трактуете указанный Вами раздел правила — там речь идёт о популяризации маргинальных теорий и об их значимости. Там нет запрета на упоминание широко распространённых маргинальных идей в статьях Википедии; я не являюсь приверженцем маргинальной теории, удалённый текст не является личным суждением или саморекламой. Значимость этой маргинальной теории никем не оспаривается — о ней есть статья в русской Википедии (Новая хронология (Фоменко)), и я не занимаюсь добавлением ссылок на собственные публикации. Кроме того, в правиле ВП:ОАИ написано так: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Я полагаю, что максималистский подход, проявленный Вами, в соответствии с которым работа маргинального деятеля не может рассматриваться в качестве АИ о самой этой работе, не соответствует процитированным положениям ВП:ОАИ. Раммон (обс) 09:44, 26 декабря 2016 (UTC)
  • Я просто процитирую правило: Из статей на научную тематику следует исключать предположения, не подвергавшиеся критическому анализу научным сообществом или отвергнутые им. Тем не менее, если некая концепция соответствует иным критериям значимости (например, широко обсуждается в СМИ), о ней можно написать в статье, посвящённой самой этой концепции, или упомянуть в ненаучном контексте. Например, в статьях Юрий Данилович, Юрий Всеволодович, Юрий Долгорукий и Чингисхан не должно указываться, что, с точки зрения Новой хронологии А. Т. Фоменко, эти персонажи представляют собой одно и то же лицо, поскольку научным сообществом историков данная теория отвергается. В статье Этрусский язык не место гипотезам В. А. Чудинова о том, что этрусские памятники читаются по-русски. Однако в специальной статье о реконструкции истории по Фоменко (вызывавшей большой интерес в обществе и критику со стороны научного сообщества) или о Чудинове (систематически представлявшем свои взгляды в СМИ) эти точки зрения могут быть представлены — разумеется, с указанием на отношение к ним основной массы источников. Как видите, здесь практически дословно описано, что Вы сделали неправильно. --wanderer (обс.) 10:37, 26 декабря 2016 (UTC)

Wanderer777, и ещё поясните, пожалуйста, почему Вы поставили шаблон {{НеАИ}} к работе Людмилы Грот «Русскоязычная „Плачевная речь“ о шведском короле»? Раммон (обс) 11:23, 26 декабря 2016 (UTC)

• Потому, что она - не АИ. :) СМ. ВП:КОИ#Работы Лидии Грот как источник для ВП --wanderer (обс.) 12:06, 26 декабря 2016 (UTC)
  • Wanderer777, я с интересом прочитал эту занятную дискуссию, которую участники выплеснули в Википедию с какого-то исторического форума, давали ссылки на какие-то разборки в ЖЖ и тому подобную аргументацию. Спор там шёл о компетентности Лидии Грот в истории древней Руси и о её работах по норманизму/антинорманизму — как раз по теме древней Руси. И с чего Вы взяли, что этот спор имеет отношение к Карлу XI в частности и к XVII веку вообще? Раммон (обс) 13:49, 26 декабря 2016 (UTC)
    • А Вы снова попробуйте начать обсуждение о её авторитетности по отношению истории XVII века. Но в том итоге есть предупреждение, прочитайте его. --wanderer (обс.) 17:30, 26 декабря 2016 (UTC)
      • Wanderer777, я не могу этого сделать из-за топик-бана. А итог Abiyoyo прямо противоречит ВП:ОАИ, поскольку объявляет все работы Лидии Грот неавторитетными по любому вопросу. Раммон (обс) 05:42, 27 декабря 2016 (UTC)
        • Не по любому. Например, её работы авторитетны в вопросе освещения мнения Грот об истории. Только вот использовать их можно разве что в статье о самой Грот. --wanderer (обс.) 06:43, 27 декабря 2016 (UTC)