Discuție Utilizator:Turbojet/Arhiva2008 ian-mar

Articol

Vă rog să nu mă mai deranjaţi cu astfel de probleme. Puteţi muta singur articolul sau să-mi anulaţi contribuţia. Nu ştiu cum de lumea mă vede numai pe mine. Eu plagiez, eu sunt singurul care greşesc denumirile, în schimb ceilalţi sunt fără pată. Am votat noi administratori pentru ca să-i mai bateţi şi pe ei la cap dacă de mine nu v-a plăcut cum am procedat. --Cezarika1 1 ianuarie 2008 19:27 (EET)

Ideea era că toată lumea îşi vede strict propriul interes. Când s-a aruncat cu noroi în mine şi am fost jignit, nimeni nu a sărit să mă apere conform prezumţiei de nevinovăţie. Când am scris despre biserici cu ghilimele, am fost apostrofat. Nedorind să incit unele spirite, am cedat pe principiul celui mai deştept. Eu am susţinut altceva, domnule Turbojet. Să se meargă pe principiului denumirii populare, aşa cum există articol Adrian Copilul Minune, cu redirect de la Adrian Simionescu. Nu s-a înţeles, nu-i vina mea. --Cezarika1 1 ianuarie 2008 19:46 (EET)

Urări

Mulţumesc pentru urări! Un an 2007 cu multe împliniri pe toate planurile! La mulţi ani!--—Radufan 3 ianuarie 2008 18:13 (EET)

Ştergeri

Aţi propus spre ştergere o serie de cioturi despre profesorii de la Facultatea de Limbi şi Literaturi Străine. De acord că din aceste rînduri nu rezultă criteriul de notorietate însă unii au o listă minimă de lucrări. Aceştia din urmă n-ar trebui şterşi. – Laurap\ ^mesaj 4 ianuarie 2008 12:28 (EET)

Eu nu am şters acele articole în primul rând pentru că nu pot stabili eu exact dacă sunt persoane notabile sau nu. De fapt, lipsa de notabilitate nu este un criteriu de ştergere rapidă. V-aş ruga să listaţi articolele pentru ştergere la Wikipedia:Pagini de şters, ca acolo să se aducă în termen de 5 zile obiecţii în cazul celor a căror notabilitate poate fi stabilită. Dacă nu există obiecţii bine argumentate după 5 zile, articolele urmează să fie şterse.--Andrei^discuţie 4 ianuarie 2008 21:46 (EET)

Vă rog să aveţi iniţiativa unei astfel de discuţii (la "Sfat" mi s-ar părea cel mai potrivit loc). În principiu perfect de acord cu faptul că doar "deţinerea" de cursuri litografiate n-ar fi un criteriu de notabilitate; mi-a atras însă atenţia Narcisa Forăscu care are mai multe cărţi publicate. – Laurap\ ^mesaj 6 ianuarie 2008 10:06 (EET)

Răspuns

Legat de virtutea necesară, eu sunt de felul meu foarte calm. Nu mă supăr prea uşor. Am suportat destule pe ro.wp fără să schiţez un semn de supărare dar am crezut că dvs. veţi face la fel ca şi colegii mei de la şcoală care mă ironizează că sunt evlavios şi că merg frecvent la biserică. Apropo, dacă vine nu-ştiu-cine şi îmi zice că am vandalizat nu mă voi supăra şi nici nu mă voi opune pentru că voi aştepta ca adevărul să iasă la suprafaţă de unul singur. Numai bine. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 4 ianuarie 2008 14:15 (EET)

Tarom

Hello! Şi după pseudonim şi după aceste modificări: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=TAROM&diff=1462079&oldid=1456363 bănuiesc că sunteţi un pasionat al aviaţiei. Am o curiozitate (de fapt cred că ar fi bine să fie pus în articol), întâi de toate nişte surse pentru aceste afirmaţii şi în al doilea rând o mică explicaţie ce fel de influenţe negative ar avea Skyteam pentru Tarom? Mulţumesc! --Vlad|-> 5 ianuarie 2008 13:26 (EET)

Felicitari intai de toate pentru zborul cu ultrausoru' si pentru completarile aduse la Tarom. Poate ca ar trebui intrebat Xanthar despre sursa acelei afirmatii (ca mi se pare ca si el e un pasionat si e si activ). Poate in aceeasi masura daca nu exista un portal al aviatiei, atunci poate ar trebui creat unul :D Si daca a mai crescut un pic si s-a mai maturizat atunci poate ar trebui cooptat si Petrisor Rares :D Cam multi de poate, nu-i asa? Toate cele bune! --Vlad|-> 7 ianuarie 2008 14:35 (EET)

Nici eu nu am mai creat portaluri, dar din cate imi aduc aminte parca Emily era specialista in asa ceva. --Vlad|-> 7 ianuarie 2008 15:44 (EET)

Galaţi

Eu lucrez liniştit. De fapt, nu eu lucrez. Lucrează Baditastefan. E ca un roboţel. Face tot ce îi spun eu şi nu se plânge. Dar nu ştiu ce a păţit de data asta că a făcut ceva fără să îi spun... -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 5 ianuarie 2008 17:23 (EET)

Gwen Stefani

Va rog schimbati-va parerea in legatura cu articolul "Gwen Stefani Discography".M-am chinuit sa fac aceasta pagina, sa traduc din engleza, am reusit sa adaug si o poza...Tot articolul e facut de mine, si nu contine nicio parte care sa suna a reclama!Va rog..nu incercati sa opriti dezvoltarea wikipediei, chiar si pe alte subiecte.Alecsdaniel.

Nu inteleg de ce cei care administreaza wikipedia pe engleza nu comenteaza de faptul ca toti artistii au articol separarat la discografie, pe cand pe romana, imediat se sare cu gura, cu toate ca inca un articol, care poate in timp va fi marit, nu va face niciun rau, decat un bine-va mari numarul de pagini wikipedia pe romana; cu una e adevarat, insa plecand de la pagina discografiei, daca fiecare single va avea o pagina, numarul va creste cu 13 pagini..+ albume=15 pagini.Cred ca sunt destule informatii sa sustina articolol, si in niciun caz nu e reclama.Alecsdaniel.

Caratheodory

Am scris un articol (mai trebuie pieptanat) despre o chestiune privita in general drept exotica: principiul al doilea din punctul de vedere al lui Caratheodory: se vorbeste des despre asta, dar sunt foarte rare prezentarile oarecum complete; pentru orice fel de comentarii sunt recunoscator.Ioan Calatorul 7 ianuarie 2008 12:02 (EET) Multumesc pentru amabilitate! Meritul lui Caratheodory este pe scurt ca introduce entropia fara sa faca vreo referinta la cicluri Carnot si asta aduce perspective originale. Sper totusi ca articolul sa fie inteligibil!Ioan Calatorul 7 ianuarie 2008 23:51 (EET) Multumesc pentru solicitudine!Ioan Calatorul 8 ianuarie 2008 14:15 (EET)

Candidatură

Wikipedia:Candidaţi/Administrator/Turbojet. Have fun! :-) --Gutza _D^D+ 9 ianuarie 2008 22:45 (EET)

Articol nou

Postcombustie. Vezi şi secţiunea de deasupra, de pe pagina ta de discuţii. --Gutza _D^D+ 10 ianuarie 2008 00:01 (EET)

Nu e vorba de supărare.

Salut. A fost o glumă foarte populară în Constanţa din cauza obişnuinţelor marinăreşti (cu exemple celebre de altfel). Scuze dacă am dat senzaţia că este altceva. Am ruginit stând pe bară vreun an, doar privind la ce se întâmplă. Nu ţin deloc să ies în faţă, dar trebuie să facem ceva. Elerium | Mesaje către Elerium. 11 ianuarie 2008 23:41 (EET).

Cred că aţi fost foarte răbdator până când am "elaborat" şi eu ceva. Mulţumesc pentru ajutor. Elerium | Mesaje către Elerium. 12 ianuarie 2008 00:39 (EET).

Listă de membri ai Mişcării Legionare

Buna seara. Am vazut ca ati verificat si confirmat diferenta [1]. Daca stiti sigur ca editarea e corecta, va rog sa-mi anulati ultima editare de acolo (si eventual sa puneti in ordine lista). Daca nu sunteti sigur de o diferenta vizualizata, apasati pe iconita care apare in stanga titlului, ca sa marcati faptul ca nu stiti daca e ok sau nu.--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 22:09 (EET)

Raspuns pe pagina Dv.

Va multumesc pentru informatie. Mi se parea ciudat sa raspund pe alta pagina decit cea pe care este textul caruia ii raspund.

Impresia Dv. cum ca as dori ca Wikipedia sa fie profitabila comercial este falsa. Fireste, este de dorit ca Wikipedia sa-si poata plati facturile, dar cred ca asta nu e o problema in acest moment. In schimb, consider ca Wikipedia trebuie sa-si pastreze importanta, si, pentru asta, trebuie sa ofere informatii valoroase in acest moment, asa cum am spus si in deschiderea discutiei din cafenea.

Pe de alta parte, daca particip intr-un proiect, trebuie sa inteleg cum este acesta administrat.

Vedeti si pe pagina mea: Ce ma doare?. Doru001 14 ianuarie 2008 11:04 (EET)

Wikipidia

Nu mi-a trecut vreo secundă prin minte că motivul felului în care a scris a fost altceva decât un misspelling -- am crezut că erai sarcastic atunci când i-ai răspuns. Acum că mi-ai atras atenţia că există un site cu numele ăla nu ştiu ce să spun -- înclin să cred în continuare că a fost un typo, dat fiind că efectiv nu ai ce să faci pe site-ul "celălalt", dar parcă poţi să ştii... Vedem dacă reapare subiectul şi reacţionăm atunci dacă e cazul. --Gutza _D^D+ 18 ianuarie 2008 11:42 (EET)

Administrator

Enjoy! --Gutza _D^D+ 18 ianuarie 2008 11:47 (EET)

Buletin informativ WikiVerifier

Dat fiind că utilizaţi WikiVerifier, vă rog să aruncaţi o privire la noul buletin informativ şi să vă abonaţi dacă vă interesează. Toate cele bune, Gutza _D^D+ 19 ianuarie 2008 01:06 (EET)

Mic ajutor

Vă puteţi uita la procesul de crearea a energiei în acest articol: Lista ţărilor după puterea nucleară? Este corect prezentat sau am încurcat lucrurile? :) Rad Urs ^Mesaj 19 ianuarie 2008 22:40 (EET)

Eu cam mi-am făcut datoria faţă de articol. E al d-voastră. Rad Urs ^Mesaj 19 ianuarie 2008 23:40 (EET)

Tanc

Salut! Am să încerc în zilele următoare să-mi fac timp. Toate cele bune,--Miehs 20 ianuarie 2008 22:50 (EET)

Salut

Vreau să va multumesc pentru atentia acordată acestui articol si pentru timpul pierdut. Acum cititorul va avea un material de calitate. Voi incerca să completez ce este cu roşu. Toate cele bune. Cumanul

Cafenea

Salut. Ţi-am lăsat un mesaj la Cafenea. Sper că nu te superi. :-) --Mocu 20 ianuarie 2008 23:22 (EET)

Dioxid

Nu am nicio predilecţie pentru bioxid. Ceea ce mă supără este tendinţa care se generalizează de a se poci limba română, introducându-se - sub diferite pretexte, în cazul în speţă aderarea la o convenţie internaţională - cuvinte străine pentru noţiuni pentru care există cuvinte româneşti. Cazul cu dioxidul este un exemplu în care autorităţi române acceptă asemenea scâlâmbâieli ale limbii. Aderarea la o convenţie internaţională nu este un motiv pentru a schimba limba română.

Îmbogăţirea limbii prin introducerea de cuvinte noi este un proces normal. Dar mă supără când este forţat de autorităţi. Deşi sunteţi inginer ca şi mine, probabil că ne desparte o oarecare diferenţă de generaţii. Dar îmi amintesc de vremea pe care probabil nu aţi apucat-o, în care auzeam teorii că trebuie să vorbim de teploficare şi nu de termoficare - teoria la acea vreme era că termoficarea este pentru locuinţe şi teploficarea este pentru industrii. Găsesc că este absurd că se vorbească despre sumitul (şi nu despre întâlniri la vârf) şi găsesc că este şi mai absurd să spunem că un sumit al francofoniei este de fapt un sommet. Peste trei ani voi afla că nişte alpinişti s-au urcat pe sumitul Negoiul!

De foarte multe ori este vorba despre o comoditate şi despre o lene de a căuta echivalenţa în limba română. De şi mai multe ori este vorba de aroganţa unor persoane care vor să demonstreze că sunt superior celorlaţi conaţionali pentru că stăpânesc câteva cuvinte dintr-o limbă străină. Şi mi se pare aberant să constat că Românii-Americani folosesc mai puţine cuvinte preluate din limba engleză decât cei din România.

Putem lăsa dioxidul cum este. Pe vremea când eram în şcoală şi învăţam despre bioxid, învăţam şi cântece despre "Multe e dulce şi frumoasă, limba ce-o vorbim". E păcat nu de mutaţia bioxidului în dioxid, ci de faptul că s-a uitat cântecul.Afil 22 ianuarie 2008 01:37 (EET)

Mulţumesc, cu plăcere. Dacă preferaţi s-a folosiţi e-mail adresa mea este afilotti@earthlink.net Afil 22 ianuarie 2008 02:30 (EET)

Trebuie să fiu de acord cu Afil că trecerea de la bi- la di- n-a fost justificată. Cînd eram elev părinţii mei (în domeniul chimiei amîndoi) spuneau bioxid, dar la şcoală ne învăţau să spunem dioxid. Gurile rele spuneau că Elena Ceauşescu greşise la o conferinţă şi de aceea trebuie să trecem cu toţii la di-. Lingvistic vorbind forma naturală pentru limba română (şi nu numai) este totuşi bi-, pentru că se înscrie în seria celorlalte prefixe. Spunem tetraoxid de osmiu, pentaoxid de azot etc., deci folosim prefixe greceşti (tri- are aceeaşi formă şi în latină şi în greacă, deci nu ne ajută să distingem).

Şi ca să nu fiu acuzat de cercetare originală, aceeaşi este şi preferinţa dicţionarelor. În afară de NODEX, celelalte patru dicţionare disponibile la DEX online recomandă forma bioxid. E drept că pe Google forma „dioxid de carbon” are ceva mai multe rezultate decît „bioxid de carbon” (57000 faţă de 47000), dar Google nu ne învaţă cum să scriem corect. Rămîne de văzut care este forma preferată în lucrările de specialitate recente, şi mă tem că este dioxid. La Google Scholar (unde se înregistrează şi lucrări noi şi vechi) ambele forme au cam aceeaşi pondere: 90 bi- şi 93 di-. — AdiJapan ☎ 22 ianuarie 2008 07:44 (EET)

Scuze, am greşit în comentariul de mai sus. Nu ştiu de ce aveam impresia că di- este prefixul latin iar bi- e cel grecesc, cînd de fapt e invers. Ca urmare, pentru consistenţa seriei de prefixe trebuie folosit di-: mono-, di-, tri-, tetra-, penta- etc. Rămîn valabile constatările celelalte:

• În afară de NODEX, celelalte patru dicţionare disponibile la DEX online recomandă forma bioxid.
• Pe Google forma „dioxid de carbon” are ceva mai multe rezultate decît „bioxid de carbon” (57000 faţă de 47000).
• Rămîne de văzut care este forma preferată în lucrările de specialitate recente, probabil dioxid.
• La Google Scholar (unde se înregistrează şi lucrări noi şi vechi) ambele forme au cam aceeaşi pondere: 90 bi- şi 93 di-.

— AdiJapan ☎ 22 ianuarie 2008 07:54 (EET)

Eseu

Ce zici domn' administrator, mă ajuţi la eseul ăsta?--MariusM 25 ianuarie 2008 23:37 (EET)

Rugăminte

Poţi şterge redirectul ăsta? Că vreau să mut pagina de discuţie unde trebuie şi nu pot. --Mocu 27 ianuarie 2008 20:04 (EET)

Nu... Mă refeream la pagina Discuţie:Iisus Hristos, nu la Discuţie:Isus din Nazaret. Discuţie:Isus din Nazaret recupereaz-o. --Mocu 27 ianuarie 2008 20:11 (EET)

Da. Acum doar să mai ştergi Discuţie:Iisus Hristos. --Mocu 27 ianuarie 2008 20:21 (EET)

Şi dacă vrei să mai ştergi şi Discuţie:Iisus din Nazaret. A, şi o întrebare: la ce folosesc paginile Discuţie:Iisus Hristos-Isus Cristos şi Discuţie:Iisus Hristos/Isus Cristos? E o nebunie generală cu redirecturile astea duble... --Mocu 27 ianuarie 2008 20:29 (EET)

Păi şi eu sunt încurcat. Nu mai ştiu ce şi cum. --Mocu 27 ianuarie 2008 20:40 (EET)

Da, e bine aşa. Fă tu modificările în articole dacă vrei. Eu nu am timp. Cel puţin nu acum. --Mocu 27 ianuarie 2008 21:00 (EET)

Cred că le-am rezolvat pe toate. --Gutza _D^D+ 31 ianuarie 2008 00:03 (EET)

Ah, ok, eu le-am redirectat pe toate la articolul despre Iisus. Fă tu modificările conform discuţiei cu Mocu te rog -- mi se pare rezonabil. --Gutza _D^D+ 31 ianuarie 2008 00:31 (EET)

Wikiştire "Microsoft cumpără Yahoo"

Am scris o ştire la Wikiştiri, privind oferta Microsoft de a cumpăra Yahoo-ul. Mă gândeam să o promovăm pe pagina principală, la Actualităţi. Am scris în Format:Actualităţi textul, comentat. Ce părere ai ? Răzvan Socol ^mesaj 2 februarie 2008 14:14 (EET)

Telescopul spatial Hubble

Mersi. Ai dreptate. Voi revizui cele semnalate. Sa il retrag din dezbatere?--Marius.deaconu 5 februarie 2008 21:12 (EET)

Bun maine traduc restul din engleza. Noapte buna! Mersi inca o data!--Marius.deaconu 5 februarie 2008 21:22 (EET)

Am terminat de tradus. Ai dreptate, are nevoie să fie revăzut de un "cap limpede", care să corecteze erori gramaticale şi de exprimare inerente într-o traducere brută. Chiar şi traducerea ar avea nevoie prin câteva puncte de oarece corecţii. Oricum, până la a fi cu adevărat articol de calitate încă mi se pare că mai e.--Andrei^discuţie 16 februarie 2008 12:22 (EET)

Termodinamică

Nu cred cred că termodinamica este un punct forte cât să facem noi ceva chiar şi termişti, dar aştept-am sugestii privind modul cum să organizez un capitol tehnic. Mai bine să lăsăm aşa cum este, si autorul s-o şteargă cum crede el de cuviinţă nu eu. --Entalpielibera 6 februarie 2008 02:40 (EET)

Nume papi

Mulţumesc pentru semnalare! Am să remediez. --Mihai Andrei 17 februarie 2008 11:43 (EET)

:|

Iniţial nu am vrut să vă scriu acest mesaj, deoarece încerc sa evit discuţiile, dar am citit câteva remarci făcute de către dvs. care dovedesc, fără supărare că nu daţi doi lei vechi pe munca mea şi a câtorva alţi colegi. Din moment ce am văzut că există o astfel de desconsiderare pe wiki, iau în serios ideea de a mă retrage. Părerea mea este că aveţi o atitudine nepotrivită. Cu Stimă - Lucian 18 februarie 2008 19:50 (EET)

dvs. atzi scris pe undeva ashea ceva: ""Numele artiştilor cunoscuţi sunt branduri protejate. Simpla enunţare a unui brand (aici „Gwen Stefani”, „Jojo” etc.) este reclamă, ceea ce explică şi reţinerea mea în discuţiile despre articolele de calitate. Cine nu crede, să se uite cum sunt întoarse sticlele de pe masa lui nea B. sau alţii, ca să nu se vadă că e Pepsi-Cola sau Coca-Cola, ca să nu se zică că respectivul face reclamă la una sau la alta. Că pe wikipedii se închide ochii la artişti este un fapt, cu care eu pot sau nu fi de acord. Poziţia mea mi-am spus-o, acesta este doar argumentaţia, care mi-a fost solicitată." - pai dvs. credetzi ca eu nu am ce face? stau shi scriu ashea aiurea, ca sa fac reclama sau publicitate cuiva? shi inca ceva ((Că pe wikipedii se închide ochii la artişti este un fapt, cu care eu pot sau nu fi de acord))-daca pe wikipedii s-ar fi inchis un ochi, s-ar fi deschis altul, shi sigur nu ar fi existat o multitidine de articole (gen JoJo). -shi prin aceste afirmatii spunetzi, indirect, ca nu datzi 2 bani pe munca catorva.

Apoi, mai e o chestie: chiar suntetzi impotriva acestui gen de articole?...dak va displac, luatzile de pe prima pagina, punetzile unde vretzi, caci interesul meu nu e REKLAMA.- Lucian 19 februarie 2008 07:34 (EET)

Lucrul grav este că ÎNCĂ vă menţineţi aceleaşi principii...şi am impresia că nu sunteţi singura persoană de pe wiki care are astfel de principii. Din această pricină am hotărât să mai rămân pe la wiki până prin aprilie.. (din pricina câtorva proiecte)apoi voi intra în grevă. Eu nu am nimic de pierut...- Lucian 19 februarie 2008 16:50 (EET)

POFTIM????? sunt complet dezgustat de principiile dvs. consideratzi subiectu asta mort de mult!, sa incheiem discutzia, ca vad ca nu am cu cn vb. shi mai e shi ziua mea azi, shi nu vreau s-o strik. (shi app. nu am impus nimanui niciunul din gusturile mele:-@, iar atitudinea dvs., de a nu va uita peste articolele propuse de mine, condamna fiecare articol)...o zi buna in continuare.- Lucian 20 februarie 2008 07:17 (EET)

Thanks- Lucian 20 februarie 2008 13:28 (EET)

Sfat

Dă-mi câteva minute. --Gutza _D^D+ 23 februarie 2008 01:17 (EET)
Mail. --Gutza _D^D+ 23 februarie 2008 01:23 (EET)

Atac la persoana

Visează, visează. Gata, copiii mici (eu adică) se duc la culcare. nb. Mi se pare un atac la persoana. Dar numai mie...Zoiţică, fii bărbată... nu vă mai văicăriţi sau asta...Eu le-am spus? Marius.

Îti răspund aici, că oficial n-am unde:

1. Şi eu am trecut prin vârsta când tinerele actriţe/cântăreţe îmi sugerau fantezii şi nu consider nimic rău în asta, era spus cu bunăvoinţă.

2. „Copilul mic” sunt eu, am scris foarte clar acolo, şi de asemena, am un copil la şcoală, care pentru mine e „mic”, şi, fiind ora 23, trebuia să ne culcăm cu toţii. De ce crezi că era vorba de tine?

3. Dacă o încurajare (Zoiţică...) o răstălmăceşti în atac la persoană însemnă că vorbim limbi complet diferite şi n-are rost să mai vorbim, că fiecare înţelege altceva. Time-out o oră. --Turbojet 29 februarie 2008 16:00 (EET)

Nob's perfect

Nimeni nu e perfect...asta e .- Lucian 29 februarie 2008 20:43 (EET)

Buncăr

Salut am avut şi eu rezerve cu termenul, dar nu ştiu dacă se potriveşte cazemata la improvizaţiile din tunele sau pivniţe - vezi: DEX; eu personal nu am nimic împotrivă cu redirecţionarea termenului Cu stimă --P-7 ✍ 1 martie 2008 08:43 (EET)

Notabilitate

Am dezvoltat la articole biografice, care în mare parte cuprindea cele scrise la notabilitate, dar mai concis. Mie îmi place stilul mai concis, nu cred că sînt bune îndrumările foarte lungi, la care pînă citeşti sfîrşitul uiţi începutul.--MariusM 1 martie 2008 13:01 (EET)

Universitarii cred că intră la oameni de ştiinţă şi cultură.--MariusM 1 martie 2008 13:02 (EET)

Ce e cu acel link?

Ce e cu acel link?--Marius Ştefan ^Scrie-mi 1 martie 2008 17:09 (EET)

Format:citat web

În loc de accessdate=2007-02-02 vă sugerez să scrieţi accessdate=2 februarie |accessyear=2007 – sună mai româneşte. Va apărea 2 februarie, 2007 în loc de 2007-02-02. Numai bine. --Gik ü _{dă semnal} 1 martie 2008 23:15 (EET)

Foto

Salut. Reuşeşti să vezi fotografiile uploadate de mine? --Cezarika1 2 martie 2008 08:51 (EET)

Astronomie

Da, e o traducere bună. De supărare, în cazul tău mi-am dat seama că am greşit. Dar nu mi-a trecut...Scuze, Al tău, Marius Ştefan ^Scrie-mi 2 martie 2008 10:50 (EET)

Ei probabil că nu ai văzut asta (Biserica de lemn din Vălari). Cât despre bibliografie, dacă îmi spui unde să mai găsesc despre acest subiect, voi căuta. Despre termenul de o lună, mă gândesc că puteţi face o excepţie.--Marius Ştefan ^Scrie-mi 2 martie 2008 21:27 (EET)

Şi tramvaiul orădean (fondarea lui) are o frumoasă poveste care poate atrage turişti. O epocă când Oradea era în gloria ei deplină. Ce e mai frumos decât atât în istoria unui oraş decât un aşteptat şi imens progres tehnologic!--Marius Ştefan ^Scrie-mi 2 martie 2008 21:45 (EET)

exprimare

Cursurile de limba română se ţin în şcoala generală şi la liceu. Nu acest lucru ne propunem aici pe wikipedia. Când îţi autopropui un articol la categoria articolelor de calitate te expui conştient la critici precum şi la laude. Nu înseamnă că dacă înţelegi limba engleză înseamnă ca şi ştii să traduci. Timp n-am să corectez un întreg articol. Eu am treabă cu Racoviţa şi-mi mai dau cu părerea pe ici pe colo. Dacă deranjez mă voi abţine de acum încolo. Mă scuzaţi.Asybaris01 4 martie 2008 08:45 (EET)

articol de calitate

Articolul mi-a plăcut la momentul respectiv şi de aceea l-am propus. Rămân pe părerea că articolul merită să apară pe prima pagină. Existenţa unori note nu îi ridică automat calitatea. Desigur tu eşti şeful şi n-o să mă mai bag... un timp. Spor--Mishuletz 4 martie 2008 23:53 (EET)

Adevărat, mesajul a venit 10 sec. prea târziu dar un administrator nu poate şterge pagina?--Mishuletz 5 martie 2008 00:00 (EET)

Creştinism

Aveţi dreptate, am să mut secţiunea de care m-am ocupat pe o pagină nouă (lăsând doar un rezumat pe pag. principală), când voi avea timp.

Remus Octavian Mocanu 5 martie 2008 19:05 (EET)

Vivien Leigh

Din păcate...le vreau pe ambele. Iar nu ştiu dacă articolul meu ar putea fi descalificat din concurs pt. simplul fapt că este de calitate.(nu scrie nicăieri aşa ceva în regulament), dar..fie shi un lup mâncat de oaie. Şi...dacă tot faceţi presiuni d'astea...rămân deocamdată la concursul de scriere. Să aveţi o lună plăcută. Numai Bine~-- - Lucian 6 martie 2008 15:51 (EET)

Redirect

Merçi beaucoup, mon Albatros hurleur est hereux maintenant:) BlueMonday 6 martie 2008 22:42 (EET)

Administraţia Naţională de Meteorologie

Buna seara, vă multumesc pentru ajutor, mai ales la tabel. Mai trebuie sa ma perfectionez! Profit de ocazie sa va intreb dacă articolul creat, merita înscris la concursul de scriere? Din pacate articolul nu dispune de o bibliografie, deoarece documentarea s-a realizat in proportie de 80% de pe site-ul ANM. Era singurul loc unde puteam gasi informatii corecte. Astept sugestiile dumneavoastra! --Razvan85 7 martie 2008 22:08 (EET)

Nu este vorba de sanse, insa nu stiu la ce sectiune trebuie inscris articolul. Voi incerca la stiinta, oricum mai am de lucrat la el.--Razvan85 7 martie 2008 22:22 (EET)

Sora Naegino

Bună. În legătură cu obiecţiile legate de articolul propus de mine aş vrea să lămuresc nişte lucruri. În primul rând, aproape toate articolele despre un anime în general prezintă tot atâtea informaţii care pot fi preluate din vizionarea acestuia. În al doilea rând, referitor la votul meu, am mai observat la propuneri de articole de calitate notarea propriilor propuneri. Aşa că...nu am ce zice... Mersi oricum că mi-ai pus în vedere nişte lucruri referitoare la articolul meu.Goldenphoenix2007 10 martie 2008 22:34 (EET)

Apropo...la bibliografie vrei să scriu linkurile de unde am preluat informaţiile acestea? ca să vezi că nu îi cercetare originală. Goldenphoenix2007 10 martie 2008 22:53 (EET)

Turbina

Bună seara, referitor la viitorul AC am câteva surprize pt. dvs.:

• Imagine:Turbofan_operation (ro).png
• Imagine:Turbojet_operation-_axial_flow (ro).png
• Imagine:Turbojet_operation-_centrifugal_flow (ro).png
• Imagine:Turboprop_operation (ro).png
• Imagine:Turboshaft_operation (ro).png

Verificaţi dacă termenii sunt folosiţi corect şi daţi-mi de ştire. Numai bine. --Gik ü _{dă semnal} 11 martie 2008 19:43 (EET)

Cristina Demetrescu

Observ că persoana care a creat articolul acesta n-a avut vreo altă preocupare la Wikipedia [2]. Chiar şi contribuţiile din articolele despre ani sau date, tot de Cristina Demetrescu sînt legate. Chestia asta îmi dă de gîndit. Eu zic să ceri dovezi de notabilitate chiar acestui utilizator fan Demetrescu şi numai Demetrescu, iar dacă nu apar, articolul poate fi propus pentru ştergere.--MariusM 14 martie 2008 23:03 (EET)

Turbină cu gaze

Prima imagine (animaţia) nu ar trebui ridicată? --Rad Urs ^Mesaj 16 martie 2008 12:10 (EET)

Nu ştiu. E un domeniu total opus celui în care mi-am luat eu patalamaua :). Faceţi cum credeţi că e mai bine. Oricum pentru prima pagină am pus animaţia (dacă e ceva o schimbăm şi de acolo). --Rad Urs ^Mesaj 16 martie 2008 12:24 (EET)

Ovidiu Iuliu Moldovan

Buna ziua. Aveti dreptate. Nu citisem cu atentie articolul. Imi cer scuze. Cu stima, Lucian GAVRILA 16 martie 2008 17:49 (EET)

Bună ziua. Din nou despre prezenţa P. S. Florentin Crihălmeanu la înmormântarea actorului Ovidiu Iuliu Moldovan: Am regăsit sursa>Vezi imaginea, stânga, în primul plan. Cu stimă, --Lucian GAVRILA 16 martie 2008 21:18 (EET)

Re: Spaţii

Mi se pare foarte oportun -- cred că ar trebui să fie o îndrumare. Mai aşteptăm opinii. --Gutza _D^D+ 16 martie 2008 23:39 (EET)

Răspund scurt:

1. Există pagina Ajutor:Spaţiu de nume, care însă e mult mai săracă în informaţii.
2. La textul Utilizator:Turbojet/cutia cu nisip este nevoie de cîteva corecţii.
3. Termenul „articol” se referă numai la paginile din spaţiul principal. De exemplu Wikipedia:Blocare nu este un articol. Termenul general este „pagină”. (Unii utilizatori cu experienţă limitează folosirea termenului „articol” chiar şi mai drastic; după ei redirecturile, dezambiguizările şi listele nu sînt articole.)

Evident, iniţiativa de a explica lucrurile astea în detaliu este foarte bună, deşi asta nu va rezolva niciodată problema în întregime. — AdiJapan 17 martie 2008 09:07 (EET)

Tot eu. Am rezolvat problema 3 şi am reformulat introducerea. Dar rămîn multe de făcut la 2:

• de introdus legături interne spre paginile de explicaţii de tipul Wikipedia:Pagină de utilizator, Wikipedia:Pagină de discuţie etc.
• de scos detaliile care nu au legătură cu spaţiile, de exemplu cele legate de dreptul de autor --- scopul paginii este de a da explicaţii tehnice şi de terminologie.
• de corectat unele informaţii privind protejarea paginilor: toate paginile din spaţiul MediaWiki sînt protejate automat, paginile din spaţiul Ajutor nu sînt protejate decît excepţional etc.
• de completat unele informaţii prea lacunare: spaţiile Wikipedia, Categorie, Portal etc. --- din nou, legăturile interne ar fi foarte utile.

Ne putem orienta după en:Help:Namespace, iar pentru explicaţii foarte tehnice după m:MediaWiki namespace, m:Help:Variable, m:Help:Magic words şi altele asemenea.

Nu trebuie pierdut din vedere că asemenea explicaţii se adresează în primul rînd începătorilor celor mai nepricepuţi, pentru că în general după o săptămînă de lucru la Wikipedia lucrurile astea se asimilează intuitiv. Cei care nu le asimilează nici după un an au alte probleme, pe care nu le putem rezolva noi, cu nici un număr de explicaţii. — AdiJapan 17 martie 2008 09:33 (EET)

Pai asa e

Pai cred ca nu sunteti notabil dar cautati sa cistigati aceasta notabilitate atacind oamenii notabili. Singura notabilitate pe Wikipedia e data de numarul de articole si de calitatea lor. In rest, e doar scandal si polemica goala. Credeti-ma!Mayuma 17 martie 2008 20:37 (EET)

Pai asa e

Probabil ca în profesia dumneavoastră sunteţi notabil, nu contest pentru că nu sunt inginer şi nu am prea multe date din domeniu. Dar va asigur ca acest criteriu, esential pentru Wikipedia nu este atit de important pentru mine. Si apoi nu inteleg de ce trebuie sa spun eu cit sunt de notabil, sa ma justific, prefer sa-i las pe cei care ma cunosc sa vorbeasca despre mine. Trec peste detaliul ca sunteti cu vreo douazeci de ani mai mare ca mine, si ca probabil cariera dvs. profesionala e mai lunga. Dar eu nu mi-am propus sa ma compar cu nimeni, cu atit mai putin cu cineva care e in afara cimpului meu de preocupari. Va salut si va doresc mult succes in ceea ce veti intreprinde, in Wikipedia sau in cariera!Mayuma 18 martie 2008 07:35 (EET)

GALATI

Cred ca acum articolul Galati a ajuns la statutul de calitate:). Daca poti sa te uiti la el si sa il propui sau sa-l votezi

GALATI

nu ma descurajezi, dar nu stiu de unde sa iau referintele. am luat totul din multe site-uri unele informatii sunt de la "batranii" orasului si de la primar deoarece il cunosc foarte bine.

• ms pt sfat

Notabilitate

Eu am crezut că s-a lămurit problema cu notabilitatea. Incepusem să va răspund la primul mesaj de pe pagina mea de discuţii, dar am renunţat, crezând că problema este rezolvată. O să vă răspund, dar mai întâi am o rugăminte: dvs. faceţi nişte afirmaţii cum că notabilitatea ar fi dată de ......... Eu sunt mai obişnuit cu formularea: Conform punctului x litera y din regulament, articolul nu se încadrează la caracterul să zicem notabilitate. V-aş ruga să imi indicaţi si mie unde in regulament este scris ce susţineţi dvs. Eu nu am găsit, nu zic că nu este. Am citit regulamentul şi am găsit alte criterii, pe care vi le voi prezenta în curând, în care se încadra perfect articolul în cauză pentru a fi prezent în Wikipedia. Cu stimă. --Jean 23 martie 2008 00:53 (EET)

Notabilitate 2

Chiar nu este de ajuns fraza:

"Un continuator al cercetărilor efectuate de profesorul Şuster în domeniul dipterelor este Andy Z. Lehrer. A cercetat familiile Caliphoridae, Larvaevoridae, Ectophasiidae, Stratiomyidae şi Syrphidae.

......

Poate avem o doză de subiectivism şi rugăm să ne fie iertate, dar îl considerăm pe profesorul Mihai Constantineanu ca fiind cel mai mare entomolog român nu numai al timpurilor sale, ci din toate timpurile. Iar profesorul Petru Şuster, în scurta sa viaţă a uimit prin inteligenţă, prin harul didactic şi prin opera creată."

Credeţi că un cercetător nu este notabil dacă se scrie clar că este continuatorul, dacă nu al celui mai mare entomolog al tuturor timpurilor de la noi, atunci al celui de-al doilea în ordine ierarhică. Că mai contează şi alcui continuator esti şi cine spune asta.

Apoi faptul că este trecut în "List of World Diptera Taxonomists" din „World Diptera Systematists” alături de Linnaeus, Carolus [Carl von Linné] nu este deajuns. Adică pe lista respectivă sunt persoane notabile care pot fi în Wikipedia iar aletele nu sunt notabile.

Faptul că este trecut în „The Diptera Site” [3] [4] nu este de ajuns ?. Acum că nu cunoaste toată lumea ce sunt aceste saituri este altceva. Mululţi nu au auzit de Darwin.

Las la o parte volumul de faună scos.

Faptul că are familii nou create acceptate de Index to Organism Names (ION) nu arată clar că este de notorietate.

Rank Family

Author Date Lehrer 2003 Hierarchy

[5]

Sau notorietatea o fac zecile de ziare care scriu de un fotbalist şi ce mănâncă şi ce bea. Este oare de notorietate formaţia Within Temptation care are şi articol de calitate. Este ea de notorietate? Împinge ea cultura sau cunoaşterea omenirii cu ceva înainte. Poate da. Eu nu mă pricep la muzică şi nu mă bag eu îmi pun doar o întrebare. Unde mă pricep cât de cât mă bag.

Rugămintea mea este să selectati din acele zeci de fraze ale regulamentului la care vă referiţi. Imi pare rău de timpul dvs. pierdut (şi eu îmi pierd timpul mai ales dacă dvs îmi ştergeţi articolul şi mai ales dacă nu aveţi dreptate, că nu o aveţi) dar indicând pagini întregi de regulament nu îmi dau seama pe ce se susţine părerea dvs.

Mai am o rugăminte. Uitaţi-vă la Prof. Dr. Lucian Gavrilă. [6] Vreau să încep un articol. Dacă spuneţi aă nu are notorietate nu mă mai apuc spre câştigul Wikipediei. --Jean 23 martie 2008 02:18 (EET)

Văd că aveţi titlul de doctor. Deci cunoşteţi lumea ştiinţifică. Mă bucur că am o discuţie cu o astfel de persoană. Este prima dată când am păreri divergente la nivelul acesta. Până acum m-am contrazis cu utilizatori care postaseră la articolul Peşte o balenă. cu respect --Jean 23 martie 2008 02:27 (EET)

Notabilitaqte 3

Recunosc acum că aveţi dreptate. Notabilitate au cei cu 1951 - Premiul de Stat clasa I al RPR; 1957 - Ordinul Muncii clasa a III-a, cu 4 cărţi publicate în România şi cu două apariţii în două lucrări una dintre ele scosa de un judeţ, cealata tot la o editură românescă apreciată de cine oare ca WHO'S WHO. Acestea sunt personalităţile notabile, cele care nu au nici o sau nicio recunoastere internaţionala dar chiar absolut niciuna . Ele au dreptul să aibă articole in Wiki poze, casetă şi un singur autor care îl cunoaşte. Pardon retractez lipsa recunoşterii internaţionale. În articol scrie că "Absolvenţii formaţi de el îşi desfăşoară şi astăzi activitatea în uzine din România, Germania, Franţa, Statele Unite şi Canada". În viitorul cel mai apropiat o să mă apuc să dezvolt şi eu acest articol unde o să fiu sigur că voi avea succes. Referitor la somaţie. Nu v-am somat absolut de loc (daca stau si judec expresia care mi se atribuie denotă şi pe alte planuri un mare subiectivism) V-am rugat să îmi arătaţi acele pasaje din regulamentul de la ora respectivă, (căci pot fi introduse numeroase paragrafe după) care susţin cele spuse de dvs. Până atunci pentru mine cele spuse de dvs. nu au o acoperire şi sunt doar păreri personale. Aşa cum îmi cereţi mie dovezi cred că am şi eu dreptul să vă cer tot dovezi. Eu voi continua să scriu la articol şi-l voi începe şi pe cel al prof. Lucian Gavrilă, aştepând ca să puneţi un licean să le şteargă. Cu stimă. Nu este nevoie să îmi răspundeţi. --Jean 23 martie 2008 04:14 (EET)

Notabilitate 4

Problema era rezolvată de regulament dacă se scrie cărţi cu un tiraj de 2000 sau 3000 de exemplare. Se încadra şi nu mai era nevoie de nici o reefrire asta este. Se vor 5.000

Extras din regulament

Persoane

Indiferent de domeniul de activitate al unei persoane, aceasta poate fi considerată notabilă dacă, de exemplu:

A adus o contribuţie considerabilă, care va rămîne înscrisă în istoria domeniului respectiv. Vă garantez eu că cu cele câteva sute de specii descoperite va râmâne în istoria domeniului său'

[modifică] Personalităţi în viaţă Wikipedia poate conţine articole şi despre persoane în viaţă, dacă acestea au o notorietate suficientă. Lista de mai jos cuprinde câteva categorii largi de personalităţi despre care se consideră că merită un articol biografic în Wikipedia. Lista nu este exhaustivă; pentru cazurile care nu se încadrează în nici o categorie menţionată aici, editorii vor evalua notorietatea fiecărei persoane în parte. Aici scrie că editorii apreciază nu cel ce verifică Dvs. nu sunteţi editor la acest articol şi deci conform regulamentului nu aveţi ce să vă băgaţi în aprecieri mai ales că nu vă pricepeţi şi vedeţi muşte şi împăietori pe care nu le vede nici un biolog.

Oameni de ştiinţă şi de cultură Oameni de ştiinţă recunoscuţi , savanţi, academicieni, cercetători , economişti, medici, ingineri, scriitori, pictori, sculptori, arhitecţi, care au realizat o operă notabilă sau care au funcţii de conducere în diverse foruri sau uniuni de creaţie. Un indicator al notabilităţii pentru autori diverşi, publicişti, editori şi fotografi este publicarea operei în cărţi sau periodice tipărite în minimum 5000 de exemplare.

Buba este la caceste 5000 de exemplare nici mai mult nici mai puţin. Fauna nu se publica în 5000 de exemplare ci în 2000, 3000. Culmea ar fi să fie editată în 5000 şi atunci toate discuţiile ar fi de prisos. Tot cu stimă --Jean 23 martie 2008 23:00 (EET)

WHO'S WHO

Din cîte cunosc eu, WHO'S WHO-urile sînt lucrări practic lipsite de valoare în documentarea noastră. Am avut şi eu de a face cu cîteva şi ştiu cum se alcătuiesc. Există un colectiv de editori care fac o listă lungă de persoane, folosind de exemplu reviste de specialitate de unde iau autorii articolelor, baze de date ale diverselor asociaţii de artişti, scriitori, ingineri, cercetători etc. Apoi contactează persoanele din listă şi le invită să fie înscrise în WHO'S WHO. Persoanele îşi scriu un fel de curriculum vitae cu date biografice şi realizări profesionale, editorii fac o verificare mai mult sau mai puţin de formă şi în final biografia apare în volum. Unele dintre biografii, cele ale adevăratelor personalităţi, se fac „din oficiu”, pentru a creşte dorinţa „micilor personalităţi” de a-şi vedea biografia alături. Cei mai mulţi cumpărători ai volumelor sînt chiar cei incluşi, pentru a se putea lăuda prietenilor şi rudelor.

Afirmaţiile făcute în aceste autobiografii nu sînt verificate minuţios. Criteriile de includere în listele respective sînt şi ele foarte laxe --- şi eu am fost invitat de nenumărate ori să fiu inclus, deşi după criteriile de la Wikipedia nu sînt deloc notabil. Ca urmare cred că asemenea WHO'S WHO-uri nu pot fi folosite nici ca surse, darămite ca dovadă a notabilităţii.

Nu-mi dau seama dacă la fel stau lucrurile şi la Dicţionarul specialiştilor menţionat la articolul Gavril Creţa. Mă surprinde că dicţionarul este scos de Editura Tehnică, pe care o ştiam mai serioasă. Aveţi vreo informaţie despre modul cum a fost alcătuit acel dicţionar? — AdiJapan 24 martie 2008 10:32 (EET)

Despre Brejnev

Defăimat ? Defăimarea nu înseamnă că îi stricăm cuiva reputaţia ? Dar Brejnev are o reputaţie mult mai urâtă decât ce am tradus şi scris eu... una de criminal, incompetent, corupt şi beţiv...

Oricum, ideia de a pune mai multe poze e foarte bună... dar cea oficială pare, la lumina evoluţiei istorice de atunci încoace, atât de ridicolă, încât e greu de spus care din ele îl defăimează...

Salutări de la --Spiridon Manoliu 26 martie 2008 13:57 (EET), un tip care avea şapte ani când Brejnev a preluat puterea unională. |

Madonna

Sǎ înţeleg cǎ votaţi împotriva articolului doar fiindcǎ este despre o personalitate...din altǎ ţarǎ? Alecsdaniel 26 martie 2008 16:22 (EET)

Întrebare:D-voastrǎ aţi tradus vreodatǎ un articol de pe wiki? Alecsdaniel 27 martie 2008 12:19 (EET)

Mǎ refeream la faptul cǎ nu este atât de uşor pe cât pare. Am numai 16 ani, şi fac engleza de numai 4..deci e şi mai greu. Nu cer milǎ, ziceam doar..Însǎ articolul meu nu e mot-a-mot. Alecsdaniel 27 martie 2008 13:07 (EET)

Bǎnuiesc cǎ nu vǎ prea place Andreea Balan, dar am facut un mic articol despre ea. Şi nu am spus cǎ fac articole pentru a exersa~am destule cǎrţi pentru aşa ceva. Ea am scris despre Madonna şi Gwen pentru cǎ îmi plac. Când termin articolul cu Madonna vreau sǎ mǎ ocup de Kylie. Nu cred cǎ este atât de important dacǎ iau articolele de pe en:wiki sau caut eu informaţii, tot muncǎ este. Dimpotrivǎ, dacǎ stau şi caut info, e posibil sǎ omit unele, fǎrǎ sǎ vreau. Aş doar sǎ nu-i criticaţi pe cei care fac traduceri atât de tare. Alecsdaniel 27 martie 2008 13:38 (EET)

Mulṭumesc

Voi încerca sǎ-i fac o casetǎ lui Brejnev (nu stǎpânesc încǎ bine aceastǎ sculǎ).

Cu bine, --Spiridon Manoliu 27 martie 2008 13:40 (EET)

Încălzirea globală

Nu cred că este indicată o discuţie pe pagina de discuţii a articolului despre Încălzirea globală, din păcate majoritatea discuţiilor degenerează. Am totuşi obiecţii asupra articolului Dvs. care din păcate este foarte părtinitor. Articolul nu menţionează niciuna din numeroasele lucrări care combat teoriile pe care le expuneţi, în special natura antropogenă a încălzirii actuale. Un articol enciclopedic ar trebui să prezinte toate punctele de vedere şi nu să indice anumite concluzii ca fiind universal acceptate.

Este foarte deranjantă politizarea unei discuţii ştiinţifice. Prezentarea lucrării lui Gore ca o lucrare ştiinţifică este o mistficare. Al Gore este un politician care nu are niciun fel de calificare în problemele de mediu. Lucrarea este foarte controversată, în special în Statele Unite unde au apărut şi critici ale lucrării. Premiul Oscar nu este considerat o recunoaştere a unor merite ştiinţifice. Tezele lui Gore nu au fost acceptate de comunitatea ştiinţifică şi aceasta ar trebui arătat. Imaginea pe care căutaţi să o prezentaţi cu asemenea citate fără a arăta criticile, nu face decât să arate o orientare politică - la care incontestabil aveţi dreptul - dar nu este o prezentare ştiinţifică.

Cred că ar trebui să modificaţi articolul pentru o abordare mai echilibrată şi nu pentru o propagandă pentru un anumit punct de vedere, fără a-l prezenta pe cel contrar.Afil 28 martie 2008 17:05 (EET)

Articol propus pentru ştergere

Turbojet, te rog să arunci o privire la ce am postat AICI, poate îţi reconsideri votul. Dovezile le găseşti la legăturile externe ale articolului cu pricina. Respecte, BlueMonday 31 martie 2008 02:07 (EEST)

• Ora nocturnă la care am postat mesajul m-a determinat să fac o confuzie. Vă rog să îmi acceptaţi scuzele pentru modul neprotocolar de abordare. În altă ordine de idei, nu am spus să vă schimbaţi neapărat votul, ci doar să analizaţi informaţiile noi din articol, care, în opinia mea, dovedesc notabilitatea compozitorului în discuţie. Poate vă schimbaţi votul, poate nu. Faptul că eu mi-aş dori să îl schimbaţi nu este relevant. Un compozitor a cărui muzică există pentru moment doar la sertar, a se vedea exemplul de AICI, nu mi se pare notabil în branşă pentru moment, dar unul a cărui muzică a fost remarcată, s-a publicat şi se interpretează pe scenă în mod curent, da. Cât despre medici, cei cu adevărat notabili îşi găsesc locul pe wikipedia, iată un exemplu AICI. În orice profesie, simpla practicare a unei meserii nu este un criteriu suficiant de notabilitate, dacă nu asociază creaţie originală sau descoperiri de valoare recunoscută. Cu stimă, BlueMonday 31 martie 2008 12:20 (EEST)