Discuție:Florentin Crihălmeanu

	Articolul Florentin Crihălmeanu este un subiect de care se ocupă Proiectul Biografii, un proiect ce se ocupă cu întreținerea biografiilor Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Explicații modificare

Discuție mutată de la Wikipedia:Filtrarea modificărilor/Erori

Acest paragraf cu implicarea politică a PS Florentin Crihălmeanu conține informații tendențioase și neadevărate, bazate pe articole de același fel. La unul dintre evenimentele amintite (sfințirea bisericii din Bistrița) chiar am participat în mulțime și nu a existat niciun banner politic pus pe scenă. Posibil ca fotografia să fi fost contrafăcută sau bannerul să se fi zărit, în lumina soarelui de amiază, prin fundalul subțire al scenei improvizate. Iar cadourile simbolice pe care și le schimbă persoanele publice la evenimente sunt obligații protocolare, nu vădesc "implicarea politică" a unei Biserici ori a reprezentanților ei. Am șters acest paragraf pentru că prezintă niște fapte oarecare, dar reinterpretate în mod tendențios. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 213.233.88.85 (discuție • contribuții).

Informația a fost dată în 2014, pe bune. Nu cred că au fost informații neadevărate sau tendențioase, cu reinterpretări subiective, culese din articole de același fel așa cum dovediți dvs. 2A02:2F01:620C:AE00:69B2:C575:2242:3F21 (discuție) 21 noiembrie 2019 22:31 (EET)

Explicarea modificării din 2 ianuarie 2020

Argument

Deși editori diferiți au considerat de cuviință să șteargă anumite afirmații ce intrau în conflict cu politica Wikipedia, pare că există un anumit editor care nu este de acord, astfel că a adus articolul în mod repetat la vechea versiune pe care o agreează, în pofida faptului că mai mulți editori au exprimat și argumentat o altă opinie. Iată de ce expun aici o argumentație amplă privind modificarea realizată de mine în 2 ianuarie 2020. Textul discutat este cel cuprins în secțiunea „Implicarea politică”.

Primul text eliminat

În data de 12 octombrie 2014, la scurt timp înainte de alegerile prezidențiale din 2014, a oficiat o slujbă la Bistrița în prezența candidatului Victor Ponta, care a primit la sfârșitul slujbei o diplomă de onoare și o pălărie cu pene de păun.[5] Altarul amenajat cu ocazia respectivă a fost decorat cu un banner inscripționat „Victor Ponta Președinte”.[6]

1. Mai întâi, paragraful încalcă politica Wikipedia privind redactarea biografiilor persoanelor în viață, deoarece prezentarea nu este una neutră, ci polarizată. Paragraful specifică prezența „candidatului” Victor Ponta (PSD, premier pe atunci) la eveniment, „la scurt timp înainte de alegerile prezidențiale”, dar omite să amintească toate celelalte oficialități prezente la eveniment, de orientări politice diferite sau membri ai altor culte: deputat Ioan Oltean (PDL), deputat Stelian Dolha (PNL), senator Dorin Dobra (PNL), senator Cristian Florian (PDL pe atunci), prefect Ioan Țintean (PNL pe atunci), președintele Consiliului Județean Radu Moldovan (PSD), primarul Ovidiu Teodor Crețu din Bistrița (PSD), primarul Nicolae Moldovan din Beclean (PSD); Alexandru Vidican (protopop ortodox de Bistrița), Johann Dieter Krauss (pastor evanghelic), Andras Peter (pastor reformat), Geréd Péter (protopop romano-catolic de Bistrița) (sursa: https://rasunetul.ro/sfintirea-bisericii-greco-catolice-buna-vestire-din-bistrita).
   
2. Paragraful amintește că Victor Ponta a primit la sfârșitul slujbei „o diplomă de onoare și o pălărie cu pene de păun”, dar omite să amintească cine a oferit pălăria respectivă – și anume preotul paroh Ioan Vasile Frișan (https://photos.google.com/share/AF1QipPucB2bpgL4w73cMpfwGi14PnLnFudzSrE4Jyrg5Nf4NqFu_OEbww4xdY-iIkWuAQ/photo/AF1QipOoTS_lJmnheUdPXTQ-UuYtgQI1LXesfdQcsM4l?key=SVFVZDgxeXlOM2lkTUxaNUw1aWlvMl9oSktMcDNR) –, precum și faptul că diplome și cadouri au primit și alte oficialități – după cum prezintă chiar și articolul-sursă oferit de autorul formulării în discuție: https://timponline.ro/ponta-a-primit-in-dar-un-clop-cu-pene-de-paun-in-fata-lui-dumnezeu-toti-suntem-egali-foto/. Un cadou oferit de altcineva nu are relevanță pentru notabilitatea persoanei a cărei biografie este prezentată, adică Florentin Crihălmeanu.
   
3. Paragraful afirmă că „altarul amenajat cu ocazia respectivă a fost decorat cu un banner inscripționat «Victor Ponta Președinte»”, deși autorul afirmației nu oferă articolul-sursă, ci doar fotografia izolată din acesta, fără explicații. În albumul foto (https://photos.google.com/share/AF1QipPucB2bpgL4w73cMpfwGi14PnLnFudzSrE4Jyrg5Nf4NqFu_OEbww4xdY-iIkWuAQ?key=SVFVZDgxeXlOM2lkTUxaNUw1aWlvMl9oSktMcDNR) de unde a fost extrasă trunchiat acea fotografie se poate vedea fără dubiu că bannerul respectiv nu „decora” altarul, ci era întins între doi stâlpi pe stradă, în spatele scenei improvizate, iar la orele amiezei soarele a făcut să transpară înscrisul prin pânza albă amplasată ca fundal al scenei (https://photos.google.com/share/AF1QipPucB2bpgL4w73cMpfwGi14PnLnFudzSrE4Jyrg5Nf4NqFu_OEbww4xdY-iIkWuAQ/photo/AF1QipNZQJ5gXEc0cIIkOYtIZ6KiwGPwOq6xR-4pW7KG?key=SVFVZDgxeXlOM2lkTUxaNUw1aWlvMl9oSktMcDNR). Chiar și în articolul ce conține fotografia oferită ca sursă de către autor se specifică aceste lucruri, ba chiar că în piața respectivă mai era și un banner electoral „Klaus Iohannis – ACL” (https://photos.google.com/share/AF1QipPucB2bpgL4w73cMpfwGi14PnLnFudzSrE4Jyrg5Nf4NqFu_OEbww4xdY-iIkWuAQ/photo/AF1QipN-rNTPzfELh63b3sdhKnvSn3LyTwl76Silyo79?key=SVFVZDgxeXlOM2lkTUxaNUw1aWlvMl9oSktMcDNR), însă autoarea articolului – care se deduce că nu a fost prezentă la eveniment – refuză să creadă și îl califică drept „mincinos” pe parohul de Bistrița: http://oradeapress.ro/2014/10/17/cine-vinde-biserica-greco-catolica-din-romania-si-pe-cat/ Așadar, un astfel de articol nu reprezintă sursă de încredere, prezintă conținut malițios, iar imaginile cu persoane în viață s-au prezentat în afara contextului pentru a prezenta o persoană (Florentin Crihălmeanu) într-o lumină falsă. Din aceste motive, afirmația în discuție, care preia acest ton, încalcă politica Wikipedia privind redactarea biografiilor persoanelor în viață.
   

În concluzie, întregul paragraf sugerează susținerea unei candidaturi în alegeri, ceea ce este o interpretare conjecturală a surselor, dintre care unele surse nu sunt de încredere (Wikipedia: „Materialele disponibile doar în surse discutabile sau în surse de valoare dubioasă trebuie să nu fie folosite nicăieri în articol, nici măcar în secțiunile de «Lectură suplimentară» sau «Legături externe».”), iar celelalte sunt insuficiente pentru documentare („În cazul persoanelor publice importante, vor apărea mai multe surse de încredere și independente de la care să se preia informații”, conform politicii Wikipedia). Conform aceleiași politici, orice material care este o interpretare conjecturală a surselor trebuie șters: https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografiile_persoanelor_%C3%AEn_via%C8%9B%C4%83

Al doilea text eliminat

Zece zile mai târziu episcopul Crihălmeanu s-a urcat alături de vicepremierul Liviu Dragnea pe catedrala aflată în construcție la Cluj, pentru care Guvernul României a alocat un milion de lei din fondul de rezervă.[7]

• Afirmația este slab referențiată, întrucât:

1. Articolul-sursă nu este neutru, conținând interpretări subiective și malițioase: „Vicepremierul Liviu Dragnea a fost chemat la Cluj de greco-catolici în semn de mulțumire pentru că, în campanie electorală, Guvernul a alocat 6 milioane lei, din fondul de rezervă, pentru patru biserici.” Totuși, din cele 4 biserici pentru care greco-catolicii ar mulțumi, numai una este biserică greco-catolică, după cum afirmă același articol citat.
   
2. Textul conține afirmații neverificabile în plaja articolelor ce tratează exact același subiect. Într-un alt articol se afirmă: „Catedrala Greco-Catolică din Cluj-Napoca va primi un milion de lei de la Guvern pentru finalizarea lucrărilor de construcție” (http://www.radiocluj.ro/2014/10/22/bani-pentru-finalizarea-catedralei-greco-catolice-din-cluj/). Majoritatea articolelor cu acest subiect vorbesc despre o afirmație a dlui Liviu Dragnea, nu despre o alocare efectivă de fonduri din partea Guvernului către Catedrala Greco-Catolică, așa cum se afirmă în acest articol izolat ce a fost ales ca sursă. În consecință, articolul-sursă folosit de autor este insuficient ales pentru documentare, iar „în cazul persoanelor publice importante, vor apărea mai multe surse de încredere și independente de la care să se preia informații”, conform politicii Wikipedia.
   

• Alocarea unor bani pentru construirea unei biserici nu are relevanță pentru subiectul articolului în cadrul paragrafului numit „Implicarea politică”; eventual, se va deschide un altul privind edificarea de biserici în care se poate aminti, printre altele, și construirea acestei catedrale; sau se vor transfera asemenea informații către o pagină dedicată catedralei respective, Guvernului României sau dlui Liviu Dragnea.
  

Conform politicii Wikipedia și a celor argumentate mai sus, „materialul problematic despre persoanele în viață nereferențiat sau slab referențiat – indiferent dacă este negativ, pozitiv sau doar discutabil – trebuie să fie înlăturat imediat și fără a aștepta alte discuții”.

Concluzie

Conform celor explicate mai sus, întreaga secțiune „Implicarea politică” oferea cititorilor Wikipedia material ce contravenea politicilor sale, motiv pentru care textul a fost șters. Rog orice editor care ar putea fi de altă părere, înainte de orice revenire asupra modificărilor mele în articol, să își exprime mai întâi opinia sa aici, pentru dezbatere.
Maria Iosif (discuție) 2 ianuarie 2020 19:15 (EET)

Explicarea modificării din 5 ianuarie 2020

Stimate dle Mihai Andrei,

Mă adresez dv. întrucât păreți singurul interesat ca un anumit text introdus de dv. în articol să facă parte în continuare din acesta, deși mai mulți editori au considerat de cuviință să-l înlăture. Atitudinea dv. personal mă nedumerește, fiindcă sunteți un membru activ al comunității Wikipedia și încă de multă vreme, cunoscându-i regulile. Iată, în 10 octombrie 2005 (acum aproape 15 ani!), dorind să clarificați niște „chestiuni metodologice”, vă adresați cuiva în pagina de discuții a altui articol, spunând: „Mai întâi doresc să atrag atenția asupra rubricii «discuții» aferentă oricărui articol. Acolo se pot discuta eventualele variante de lucru, ipoteze, neclarități.” Este evident astfel că această pagină de discuții și scopul ei vă erau cunoscute, precum și faptul că, „dacă materialul urmează să fie restaurat fără modificări semnificative, trebuie obținut întâi consensul” (cf. Biografiile persoanelor în viață). În aceste condiții, faptul că ați restaurat în articol deja de patru ori un text pe care îl agreați, fără a încerca să intrați în dialog pentru a obține consensul celorlalți care nu l-au considerat potrivit pentru această biografie, pare să fie – iertați că o spun – o atitudine de sfidare a celorlalți și de monopol asupra conținutului acestui articol, ba chiar lasă să se înțeleagă existența unui interes personal ca paragraful în discuție să rămână parte din acesta. Totuși, trebuie să nu uităm că urmărirea unui interes personal în redactarea articolelor contravine politicii Wikipedia și este respinsă de către comunitate.

Revenind la ultima restaurare a textului dv., apreciez că ați renunțat la afirmația calomnioasă privitoare la folosirea unui banner electoral ca decor al scenei de la sfințirea bisericii din Bistrița. Totuși, celelalte afirmații rămân problematice din motivele expuse anterior, chiar dacă observ introducerea unor noi referințe („Redactorii care adaugă sau restaurează aceste materiale trebuie să se asigure că ele respectă toate politicile și îndrumările Wikipedia privind conținutul, și nu doar verificabilitatea” - cf. Biografiile persoanelor în viață). Nici restaurarea acestui text sub titlul „Controverse” nu este salvatoare, fiindcă în articolele-sursă nu este vorba despre nicio controversă cu privire la episcopul Florentin Crihălmeanu. Iar dacă articolele nu vorbesc despre vreo controversă, faptul că ați catalogat astfel afirmațiile respective reprezintă mai degrabă un punct de vedere personal, o cercetare originală. Nu trebuie să uităm că „titlurile de secțiuni trebuie să reflecte aspecte importante ale notabilității subiectului și nu diverse puncte de vedere despre acesta” (cf. Biografiile persoanelor în viață), după cum și faptul că „senzaționalul nu este scopul Wikipediei” (vezi, de exemplu, referirea la pălăria cu pene de păun a lui Victor Ponta). Cu alte cuvinte, restaurarea acestor afirmații sub titlul „Controverse” vădește o dată în plus faptul că ele sunt o sinteză originală printr-o interpretare conjecturală a surselor – material care, conform politicii Wikipedia, trebuie șters. Nu aș dori să închei însă fără a recunoaște și contribuțiile dv. bune aduse acestui articol și a vă mulțumi pentru acestea. Vă asigur că orice contribuție valoroasă a dv. va fi binevenită și bine primită de către întreaga comunitate.

Cu mulțumiri, --Maria Iosif (discuție) 5 ianuarie 2020 21:35 (EET)

Stimată doamnă sau domn, vă rog să precizați care din următoarele afirmații sunt după părerea dvs. false:

1. episcopul Crihălmeanu a oficiat în oct. 2014 o slujbă cu Victor Ponta;
2. Guvernul Ponta a acordat 3 zile mai târziu 1 milion de lei pentru Episcopia de Cluj-Gherla;
3. episcopul Crihălmeanu s-a urcat o săptămână mai târziu cu vicepremierul Dragnea pe Catedrala din Piața Cipariu;
4. era campanie electorală. --Mihai Andrei (discuție) 5 ianuarie 2020 21:43 (EET)

Stimate dle Mihai Andrei,

Textul dv. încalcă mai multe principii ale comunității Wikipedia în moduri care sunt amplu explicate mai sus. Vă reamintesc și faptul că, „dacă materialul urmează să fie restaurat fără modificări semnificative, trebuie obținut întâi consensul” (cf. Biografiile persoanelor în viață), ceea ce dv. nu ați făcut nici de această dată, atâta timp cât ați restaurat textul pentru a cincea oară (în numai 5 minute de la ultima editare!). Pentru claritate, v-aș invita să deschideți un paragraf nou atunci când doriți să răspundeți, nu să editați la finalul textului altcuiva. --Maria Iosif (discuție) 5 ianuarie 2020 22:17 (EET)

Stimată doamnă sau domn, secțiunea ștearsă de dvs. este verificabilă, neutră și fără cercetare originală. Subiectul respectiv a fost relatat pe amplu în presă. Nu văd care propoziție anume ar fi nereală. --Mihai Andrei (discuție) 5 ianuarie 2020 22:25 (EET)

Oare ultima frază adăugată acum de către Mihai Andrei în biografie și referința aleasă pentru a o susține dovedesc punctul de vedere neutru al autorului afirmației?... Și observ că dv., dle Mihai Andrei, sunteți unul dintre administratorii Wikipedia!! Mă mâhnește profund să văd așa ceva pe Wikipedia. Mereu noi, cititorii ocazionali, consideram Wikipedia ca fiind o sursă de încredere pentru informare, dar se vede că nu este așa. Dacă unul dintre administratori își permite din poziția de atotputernic un război personal, pătimaș, încălcând flagrant politica Wikipedia privind persoanele în viață, precum și alte principii de bază ale ei, atunci e grav, foarte grav. Sunt profund mâhnită...--Maria Iosif (discuție) 5 ianuarie 2020 23:37 (EET)

Vă rog să vorbiți în nume propriu și să nu proferați atacuri la persoană. Nu este vorba despre nici un fel de poziție atotputernică, nici despre vreun război personal, nimic din toate acestea. Experiența îmi spune că ați încercat mai întâi ca anonim ștergerea de informații, după care ați creat contul cu numele "Maria Iosif" (doi sfinți relevanți în creștinism) pentru același scop. Dacă v-ar anima intenția de a contribui la acest proiect, ați face-o. Dar activitatea contului creat de dvs. se rezumă la ștergerea conținutului secțiunii care nu vă convine din articolul de față. Pe motiv ba că Dragnea doar ar fi promis banii (am postat Hotărârea de Guvern, ca să vă convingeți că i-a și alocat), ba că la slujba respectivă ar fi fost prezent nu numai Ponta, ci și alte personaje locale (de parcă ar fi susținut cineva că episcopul a ținut o slujbă cu Ponta între patru ochi). Scopul adunărilor electorale este să vină cât mai multă lume, nu cât mai puțină. Am renunțat la informația cu privire la bannerul inscripționat „Victor Ponta Președinte” (Cine vinde Biserica Greco-Catolică din România, și pe cât?) nu pentru că bannerul n-ar fi existat, sau pentru că fotografia din referință ar fi fost trucată, ci pentru că nu am găsit o a doua sursă care să documenteze bannerul respectiv. Așa fiind, vă rog să observați că informațiile din secțiunea "Controverse" sunt valabile și justificate. Nu aveți decât să le completați sau să le explicați, dacă aceste completări și explicații servesc mai bunei informări a cititorului. Dacă nu, atunci lăsați-le așa cum sunt, indiferent dacă vă plac sau nu. --Mihai Andrei (discuție) 6 ianuarie 2020 00:20 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

• Florentin Crihălmeanu - episcop român unit de Cluj-Gherla.jpg

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 20 februarie 2021 21:54 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

• Florentin Crihălmeanu - episcop român unit de Cluj-Gherla.jpg

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 19 octombrie 2021 07:13 (EEST)