Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/DataSorcerer

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

DataSorcerer

DataSorcerer (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h38min de 22 de dezembro de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Peço que a comunidade avalie o caso, pois ele apresenta alguns aspectos bastante interessantes.

Primeiramente, faço uma contextualização da conta DataSorcerer, criada em 26 de novembro de 2024, que, logo após seu registro, começou a realizar edições controversas em verbetes como Cristianismo, Quilombo dos Palmares e Maria Leopoldina da Áustria. Devido à natureza controversa das edições de DataSorcerer, elas começaram a ser revertidas, e a conta rapidamente passou a atacar um editor que a confrontou, o Chronus. Além disso, devido aos indícios de familiaridade com a plataforma, como o uso de páginas de discussão, assinaturas e páginas de usuários elaboradas com códigos relativamente complexos para um novato, realizei a verificação após ser solicitado por Editor Master Plus.
Os acessos de DataSorcerer ocorreram por meio de faixas que, à primeira vista, parecem amplas e instáveis. Mesmo assim, foi possível confirmar a relação entre essa conta e a conta Therealslimfan, além de observar a presença de dezenas de contas em branco registradas entre setembro e dezembro de 2024 (contas criadas em um período próximo, mas sem nenhuma edição na plataforma). Essas características são comuns em contas backup (reservas), embora não possa confirmar se elas pertencem a DataSorcerer-Therealslimfan ou não.
A princípio, a conta Therealslimfan me pareceu legítima, e o fato de não ter realizado edições no mesmo período que DataSorcerer me fez reconsiderar sua licitude. No entanto, ao analisar mais profundamente, identifiquei edições preocupantes. Por exemplo, houve um ataque explícito contra Aloizio Mercadante em julho de 2024, além da insistência em edições questionáveis no verbete Construcionismo social. Além disso, ao verificar as edições de DataSorcerer, identifiquei indícios do uso de inteligência artificial, como no verbete Serra da Barriga.

Com base nos pontos apresentados, considero relevante a avaliação da comunidade. Além do possível uso indevido de múltiplas contas, observo um editor com tendência a realizar edições questionáveis em temas sensíveis, como religião, raça e gênero. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h11min de 22 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Prezados(as) membros da comunidade,

Agradeço a oportunidade de apresentar minha defesa e esclarecer os pontos levantados contra mim neste processo. Reitero que todas as minhas ações foram realizadas de boa fé, com base nas políticas da Wikipédia, com o objetivo de contribuir para o projeto de forma construtiva. Este caso, no entanto, levanta questões importantes sobre como divergências editoriais e dúvidas técnicas podem ser tratadas de forma justa e respeitosa dentro da comunidade.

Minha iniciativa de levar uma questão técnica à Esplanada foi motivada pela busca de entendimento e aprendizado sobre WP:PESO e WP:INTRO. A Esplanada é o espaço adequado para discussões que afetam múltiplos artigos e interpretações de políticas. Minha intenção era ampliar o diálogo, fomentar um debate produtivo e melhorar a aplicação dessas diretrizes. Classificar essa ação como "abuso" ou tentativa de "provar um ponto de vista" é uma interpretação desproporcional e infundada. Peço que essa questão seja avaliada à luz das evidências e com base no espírito colaborativo da Wikipédia, que incentiva o debate construtivo.

Durante este processo, fui chamado de "mentiroso", "desestabilizador" e acusado de "usar inteligência artificial de forma indevida". Essas acusações não foram acompanhadas de qualquer evidência concreta, contrariando WP:CIVIL e WP:ATAQUE.

Minha dúvida sobre o reposicionamento de comentários foi técnica e legítima. No entanto, em vez de uma resposta objetiva, recebi ataques que desviaram o foco da questão central. Este comportamento desvia do propósito colaborativo do projeto e cria um ambiente hostil, que desestimula a participação de outros editores.

O bloqueio foi aplicado por um administrador diretamente envolvido na discussão, em potencial desacordo com WP:ENVOLVIDO. Essa norma existe para garantir imparcialidade, especialmente em casos com divergências editoriais.

Além disso, o uso de meu histórico passado como justificativa para o bloqueio contraria WP:NDD. Cumpri integralmente os bloqueios anteriores e, desde então, minhas ações foram pautadas pelas políticas da comunidade. É desproporcional trazer esses eventos como argumento em um contexto atual.

As minhas contribuições foram fundamentadas em fontes confiáveis e alinhadas com WP:V e WP:NPOV, especialmente nos artigos Cristianismo, Quilombo dos Palmares e Maria Leopoldina da Áustria. Divergências editoriais são naturais em temas sensíveis e devem ser resolvidas com diálogo, não com acusações de má fé.

A associação com Therealslimfan foi baseada em faixas amplas e inconclusivas, conforme reconhecido pelo próprio verificador.

Não há evidências concretas de que eu tenha usado múltiplas contas de forma coordenada ou para manipular decisões editoriais.

O uso de ferramentas de IA para estruturar ou organizar ideias não é proibido e não comprometeu a qualidade das minhas contribuições.

Este processo vai além das acusações contra mim. Ele expõe a necessidade de garantirmos um ambiente onde editores possam levantar dúvidas e debater sem medo de retaliações ou ataques pessoais. A intimidação e a escalada desnecessária de conflitos são contrárias aos princípios fundamentais da Wikipédia e desestimulam a participação de novos e antigos membros.

Reitero meu compromisso em seguir as políticas da Wikipédia e ajustar quaisquer práticas que sejam apontadas como inadequadas. No entanto, peço que esta revisão seja feita com base em fatos concretos, imparcialidade e no espírito de construção coletiva que norteia este projeto.

Agradeço à comunidade por sua paciência e espero que possamos, juntos, transformar esta experiência em um aprendizado para fortalecer o diálogo e o respeito mútuo. Desejo a todos um Feliz Natal e um Ano Novo repleto de realizações. Que possamos continuar colaborando para construir um espaço verdadeiramente inclusivo e confiável.

Atenciosamente,

DataSorcerer (discussão) 03h06min de 25 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado usuário basicamente só sabe usar IA para editar, que até fez a defesa dele em Usuário Discussão:DataSorcerer#Notificação de bloqueio 3 parecendo ter usado IA, além de se meter em comportamento desestabilizador, pior ainda com um administrador, e sobre a possibilidade de ser fantoche, isso é muito válido, não acho que ele tenha vindo aqui para construir uma enciclopédia Geógrafo Amarelo ^Alô?...Fiz! 21h20min de 22 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Evidentemente, eu concordo com um bloqueio por tempo indeterminado de ambas as contas por WP:COMDES, WP:INDEVIDO/WP:MEAT e WP:COMPETÊNCIA. Chronus (discussão) 21h24min de 22 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Eu, sinceramente concordo com um bloqueio por tempo indeterminado de ambas as contas, além de usar IA para editar. Vitor Perrut Fala Fiz 23h26min de 22 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Sigo a análise dos comentários que me antecedem na secção de comentários, bem como verifico que os motivos são claros para se concordar com um bloqueio por tempo indeterminado de ambas as contas, por WP:COMDES, WP:INDEVIDO/WP:MEAT e WP:COMPETÊNCIA. --Duke of Winterfell^(Msg) 10h41min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado pelo fato, de em minhas experiências com a conta, poder atestar WP:COMDES, WP:INDEVIDO/WP:MEAT e WP:COMPETÊNCIA em suas edições e atitudes. Editor Master Plus ^(discussão) 14h03min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado mediante a contínua ocorrência de WP:COMDES, WP:INDEVIDO/WP:MEAT e WP:COMPETÊNCIA, desta e de qualquer conta a ela relacionada. Skartaris (discussão) 14h42min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado de ambas as contas, por WP:COMDES, WP:INDEVIDO/WP:MEAT e WP:COMPETÊNCIA. Francisco (discussão) 18h04min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado de ambas as contas, por WP:COMDES, WP:INDEVIDO/WP:MEAT e WP:COMPETÊNCIA. Igor G.Monteiro (discussão) 20h27min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Estou assumindo a liberdade de encerrar esta discussão de bloqueio algumas horas antes do prazo mínimo de três dias estabelecido pela norma de revisão de bloqueios, devido a algumas peculiaridades que considero justificativas pertinentes para esta exceção.

Primeiramente, desde que a conta DataSorcerer foi bloqueada pela primeira vez, aproximadamente duas semanas após seu registro na Wikipédia, começou a fazer acusações e ataques contra outros editores. Isso levou tanto eu quanto o administrador Editor Master Plus a remover o direito dela de editar sua página de discussão, devido aos constantes abusos cometidos por ela naquele espaço. Com a expiração do último bloqueio, a conta não demorou a reincidir no mesmo comportamento, invertendo a responsabilidade pela conduta e adotando um discurso claramente vitimista, utilizando argumentos que a comunidade costuma classificar como Wikiadvocacia. Observe que ele se queixa de ser chamado de "mentiroso", mas recorre a mentiras em sua defesa ao afirmar falsamente que eu admiti que a relação entre ela e a conta Therealslimfan foi baseada em verificação de faixas amplas e inconclusivas. No entanto, deixei claro na proposição que, apesar dessas características, a relação entre as duas contas foi confirmada.

Além disso, considerando o contexto desta discussão, uma mudança de cenário é improvável. Sendo 25 de dezembro, tomei a liberdade de poupar a comunidade dessa conduta deplorável. Feliz Natal!

Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h16min de 25 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.