Wikipédia:Páginas para eliminar/Regime do Arrendamento Urbano
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 2006. De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: {{{2}}}. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Legislação - Conteúdo não enciclopédico
- Apagar
- Daniel Candido 17:10, 15 Maio 2006 (UTC)
- --Villarinho 23:37, 16 Maio 2006 (UTC)
- DrLutz 20:13, 23 Maio 2006 (UTC)
- Manter
- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 17:13, 15 Maio 2006 (UTC) {{movesource}}, que não pode ser apagado. Ver em Categoria Discussão:·Páginas movidas para o Wikcionário.
- --Whooligan 21:35, 15 Maio 2006 (UTC)
- Leslie Msg 05:52, 16 Maio 2006 (UTC)
- --Rui Silva 07:49, 18 Maio 2006 (UTC)
- Comentários
Não está marcada com {{movesource}} -- Daniel Candido 17:25, 15 Maio 2006 (UTC)
- Agora está. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 17:55, 15 Maio 2006 (UTC)
Antes de votar, por favor analisem o conteúdo. Não creio que a simples transcrição de uma lei seja digna de pertencer a enclopédia. Daniel Candido 12:51, 16 Maio 2006 (UTC)
- Concordo que o conteúdo atual seja movido, mas alguém pode fazer nem que seja um mínimo; o link existe a página é (pode vir a ser) útil, até como link para a tal wikisource.--Rui Silva 07:49, 18 Maio 2006 (UTC)
Página movida para o Wikisource. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:40, 19 Maio 2006 (UTC)
- Utilizar a Wikipédia, ou a Wikisource, como fonte de normas é querer albergar o infinito. Há centenas de normas sendo editadas todos os dias, somente no Brasil. Assim, excluídas leis que sejam tão importantes ao ponto de figurarem como enciclopédicas, como é o caso dos códigos, não há sentido em criar uma fonte de dados tosca. As normas são modificadas constantemente, e uma conduta de querer arquivar normas pode transformar a Wikipédia numa fonte de normas ultrapassadas e inúteis (como já são vários sites). Por isto opino por apagar quaisquer textos normativos que estejam arquivados. Se, porventura, fizerem-se artigos que se refiram a leis, que os artigos exponham um link que dirija à página do Governo local, pois estes têm a obrigação de sempre terem leis atualizadas, o que é impossível controlar-se na Wikipédia. DrLutz 20:13, 23 Maio 2006 (UTC)