Esta página é parte integrante da seção de eventos atuais, e deve ser usada para sugerir a inclusão de novos itens na predefinição "Eventos atuais", conforme consenso obtido na Esplanada. O propósito desse espaço é relacionar e conferir o conteúdo antes que ele apareça na página principal da Wikipédia. Qualquer editor, anônimo ou registrado, está convidado a colaborar, desde que siga as instruções abaixo de como redigir a nota e propor sua adoção.
O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere e com as devidas fontes.
Deve conter notícias gerais de interesse internacional, portanto evite notícias que só interessam a países específicos como Brasil ou Portugal.
É importante que as notícias sejam de caráter factual e que instiguem o interesse público. Evite por exemplo: "a cidade de 'Ferreirinha' comemora seu 6.º aniversário".
Os temas devem ser os mais variados possíveis.
A imagem atual deve permanecer até que seja incluída nova notícia, desde que haja imagem para esta notícia. A imagem não pode ser de conteúdo restrito, já que essas podem ser utilizadas apenas nos artigos.
As notas devem ser escritas segundo a linguagem culta do português. Não se deve iniciar o texto das notas com artigos gramaticais. Por exemplo: não use "A polícia internacional..."; use apenas "Polícia internacional..."
As notas devem ter todas as ligações internas necessárias para o completo entendimento da informação. Só deve haver ligações internas para páginas já existentes.
O negrito deve ser utilizado na ligação interna ao principal artigo de todas as notas.
Os verbos devem estar conjugados no presente do indicativo. Por exemplo: não use "Governo anunciou uma reforma..."; prefira usar "Governo anuncia uma reforma..."
Ao citar eventos desportivos envolvendo seleções nacionais, deve ser feita uma ligação para artigo sobre a seleção ou confederação relacionada ao desporto, e não para o artigo sobre o país. Por exemplo, ao citar a seleção brasileira de futebol, a ligação deve ser para o artigo Seleção Brasileira de Futebol, e não para Brasil. Somente ligue ao artigo sobre o país caso não haja um artigo específico sobre a seleção ou confederação.
Mortes de personalidades, per se, ficam na seção "Mortes recentes". No entanto, os impactos delas (como protestos, manifestações públicas, crises diplomáticas/políticas, conflitos civis, etc) podem ser configurados como notas quando houver relevância para tal.
Voto riscado ainda é considerado válido pelo robô. Caso queira mudar seu voto, mude a marcação ou use o subst: para que ele deixe de ser contabilizado.
Caso exista discussão em andamento sobre a sugestão, o autor poderá interromper a atualização do bot de acordo com as instruções na própria seção. Impedimentos, neste caso, consistiriam em discussões em aberto sobre a redação do texto do evento ou outras questões que demandariam maior prazo que o habitual.
Caso não ocorra discussão, a sugestão será implementada automaticamente pelo robô ao decorrer de:
2 horas, com 5 apoios inseridos.
4 horas, com 3 apoios inseridos.
6 horas, com 1 apoio inserido.
8 horas, sem apoios ou com mínimo de 75% de apoios.
Discordo O surto da doença não é atual, o que aconteceu agora foi uma reclassificação de âmbito técnico por uma agência da ONU. Nada mudou na vida real, apenas nos papéis. Tem manchetes, porque os jornais gostam de alarmar. Além do mais, o escopo do artigo não está claro. Na introdução consta que se refere a um surto iniciado em 2023, mas a infobox e o corpo do artigo referem-se a um surto iniciado em janeiro de 2024. O artigo ainda descreve que os casos de 2023 teriam patologia diferente, e já existe artigo separado a respeito deles... Saturnalia0 (discussão) 01h21min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
@Saturnalia0Citação: Saturnalia0 escreveu: «O surto da doença não é atual, o que aconteceu agora foi uma reclassificação de âmbito técnico por uma agência da ONU.» Ninguém disse que o surto é atual e a notícia sugerida na nota é justamente a reclassificação pela OMS. Sugiro que preste mais atenção no que está sendo proposto antes de opinar. Citação: Saturnalia0 escreveu: «Nada mudou na vida real, apenas nos papéis. Tem manchetes, porque os jornais gostam de alarmar.» Muito além de uma mera questão burocrática, uma declaração de Emergência de Saúde Pública de Âmbito Internacional pela OMS é algo relevante por si só, o que é demonstrado pela vasta cobertura que a reclassificação da epidemia teve na imprensa internacional (além de também estar na PP da Wikipédia anglófona). Citação: Saturnalia0 escreveu: «Na introdução consta que se refere a um surto iniciado em 2023, mas a infobox e o corpo do artigo referem-se a um surto iniciado em janeiro de 2024. O artigo ainda descreve que os casos de 2023 teriam patologia diferente, e já existe artigo separado a respeito deles...» O artigo que você menciona abrange o surto que teve fim em maio de 2023, enquanto o artigo relacionado à nota sugerida acima abrange o surto que teve início em setembro de 2023. São surtos diferentes. Quanto ao título e infobox, problema resolvido. Chronus (discussão) 02h08min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
@Saturnalia0 "Provocação" e "insinuação"? Aqui eu apenas pedi para você prestar atenção antes de opinar, já que você estava questionando algo que não estava sendo proposto (a "novidade" nunca foi o surto, mas sim a reclassificação pela OMS). Acima, no debate sobre os tumultos britânicos, eu falei da questão ideológica da discussão, não sobre você, conforme esclarecido aqui. Acho que você fez interpretações equivocadas do que escrevi. No mais, que tipo de ameaça é essa? É você quem vai me bloquear mesmo entando envolvido na situação? E me bloquear pelo o quê? Eu não entendi. Eu apenas estava rebatendo seus argumentos, não atacando a sua pessoa. Chronus (discussão) 16h45min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Eu realmente entendi errado então, pensei que estava a acusar-me, por isso avisei-lhe que não toleraria isso. Considerando seu esclarecimento, fi-lo de forma desnecessária, e por isso me retrato. Saturnalia0 (discussão) 10h23min de 17 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Concordo A reclassificação feita pela OMS, que considera a epidemia africana de mpox uma emergência de saúde global, é de extrema importância, pois reflete a gravidade da situação e a necessidade de uma resposta internacional coordenada, essa medida não é apenas técnica, ela tem implicações reais para a mobilização de recursos e para a conscientização global sobre o tema. Eduardo(discussão)05h14min de 16 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Comentário – Acredito que tem notoriedade para aparecer como evento atual em vez de mera morte recente. Pretendo expandir o artigo Morte de Silvio Santos, mas vou incluí-lo apenas quando estiver apresentável na PP, o que ainda não é o caso.
Comentário – Infelizmente temos a ilha novamente nas notícias internacionais, pelos piores motivos. Além das várias fontes que atestam o impacto internacional, foi imagem do dia hoje no NASA Earth Observatory, e dois dias atrás no Copernicus.
Concordo mas que seja ajustado para englobar a situação nacional, conforme links de notícias na PD do artigo, já que como noticiado os incêndios estão acontecendo em todo o país, inclusive na região amazônica, com impacto em diversas regiões no Brasil pois a fumaça se espalha. AugustoResendefale | fiz22h12min de 25 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Comentário ajustei a redação, mas vou esperar a opinião dos outros editores antes de votar, e ignorem a minha assinatura estar sem a hora, eu não estava conseguindo responder diretamente e tive que fazer pelo editor Leonanfala!
Discordo abri a PP e fiquei surpresa com a aparição desta nota, já que Juan Izquierdo, com todo o respeito ao jogador, tem pouquíssima relevância para que sua morte apareça nos Eventos atuais. Nós colocamos apenas mortes de figuras de extrema notoriedade na parte principal dos eventos atuais; exemplo recente foi a morte de Silvio Santos. Recomendo a retirada da nota. Skyshifterdisc.09h40min de 30 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Em discussão. Devido a dois votos contrários e apenas um a favor, retirei a nota dos EA (e coloquei nas MR), devido aos pontos 3 e 12 do regulamento dos EA, e abro aqui uma discussão para saber a opinião dos usuários (@Klebs1, Leonan 2024, Maikê, ArionStar e Skyshifter:, e por favor quem mais quiser participar) se a nota deve permanecer ou não. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 15h06min de 30 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Eu vi muita homenagem a ele no Instagram,mas rede social não é fonte confiável aqui então eu vou deixar Neutropor enquanto, vou esperar mais uma opinião pra mudar a marcação Leonanfala!15h25min de 30 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
De fato há repercussão internacional, mas o ponto principal é a notoriedade de Juan Izquierdo globalmente. Se fosse a morte de Neymar ou Messi, por exemplo, com certeza a notoriedade da morte para uma nota seria inquestionável (outro ex. Pelé teve uma nota). Juan Izquierdo... sinceramente, não o conhecia anteriormente, e não me parece que sua notoriedade era comparável aos jogadores que citei (até quem não sabe nada de futebol, conhece), sendo que é necessário esse nível de notoriedade para a publicação de uma nota de morte nos EA. Skyshifterdisc.10h01min de 31 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Discordo Sigo o argumento do Skyshifter, pois a biografia não parece ter a extrema relevância necessária para que sua morte figure na PP. Pelo menos no que vejo do artigo, tem relevância nacional, e ouso dizer continental. Mas na internaciolidade além-mar, as fontes me parecem "nichar" demais e causarem peso indevido ao que biografado realmente representou para o futebol mundial. --DarkWerewolfauuu... quê?22h26min de 30 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Discordo Expresso meu maior respeito e solidariedade com a família, amigos e companheiros de clube, mas acredito que o Izquierdo, antes de sua morte, era notório apenas no futebol uruguaio. Não faz sentido colocar uma nota apenas para ele. NullReason (discussão) 23h48min de 30 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Tem razão, eu nem conhecia ele, mil desculpas a qualquer parente ou amigo dele que por acaso vir isso, mas eu Discordo com a proposta, por que embora eu tenha visto muitos postagens sobre ele acredito que ele só é notório no Uruguai,irei esperar mais um voto para encerrar essa discussão Leonanfala!23h56min de 30 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Discordo após uma análise dos argumentos contrários da proposta na enwiki. Traduzindo o comentário de Masem, "isso é mais sobre Musk se recusar a obedecer a um juiz que está defendendo a lei brasileira em relação às mídias sociais e desinformação. É basicamente mais uma situação de sua própria escolha do que uma nova medida draconiana massiva (como quando a Turquia fez isso alguns anos atrás), e como tal, embora esteja nas notícias, não é o tipo de história que deveríamos postar porque a situação era totalmente evitável (Musk só tinha que dar ao tribunal um representante legal para lidar com o caso, ele recusou)." Skyshifter (ela) disc.13h00min de 31 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Discordo O texto proposto é uma representação completamente distorcida do caso que está em andamento, e os artigos linkados possuem pouca relação também. O comentário que o Skyshifter traduziu é uma representação melhor da situação, apesar de ser apenas um lado da história. Saturnalia0 (discussão) 13h51min de 31 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Comentário Uma situação inédita para um país democrático de fato, que me lembra as múltiplas censuras que vivenciei de perto, no entanto, no texto vejo "após acusações de desinformação relacionadas aos ataques de 8 de janeiro em Brasília". Até onde sei e pelo que li, falava-se de descumprimento de ordem judicial por não bloquear perfis conforme determinado pela Suprema Corte brasileira, algo que se tornou de conhecimento público após o vazamento de dados sigilosos/secretos, esse caso já se arrasta há anos, envolvendo disputas entre empresas digitais e a Suprema Corte. Eduardo(discussão)15h10min de 31 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Epa, a Suprema Corte não acusa, ela julga e emite decisões. Como mencionei, o caso se arrasta há anos, e agora houve um embate mais forte entre Moraes e Musk, mas o caso não está necessariamente vinculado ao dia 8 de janeiro. Além disso, o texto deveria ter se limitado a expor: "X é bloqueado no Brasil após decisão judicial" ou "X é bloqueado no Brasil após descumprir determinações judiciais". Eduardo(discussão)01h01min de 1 de setembro de 2024 (UTC)[responder]
Eu interrompi a postagem por que a discussão ainda não terminou, para ajudar a dar tempo da discussão chegar a um desfecho e não ser encerrada repentinamente Leonanfala!19h40min de 31 de agosto de 2024 (UTC)[responder]
Discordo Chamar a isto "censura" é um insulto para entidades e pessoas que são vítimas de verdadeira censura. O caso poderia ser melhor descrito como "milionário faz birra para se poder fazer de vítima e chamar à atenção sobre si". Era o que faltava dar ainda mais palco a trolls. JMagalhães (discussão) 00h24min de 1 de setembro de 2024 (UTC)[responder]
Discordo Não devemos permitir que a Wikipédia seja usada para dar mais "atenção" do que se deve as fanfarronices de um bilionário. O que ele mais quer é atenção, e não acredito que o projeto deve dar mais do que a presença dos artigos possível. Mas na nossa PP, não vejo relevância enciclopédica suficiente para figurar como um evento digno de nota. Talvez justifique o artigo que inclusive esta em PE. Mas não o destaque na PP.--DarkWerewolfauuu... quê?00h45min de 1 de setembro de 2024 (UTC)[responder]
Discordo. Mesmo achando a situação inédita, vou ser contra a publicação, pois o caso poderia ter sido evitado. Para ser honesto, acredito que tudo isso foi uma estratégia de Musk para atacar a Suprema Corte brasileira e gerar fama para si... Eduardo(discussão)01h47min de 1 de setembro de 2024 (UTC)[responder]
apoiam a sugestão deverão utilizar a marcação 
não apoiam a sugestão deverão utilizar a marcação 
Postado em 16/08/2024 08:30:03 UTC
Concordo E lá vamos nós! WikiFer msg 01h08min de 16 de agosto de 2024 (UTC)
Discordo O surto da doença não é atual, o que aconteceu agora foi uma reclassificação de âmbito técnico por uma agência da ONU. Nada mudou na vida real, apenas nos papéis. Tem manchetes, porque os jornais gostam de alarmar. Além do mais, o escopo do artigo não está claro. Na introdução consta que se refere a um surto iniciado em 2023, mas a infobox e o corpo do artigo referem-se a um surto iniciado em janeiro de 2024. O artigo ainda descreve que os casos de 2023 teriam patologia diferente, e já existe artigo separado a respeito deles... Saturnalia0 (discussão) 01h21min de 16 de agosto de 2024 (UTC)
(Discussão) 13h55min de 20 de agosto de 2024 (UTC)
Comentário Não seria o ideal deixar apena Paetongtarn Shinawatra em negrito? Cadubtsdiga 16h07min de 20 de agosto de 2024 (UTC)
Em discussão. Devido a dois votos contrários e apenas um a favor, retirei a nota dos EA (e coloquei nas MR), devido aos pontos 3 e 12 do regulamento dos EA, e abro aqui uma discussão para saber a opinião dos usuários (@Klebs1, Leonan 2024, Maikê, ArionStar e Skyshifter:, e por favor quem mais quiser participar) se a nota deve permanecer ou não. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 15h06min de 30 de agosto de 2024 (UTC)
Neutropor enquanto, vou esperar mais uma opinião pra mudar a marcação Leonan fala! 15h25min de 30 de agosto de 2024 (UTC)
Neutro. Acho difícil obter consenso neste momento. AugustoResende fale | fiz 15h37min de 31 de agosto de 2024 (UTC)