Wikipedia:Pytania nowicjuszy

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

Utwórz kontoZaloguj sięInterfejsPrzewodnicyFAQ

O WikipediiKonto użytkownikaEdytowaniePrawa autorskieAkceptowanie zmianMultimediaTechnikalia

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystkom i wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści i wikipedystki odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez osoby dopiero zapoznające się z Wikipedią.

Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz – pomoże to w uzyskaniu przydatnej odpowiedzi (np. jeśli masz pytanie do konkretnej strony, to podaj do niej link).

Jeżeli

• potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo porady fachowca w danej dziedzinie – nie pomożemy Ci,
• nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

To nie jest miejsce na składanie próśb o przejrzenie (i nie ma na nie innego miejsca)

artykuły będą przeglądane w miarę możliwości wolontariuszy zgodnie z ustaloną przez nich kolejnością

Nowe pytania są dodawane na dole strony. Zakończone wątki trafiają do archiwum.

Archiwum pytań: część 1, część 2, część 3, część 4, część 5, część 6

Prośba o przejrzenie

Status:	wykonane

TV Media Narodowe

37.31.50.193 (dyskusja) 13:18, 21 gru 2024 (CET)

Przejrzane przez Oeleau. Karol739 (dyskusja) 21:52, 22 gru 2024 (CET)

Prośba o sprawdzenie przed publikacją

Status:	wykonane

Hej! W moim brudnopisie (Wikipedysta:Oliwier2005/brudnopis) napisałem nowy artykuł. Jest to mój pierwszy kiedykolwiek napisany, więc czy ktoś mógłby zerknąć na niego okiem i sprawdzić czy na pewno się nadaje do publikacji? Z góry dziękuję.

Oliwier2005 (dyskusja) 00:45, 22 gru 2024 (CET)

• @Oliwier2005 1) Podstawowy problem to uźródłowienie. W Wikipedii można zamieszczać tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach, po ich wskazaniu. Nie można opisać historii kościoła, powstania i demontażu pomnika na podstawie mapy i zdjęć. Trzeba wskazać źródło tych informacji, a jeśli są Ci znane, ale nie wiesz skąd pochodzą, to należy je usunąć z artykułu. Zawsze dużym problemem jest uźródłowienie informacji o tym, czego brak, stąd zwykle nie piszemy o tym czego nie wiemy lub czego nie ma (w tym wypadku tego, że nie zachowały się przedstawienia wnętrza), chyba że ktoś to gdzieś napisał. 2) Sekcja "Po II wojnie światowej" też dotyczy historii, więc nie powinna być wyodrębniana jako równorzędna do "Historii" (można ją scalić lub wyodrębnić jako podsekcję). 3) Nazwy obcojęzyczne (tu niemieckie) wyróżniamy standardowo kursywą. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 01:01, 22 gru 2024 (CET)

  Czyli rozumiem, że wd. administracji portale takie jak Polska-org czy fotopolska nie są wiarygodnymi źródłami informacji? Oliwier2005 (dyskusja) 10:53, 22 gru 2024 (CET)

  Wprowadziłem sugerowane przez ciebie poprawki. Ktoś mógłby zerknąć czy teraz artykuł nadaje się do publikacji? Oliwier2005 (dyskusja) 18:42, 22 gru 2024 (CET)

  @Kenraiz. Sorry, że dopiero teraz oznaczyłem. Dopiero uczę się jak obsługiwać ten serwis 😅 Oliwier2005 (dyskusja) 20:39, 22 gru 2024 (CET)

  One nie są żadnym źródłami. To po prostu bazy zdjęć. Źródło, którego używasz, w postaci przypisów, musi być weryfikowalne. Jeśli patrzysz na zdjęcie i coś z niego wnioskujesz to jest to tówrczość własna, która nie jest na Wikipedii dopuszczona. masti <dyskusja>

• @Oliwier2005 Wygląda to już dobrze. Tylko linki zewnętrzne zapisałbym bardziej formalnie w stylu: Skwer Śliza Józefa, polska-org.pl. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 21:51, 22 gru 2024 (CET)

  @Kenraiz Dzięki bardzo za pomoc. Po wprowadzeniu poprawek artykuł został już opublikowany. Oliwier2005 (dyskusja) 22:06, 22 gru 2024 (CET)

Prośba o sprawdzenie

Status:	trwa dyskusja

Witam, mam prośbę czy mógłby ktoś sprawdzić moje poprawki?

Tymeker (dyskusja) 23:01, 22 gru 2024 (CET)

W jakim artykule? Igor123121 Napisz tutaj 23:19, 22 gru 2024 (CET)

A czy inni mogą zobaczyć wszystkie moje edycje z poziomu mojego profilu? Tymeker (dyskusja) 00:22, 23 gru 2024 (CET)

tak i wynika z niego, że wykonałeś wiele edycji i ja nie wiem o którą Ci chodzi. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 10:05, 23 gru 2024 (CET)

Chodzi mi o wszystkie nie przejrzane Tymeker (dyskusja) 12:28, 23 gru 2024 (CET)

Electrum Holding - prośba o przejrzenie

Status:	trwa dyskusja

Prośba o przejrzenie zmian w artykule "Electrum Holding". Wprowadzone korekty są wynikiem zmian organizacyjnych i strukturalnych potwierdzonych już wpisem do KRS

Jan Klimatyczny (dyskusja) 12:13, 23 gru 2024 (CET)

He, pozwoliłem sobie wycofać Twoje zmiany. Całość napisana została niczym wpis w gazetce reklamowej, w dodatku usuwała informacje, które były poparte przy pomocy przypisów. Proszę, popraw całość, by była neutralna (patrz WP:NPOV) z uwzględnieniem źródeł. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 14:09, 25 gru 2024 (CET)

Pytanie o panią Felicia Zaiko

W artykule Lista najstarszych ludzi w Polsce jest wspomniana ta pani, ale nie ma tam żadnego źródła, które by potwierdzało cokolwiek na jej temat i w internecie też nie ma wiarygodnych źródeł, więc może ta pani powinna zostać wykreślona z tej listy?

IgnacyPL (dyskusja) 16:16, 23 gru 2024 (CET)

 Komentarz en.wiki podaje źródło https://www.sb.by/articles/dolgoletie-kak-nagrada.html. a gerontology wiki jeszcze kilka następnych https://gerontology.fandom.com/wiki/Felicia_Zaikomasti <dyskusja> 16:50, 23 gru 2024 (CET)

Więc może dodałbyś jakiś link do tego artykułu? IgnacyPL (dyskusja) 18:31, 23 gru 2024 (CET)

Mógłbyś proszę odpisać? IgnacyPL (dyskusja) 21:42, 23 gru 2024 (CET)

Pytanie nowicjusza do brudnopisu

Status:	trwa dyskusja

Dzień dobry.

Prosiłem o publikację artykułu z mojego brudnopisu. Status mojej prośby został zmieniony na "wykonane" ale niewiem gdzie znaleść opublikowany artykuł.

Proszę o podpowiedź. Pozdrawiam. MG (dyskusja) 12:25, 26 gru 2024 (CET)

@GodlewskiMateusz Widzę komunikat "Trwa dyskusja", a tekst w brudnopisie nadal nie wygląda na artykuł encyklopedyczny. Nie można w encyklopedii zamieścić rozprawki pt. "Wpływ kanonu z 418 roku na psychikę człowieka". Zamieścić można tylko artykuł pt. "Drugi kanon synodu kartagińskiego". Tylko że w to oznacza konieczność napisania o kanonie, czym jest, kiedy i jak powstał. Można i warto zawrzeć w artykule jego ocenę i wpływ na rzeczywistość, ale informacje te nie powinny dominować nad treścią zasadniczą. Treść powinna dotyczyć stricte kanonu – nie wiem po co tu zamieszczać informacje o deklarowanym współcześnie wyznaniu przez ludzi w Polsce i na świecie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 12:59, 26 gru 2024 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Sugerowałem się artykułem: Afera Cambridge Analytica

W nim także przedstawiony jest szeroki wpływ jaki wywarło to zdarzenie, oczywiście jest to o wiele mniejszy wpływ niż wywarł kanon drugi. Przykładowy artykuł Afera Cambridge Analytica nie ogranicza się do opisu Cambridge Analityca.

Proszę o informację, czy porównanie artykułu o drugim kanonie i tym przykładowym, jest trafne? czy może czegoś tutaj nie dostrzegam.

Wcześniej, napisany przeze mnie artykuł o drugim kanonie ograniczał się tylko do opowiedzenia o tym czym jest drugi kanon, jednak idąc za sugestią jednego z edytorów wikipedii rozwinąłem artykuł w sugerowanym kierunku, czyli aby przedstawić wpływ kanonu na ludzi podpierając go naukowymi źródłami.

Proszę o podpowiedź.

Pozdrawiam. MG (dyskusja) 15:54, 27 gru 2024 (CET)

Afera Cambridge Analytica opisuje współczesny skandal polityczny i siłą rzeczy skupia się na skutkach i wpływie zdarzenia na politykę, Internet i procedury demokratyczne. Tak to zdarzenie jest postrzegane i opisywane w źródłach. Podejście do zdarzeń współczesnych z definicji jest bardziej publicystyczne niżeli historyczne (naukowe) i spodziewać się należy, że wszystkie takie artykuły z czasem będą przeredagowywane w miarę jak pojawiać się zaczną źródła analizujące je z perspektywy historycznej.

Tematyki historycznej generalnie unikam (a kwestie dot. religii są mi już zupełnie obce), ale z doświadczenia encyklopedycznego i owego dystansu sugerowałbym przebudowę artykułu poprzez scalenie dwóch pierwszych sekcji, tak by od razu podsunąć czytelnikowi link do synodów kartagińskich i osadzić zdarzenie w czasie. Bez tego czytelnikowi trudno zorientować się o co tu w ogóle chodzi. Na początku artykułu w wydzielonej sekcji na pewno warto przedstawić kanon (teraz sekcja ostatnia), a dopiero w kolejnej przedstawić jego ocenę i wpływ na rozwój potomstwa chrześcijan. Warto przy tym skoncentrować się na źródłach bezpośrednio dotyczących ustaleń kanonu. Mam wrażenie po przejrzeniu tekstu, że istotna część, zamiast w opisie wydarzenia z V wieku, powinna trafić raczej do hasła chrzest (to co tam z kolei rzuca się w oczy to brak chyba jakiejkolwiek wzmianki o tym drugim kanonie, podczas gdy, sądząc po lekturze tego hasła, przyniósł on dramatyczne skutki dla praktykujących ten obrzęd).

Poza tym o ile nie piszemy o jednoznacznych faktach (np. z zakresu nauk ścisłych) to warto pewne tezy formułować ostrożnie. W zdaniu "Nauczanie religijne, koncentrujące się na dziedzicznej winie i jej konsekwencjach, wpływa na reakcje psychiczne, takie jak lęk, strach, poczucie winy, związanych z oczekiwaniem kary i potępienia" dodałbym "może wpływać". Zdanie "Wywołują one w następstwie stany niepokoju, niepewności, bezradności, (...)" lepiej zacząć od "Mogą wywoływać one (...)". Takie kategoryczne sądy brzmią mało profesjonalnie, a w przypadku osoby takiej jak ja, która została ochrzczona i w dzieciństwie była poddawana nauczaniu religijnemu, a która szczęśliwie i bez jakichś problemów stała się areligijna, wolna od niepokojów i emocji związanych z konceptem grzechu, po prostu kłują w oczy. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 17:22, 27 gru 2024 (CET)

Zaktualizowanie danych w artykule

Status:	wykonane

Najwyższy Czas!

37.31.46.188 (dyskusja) 16:44, 26 gru 2024 (CET)

Załatwione przez Kenraiz. Igor123121 Napisz tutaj 18:12, 26 gru 2024 (CET)

Proszę o przegląd i akceptację

Status:	wykonane

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kuba_Szyperski&action=history

Siwa98 (dyskusja) 18:09, 26 gru 2024 (CET)

Zmiany zostały już wcześniej przejrzane, ale hasło jest teraz cofnięte do brudnopisu.
Ambiroz (dyskusja) 15:14, 27 gru 2024 (CET)

Doprecyzowanie informacji

Status:	trwa dyskusja

Mateusz Matyszkowicz

37.31.36.109 (dyskusja) 11:51, 28 gru 2024 (CET)

Anulowałem edycję ze względu na niespójność informacji. W artykule jest uźródłowiona informacja o kilka dni wcześniejszym odwołaniu z funkcji. Jeśli później zrezygnował sam, to trzeba by to tak zapisać, by jedno z drugim jakoś współgrało. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 12:42, 28 gru 2024 (CET)