Kamienica Clermentisa Stellemachera w Krakowie
Kamienica Wikariacka w Krakowie
Kamienica Mikołaja z Michałowa w Krakowie
Pomoc:Pytania nowicjuszy
Wersje są przejrzane.
Hasła mają wersje przejrzane.
Proszę o przejrzenie i ewentualną akceptację profilu polskiego filozofa Damiana Leszczyńskiego.
Ponawiam prośbę o przejrzenie.
Witam. Proszę o pełne uźródłowienie treści hasła. Zgodnie z zasadą weryfikowalności artykuły powinny być oparte wyłącznie na informacjach opublikowanych w wiarygodnych źródłach a obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał. Jest to związane z tym, że czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Treści dodawane do Wikipedii, w tym treść nowego hasła, uźródławiamy przypisami dodawanymi po każdej informacji (lub kilku informacjach, jeżeli źródło w przypisie potwierdza kilka), lecz nie rzadziej niż po każdym akapicie. Przypisy można dublować - zob. w przykładach jak winna być uźródłowiona treść.
Proszę o weryfikację - wpis został poprawiony wg wytycznych (dodano przypis do bazy pracowników naukowych Uniwersytetu Wrocławskiego dla dodatkowego potwierdzenia oraz inne, potwierdzające zapisy poszczególnych akapitów. Proszę o przejrzenie tekstu i akceptację do zmiany nazwy oraz publikacji w Wikipedii.
Raz jeszcze proszę o poważne potraktowanie tematu i pełne uźródłowienie hasła. Proponuję zacząć od daty i miejsca urodzenia bohatera biogramu.
Przypisy dodajemy po każdej informacji (lub kilku informacjach, jeżeli źródło w przypisie potwierdza kilka), lecz nie rzadziej niż po każdym akapicie. Przypisy można dublować - zob. w przykładach jak winna być uźródłowiona treść.
Dziękuję.
Temat potraktowany ponownie poważnie wraz z jeszcze pełniejszym uźródłowieniem hasła. Dodano datę i miejsce urodzenia bohatera biogramu. Dodano przypisy - również po kilka potwierdzeń - do informacji; zawiera je każdy akapit.
Proszę o przejrzenie i akceptację - dziękuję.
Ponawiam prośbę; moim zdaniem tekst w pełni uwzględnia założenia (kilkanaście przypisów - od bazy naukowców Uniwersytetu Wrocławskiego po PWN; baza autorów naukowych itp.). Wprowadzono również dane dot. daty urodzenia.
Który przypis potwierdza datę i miejsce urodzenia bohatera biogramu?
Przy całym szacunku, ale nie idźmy dogmatycznie w stronę granicy absurdu.
Przypis z datą (potwierdzenie z www.filozofia.uni.wroc.pl) dodany. Czy teraz zapis spełnia założenia?
Przy okazji: profile filozofa Jana Hartmana czy prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego nadal nie mają przypisu potwierdzającego fakt narodzin określonego dnia. Czy zakładamy, że się nie urodzili, czy też, że ich obecne profile nie spełniają wysublimowanych założeń i należy je zdjąć z Wikipedii?
Na GŁÓWNEJ stronie Wikipedii jest wpis dot. matematyka Richarda Taylora. Wikipedia premiuje go określeniem DOBRY ARTYKUŁ. Czy zawiera przypis potwierdzający dzień urodzin? Nie.
Idźmy dalej - przenoszę się więc do biografii ocenionych jako ARTYKUŁ NA MEDAL, prawdziwe crème de la crème jakże cennego środowiska wikipedystów. Wikipedia wskazuje je jako niekwestionowany wzór przygotowania wpisów. I szybki rzut oka:
- Audrey Hepburn - bez przypisu dot. daty urodzenia.
- Melchior Wańkowicz - bez przypisu dot. daty urodzenia.
- Kobe Bryant - bez przypisu dot. daty urodzenia.
I tak można mnożyć. Jak widać: brak przypisu nie jest realnym problemem dyskwalifikującym wpis do publikacji w Wikipedii, prawda?
Obecnie profil Damiana Leszczyńskiego - profesora Uniwersytetu Wrocławskiego, znanego filozofa, promotora wielu doktoratów, autora książek, publicysty Polskiego Radia i malarza - którego wystawę prac można akurat oglądać w czołowej galerii w Warszawie ma:
- 9 akapitów zgodnie z sugestią kończonych przypisami
- 29 przypisów od serwisu uniwersyteckiego przez pbn.nauka.gov (!), periodyki naukowe po serwis Polskiego Radia.
Zdecydowanie nieśmiało, z ogromnym szacunkiem i estymą, chciałbym wskazać, że dla porównania profil twórcy Wikipedii Jimmy'ego "Jimbo" Walesa to:
- 10 akapitów, z których 4 nie kończą się przypisami
- 11 przypisów.
Będę niebywale wdzięczny za zakończenie tej dyskusji eksportem i publikacją profilu. Z przyjemnością będę mógł się wtedy skupić na tym, by profil twórcy Wikipedii był zgodny z założeniami Enteda i chociaż nieco bardziej wnikliwy; na wzór profilu prof. Leszczyńskiego.
Istnienie niedopracowanych pod względem uźródłowienia haseł (z czasów słusznie minionych) nie jest wystarczającą przesłanką do tworzenia kolejnych, ad 2024, niewłaściwie/niepełnie uźródlowionych, zatem przykłady zbędne, bo niemające wpływu na tworzony biogram. Ponadto rzetelne uźródławianie nie ma nic wspólnego z absurdem. Zgodnie z zasadą weryfikowalności artykuły powinny być oparte wyłącznie na informacjach opublikowanych w wiarygodnych źródłach a obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał. Jest to związane z tym, że czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Nie uźródławiamy haseł dla siebie ale dla czytelnika, dając jednocześnie dowód, że dodana treść nie jest wymysłem własnym edytującego.
Również Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej wskazuje na rolę źródeł: ponieważ edytować Wikipedię może każdy i może robić to anonimowo lub nawet prezentując w Internecie fałszywą tożsamość – wiarygodność nie może opierać się na autorytecie piszącego. Dlatego Wikipedia gromadzi wiedzę pochodzącą wyłącznie z wiarygodnych źródeł, by każdy mógł zweryfikować zawarte tu informacje.
Ps. "Dzieła" najlepiej użródłowić numerami ISBN, dla wydawnictw ciągłych numerami ISSN.
Całkowicie się zgadzam. Nie rozumiem tylko dlaczego - z niewiadomych przyczyn - profil prof. Damiana Leszczyńskiego, jednego z najbardziej znanych polskich filozofów (naprawdę, na listę ekspertów nauka.gov.pl nie trafiają osoby no-name...), jest konsekwentnie blokowany kolejno ze względu:
- na brak przypisów po zakończeniu akapitów (gdy można wyliczyć nowe wpisy na Wiki, które tego także nie mają)
- na brak przypisu do daty urodzenia (gdy można wyliczyć nowe wpisy na Wiki, które tego nie zawierają)
- teraz na brak ISBN (gdy znów można wskazywać na wydania bez ISBN)
Oczywiście wprowadzę kolejne poprawki.
Jednocześnie zwrócę uwagę na to, że:
1) 7.09.2023 akceptację Ented zyskał profil samorządowca Zenona Kowalczyka z Prudnika - choć nie są to czasy "słusznie minione", bo ledwie sprzed nieco ponad roku. Tu brak przypisu do daty urodzenia nie był tu problemem.
2) Wcześniej, w czerwcu 2023 r. Ented akceptował po przejrzeniu profil Stanisława Janusza Tymowskiego - geodety, którego biogram również nie posiada przypisów do daty urodzenia, a całość wpisu jest potwierdzona... zaledwie dwoma przypisami ze Stowarzyszenia Geodetów Polskich.
Trudno nie zauważyć, że na tym tle biogram prof. Leszczyńskiego jest wyjątkowo uszczegółowiony, zawiera potwierdzenia przypisów z m.in.:
1) serwisów Uniwersytetu Wrocławskiego,
2) rządowej (!) bazy Polskiej Bibliografii Naukowej,
3) wiodących periodyków filozoficznych,
4) mediów - m.in. Polskiego Radia.
Proszę o akceptację wpisu. Chciałbym przejść już do rozwijania Wikipedii na kolejnych obszarach, a nie koncentrować się na detalach.
Przy okazji - warto w kontekście sporów o to, czy dany profil jest wystarczająco szczegółowy pamiętać o tym, co powiedział twórca Wikipedii na temat właśnie nazbyt drobiazgowej analizy: "I frequently counsel people who are getting frustrated about an edit war to think about someone who lives without clean drinking water, without any proper means of education, and how our work might someday help that person. It puts flamewars into some perspective, I think.".
Warto mieć też na uwadze, że slogan Wikipedii brzmi: „Wolna encyklopedia, którą każdy może redagować”.
Skoro napisałeś w pierwszym zdaniu powyższego komentarza, że "całkowicie się zgadzasz", to nie widzę potrzeby dzielenia włosa na czworo. Ogólnie jeszcze raz: istnienie niedopracowanych pod względem uźródłowienia haseł nie jest wystarczającą przesłanką do tworzenia kolejnych, niewłaściwie/niepełnie uźródlowionych.
Proszę o konkretne wskazanie elementów, które w Twojej opinii (może wypowiedzą się również inni redaktorzy Wikipedii?) dyskwalifikują profil?
Stan na 5.10:
- Poproszono o wprowadzenie przypisów do każdego akapitu - zrealizowano.
- Następnie: poproszono o przypis potwierdzający datę urodzenia - zrealizowano.
- Następnie: poproszono o numery ISBN do napisanych książek - zrealizowano.
Nie mam możliwości odnieść się do określenia o "istnieniu niedopracowanych pod względem uźródłowienia haseł" - proszę o wskazanie konkretnych szczegółów, ponieważ wpis jest pod względem przypisów, linkowania itp. bardzo dogłębnie (szczególnie na tle innych) opracowany.
Pierwsza sekcja "Życiorys":
- który przypis potwierdza, że "Ukończył Liceum Plastyczne we Wrocławiu w 1992 roku",
- który przypis potwierdza, że "to współzałożyciel kwartalnika Studia Philosopica Wratislaviensia",
- który przypis potwierdza, że bohater to "pomysłodawca (i redaktor serii monografii „Studia Systematica)”?
Zrealizowano - poprzez przypisy - wszystkie trzy punkty.
Ponawiam prośbę sprzed trzech dni - wpis jest zaktualizowany w zakresie trzech wspomnianych wyżej uwag.
Bardzo dziękuję. Przejrzałem pobieżnie (wymaga drobnych poprawek), ale hasło można opublikować - zob. jak to zrobić -> Pomoc:Zmiana nazwy strony.
Parafia św. Józefa w Krakowie (Podgórze)
Parafia św. Jana Pawła II w Krakowie
Parafia św. Jana Kantego w Krakowie
Parafia św. Jana Chrzciciela w Krakowie
Parafia św. Jadwigi Królowej w Krakowie (Prądnik Biały)
Kamienica przy ulicy Kanoniczej 9 w Krakowie
Dom kapitulny Szreniawa w Krakowie
Kamienica przy ulicy Kanoniczej 14 w Krakowie
Załatwione
Dom pod Trzema Koronami w Krakowie
Ogród Botaniczny Uniwersytetu Jagiellońskiego
Parafia św. Józefa Oblubieńca Najświętszej Maryi Panny w Krakowie (Bieńczyce)
Załatwione
mojego artykułu Henri-Joseph de Croes
Załatwione
Cześć, będę wdzięczna za przejrzenie i publikację profilu firmy Wealthon S.A. - Wikipedysta:JPilatowska/Wealthon
Odrzucone. Należy:
- Dodać źródła w formie przypisów do wszystkich informacji;
- Usunąć pustosłowie (wyrażenia typu najbardziej rozpoznawalnymi produktami);
- Wykazać encyklopedyczność tematu - co prawda pojawia się kilka zdobytych nagród, ale firma istnieje zaledwie kilka lat i nie wykazano dostatecznej zauważalności.
Przejrzane przez Pawmak.
Ile się czeka na akceptację wpisu?
Zrobiłam korektę tydzień temu i dalej ma status oczekuje na przejrzenie
Jeśli chodzi Ci o to, ile czeka się na przejrzenie edycji w artykule, nie ma określonego terminu na przejrzenie edycji. Dużo zależy od tego, jak duża ona jest i z jakiego działu wiedzy.