Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2022:12:19:Kamila Sukiennik

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
 Kamila Sukiennik (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Urzędnik NBP. Chwilowa popularność pudelkowa ze względu na zarobki i szybką karierę od recepcjonistki. Brak ency osiągnięć. Odznaczenie branżowe "wewnętrzne". Czy ta osoba jest encyklopedyczna? Pomijam już fakt praw do zdjęcia i "magicznego" ukończenia 3 uniwersytetów od 2018 roku (Yale, Standford, Columbia - pewnie chodzi o kursy online, ale to już zupełnie bez wpływu na ocenę). Emptywords (dyskusja) 21:40, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Błędna kategoria zgłoszenia Sidevar (dyskusja) 21:50, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Poprawione. Tempest (dyskusja) 01:21, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Rzeczywiście "chwilowa"? Bo ja niezmiennie od kilku lat czytam o jej kwalifikacjach i zarobkach. Jak dla mnie, obok Misiewicza, Kałuży czy Obajtka jeden z czołowych przykładów rozkładu (czy raczej nihilizmu) moralnego obecnego reżimu politycznego. A przy okazji: czy to nie o ujawnienie zarobków tej pani toczyły się kazusowe batalie prawne sądów najwyższych instancji? 2A00:F41:4899:C392:5891:52BC:B5DE:6A18 (dyskusja) 22:16, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ta pani nie ma ani osiągnięć naukowych ani zawodowych by zasługiwała na miejsce w encyklopedii. Jej kwalifikacje dobrze podsumowuje zdanie od 2006 zatrudniona w Polkomtelu na stanowisku recepcjonistki. Od 2007 asystentka prezesa spółki Adama Glapińskiego. Karierka obecnych czasów, w historii niczym się nie zapisze. Le5zek 10:18, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem twórcą wpisu, ale redagowałam go, więc czuję się odpowiednią osobą do bronienia encyklopedyczności. Przy analizowaniu należy całkowicie odrzucić polityczne upodobania oraz ocenę danej postaci. Takie tez przecież mają być wpisy na Wikipedii. Informacje zostały uźródłowione, a ze swojej strony mogę powiedzieć, że żadnej "pudelkowości" tam nie widzę. Wystarczy poszukać, a można wiele znaleźć m.in. na temat wykształcenia. Nie będziemy chyba teraz od każdego pokazania dokumentów przed stworzeniem wpisu. Dyplomy wskazane w artykule mają swoje pokrycie na profilu Kamili Sukiennik na LinkedIn. Jest to kobieta na stanowisku kierowniczym (nie oceniajmy jak otrzymała posadę) dużej instytucji państwowej, więc uważam, że jak najbardziej wpis jest encyklopedyczny, a usunięcie zbędne. Można bowiem wiele osób, których nie lubimy, kwestionujemy itp. usunąć z Wikipedii, ale czy to jest zgodne z filarami? --ShadowPossum (dyskusja) 09:46, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Tyle, że tu nie o to chodzi :) Stanowisko kierownicze jak tu ująłeś, to w mojej ocenie zdecydowanie za mało (wiceministrowie np. nie są ency). Innym punktem zaczepienia jest ta pudelkowatość - kwestia, której nie jestem w stanie rozstrzygnąć - to czy to wystarczy? Emptywords (dyskusja) 09:52, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Mi się jednak wydaje na podstawie różnych dyskusji tutaj w Poczekalni, że wiceministrowie są ency. 109.206.223.123 (dyskusja) 10:15, 20 gru 2022 (CET) Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:16, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Członkowie komisji, wójtowie, sołtysowie, politycy itd. Wszystkie te grupy mają wpisy, pomimo że można zarzucić „małą liczbę zasług”. Moim zdaniem nadal — nie nam to oceniać. Jako przykład kilka wpisów dot. kobiet na stanowiskach: Agnieszka Kaczmarska, Anna Gut, Regina Bejma, Anna Olejnicka-Górczewska. Każda z nich moim zdaniem zasługuje na wpis i docenienie ich wkładu w dziedzinach, którymi się zajmowały podczas swojej pracy. ShadowPossum (dyskusja) 11:01, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
      • Cała czwórka pań jest ency dzięki stanowisku, które daje encyklopedyczność. Czyli nie ma co ich porównywać z panią Sukiennik. Nedops (dyskusja) 11:08, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
      • Tak jak napisał Nedops, nie ma co porównywać wyżej wymienionych pań z bohaterką hasła. Co do mojej opinii, że wiceministrowie są ency. to ją oczywiście podtrzymuje, ale ona i tak nie wiele ona zmienia, bo pani Sukiennik nie pełni funkcji w randze sekretarza czy podsekretarza stanu. Jeśli zechcemy jednak dokonać porównania tego typu to dyrektorzy generalni czy rzecznicy ministerstw nie są ency. W przypadku dyrektorów generalnych wymieniamy ich w hasłach bo na stronie ministerstw również wymienieni są jako osoby należące bezpośrednio do kierownictwa. Pani Sukiennik nie należy do kierownictwa NBP. Ja optuje za usunięciem hasła. 109.206.223.123 (dyskusja) 16:19, 20 gru 2022 (CET) Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:16, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
(po KE) Skąd pomysł, że ktoś komentuje wedle swoich sympatii/antypatii? Tu omawiamy encyklopedyczność – jakie osiągnięcia ma Kamila Sukiennik czy jej znaczenie jest wystarczające, by jej osobę opisywać w encyklopedii. Dyrektor Gabinetu ency nie daje. Trudno rozpatrywać ency jako celebrytki :) Kontrowersje moim zdaniem zbyt małe, by taką drogą szukać punktu zaczepienia (to jednak nie kaliber Misiewicza). W dodatku hasło jest słabe – oparte na marnych źródłach newsowo-gazetowych, nie wyjaśnia np. kwestii wykształcenia. Jeżeli gdzieś szukać znaczenia to ewentualnie w ostatnim zdaniu wypowiedzi IP wyżej. Ale ewentualne znaczenie jej przypadku dla historii jawności zarobków w Polsce należy wykazać za pomocą odpowiednich przypisów, najlepiej do źródeł naukowych. Mój research takich publikacji nie przyniósł obiecujących wyników :( Nedops (dyskusja) 09:59, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Zacznę od wspomnianego argumentu dot. "pudelka". Moim zdaniem raz na zawsze w tej dyskusji powinien zostać odrzucony. We wpisie nie występują źródła tego typu, a to, co doniesienia na portalach plotkarskich mówią nas na Wikipedii nie interesuje. Co do oceny subiektywnej - wniosek nie jest w żadnym wypadku oskarżeniem skierowanym do którejkolwiek z osób podejmujących się dyskusji. :) Opracowań książkowych chyba nie doczekamy się zbyt szybko, gdyż kadencja Pani Sukiennik nie trwa długo, a też nie dobiegła końca. Rozumiem jak najbardziej, że stanowisko nie jest ency, ale poprzez nie (oraz szereg innych czynników) stała się postacią medialną, komentowaną społecznie. Będąc na swoim stanowisku stała się niejako częścią historii NBP. Może brzmieć to górnolotnie, ale uważam, że skoro osoba jest znana i omawiana w debacie publicznej to warto zamieścić wpis o niej na Wikipedii. ShadowPossum (dyskusja) 10:19, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
jak możesz pisać o encykoloedyczności kiedy to właśnie ty dokonałeś kuriozalnych “uzupełnień” tego biogramu? co to są za bzdury na resorach o ukończeniu Yale Stanford czy Columbia? przecież to są nic nie ważne wirtualne dyplomiki z bezpłatnych kursów online (zadałeś sobie trud żeby to w ogóle wygooglać? trzeba nie mieć wstydu żeby takie głupoty wypisywać... 185.62.86.142 (dyskusja) 11:44, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Niestety, ale w biogramie nie ma informacji wskazujących na encyklopedyczność p. Kamili. Do tego wgrano i dodano zdjęcie z niewyjaśnionym statusem prawnym (ale to już oddzielny proces na Commons). Boston9 (dyskusja) 12:09, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • To, że może jest jednym z czołowych przykładów rozkładu (czy raczej nihilizmu) moralnego wymagałoby udowodnienia za pomocą jakichś poważnych prac, nie publicystyki. Misiewicz dał nazwisko zjawisku, te panie raczej dostają nazwy od innych zjawisk, o ile wiem. Stanowiska na tyle niskie, że same z siebie ency nie dają. O dokonaniach nie mówiąc. Ciacho5 (dyskusja) 15:24, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zamieszanie wokół tych pań doprowadziło do zmian w prawie ustanawiających jawność zarobków na określonych stanowiskach w NBP – ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że to za mało na emcyklopedię :( Może wystarczy oposanie sytuacji w haśle o banku? BTW: Czy działalność M. Wojciechowskiej w zakresie kultury jazzowej daje encyklopedyczność? Bo jeżeli nie, to chyba powinna być tu dyskutowana w powiązaniu z p. Sukiennik.
A encyklopedyczność wiceministrów jest oczywista. Nie przypominam sobie, aby kiedykolwiek do poczekalni zgłoszono biogram wiceministra (nie mówiąc już o usuwaniu). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 09:36, 23 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Jak omawiana tu Pani dojdzie do stanowiska wiceministra ew. sołtysa?) to może być ency. Na razie osobnego ency nie widzę, ale streszczenie hasła mogłoby się znaleźć w sekcji kontrowersje NBP i/lub Glapińskiego, gdzie hasło można by przekierować. Na razie zauważenie jest nie tyle o zgloszonej tu osobie ale o skandalu czy kontrowersji. Identycznie z Martyna Wojciechowska-Tsobekhia; istnienie tych dwóch haseł skłania mnie bardziej do tego, że można by rozważyć, czy ency nie jest tem skandal/kontrowersja i czy nie integrować tego do hasła o tym wydarzeniu (ale kto się tego podejmie?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:19, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji argumenty za pozostawieniem mało przekonywujące. Brak konkretnych i poważnych dokonań na miare encyklopediiAdamt rzeknij słowo 08:55, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]