Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:03:10:Zbiory Sprzętu Ratownictwa Kolejowego w Poznaniu
Jak wynika z artykułu było to zapewne kilka narzędzi umieszczonych w starym wagonie kolejowym. Wikipedia nie powinna katalogiem wszystkich mało znaczących kolekcji muzealnych. Pomijam już to, że w wielu muzeach są takie ekspozycje i stanowią tylko fragment całego zbioru, tak samo jak ten wagonik to teraz fragment ekspozycji parowozowni w Wolsztynie. Jestem ciekawy ilu zwiedzających rocznie przyjmowała ta mała izba, ponieważ była to niszowa tematyka i raczej mało kto się interesuje narzędziami i ratownictwem kolejowym, w porównaniu z galeriami sztuki takimi jak pałac w Wilanowie albo z Zamkiem Królewskim czy Wawelem. Dodatkowo brak źródeł. Linki nie działają. "a wagon odrestaurowano w 2005 w malowaniu historycznym" - jak wygląda malowanie historyczne, czy można kupić farbę w takim kolorze? --37.248.179.160 (dyskusja) 13:36, 10 mar 2021 (CET)
- Zasadniczo muzea są ency. Małe i duże. A Wiki jest ponadczasowa. To było akurat specjalistyczne. I nie było tam "kilku narzędzi", lecz wyspecjalizowane zbiory ratownictwa kolejowego, jakich mało jest w innych zasobach. Sam wagon (nie "wagonik") też nie należy już do popularnych... Ogólnie z tekstu Twego przebija lekceważenie dla tematu okazywane przez ostentacyjne zdrobnienia. Proponuję pozostawić. A'propos: napisałeś "w wielu muzeach są takie ekspozycje" - potrafisz je wskazać? MOs810 (dyskusja) 14:56, 10 mar 2021 (CET)
- To akurat nie było muzeum, tylko wystawa narzędzi [1], na tej fotografii nie widzę wyspecjalizowanych zbiorów latarnia czy kask do takich nie należą. Już sama hasła brzmi "zbiory.." co jest dziwne, hasła powinny być o muzeach a nie prywatnych zbiorach, nawet w wagonie. Jak widać w innych muzeach także mamy wagony wypełnione walizkami czy starymi narzędziami.[2][3] albo ekspozycje muzealne [4]. W Salonce w Warszawie też jest wystawa o okresie Bieruta, ale to nie powód żeby tworzyć osobne hasło. Brak źródeł i brak opracowania na temat tej izby. Co do mojego stosunku, to nie mam zamiaru wysławiać i bić peanów na cześć zwykłego wagonu z narzędziami. Nie każdy się tym zainteresowany tą tematyką i nie wzbudza we mnie zachwytu. Poza tym zwróciłem uwagę, że istnieje kompletny brak zauważalności tej wystawy. "Proponuję pozostawić." Bardzo obiektywne i neutralne stwierdzenie, biorąc pod uwagę kto jest autorem tego hasła. --37.248.179.160 (dyskusja) 15:24, 10 mar 2021 (CET)
- Artykuł opisuje nie muzeum, a nieistniejącą już salę w lokomotywowni. Jako były kolejarz wiem, że do lokomotywowni nie ma swobodnego dostępu - więc trudno taką salę uznać za ogólnodostępne muzeum (a tylko takie można by potraktować jako autoencyklopedyczne). Linki nie działają, na stronie lokomotywowni wolsztyńskiej nie ma słowa o takich zbiorach. Artykuł opisuje więc wątpliwą encyklopedycznie ciekawostkę i jest nieuźródłowiony. Skasować. Le5zek Tak? 11:41, 11 mar 2021 (CET)
- a tylko takie można by potraktować jako autoencyklopedyczne -
i znów uzurpacja jakiegoś marudy. Ja doprawdy się dziwię, że można takie banialuki wypisywaćskr. Mpn (dyskusja) 08:26, 3 kwi 2021 (CEST) bez jakiegokolwiek odniesienia do obowiązujących faktycznie reguł. Bo nie, nie ma zasady, że encyklopedyczne jest tylko ogólnodostępne muzeum. 5.173.192.178 (dyskusja) 23:14, 11 mar 2021 (CET) - Jako kolejarz i osoba czytająca ze zrozumieniem powinieneś wiedzieć, że nie chodzi o salę, gdyż zbiory były umieszczone w wagonie. Udostępniane były po uprzednim umówieniu, co było dość powszechną praktyką w muzeach specjalistycznych. Ze swojej strony uzupełniłem przypisy i teraz działają. MOs810 (dyskusja) 15:06, 11 mar 2021 (CET)
- Co i tak powinno kwalifikować przeniesienie tego hasła do artykułu o parowozowni w Wolsztynie, gdyż teraz zbiory stanowią fragment ekspozycji parowozowni. Jestem ciekaw jakim zainteresowaniem cieszył się ten wagonik narzędziami --37.248.178.192 (dyskusja) 18:05, 11 mar 2021 (CET)
- Ponadczasowość. A lekceważący ton, to nie argument.
Jeśli jesteś ciekaw, to znajdź daneMOs810 (dyskusja) 00:26, 12 mar 2021 (CET) - Pomijajac już to, że redirowanie szarpie szablony o Poznaniu (czerwone linki) i zubaża kategorie wymienione w istniejącym haśle. W imię czego takie utrudnianie nawigacji? 5.173.161.150 (dyskusja) 07:45, 12 mar 2021 (CET)
- Też opowiadałbym się za redirem z przeniesieniem treści. Le5zek Tak? 09:12, 12 mar 2021 (CET)
- To raczej autor powinien udowodnić zauważalność artykułu, nie akceptuję takich pyskówek, typu sobie znajdź sam. To że ktoś z Poznania, to nie każdy zna się na obiektach w tym mieście. Skoro ten wagon tam stał od 1980 roku, a można było go zwiedzić po uprzednim umówieniu, to trudno mówić o tłumach zwiedzających wystawę z narzędziami, moim zdaniem spodziewałbym się tam jedynie dzieci kolejarzy, albo znajomych miłośników kolei. Taki wagon ukryty w lokomotywowni, raczej nie był tak odwiedzany jak pałace czy zamki. --37.248.176.5 (dyskusja) 14:29, 12 mar 2021 (CET)
- A gdzie jest zasada zależności encyklopedyczności kolekcji od frekwencji? To Ty wymyślasz jakieś quasi-zasady i pseudo-zależności nigdzie nie sformułowane w Wiki, a zatem nieobowiązujące. Jeśli jesteś zainteresowany frekwencją jakiejś placówki, to dane takie wyszukaj samodzielnie. Nie mają one wpływu na encyklopedyczność obiektu. MOs810 (dyskusja) 14:58, 12 mar 2021 (CET)
- Jednak zauważalność ma jednak czasami pośredni wpływ na to czy hasło jest encyklopedyczne. Wikipedia nie powinna być katalogiem być wszystkich kolekcji czy wystaw, zwłaszcza tych, które nie cieszą jakimś szczególnym zainteresowaniem. Dodatkowo brakuje wiarygodnych źródeł i fachowej literatury na temat tej kolekcji. Wszystkie informacje i niektóre zwroty oraz styl są wprost zerżnięte wprost ze strony parowozowni umieszczonej w przypisie. Ponadczasowość jest ciekawym aspektem, ponieważ trudno mi uwierzyć w to, że za 10-20 lata ludzie będą mieli w pamięci wystawę w wagonie na terenie lokomotywowni. Przypominam, że naprawdę nie jesteśmy w przedszkolu, słowo wagonik nie jest obraźliwe i nikogo nie uraża. Trudno jest rzetelnie dyskutować na poziomie dorosłych ludzi, skoro ktoś się obraża z tak błahego (tak naprawdę wyimaginowanego) powodu. Poczekalnia nie działa na zasadzie poszukaj sobie sam, bo to nie ja stworzyłem artykuł, tylko że stwierdzam, że wagon ukryty na terenie zakładu pracy jakim jest lokomotywownia, był mało dostępny, w okresie przed mediami społecznościowymi, nie wiele osób miało zapewne świadomość istnienia takiej kolekcji. Jedyne wzmianki w wyszukiwarce odnoszą, się do parowozowni w Wolsztynie. Przekierować do hasła o parowozowni o Wolsztynie i warto dodać wzmiankę w haśle o stacji Poznań Główny. Od prawie dwudziestu lat to fragment zbiorów i jedna z atrakcji z Wolsztyna jakich wiele. To tak samo jakby tworzyć artykuły o pojedynczych wagonach z Chabówki czy innego skansenu --37.248.176.5 (dyskusja) 21:14, 12 mar 2021 (CET)
- Wiele przytoczonych tutaj argumentów jest słuszne, ta izba muzealna z pewnością nie cieszyła się dużym zainteresowaniem, była zlokalizowana w mało dostępnym miejscu, co ewidentnie świadczy, że potencjalna zauważalność jest niska. Propozycja zintegrowania wagonu ze zbiorami, czy tam narzędziami jak ktoś wspomniał, z hasłem o parowozowni Wolsztyn jest moim zdaniem odpowiednia, w Wolsztynie znajduje się wiele eksponatów przywiezionych z innych miejsc, zatem tworzenie osobnego hasła nie jest dobrym rozwiązaniem. Jedyną osobą, która zaciekle broni tego hasła, jest sam autor, który wydaje osąd we własnej w sprawie. To tak jakby dyskutować z przestępcą o reformie kodeksu karnego albo z alkoholikiem o szkodliwości alkoholu. Zatem ostatecznie stwierdzam -
Usunąć--Mosomortymi (dyskusja) 22:01, 18 mar 2021 (CET)
Śmierdzisz pacynką na kilometr, towariszcz...91.235.231.108 (dyskusja) 22:13, 18 mar 2021 (CET)- Nie jestem pacynką. Jak nie masz argumentów, to idź wyśpij się --Mosomortymi (dyskusja) 22:26, 18 mar 2021 (CET)
Nie jesteś, bo nikt Tobie jeszcze nie powiedział, co jest czarne, a co białe? Że dublowanie tu wypowiedzi z różnych kont jest niedopuszczalne?Że ORowe "z pewnością nie cieszyła się dużym zainteresowaniem" to żaden argument? 91.235.231.108 (dyskusja) 05:21, 19 mar 2021 (CET)- Na Wikipedii ważna jest zauważalność, która pośrednio wynika z zainteresowania. Wagon ukryty w lokomotywowni raczej ma niską zauważalność. --Mosomortymi (dyskusja) 12:25, 19 mar 2021 (CET)
- Twoje raczej ma niską zauważalność stoi w kolizji z poniższym, nie mówiąc już o ORowym charakterze Twojej uwagi. 5.173.169.163 (dyskusja) 19:02, 19 mar 2021 (CET)
- Cała izba składała się z wagonu ukrytego w hali, nikt nie powie, że te zbiory w latach komunizmu odwiedzali turyści zwiedzający Poznań. Ten wagon to nie jest to nie muzeum w Luwrze z obrazem Mona Lisy. Skoro jak wspomniano wagon był dostępny po umówieniu się czyli stosunkowo mało osób miało do niego dostępu, zwłaszcza w czasach przed mediami społecznościowymi. Już kilka raz powtórzone zostało tutaj, że wagon od kilkunastu lat stanowi zbiory Wolsztyna, mamy tam wiele parowozów i wagonów. Dodatkowo całe hasło jest jak wspominano oparte na informacjach zerżniętych ze strony parowozowni, prawie cały tekst jest skopiowany, dodatkowo brak innych źródeł potwierdzających istnienie tej izby muzealnej w Poznaniu.
Połączyć z hasłem o parowozowni w Wolsztynie, której jest już od dawna eksponatem --Mosomortymi (dyskusja) 20:34, 19 mar 2021 (CET)
- No cóż, nie skorzystałeś z okazji, aby odnieść się do poniższego źródła, więc chyba i nie masz nic więcej do dodania. Na szczęście znalazło się źródło niezależne i per analogiam z ulicami (opisanie w przewodniku) stanowi to mocną przesłankę encyklopedyczności. 5.173.160.23 (dyskusja) 22:20, 21 mar 2021 (CET)
- Cała izba składała się z wagonu ukrytego w hali, nikt nie powie, że te zbiory w latach komunizmu odwiedzali turyści zwiedzający Poznań. Ten wagon to nie jest to nie muzeum w Luwrze z obrazem Mona Lisy. Skoro jak wspomniano wagon był dostępny po umówieniu się czyli stosunkowo mało osób miało do niego dostępu, zwłaszcza w czasach przed mediami społecznościowymi. Już kilka raz powtórzone zostało tutaj, że wagon od kilkunastu lat stanowi zbiory Wolsztyna, mamy tam wiele parowozów i wagonów. Dodatkowo całe hasło jest jak wspominano oparte na informacjach zerżniętych ze strony parowozowni, prawie cały tekst jest skopiowany, dodatkowo brak innych źródeł potwierdzających istnienie tej izby muzealnej w Poznaniu.
- Twoje raczej ma niską zauważalność stoi w kolizji z poniższym, nie mówiąc już o ORowym charakterze Twojej uwagi. 5.173.169.163 (dyskusja) 19:02, 19 mar 2021 (CET)
- Na Wikipedii ważna jest zauważalność, która pośrednio wynika z zainteresowania. Wagon ukryty w lokomotywowni raczej ma niską zauważalność. --Mosomortymi (dyskusja) 12:25, 19 mar 2021 (CET)
- Nie jestem pacynką. Jak nie masz argumentów, to idź wyśpij się --Mosomortymi (dyskusja) 22:26, 18 mar 2021 (CET)
- Wiele przytoczonych tutaj argumentów jest słuszne, ta izba muzealna z pewnością nie cieszyła się dużym zainteresowaniem, była zlokalizowana w mało dostępnym miejscu, co ewidentnie świadczy, że potencjalna zauważalność jest niska. Propozycja zintegrowania wagonu ze zbiorami, czy tam narzędziami jak ktoś wspomniał, z hasłem o parowozowni Wolsztyn jest moim zdaniem odpowiednia, w Wolsztynie znajduje się wiele eksponatów przywiezionych z innych miejsc, zatem tworzenie osobnego hasła nie jest dobrym rozwiązaniem. Jedyną osobą, która zaciekle broni tego hasła, jest sam autor, który wydaje osąd we własnej w sprawie. To tak jakby dyskutować z przestępcą o reformie kodeksu karnego albo z alkoholikiem o szkodliwości alkoholu. Zatem ostatecznie stwierdzam -
- Jednak zauważalność ma jednak czasami pośredni wpływ na to czy hasło jest encyklopedyczne. Wikipedia nie powinna być katalogiem być wszystkich kolekcji czy wystaw, zwłaszcza tych, które nie cieszą jakimś szczególnym zainteresowaniem. Dodatkowo brakuje wiarygodnych źródeł i fachowej literatury na temat tej kolekcji. Wszystkie informacje i niektóre zwroty oraz styl są wprost zerżnięte wprost ze strony parowozowni umieszczonej w przypisie. Ponadczasowość jest ciekawym aspektem, ponieważ trudno mi uwierzyć w to, że za 10-20 lata ludzie będą mieli w pamięci wystawę w wagonie na terenie lokomotywowni. Przypominam, że naprawdę nie jesteśmy w przedszkolu, słowo wagonik nie jest obraźliwe i nikogo nie uraża. Trudno jest rzetelnie dyskutować na poziomie dorosłych ludzi, skoro ktoś się obraża z tak błahego (tak naprawdę wyimaginowanego) powodu. Poczekalnia nie działa na zasadzie poszukaj sobie sam, bo to nie ja stworzyłem artykuł, tylko że stwierdzam, że wagon ukryty na terenie zakładu pracy jakim jest lokomotywownia, był mało dostępny, w okresie przed mediami społecznościowymi, nie wiele osób miało zapewne świadomość istnienia takiej kolekcji. Jedyne wzmianki w wyszukiwarce odnoszą, się do parowozowni w Wolsztynie. Przekierować do hasła o parowozowni o Wolsztynie i warto dodać wzmiankę w haśle o stacji Poznań Główny. Od prawie dwudziestu lat to fragment zbiorów i jedna z atrakcji z Wolsztyna jakich wiele. To tak samo jakby tworzyć artykuły o pojedynczych wagonach z Chabówki czy innego skansenu --37.248.176.5 (dyskusja) 21:14, 12 mar 2021 (CET)
- A gdzie jest zasada zależności encyklopedyczności kolekcji od frekwencji? To Ty wymyślasz jakieś quasi-zasady i pseudo-zależności nigdzie nie sformułowane w Wiki, a zatem nieobowiązujące. Jeśli jesteś zainteresowany frekwencją jakiejś placówki, to dane takie wyszukaj samodzielnie. Nie mają one wpływu na encyklopedyczność obiektu. MOs810 (dyskusja) 14:58, 12 mar 2021 (CET)
- To raczej autor powinien udowodnić zauważalność artykułu, nie akceptuję takich pyskówek, typu sobie znajdź sam. To że ktoś z Poznania, to nie każdy zna się na obiektach w tym mieście. Skoro ten wagon tam stał od 1980 roku, a można było go zwiedzić po uprzednim umówieniu, to trudno mówić o tłumach zwiedzających wystawę z narzędziami, moim zdaniem spodziewałbym się tam jedynie dzieci kolejarzy, albo znajomych miłośników kolei. Taki wagon ukryty w lokomotywowni, raczej nie był tak odwiedzany jak pałace czy zamki. --37.248.176.5 (dyskusja) 14:29, 12 mar 2021 (CET)
- Ponadczasowość. A lekceważący ton, to nie argument.
- Co i tak powinno kwalifikować przeniesienie tego hasła do artykułu o parowozowni w Wolsztynie, gdyż teraz zbiory stanowią fragment ekspozycji parowozowni. Jestem ciekaw jakim zainteresowaniem cieszył się ten wagonik narzędziami --37.248.178.192 (dyskusja) 18:05, 11 mar 2021 (CET)
- a tylko takie można by potraktować jako autoencyklopedyczne -
- Kasacja pozbawiona podstaw z uwagi na wymienienie kolekcji wśród poznańskich muzeów w przewodniku Pascala po Poznaniu (Zbigniew Szymanowski "Poznań", Wyd. I, Bielsko-Biała 1997, ISBN 83-87037-57-5, s. 180). Co ciekawe, jest tu jakaś wzmianka o wagonie pancernym z 1918. 5.173.161.150 (dyskusja) 07:42, 12 mar 2021 (CET)
- Biorąc pod uwagę słabe źródła, sugeruję integrację i przekierowanie do Parowozownia Wolsztyn. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:41, 27 mar 2021 (CET)
- Jedynym źródłem jest strona parowozowni, to słuszny żeby przenieść to hasło do artykułu o parowozowni Wolsztyn. To od 2005 roku eksponat tej placówki. --95.41.106.225 (dyskusja) 21:52, 31 mar 2021 (CEST)
- Żeby naruszyć tam WP:WAGA, i zrobić czerwonego linka w szablonie poznańskich muzeów? 91.235.231.108 (dyskusja) 11:14, 29 mar 2021 (CEST)
![[1]](https://parowozowniawolsztyn.pl/wp-content/uploads/2017/11/wagon-spr3.jpg){kind=link}
- Czy ktoś się podejmie integracji? Mpn (dyskusja) 08:29, 3 kwi 2021 (CEST)
- Ale powtórnie pytam: po co? Zbiory znalazły swoje miejsce w przewodnikach po Poznaniu, więc integracja z Wolsztynem jest swego rodzaju kasacją połowy historii; pomijając już to, że przy obecnych rozmiarach artykułu o Wolsztynie sensownej integracji bez naruszania proporcji zawartości wykonać się nie da. 5.173.201.78 (dyskusja) 15:05, 10 kwi 2021 (CEST)
- Bo większość dyskutujących nie widzi potrzeby istnienia osobnego artu Mpn (dyskusja) 15:15, 11 kwi 2021 (CEST)
- Większość to chyba z pacynkami i ich zbanowanymi wersjami 0.1. Ja tej większości nie widzę, pomijając już w ogóle kompetencje wypowiadających się.91.235.231.108 (dyskusja) 18:18, 12 kwi 2021 (CEST)
- Bo większość dyskutujących nie widzi potrzeby istnienia osobnego artu Mpn (dyskusja) 15:15, 11 kwi 2021 (CEST)
- Ale powtórnie pytam: po co? Zbiory znalazły swoje miejsce w przewodnikach po Poznaniu, więc integracja z Wolsztynem jest swego rodzaju kasacją połowy historii; pomijając już to, że przy obecnych rozmiarach artykułu o Wolsztynie sensownej integracji bez naruszania proporcji zawartości wykonać się nie da. 5.173.201.78 (dyskusja) 15:05, 10 kwi 2021 (CEST)
- Natomiast po przeciwnej stronie mamy autora hasła, zatem trudno mówić o jakiś obiektywnych głosach. IP-ek zapewne by chciał żeby każdy wagon miał osobne hasło. Od początku dyskusji hasło nie zostało dopracowane o jakieś dodatkowe, poza jednym przewodnikiem. Co Wolsztyna warto zauważyć, że często jest wymieniany wśród eksponatów tamtejszej parowozowni w artykułach i przez posłów oraz w dokumentach urzędowych [5][6][7][8][9][10]. To ewidentnie, że wagon jest wielokrotne ukazywany jako atrakcja Wolsztyna w porównaniu do czasu PRL-ów kiedy wagon stał w Poznaniu nie był dostępny dla postronnych. Natomiast w Wolsztynie wszyscy go mogą zobaczyć. Wiele eksponatów z Chabówki też swego czasu stało w innych miejscach i nikt nie widzi potrzeby ich opisywania w oddzielnych hasłach. Sama wystawa nie jest zdecydowanie encyklopedyczna, tym bardziej że hasło zostało napisane w oparciu o portal lokomotywowni w Wolsztynie --95.41.106.225 (dyskusja) 22:07, 12 kwi 2021 (CEST)
Coś deklaracja poprawy wyrażona w pdA nie była zbyt szczera, skoro zajmujesz się tykaniem, zamiast odnieść do obecności kolekcji w przewodniku po mieście. I nie tylko tu, bo mapa rowerowa Poznania (ISBN 978-83-7475-563-4) też zbiory wskazuje jako muzeum. IP- Umieszczenie w dwóch pozycjach nie świadczy jeszcze o wielkiej zauważalności. Natomiast publikacje naukowe, dokumenty urzędowe, pisma posłów wskazują że wagon jest integralnym elementem kolekcji we Wolsztynie. Poza ipkiem piszącym z różnych adresów, nie widać zdecydowanych głosów za oddzielnym hasłem. Jak widać IP-kowi, który chciałby każdy stojący we wsiach opisywać osobno, w Wolsztynie stoi w ogólnodostępnym terenie, który jest odwiedzany przez miliony ludzi, a wcześniej był ukryty w lokomotywowni w Poznaniu przed ciekawskimi. Publikacje wskazują, że wagon jest bardziej utożsamiany z Wolsztynem niż z Poznaniem. Widać, że drugiej stronie dyskusji brakuje argumentów, bo w wielu wypowiedziach widać także desperackie wycieczki osobiste zamiast rzeczowej argumentacji. --95.41.106.225 (dyskusja) 13:45, 13 kwi 2021 (CEST)
- Natomiast po przeciwnej stronie mamy autora hasła, zatem trudno mówić o jakiś obiektywnych głosach. IP-ek zapewne by chciał żeby każdy wagon miał osobne hasło. Od początku dyskusji hasło nie zostało dopracowane o jakieś dodatkowe, poza jednym przewodnikiem. Co Wolsztyna warto zauważyć, że często jest wymieniany wśród eksponatów tamtejszej parowozowni w artykułach i przez posłów oraz w dokumentach urzędowych [5][6][7][8][9][10]. To ewidentnie, że wagon jest wielokrotne ukazywany jako atrakcja Wolsztyna w porównaniu do czasu PRL-ów kiedy wagon stał w Poznaniu nie był dostępny dla postronnych. Natomiast w Wolsztynie wszyscy go mogą zobaczyć. Wiele eksponatów z Chabówki też swego czasu stało w innych miejscach i nikt nie widzi potrzeby ich opisywania w oddzielnych hasłach. Sama wystawa nie jest zdecydowanie encyklopedyczna, tym bardziej że hasło zostało napisane w oparciu o portal lokomotywowni w Wolsztynie --95.41.106.225 (dyskusja) 22:07, 12 kwi 2021 (CEST)
- Desperackie argumentacje przedpiszcy skończyły się jego zbanowaniem, więc powtórzę: kolekcja znajduje się w niezależnym przewodniku po Poznaniu (może kilku?), jak i na wydawanych mapach Poznania. 91.235.231.108 (dyskusja) 06:31, 15 kwi 2021 (CEST)
- Drobna uwaga poza konkursem: na wypadek gdyby doszło do usunięcia hasła jego kopię (wraz z wykazem autorów) będzie można znaleźć w serwisie enkol.pl, a dokładnie a dokładnie to tutaj Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:47, 15 kwi 2021 (CEST)
- Przez dwa prawie dwa miesiące nie rozbudowano hasła, prawie cały tekst jest spisany ze strony parowozowni w Wolsztynie. Wagon ze zbiorami jest opisywany w wielu publikacjach, które nie są wyłącznie przewodnikami, a także wzmiankowany przez samorząd i posłów jako jeden z atrakcji Wolsztyna, zatem pokazuje to, że stanowi integralny elementy ekspozycji Wolsztyna. Większość zainteresowanych osób dowie się o tym z publikacji poświęconych parowozowni Wolsztynie. Z czasem mało kto będzie pamiętał o wagoniku ukrytym w szopie dawno temu. Parowozownia w Wolsztynie ma zdecydowaną większą zauważalność, niż wagon kiedy był w ukryty Poznaniu. Dlatego warto przenieść hasło do artykułu o Wolsztynie. Wówczas także więcej potencjalnych czytelników dowie się o istnieniu tego i jego historii. Wiele osób postuluje przekierowanie hasła z wyjątkiem jednego ip-ka. Połączyć z hasłem o parowozowni w Wolsztynie. --31.0.24.170 (dyskusja) 17:33, 23 kwi 2021 (CEST)
- Przez dwa prawie dwa miesiące nie rozbudowano hasła, prawie cały tekst jest spisany ze strony parowozowni w Wolsztynie. Wagon ze zbiorami jest opisywany w wielu publikacjach, które nie są wyłącznie przewodnikami, a także wzmiankowany przez samorząd i posłów jako jeden z atrakcji Wolsztyna, zatem pokazuje to, że stanowi integralny elementy ekspozycji Wolsztyna. Większość zainteresowanych osób dowie się o tym z publikacji poświęconych parowozowni Wolsztynie. Z czasem mało kto będzie pamiętał o wagoniku ukrytym w szopie dawno temu. Parowozownia w Wolsztynie ma zdecydowaną większą zauważalność, niż wagon kiedy był w ukryty Poznaniu. Dlatego warto przenieść hasło do artykułu o Wolsztynie. Wówczas także więcej potencjalnych czytelników dowie się o istnieniu tego i jego historii. Wiele osób postuluje przekierowanie hasła z wyjątkiem jednego ip-ka.
- Drobna uwaga poza konkursem: na wypadek gdyby doszło do usunięcia hasła jego kopię (wraz z wykazem autorów) będzie można znaleźć w serwisie enkol.pl, a dokładnie a dokładnie to tutaj Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:47, 15 kwi 2021 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Typowy tego przykład. I typowy przypadek dla poczekalni. Muzeum wymienione w jednym z najważniejszych przewodników, muzeum już nieistniejące (wpis nie służy w żaden sposób reklamie czy promocji), istniejące przez około 25 lat z jednej strony. Z drugiej tylko izba muzealna, wymienienie w Paskalu to tylko wymienienie wśród setek innych atrakcji, .... W mojej ocenie hasło w żaden sposób nie narusza powagi projektu, nie jest sprzeczne z jego zasadami i stanowi tylko wartość dodaną do niego. Pablo000 (dyskusja) 06:48, 3 maj 2021 (CEST)