Dyskusja wikipedysty:Thomasbee

Witaj...

Fajnie, że edytujesz Wikipedię, ale takie hasła, jak Pasjonał, Kyriale, nadają się bardziej do Wikisłownika. Zobacz - http://pl.wiktionary.org/wiki/finezja

Pozdrawiam, Grzegorz Petka (dyskusja) 02:11, 7 lip 2008 (CEST)

Pasjonał dopisz po prostu do pasji - myślę, że tak będzie lepiej. Grzegorz Petka (dyskusja) 02:14, 7 lip 2008 (CEST)

Pasjonał

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.

Strasznie krótko. Mam nadzieję, że ten i inne artykuły rozbudujesz. rdrozd (dysk.) 07:23, 7 lip 2008 (CEST)

Już rozbudowałem ThomasBee (dyskusja) 12:16, 7 lip 2008 (CEST)

Wielka Sowa

Na Górach Sowich nie znam się za bardzo, ale wszędzie spotykałem 1015 m. Jeśli jest tak jak napisałeś, czyli wg nowych pomiarów góra jest niższa, podaj na to źródła (przypis). Z tym zaokrąglaniem jest różnie, np. Babia Góra ma wg różnych map 1724,6 lub 1725, czasami 1723 albo 1724. Wynikałoby z tego, że zastosowano tu zaokrąglenie do najbliższej liczby całkowitej. Ale naprawdę trudno zmierzyć wysokość co do dziesiątych części metra, rozbieżności w niektórych przypadkach osiągają kilka metrów, w zależności od pomiaru (np. Turbacz: 1310 lub 1315 m). Jeśli więc są odpowiednie źródła, można pisać 1014. Cel mojej zmiany był taki, żeby przy braku źródeł nie zmieniać podawanej wszędzie od dawna wys. 1015 m o cały metr i skoro już zmierzono górę tak dokładnie, podać ją w takiej, bardziej szczegółowej, postaci. ŁukaszWu (dyskusja) 08:46, 7 lip 2008 (CEST)

W matematycznym przybliżeniu 1014,6 to 1015, ale dla Gór zaokrągla się w dół, czyli do największej całkowitej wysokości, jaką osiąga góra. ThomasBee (dyskusja) 20:12, 10 lip 2008 (CEST)

Hala Ludowa

Po pierwsze przeczytaj dyskusję hasła Hala Ludowa.

Po drugie nazw tego rodzaju (to nie nazwa ulicy) się nie dekretuje, tylko używa, a Wrocławianie w znacznej większości używają nazwy "Ludowa".

Po trzecie ta strona "póki co" www.halaludowa.pl jest taka nie przez przypadek.

Po czwarte na tej właśnie stronie czytamy m.in.

Hala Ludowa – Hala Stulecia – Pomnik Historii – jedno z ważniejszych dzieł architektury

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Organizator: Wrocławskie Przedsiebiorstwo Hala Ludowa Sp. z o.o.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

© Hala Ludowa Sp. z o.o. 2007 - Wszelkie prawa zastrzeżone

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Po piąte nawet najbardziej usilne zabiegi, żeby wprowadzić nową nazwę czasem spalają na panewce (zob. hasło Reichsbrücke i w nim o tym, jak próbowano zadekretować nazwę Johann-Nestroy-Brücke); mam nadzieję że we Wrocławiu będzie tak jak w Wiedniu.

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 20:11, 10 lip 2008 (CEST)

• Po szóste raczej nie zaczynaj swej przygody w Wikipedii od wojen edycyjnych, zwłaszcza z kimś, kto mieszka we Wrocławiu ponad pół wieku, a temat tego miasta "obrabia" na Wkipedii ponad trzy lata. Julo (dyskusja) 20:15, 10 lip 2008 (CEST)
  • Napisałem wyraźnie (wyżej w punkcie drugim): nazw tego rodzaju (to nie nazwa ulicy) się nie dekretuje, zatem porównanie z nazwą placu jest bez sensu. Spółka nazywa się "Hala Ludowa", mieszkańcy miasta też tak mówią w większości, zatem stosujemy nazwę użytkową. Nie będziemy tu wszczynać na nowo dyskusji, która już przetoczyła się w Wikipedii kilkakrotnie, zatem uszanuj konsensus taki, jaki się utrwalił. EOT. Julo (dyskusja) 20:25, 10 lip 2008 (CEST)
    • Jako początkującemu zwrócę ci uwagę, że skrót EOT oznacza "End of Topic", czyli koniec dyskusji. Teraz, po raz ostatni już w tej sprawie: strona Wrocławia, jak każda inna, jest robiona przez ludzi, w tym wypadku pracowników wynajętych przez miasto. Nazw budynków się nie dekretuje, uchwała rady miejskiej może zmienić nazwę ulicy, ale nie może zmienić nazwy używanej przez ludzi przez 60 lat. Są w radzie miasta osoby, którym przymiotnik "ludowy" bezmyślnie kojarzy się z PRL-em i oni na siłę próbują forsować nazwę "Stulecia". Dlatego pod tą nazwą zgłosili ją do UNESCO. Ale ludzie w rzeczywistości i tak używają starej nazwy. I dobrze.
      EOT - więcej nie dyskutujmy już na ten wyświechtany temat. Julo (dyskusja) 21:04, 10 lip 2008 (CEST)

Ampułki

Przepraszam, nie należy tworzyć dwóch jednakowych artykułów. Jeżeli możliwe są dwie nazwy, najlepiej utworzyć przekierowanie. BartekChom (dyskusja) 23:50, 1 sie 2008 (CEST)

rynek we Wrocławiu

Witaj, dzięki za wstawienie źródła. Muszę jednak powiedzieć, że do tego typu rankingów należy podchodzić bardzo sceptycznie, tym bardziej że na tej stronie nie ma nawet listy wymienionych obiektów (poza rzekomo trzema pierwszymi w Polsce). Piszę "rzekomo", bo autor tekstu nie był np. świadomy istnienia rynku w Olecku, wyraźnie większego od Krakowa. Takich błędów może być zdecydowanie więcej, ponieważ autorzy często ograniczają się do sprawdzenia kilku placów w największych miastach i na tej podstawie ferują błędne opinie. Postulowałbym raczej odpuszczenie sobie rankingów, które wymagałyby bardzo dokładnych badań, i pozostanie przy ogólnej formule "jeden z największych". Pozdrawiam--Vagnerius (dyskusja) 08:35, 7 wrz 2008 (CEST)

Zmiana nazwy użytkownik

Nie wystarczy zmienić nazwy swojej strony użytkownika, żeby zmienić swój login. Jeśli nie podoba Ci się nazwa, chciałbyś ją zmienić, złóż wniosek na Wikipedia:Prośby o zmianę nazwy użytkownika - od zmian nazw są biurokraci. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:15, 10 lis 2008 (CET)

Wrocław

Krismot uporczywie łamie NPOV, zajrzyj do historii dokonywanych przez niego zmian ("Wrocław to nieliczne miasto, które dwa razy przyjmowało gości Taize", "wrocławianie zasłynęli wtedy niezwykłą gościnnością") i do jego dyskusji. Kwestie katedra/archikatedra "załapały się" na rewert niejako przy okazji, przez moje przeoczenie. Dobrze, że to wyłapałeś. Julo (dyskusja) 23:42, 10 lis 2008 (CET)

Offertorium

Mógłby Pan wyjaśnić po krótce powody wycofania zmian wprowadzonych w Offertorium? Dziękuję, pozdrawiam Xpicto (dyskusja) 17:57, 11 lis 2008 (CET)

Ligota (Wrocław)

Niestety, w Encyklopedii Wrocławia jest rzeczywiście dużo błędów, szczególnie w I wydaniu, którym dysponuję. Warto zatem, żebyś tę informację, którą wpisałeś w opisie zmian, zamieścił także jako przypis w treści hasła (np. tak jak w haśle Henryk Zieliński - przypis 5 w sekcji Noty biograficzne).

Julo (dyskusja) 10:21, 29 lis 2008 (CET)

Wikipedia:Atlas wikipedystów/województwo dolnośląskie

Witaj!
Piszę do Ciebie, ponieważ na Twojej stronie Wikipedysty znajduje się userbox informujący o tym że mieszkasz we Wrocławiu. Przy ostatnich porządkach Atlasu Wikipedystów nie znalazłem jednak Twojego nicka w spisie Wikipedystów edytujących z tego miasta. Czy mógłbym prosić cię o dodanie siebie do tego spisu (w tabelce kliknij w odpowiednie województwo)? Prosiłbym przy okazji o dodanie się do spisu na stronie tej mapy. Jeżeli klikniesz w "edytuj", to miasto znajdziesz z łatwością. Pozdrawiam i z góry dziękuję! --Wiher dyskusja 15:54, 30 lis 2008 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. maikking dyskusja 18:13, 21 gru 2008 (CET)

Odp:Liceum Ogólnokształcące Nr III im. Adama Mickiewicza

Odp:Liceum Ogólnokształcące Nr III im. Adama Mickiewicza

No nie wiem, czy obie formy są teraz poprawne (tak szybko się te zasady zmieniają), ale na pewno jest ta przez małe n. Znalazłem coś o tym tutaj, punkt 15, ale trzeba to chyba rozumieć tak, że jest to tylko zalecenie. Ja napisałbym tak, chociaż jeśli faktycznie można pisać w dwojaki sposób, to się nie upieram. Nie jestem też pewien, czy po słowie "numer" można w nazwach pisać rzymskie cyfry, spotkałem się tylko z cyframi arabskimi, a rzymskie to tylko na początku (III LO... i LO nr 3...), chociaż możliwe, że błędem to nie jest. Wypadałoby sprawdzić. Na stronie szkoły są dwie wersje nazwy, rzymska trójka jest na początku lub tak jak w tytule. A tu jest przez małe n: [1].

Tak więc jeśli faktycznie oficjalnie ma być duże N i nie łamie to zasad ortografii, to rewert. Jednak taki zapis jest swego rodzaju wyjątkiem, mało która szkoła tak się nazywa, zatem rzuca się to w oczy. --Łukasz W. dyskusja 17:17, 23 gru 2008 (CET)

Jeszcze coś na potwierdzenie poprawności małego n: (punkt 26), (gdzieś tak 1/3 od góry), (w połowie, nagłówek "Nazwy instytucji"). Strona z trzeciego linku podaje, że można pisać "Numer", ale nie w formie skróconej. Skrót "nr" piszemy więc tylko małą literą. Wychodzi na to, że błąd popełniony został przy tworzeniu skrótu od nazwy liceum (oficjalne nazwy nie mają skrótów, więc mogą być przez "N"), a obecny tytuł strony jest poprawny. Pozdrawiam, Łukasz W. dyskusja 17:44, 23 gru 2008 (CET)

A może lepiej napisać w artykule? Do dyskusji zagląda się znacznie rzadziej, a z błędami trzeba walczyć :) Ze świadectwami/dyplomami bywa różnie, np. na dyplomach za jakieś tam konkursy nie odmieniali mi nazwiska, a daje się ono bez problemu odmieniać wg zasad ortografii. Generalnie jestem zdania, że powinno być III na początku i małe nr, a szkoła po prostu robi błędy. Rewert nie ma sensu, skoro to błąd, ale stało się. Już lepiej przenieść pod nazwę z całym wyrazem "Numer" przez duże N, wtedy i wilk będzie syty, i owca cała. Może jest w internecie jakiś oficjalny spis szkół, bo nie wierzę, że to jest formalna nazwa (a niby skąd to wiadomo?). Taki zapis znalazłem chyba tylko na stronach powiązanych ze szkołą (z wyjątkiem jw.), na innych jest poprawnie. --Łukasz W. dyskusja 19:36, 23 gru 2008 (CET)

Statut widziałem... No w sumie w Polsce wszystko jest możliwe, błędy ortograficzne w nazwach też. Problem jest o tyle nietypowy, a zarazem dość ważny, że wg mnie warto o tym napisać. Na razie w dyskusji, co właśnie zrobiłem. --Łukasz W. dyskusja 21:17, 23 gru 2008 (CET)

Plik:GOT.JPG

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 15:18, 26 gru 2008 (CET)

Epistolarium

Witam. Czy mógłbym Ciebie prosić o rozwinięcie ww. artykułu? Obecnie to jest substub. Mile widziane byłyby także źródła skąd wziąłeś tę informację. JDavid ^dyskusja 10:15, 1 cze 2009 (CEST)

Artykuł na temat Melchizedeka już jest

W artykule na temat Melchizedeka jest wzmianka o tym że jest to również nazwa części monstrancji.

Light Jockey

99kerob (dyskusja) 15:28, 1 lip 2011 (CEST)

konkordaty RP

Czy mógłbyś opisać, dlaczego pisownię „Rzecząpospolitą” uznałeś za rażącą? Tar Lócesilion|queta! 17:23, 21 sty 2012 (CET)

Chciałbym tylko dodać, że wszędzie w pismach państwowych występuje taka odmiana, nawet w kontaktach naszego kraju z taka małą wysepką: Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do przedsiębiorstw eksploatujących statki morskie lub statki powietrzne w transporcie międzynarodowym. Do II wojny światowej tylko taka odmiana obowiązywała w języku polskim. Alternatywna forma jest bardzo świeżym, bo powojennym rusycyzmem, którego należy unikać. Wyjątkiem, który łatwo zaakceptowć, bo wydaje się sensowny, jest pisownia innego desygnatu o tej nazwie – gazety „Rzeczpospolita”. Pozdrawiam Beno @ 18:58, 21 sty 2012 (CET)

Epistolarium

Sławek Borewicz (dyskusja) 16:02, 7 lut 2014 (CET)