Dyskusja wikipedysty:MediaEditor4

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Borowiecki.km (dyskusja) 22:29, 1 lut 2021 (CET)

Słowniki a kategorie

Proszę, nie dodawaj do haseł o słownikach kategorii "Internet w...". Obecnie prawie każdy szanujący się słownik na swoje wydanie internetowe, np. Collins, OALD, Langenscheidt, Robert. Równie dobrze taką kategorię można by dodawać do portali, gazet i książek dostępnych online. Nie wszystko, co jest na necie, kwalifikuje się do tej kategorii. kićor _=^^= 19:12, 9 maj 2021 (CEST)

Uniwersytet Indiany

Zapomniałeś utworzyć tą kategorię. Sidevar (dyskusja) 12:17, 11 maj 2021 (CEST)

Wiele drobnych edycji

Cześć!

Dzięki za to, że edytujesz Wikipedię. Piszę w związku z Twoim wkładem do artykułu Niconico. Nie chodzi mi tu o żadne sprawy merytoryczne, ale o to, że na Wikipedii za dobrą praktykę jest uznawane edytowanie w jak najmniejszej liczbie zmian. To znaczy, że nawet jeśli zauważysz jakieś błędy ortograficzne, interpunkcyjne, nieścisłości albo chcesz po prostu rozszerzyć artykuł, warto zrobić to za jednym zamachem. Dlaczego tak się przyjęło? Nie wiem na pewno, bo od kiedy tu jestem, taki zwyczaj funkcjonuje, ale prawdopodobnie chodzi o to, że łatwiej jest się wtedy przekopywać przez spis zmian na stronie Ostatnie zmiany oraz w historii edycji artykułów. Dodam też (chociaż nie posądzam Cię o to), że niektórzy postrzegają takie rozdrobnienie edycji jako sztuczne „nabijanie” sobie statystyk (np. aby wcześniej móc się starać o rozmaite uprawnienia).

Jeśli trudno by Ci było ogarnąć wszystkie zmiany za jednym razem, możesz korzystać ze swojego brudnopisu (który jest Twój własny i możesz sobie w nim robić cokolwiek – oczywiście w granicach rozsądku). Dla jasności – nie ma też nic złego w poprawianiu błędu ortograficznego albo wykonywaniu innych drobnych edycji. One są jak najbardziej pożądane. Chodzi po prostu, by starać się je wykonywać w jak najmniejszej liczbie „zapisań” strony. Pod polem edycji jest też dostępny przycisk „Pokaż podgląd”, który spowoduje wyświetlenie podglądu zmian jeszcze przed zapisaniem.

Mimo wszystko, dziękuję za to, że angażujesz się w rozwój Wikipedii i rozumiem, iż każdy kiedyś był nowicjuszem i musiał poznać zasady i dobre praktyki tutaj obowiązujące. Gdybyś miał jakieś pytania, to śmiało pisz na mojej stronie dyskusji ;)

Pastooshek (dyskusja) 15:28, 19 cze 2021 (CEST)

• Okej, dzięki za odpowiedź :) Pastooshek (dyskusja) 15:36, 19 cze 2021 (CEST)

Dupinek i inne

Twoje liczne edycje polegające na uzupełnianiu szablonów cytuj książkę to według mnie zwykłe zabawianianie się artykułami wikipedii; te edycje nie wnoszą nic nowego i nic nie poprawiają, a jedynie dodają zupełnie zbędny i w artykule niewidoczny balast szablonu. Może warto robić coś bardziej użytecznego ? Selso (dyskusja) 06:41, 20 cze 2021 (CEST)

• Jest wiele sposobów cytowania książek, i wielokrotnie w historii wikipedii się zmieniały. Komuś np. spodobało się, by zamiast przecinków były kropki, inny wprowadził po autorze dwukropek itp. Za każdą taką zmianą szablonu szła potem ogromna ilość edycji technicznych, które nic nowego nie wnoszą. Z tego powodu uważam, ze szablon cytowania jest tylko zbędnym balastem i źródłem ogromnej ilości edycji nic nowego nie wnoszących. Nie ma szablonu – nie ma zbędnej nim zabawy. On i tak jest przecież w art. niewidoczny, jest tylko wzorem, jak ma wyglądać przypis. Dla użytkowników wikipedii jest zupełnie zbędny. By ci to unaocznić w art. Dupinek wstawiłem nowy szablon cytowania książki (ty zastosowałeś stary). Teraz m.in. w art. zamiast dwukropku po autorze, jest przecinek. I co – będziemy setki tysięcy artów edytować dla tej technicznej zmiany, bo komuś się tak podobało zmienić szablon? Kiedyś ktoś znowu wymyśli jakąś jego poprawkę i zabawa zacznie się od nowa. Dla mnie tego typu edycje to zupełnie zbędne zabawianie się artykułami wikipedii. Zaprzestałem stosowania tego szablonu i nie będę go używał nawet pod groźbą stałego zablokowania. Selso (dyskusja) 09:28, 20 cze 2021 (CEST)

efekty użycia WP:SK w X Japan

Witam. Po twojej edycji (63756614) wykonanej 2021-06-19 19:14:10 z wykorzystaniem WP:SK artykuł X Japan zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (ODSTĘP? „?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 20 cze 2021 (CEST)

Szablony cytowania

Niektórzy nie lubią, gdy ktoś w hasłach przez nich utworzonych dodaje szablony cytowania (kilku użytkowników). Wtedy lepiej pominąć hasła utworzone przez użytkowników kwestionujących dodawanie szablonów cytowania i zająć się innymi. Masz jakąś listę takich haseł do wstawienia szablonów? Sławek Borewicz, → odbiór 09:50, 20 cze 2021 (CEST)

Rozumiem, ale gdybyś potrzebował, daj znać. Ja sobie odhaczam (raczej w pamięci) miejsca, które należy "omijać". To pozwala mi nie zatrzymywać się na dyskusjach, z których prawdopodobnie nic nie wyniknie. Sławek Borewicz, → odbiór 10:48, 20 cze 2021 (CEST)

László Hollós

Zakwestionowałeś główne źródło do tego art. jako klon wikipedii. Nie podałeś której. Podobna jest tylko strona węgierskiej wiki, ale oni też ją cytowali jako źródło swojego artykułu, tak więc strona musiała istnieć już wcześniej. Ponadto strona dysponuje zdjęciami i rysunkami, których brak na WikiCommons, tak więc nie może być kopią wikipedii. Selso (dyskusja) 12:19, 21 cze 2021 (CEST)

• no ale w jaki sposób ta strona może być kopią ukraińskiej wiki, skoro jest od niej 3 razy obszerniejsza i zawiera wiele danych, których brak na ukraińskiej wiki ?
  • No to ja nie wiem - mamy różne ukraińskie wikipedie?. Ja sprawdzałem na tej stronie, do której interlink jest na polskiej wiki. Podaj mi stronę ukraińskiej wiki, o której piszesz. Selso (dyskusja) 14:45, 21 cze 2021 (CEST)
    • no to jak w końcu? podasz mi tę stronę wikipedii, z której splagiatowano artykuł? Selso (dyskusja) 14:48, 21 cze 2021 (CEST)

Podałeś przypis, który w artykule nie wyświetla się. Skopiowałem jego adres i wrzuciłem na Google. I strony takiej nie ma. Strona, do której powołuje się napisany przeze mnie artykuł nie jest klonem żadnej wikipedii. W tej sytuacji usuwam z artykułu szablon o braku źródeł. Selso (dyskusja)`

• Gdy głębiej zajrzałem w historię - masz rację. Ale nadal pozostaje przypis do obszernej strony, która prawdopodobnie uźródławia również pozostałe treści artykułu i przypis o braku źródeł będzie niepotrzebny. Jeśli nie uźródławia - należy usunąć z art. treści nieuźródłowione i szablon o braku źródeł. Selso (dyskusja) 15:28, 21 cze 2021 (CEST)

• • to dobrze, ze wykryłeś i oznaczyłeś źródło będące plagiatem. Są różne podejścia do sprawy; jedni zajmują się wstawianiem szablonów typu co tu jest do zrobienia, inni robią co jest do zrobienia. Ja należę do drugich. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 15:49, 21 cze 2021 (CEST)

Szablony cytowania

W wielu napisanych przeze mnie art. zamieniłeś przypisy na szablony cytowania. Tylko, że zastosowałeś stare, już nieaktualne szablony. Teraz wypadałoby, abyś pozamieniał je na te nowe - aktualne. Selso (dyskusja) 16:47, 21 cze 2021 (CEST)

• Bot tym się nie zajmie - nie da rady. Obserwowałem liczne, ręczne edycje poprawiania tych szablonów cytowania. Z tego m.in powodu byłem wrogiem ich stosowania. Ty jednak nie miałeś skrupułów, ani problemów w poruszaniu się na wiki i skierowałeś na mnie skargę. Jak na razie sytuacja jest taka, że tymi szablonami cytowania nic nie naprawiłeś, a tylko pogorszyłeś. Ktoś to musi jednak ręcznie naprawić. Zgodnie z zasadami przyjętymi na wiki, a także zwykłą ludzką uczciwością powinieneś to zrobić ty. Ja jednak nie będę kierował skargi na ciebie, mam swoje zasady. Nie zrobisz ty - znajdą się inni. Na wiki jest tak, że są ci od tworzenia nowych artów (ja do nich należę), ci którzy ich nie potrafią pisać, ale lubią się zajmować poprawkami technicznymi i są dyrektorzy, którzy nie robią ani jednego, ani drugiego, a tylko pokazują, co jest do zrobienia....Selso (dyskusja) 17:58, 21 cze 2021 (CEST)
  • Wytrwałeś poprawki kilku artów (po sobie zresztą) ... No, sukces niesamowity. ... Selso (dyskusja) 19:19, 21 cze 2021 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Braszów

Witam. Po twojej edycji (63909272) wykonanej 2021-07-05 08:08:23 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Braszów zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (ODSTĘP?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał drobne techniczne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 6 lip 2021 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Cheryl Ladd

Witam. Po twojej edycji (63913748) wykonanej 2021-07-05 16:02:55 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Cheryl Ladd zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał drobne redakcyjne, drobne techniczne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 6 lip 2021 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Issa Rae

Witam. Po twojej edycji (63913712) wykonanej 2021-07-05 15:58:30 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Issa Rae zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (ODSTĘP? „?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał drobne techniczne, drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 6 lip 2021 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Zofia Baudouin de Courtenay

Witam. Po twojej edycji (63933374) wykonanej 2021-07-07 15:47:50 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Zofia Baudouin de Courtenay zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 8 lip 2021 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Hanami (wydawnictwo)

Witam. Po twojej edycji (63967148) wykonanej 2021-07-10 16:11:05 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Hanami (wydawnictwo) zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał kat.. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 11 lip 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:56, 28 sie 2021 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 20:34, 25 lis 2023 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)