Dyskusja wikipedysty:Agronom

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Karol007dyskusja 11:09, 1 paź 2010 (CEST)

Odp:Jak wkleić do artykułu zdjęcie lub obrazek.

Odp:Jak wkleić do artykułu zdjęcie lub obrazek.

Najprościej jednak będzie jak sam przetestujesz tutaj. Przeczytaj to co tam znajdziesz i zaraz będziesz wiedział jak wstawiać zdjęcia do artykułów. Więcej informacji znajdziesz na stronie Pomoc:Ilustrowanie. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 16:13, 9 paź 2010 (CEST)

Odp:PROBLEMY

Odp:PROBLEMY

Cześć:) Na początek chciałbym Cię prosić byś podawał dokładny tytuł artykułu, bo niestety nie trafiłem do niego, tym bardziej, że jak pisałeś, nie byłeś zalogowany. Konflikty edycji się zdarzają i są męczące, bo trzeba zobaczyć co zostało zmienione i uwzględnić te poprawki przy zapisywaniu własnej edycji by ich przez przypadek nie wycofać, jeśli były dobrymi poprawkami. Jeśli chodzi o konstruowanie tabel, to zapraszam na stronę Pomoc:Tabele, tam powinieneś znaleźć wszystkie niezbędne informacje. Gdybyś miał z czymś problem, to niezmiennie zapraszam na moją stronę dyskusji. Karol007dyskusja 22:28, 24 paź 2010 (CEST)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:07, 2 lis 2010 (CET)

Pstrociny

A zobacz, gdzie prowadzi link do przemiału. Niestety, nic lepszego nie znalazłem niz młynarstwo. Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 24 kwi 2011 (CEST)

• Nie wiem, o jakim szablonie do odpowiadania myślisz, odpowiedziałeś prawidłowo. Co do błędnych linków, każdemu się zdarza, trafiłeś na niszowy termin z dziedziny pewnie Ci nieznanej. Po prostu trzeba starać się zawsze sprawdzać. Często linki prowadzą do stron ujednoznaczniających lub przekierowań i wtedy też należy dodatkowo popracować. Inny błąd to linkowanie popiołu. Po pierwsze, zrobiłeś literówkę i wpisałeś popiolu. Po drugie link popiół kieruje do tego produktu spalania, a chyba raczej powinno linkować do próba popiołu czy jak to się nazywa. Nawet, jeżeli takiego artykułu nie ma, czerwony link ma swoją wartość, może kogoś zdopinguje do napisania. Ciacho5 (dyskusja) 23:52, 24 kwi 2011 (CEST)
• No, ja się na młynarstwie znam na tyle, że zdjęcie w młynie zrobiłem i na podwórku mam kamienne koło od żaren (ale z wykopaliska). Ale jak widzę kogoś, kto się zna i ma książkę (a może nawet więcej książek), to próbuje wykorzystać człowieka. Widziałeś ile mamy haseł w kategorii młynarstwo? Bieda z nędzą. Trochę więcej jest w Kategoria:Mąki, ale też nie na temat technologii. Tak więc, co napiszesz, wzbogaci Wikipedię, a ja chętnie pomogę od strony technicznej.

Natomiast chyba coś niewłaściwie nazywasz szablonem odpowiedzi. Na Wikipedii mamy szablony (objaśnienie), zazwyczaj cos robią, wstawiają ramkę z komunikatem, z wiadomościami, dodaja artykuł do kategorii itp. Do odpowiadania używamy strony dyskusji, pisząc zazwyczaj ręcznie. Tylko czasem, jeżeli trzeba zawiadomić kogoś standardowym komunikatem, wstawiamy szablon. Na przykład to powiadomienie o czywieszu (że Skale BBCH trafiły na główną) Karol007 wpisał Ci tak:{{subst:Czy wiesz - autor|tytuł strony=[[Skale BBCH]]|data=[[2 listopada]] [[2010]]|więcej stron=}} a wyświetla się ta ładna ramka.

W każdym razie powodzenia życzę w edytowaniu i służę pomocą w razie potrzeby. Ciacho5 (dyskusja) 11:20, 25 kwi 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 03:31, 26 kwi 2011 (CEST)

Brunatna zgnilizna drzew pestkowych i inne

Dobrze, że ktoś zajął się chorobami roślin. Roboty będzie co niemiara, bo na wikipedii to temat praktycznie do tej pory był dziewiczy. Podobają mi się twoje artykuły. Mam tylko jedną prośbę: w kategorii:Botanika zasadniczo stosujemy nagłówki 3 stopnia (takie, jak np. w art. Rdza kory sosny). Chodzi o to, że artykuł z dużą ilością nagłówków i poszatkowany poziomymi kreskami wygląda jak zeszyt pierwszoklasisty ... Zbędne są również zwiększone odstępy między sekcjami artykułu. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 01:37, 9 maj 2011 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Redaktor

Witaj. Z uwagi na bardzo dobre, uźródłowione edycje, włączyłem tobie uprawnienia redaktora przed spełnieniem oficjalnych wymogów (reguły oznaczania powyżej). Mam jeszcze jedną drobną uwagę. Tu wstawiłeś szablon NPA, domyślam się, że najpewniej posiadasz lub miałeś dostęp do tej pozycji. Myślę, że jeżeli faktycznie sprawdziłeś, iż tam mamy naruszenie praw autorskim z tej książki, to cały fragment jest po prostu do usunięcia (zgody i tak nie uzyskamy). Pozdrawiam i życzę udanej pracy w projekcie :) Elfhelm (dyskusja) 23:34, 9 maj 2011 (CEST)

• Oczywiście nie ma powodu, byś oznaczał po innych. Po prostu nie ma też powodu, by inni oznaczali za ciebie. Skoro dodajesz edycje dobrze sformatowane, hasła są ze źródłami, nie łamią praw autorskich i nie ma w nich wandalizmów... to spokojnie można uprawnienia redaktora włączyć. A reszta przyjdzie z czasem. Elfhelm (dyskusja) 18:24, 10 maj 2011 (CEST)

Artykuły o chorobach roślin

Pod względem formatowania artykuł Zaraza kustrzebkowa koniczyn mi się podoba. Pozostaje sprawa cytowania źródeł. Artykuł Rdza kory sosny akurat nie jest wzorcowy pod tym względem. Jako wzorzec w tym względzie polecałbym mój artykuł Magura Spiska lub medalowy artykuł bluszcz pospolity Kenraiza (tutaj akurat ze względu na bardzo rozbudowaną treść zastosowano nagłówki różnych stopni, od drugiego poczynając). Chodzi o to, że w twoim artykule przypis umieszczony przy ostatnim wypunktowaniu (... terminu koszenia) sugeruje, że przypis dotyczy tylko tego punktu, a więc poprzednie treści są nieuźródłowione. Oczywiście najlepiej, jeśli korzysta się z kilku źródeł (przy korzystaniu z jednego tylko źródła trudno uniknąć plagiatowania), ale jeśli sytuacja zmusza do korzystania z jednego tylko źródła, to w przypadku twojego artykułu zaraza kustrzebkowa koniczyn należałoby przypis umieścić po każdym akapicie, a więc po słowach ...przy obfitszych wiosennych opadach i ... obniżenie plonu nasion. Pozdrawiam Selso (dyskusja) 09:27, 13 maj 2011 (CEST)

• W przypadku gdy cały artykuł zrobiony jest na podstawie jednego tylko źródła (co nie jest zalecane) to zamiast przypisów można by zastosować ogólną bibliografię. Selso (dyskusja) 10:10, 13 maj 2011 (CEST)

• • W szablonie cytowania w parametrze <ref name=Korbas/> program nie przyjmuje polskich liter z ogonkiem: ć, ś ,ę itd. Tutaj należy wpisywać tylko litery łacińskie (i tak w artykule są one niewidoczne). Natomiast w parametrze autor = nazwisko należy wpisywać prawidłowo z polskimi literami. Poprawiłem (rozumiem, że miało być Korbaś). Przy okazji: usuwamy niewykorzystane parametry szablonu cytowania (np. strony i inne – zobacz na podglądzie jak to zrobiłem). Obrazki, jeśli jest ich niewiele (np. 1-3) wstawiamy zazwyczaj w rozmiarze 250px, jak jest ich dużo wówczas zmniejszamy rozmiar, bo artykuł otwierałby się zbyt długo. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 18:19, 14 maj 2011 (CEST)

Kompleks pszenny dobry

Przydałoby się kilka słów wyjaśnienia, co to jest. Co to w ogóle jest kompleks gleb czy glebowy. Ciacho5 (dyskusja) 10:21, 22 maj 2011 (CEST)

• O, to, to. Aczkolwiek pozwoliłem sobie jeszcze bardziej pokazać ten link. Jeszcze ta dwójka w nawiasie wygląda trochę samotnie, bez słowa objaśnienia. Czy masz jakiś pomysł jak można byłoby zilustrować takie artykuły? Domyślam się, że garść ziemi to raczej nie bardzo. A może sa jakieś mapki występowania? Ciacho5 (dyskusja) 13:39, 22 maj 2011 (CEST)

Ilustrowanie

Ależ nie.

Konto uniwersalne aktywuje się w kilkanaście sekund: Na górze strony masz link preferencje. Tam w pierwszym ekranie (dane Wikipedysty) masz coś takiego jak aktywuj konto uniwersalne (czy globalne). Klikasz na włącz (czy jakoś tak) i za chwilę masz gotowe. Może byc konieczność odświeżenia strony. Możesz mieć kłopot gdyby ktos gdzieś wybrał taka nazwę. Ale powinno być ładnie. Tym samym loginem i hasłem będziesz się logował na wszystkie wersje językowe i Commons. Może też być tak, że po przełączeniu będziesz od razu zalogowany. Pomoc:Konto uniwersalne wyjaśnia więcej.

Zdjęcia z polskiej Wikipedii. W tej chwili na polskiej Wikipedii nie ma żadnych zdjęć. Założenie jest takie, żeby wszystko, co można, dawać na Commons.

Nie musisz być na Commons zarejestrowany (ani nawet na pl-Wiki), aby dodawać zdjęcia do polskich artykułów. Wystarczy znaleźć na Commons odpowiedni plik, skopiować jego nazwę (wraz z .jpg) i w artykule wpisać [[Plik:Nazwapliku|thumb|Opis według uznania]]. Obrazek się pojawi. Pomoc:Ilustrowanie opisuje wiecej opcji.

Gdy uzyskasz konto uniwersalne i zalogujesz się na Commons, wejdź w tamtejsze preferencje i ustaw co chcesz, pomocne jest przestawienie języka na polski.

Kłopot możesz mieć, aby znaleźć odpowiednie zdjęcie na Commons. Kategoryzacja tam jest dość poplątana, zasadniczo po angielsku. Myślę, że kategoria Soils (Category:Soils) będzie odpowiednim początkiem. Mam nadzieję, że znasz angielskojęzyczną terminologię.

Gdybyś chciał dodać własne zdjęcia (innych, z uwagi na prawa autorskie, trudniej dodawać, chyba, że się orientujesz w prawie autorskim. W razie potrzeby można uzyskać pomoc i wyjaśnienia), na Commons masz po lewej link Prześlij plik (send file). Dalej jest prowadzenie krok po kroku. W razie problemów, służę dokładniejszymi wyjaśnieniami (ale nie jutro i pojutrze). Ewentualnie można wejść na IRC i wtedy pomoc dostępna jest w czasie rzeczywistym. Jeżeli na ogólnym kanale poprosisz o pomoc w ładowaniu, prawdopodobnie ktoś znajdzie parę chwil, aby Cię przeprowadzić. Ciacho5 (dyskusja) 17:41, 22 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:53, 27 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:25, 17 cze 2011 (CEST) PS Przepraszamy za opóźnienie z szablonem.

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Karol007

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Karol007

Cześć! Nie pytaj kiedy można, tylko po prostu pisz, w dyskusji użytkownika czy na gg, gdziekolwiek:) Pozdrawiam, Karol007dyskusja 23:33, 10 lip 2011 (CEST)

Brunatna zgnilizna drzew pestkowych

Cześć, Zdjęcie które zamieściłeś jest conajmniej dyskusyjne. Na wiśniach objawy brunatnej nie wyglądaja tak samo jak na śliwach. Owoce na zdjęciu maja objawy gorzkiej zgnilizny owoców, natomiast białe skupienia zarodników to najprawdopodobniej wtórne porażenie szarą pleśnią. Typowe objawy na wiśniach to zaschnięte pędy z zawiązkami występujące późną wiosną - w artykule masz: Objawy tej choroby występują na kwiatach, owocach i pędach. Porażone kwiaty zamierają, a następnie brunatnieją, co powoduje że choroba przenosi się z kwiatów na pędy i może również sięgać do starszych gałęzi. Na porażonych pędach występują wtedy sztywne, martwe, brunatne liście, a z pędów wycieka guma[[1]], [[2]]. Pozdrawiam. Glysiak (dyskusja) 20:48, 14 lip 2011 (CEST)

Na Commons są zdjęcia M. fructigena na śliwach i te są poprawne i typowe, na czereśni zdjęcie przedstawia M. fructicola której występowania wg PIORIN-u w Polsce dotychczas nie stwierdzono. Monilinia laxa występująca często w Polsce na wiśniach jeśli w czasie kwitnienia jest deszcz objawia się się zasychającymi pędami. Wczoraj zrobiłem kilka fotek, ale niestety w tej chwili jest juz troche późno na zrobienie zdjęć typowych objawów (2 mies. po infekcji) i nie są one najlepsze. Zobaczę może coś wykroję... Pozdrawiam Glysiak (dyskusja) 18:16, 24 lip 2011 (CEST)

re: Chwościk buraka

Cześć, ja nie umieszczałbym infoboxu w tym wypadku, chyba że zostanie stworzony Szablon:Inofobox choroba roślin. Infobox dotyczy grzyba i skoro taki został zamieszczony to artykuł powinien zawierać, systematykę grzyba, jego wygląd, sposób rozmnażania, warunki itd. W takim artykule należy wspomnieć że wywołuje chorobę zwaną Chwościk buraka i zlinkować go z opisem choroby. Dlatego też nie wstawiałem infoboxów do artykułów, które kiedyś napisałem parch jabłoni, srebrzystość liści. Jak zobaczysz artykuły są dość obszerne, lecz dotyczą chorób a nie grzybów i zawierają link do grzyba np. Chrząstkoskórnik purpurowy, bądź tez nie jak ma to miejsce w przypadku Venturia inaequalis, lecz nie mają infoboxów.

Zerknij do angielskiej Wiki to masz osobne artykułu na i i wtedy w drugim z nich masz infobox. Co prawda na de Wiki mają bałagan i zlinkowane są oba z en wiki na jeden w którym mają i chorobę i grzyba z tabelą. Moim zdaniem powinno się tego unikać gdyż często tą samą chorobę wywołują różne grzyby a czasem (rzadko) ten sam grzyb wywołuje dwie różne choroby na jednym gatunku lub więcej rónych na róznych gatunkach roślin. Np. grzyb Pezicula wywołuje na roślinie zgorzel (zgorzel kory jabłoni) oraz na owocach zgniliznę (gorzka zgnilizna jabłek). Ponadto udowodniono że mokra zgnilizna owoców jest powodowana przez co najmniej 30 gatunków grzybów - czy wstawiałbyś tam 30 infoboxów?? Ale dobrze że sie pytasz i że działasz nad chorbami, jak zapewne widziałeś od czasu do czasu tam zaglądam. Pozdrawiam.Glysiak (dyskusja) 20:32, 24 lip 2011 (CEST)

Aby usunąć infobox lub cokolwiek innego to po prostu edytuj kasując dany fragment. Zwalczanie warto rozwinąć. Możesz uzyc artykuł Kisiornej, który zlinkowałem. Glysiak (dyskusja) 21:03, 24 lip 2011 (CEST)

Re:Oprzędzik pręgowany

Witaj, przepraszam że się nie odzywam lecz jeszcze przez następny miesiąc będę daleko ;-) i dostęp do internetu mam wyrywkowy, właściwie tylko na pocztę odpowiadam. Jak wrócę to postaram się nadrobić zaległości. Tym niemniej widziałem że ryjkowiec był poprawiany, więc ewentualne błędy pewnie są wychwycone. PozdrawiamGlysiak (dyskusja) 07:22, 22 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 17:28, 23 sie 2011 (CEST)

Pierwszy zlot w Lublinie

Tak oto historia zmienia się na naszych oczach: 8 października pierwszy lubelski zlot wikipedystów i wikimedian w ogólności. Zajrzyj proszę na tę stronę. Bardzo, bardzo liczymy na Twoją obecność. Tar Lócesilion|queta! 23:34, 16 wrz 2011 (CEST)

Ad:Ziemniak

Ad:Ziemniak

Czy zgaszasz się z: Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz/Ponadczasowość? Jeśli tak to czy mógłbyś poprawić swoją edycje w ziemniaku jeśli nie to dlaczego się mylę? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:43, 13 paź 2011 (CEST)

Odp:W sprawie encyklopedyczności stylu w artykułach.

Sądząc z wypowiedzi Karol007 (u mnie w dyskusji) moja wypowiedz mogła być źle odebrania. Chodziło mi konkretniej o "usunięcie odmian skreślonych" w myśl moje opinii o ponadczasowości nie należało ich wykreślać a napisać coś w stylu "były i zostały skreślone". Postaram się to uzupełnić ale zważywszy że nie jestem bardzo w temacie a dawne info nie miało przypisu może to trochę potrwać dlatego prosiłem Ciebie o uzupełnienie. W żadnym razie nie zamierzam wycofywać omawianych uzupełnień. Mam nadzieje że nie poczułeś się atakowany. Życzę wielu obfitych edycji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:30, 14 paź 2011 (CEST)

userpage

Hej, pozwoliłem sobie utworzyć Twoją stronę użytkownika, bo, jak mówiliśmy z Pablem, redaktor powinien ją mieć :) Oczywiście to była moja pierwsza i ostatnia edycja na Twojej stronie, teraz do Ciebie należy rozwijanie jej wg własnego uznania. Pozdro. Tar Lócesilion|queta! 20:29, 23 paź 2011 (CEST)

Generalnie w porządku, chociaż... usuwanie czerwonego linku parafii mogło być niepotrzebne (parafie są encyklopedyczne) i może ktoś widząc ten link, napisałby do niego hasło. A na pewno nie załatwiamy tego przyciskiem cofnij. Tak rewertujemy ewidentne wandalizmy, tzn. edycje, po których widać, że autor chciał nimi zaszkodzić. Normalnie klikamy anuluj edycję i wyjaśniamy, dlaczego anulujemy. Tar Lócesilion|queta! 20:48, 23 paź 2011 (CEST)

Zdjęcie

Poprawione. Pozdrawiam - Ala_z ^talk 22:33, 9 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:3

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:52, 9 gru 2011 (CET)

re: Zapytanie

Cześć, Schemat niestety trudno zrozumieć bez przeczytania akapitu Cykl rozwojowy. Co prawda on ma go ilustrować ale idealnie jest gdy zrozumie się przebieg bez czytania tekstu. Zaczynając od zimowania; musiałbyś wyraźniej zazanczyć że są to dwa sposoby zimowania - teraz jest to niejasne. Może udałoby ci się oddzielić bardziej te dwie drogi. Ponadto nie bardzo wiadomo co to jest ten pomarańczowy twór z irokezem na górze. W schematach wątpliwe elementy się podpisuje choć niektórzy podpisują każdy element aby rozwiać wątpliwości (zobacz tu: [3]) W dolnym fragmencie jest lepiej, choć część nadziemną grzybni można byłoby rozwijać - prawie nie zmienia się. No a swoją drogą bardzo fajny pomysł. Moje uznanie! Pozdrawiam. Glysiak (dyskusja) 01:33, 11 gru 2011 (CET)

Teraz jest zdecydowanie lepiej. Nie ma watpliwości co oznaczają poszczególne elementy. Nie wiem w jakim programie to robiłeś, przez co nie wiem czy możesz to zrobić łatwo, ale jeślibyś zmniejszył wszystkie elementy (z czcioną włacznie) mógłbyś zyskując przestrzeń wyraźniej zaznaczyć cykliczność rozwoju (stworzyłbyś owal/koło). Nie jest to konieczne ale wydaje się że schemat zyskałby na przejrzystości. Mam watpliwości do słów "cykl 1 i 2" bo ich użycie sugeruje że najpierw jest pierwszy cykl później drugi a to nie jest prawdą. Nie wiem co prawda jak to zmienić (ścieżka, sposób może wariant?).Glysiak (dyskusja) 17:32, 18 gru 2011 (CET)

Nie widzę pliku dot. oscinella, jeśli przesłałeś to podaj link. Wzrost odporności wykazywany na podstwie doświadczeń odmianowych jest dyskusyjny. Z jednej strony wykazuje że hodowla wprowadza odmiany tolerujące chorobę/szkodnika a z drugiej strony nie należy to do charakterystyki patogena lecz charakterystyki rośliny. Tym niemniej wszelkie informacje wzbogacające hasło (a tym bardziej uźródłowione) mogą być cenne dla czytającego. Wikipedia ma tą zaletę że nie ogranicza miejsca. Glysiak (dyskusja) 20:27, 18 gru 2011 (CET)

Nie znam szkodnika, bliższe są mi szkodniki i choroby ogrodnicze oraz atakujące wszelkie gatunki. Natomiat śledząc schemat nie ma wątpliwości co do cyklu. Myślę że jest, dobry, przejrzysty (aczkolwiek monotonny).Glysiak (dyskusja) 18:32, 19 gru 2011 (CET)

Wikipedysta:Agronom/brudnopis 2

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 27 gru 2011 (CET)

Odp. Błąd?

Twój artykuł bardzo ciekawy, wprowadziłem tylko drobne poprawki techniczne. Na mojej stronie oczywisty błąd (tzw. „literówka”), który już poprawiłem. Za wychwycenie „byka” bardzo dziękuję. Pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 21:16, 10 lut 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:51, 1 mar 2012 (CET)

Kompleks żytni bardzo dobry

Cześć! W artykule użyłeś określenia "piasków gliniastych mocnych całkowitych" - o ile piaski gliniaste są jasno zdefiniowane w normie PN-86/B-02480 "Grunty budowlane. Określenia, symbole, podział i opis gruntów.pdf", to nie za bardzo rozumiem określenie "mocne całkowite". Można prosić o doprecyzowanie? A. Bronikowski zostaw wiadomość 20:31, 8 cze 2012 (CEST)

Hmmm... Norma mówi, że piasek gliniasty ma najwyżej 10% frakcji iłowej. Być może po prostu grunty budowlane mają inną klasyfikację, ale dobrze by było jakoś to wyjaśnić. Czy ta książka na normy się powołuje? A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:47, 9 cze 2012 (CEST) P.S. Nie jestem pewien, czy "zmienienie niektórych wyrazów" wystarczy, porownaj: Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich#Hasła nieznacznie przeredagowane.

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ploniarka zbożówka

Poszukaj chętnych do sprawdzenia i zapytaj dyskutujących nad hasłem, czy podtrzymują swoje zastrzeżenia:) Farary (dyskusja) 21:59, 28 paź 2012 (CET)

Widać, że angażujesz się w poprawę hasła, dlatego przedłużyłam. Natomiast dyskutujący mogli zapomnieć o tym, że zgłaszali jakieś zastrzeżenia lub po prostu nie mają czasu. Możesz do nich napisać z zapytaniem, czy nie zechcieliby kompleksowo sprawdzić hasło i podpisać się w sekcji "Sprawdzone przez". Możesz również poszukać osób do sprawdzenia pośród uczestników projektu Wikiprojekt:Zoologia (polecam tych aktywnych: mpn, Ark, D kuba, Arturo24, Ag.Ent). Farary (dyskusja) 22:10, 30 paź 2012 (CET)

Sprzątnięte, tj. oznakowane jako DA. Niepotrzebnie grzebałeś w moim archiwum, szukając poprzednich swych postów, należało po prostu zapoczątkować nowy temat na stronie bieżącej dyskusji:) Farary (dyskusja) 19:23, 13 lis 2012 (CET)

Odp:Pytanie i prośba

Odp:Pytanie i prośba

Witam :-) Jasne, sprawdzę to hasło. Ark (dyskusja) 20:49, 31 paź 2012 (CET)

Oj, nie tak szybko :-) Na razie naniosłem swoje poprawki, podpiszę po rozwianiu pewnych moich wątpliwości :-) Mpn (dyskusja) 22:01, 31 paź 2012 (CET)

Odp:Pytanie i prośba

Witaj. Dziękuję za informację. Niestety ostatnio cierpię na niedobór wolnego czasu i spóźniłem się na dyskusję nad wyróżnieniem dla hasła. Widzę jednak, że udało się zebrać wymagane poparcie. Gratuluję więc wyróżnienia i zachęcam do pisania kolejnych świetnych haseł (mam nadzieję, że wówczas będę mieć już więcej czasu). Z pozdrowieniami, Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:03, 12 lis 2012 (CET)

Odp:Odpowiedź i zarazem pytanie lub/i odwrotnie

Odp:Odpowiedź i zarazem pytanie lub/i odwrotnie

Sory że nie jasno się wyraziłem. Chodziło mi o to że warto pozbyć się zwrotu "u tego gatunku" W pierwszej chwili pomyślałem że w artykule była mowa o jakiś innym gatunku i jakieś zdanie z początku akapitu zostało wycięte. Po namyśle uznałem, że chodzi o Sphacelotheca reiliana. Proponuje więc zapisać "U Sphacelotheca reiliana teliospory są kuliste o średnicy..."

A tak przy okazji to lub/i jest nie logiczne bo "lub" w ścisłym sensie oznacza alternatywę w odróżnieniu od "albo" które oznacza alternatywę wykluczającą. Pozdrawiam Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:42, 20 gru 2012 (CET)

re: cześć

Po prostu piszesz w Wikipedia:Prośby do administratorów, żeby któryś Ci usunął przekierowanie z Twojego brudnopisu jako zbędne. Wadą jest to, że nie widzisz starszych wersji swojego brudnopisu, zanim go przeniosłeś.

Kiedy przenosisz brudnopis, możesz też kliknąć na (Przekierowano z Wikipedysta:Agronom/brudnopis 2), co widnieje tuż pod nagłówkiem artykułu. Tam zastaniesz strzałkę i link do artykułu, klikasz edytuj, edytujesz (np. zapisujesz projekt nowego artykułu) i gotowe, przekierowania nie ma

Wyjaśniłem problem? :) Tar Lócesilion|queta! 00:04, 27 gru 2012 (CET)

Choroby roślin

Twoje praca dowodzi wysokich kompetencji w tej dziedzinie. Może znalazłbyś trochę czasu aby zweryfikować i wstawić źródła i odnośniki do tego hasła. Każdy w wikipedi robi to co lubi ale pomyślałem że zapytam.--Pisum (dyskusja) 22:25, 7 sty 2013 (CET)

Poprosiłem, bo widać było, że potrafisz to zrobić. W imieniu wszystkich czytelników dziękuję. Hasło, które poprawiłeś jest czytane blisko 1500 razy w miesiącu. Warto pokazać 1500 razy na miesiąc, że mamy takich autorów jak Ty.--Pisum (dyskusja) 15:26, 25 sty 2013 (CET)

Dzień Wikipedii

Zapraszamy! Tar Lócesilion|queta! 23:23, 8 sty 2013 (CET)

Odp:Pytanie?

Odp:Pytanie?

Przeredagowałem opis źródła za pomocą szablonu 'Cytuj pismo'. W nocie bibliograficznej powinniśmy informować o autorze źródła, oryginalnym tytule i miejscu publikacji. Kenraiz (dyskusja) 21:28, 12 sty 2013 (CET)

Zlot

Zapraszamy! Tar Lócesilion|queta! 20:02, 9 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz – Łamliwość źdźbła zbóż

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 18:38, 1 wrz 2013 (CEST)

Re:Łamliwość źdźbła zbóż

Podany w artykule rodzaj Oculimacula, jak podaje książka Fungal Families of the World (2007), należy właśnie do rodziny Dermateaceae. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:35, 1 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Łamliwość źdźbła zbóż

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 14:06, 14 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Bakteryjne czernienie plew pszenicy

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 18:57, 21 wrz 2013 (CEST)

Dzień Wikipedii 2014

Zapraszam. Musimy jeszcze ustalić godzinę i miejsce. Tar Lócesilion|queta! 16:13, 9 sty 2014 (CET)

Czy wiesz – Żółta mozaika jęczmienia

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 18:58, 31 sie 2014 (CEST)

Weź udział w wyborach!

Hej :) Ważna sprawa: w niedzielę 17 maja zaczęły się wybory do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia. Kandyduje 21 osób, w tym (po raz pierwszy!) jedna z Polski. Te wybory są ważne, bo mogą zmienić, to jak traktowane są społeczności Wikimedia poza USA i Europą Zachodnią i w ogóle wpłynąć na strategię ruchu. Dlatego to ważne, żeby nie zignorować tych wyborów, zachęcam cię serdecznie do oddania głosu. Magalia (dyskusja) (wiadomość dostarczona przez mastibot <dyskusja> 22:27, 22 maj 2015 (CEST))

en:Venturia inaequalis

Mieszanie nawozów

Witaj, użytkownik spod IP zgłosił pewne uwagi (dyskusja:mieszanie nawozów) dotyczące tabeli w artykule, który napisałeś. Widzę, że takie informacje są tam od jego pierwotnej wersji, więc mam prośbę, abyś sprawdził ze źródłem te informacje. Jednocześnie prosiłbym o informację, na ile tabela ta jest podobna do informacji zawartych w źródle, tzn. czy w źródle tym występuje ona w takiej samej/podobnej formie i została skopiowana, ew. z nieznacznymi zmianami (jeśli tak to może ona naruszać prawa autorskie i należy ją zmodyfikować), czy też jest to kompilacja informacji zawartych w tym źródle (wtedy wszystko jest w porządku w kwestii praw autorskich). Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 19:12, 30 gru 2015 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Według Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA za naruszenie PA można uznać skopiowanie tabeli, wykresu, mapy, itp. – nawet jeśli będą graficznie nieco inaczej przedstawiane, jednak podobieństwo obydwu jest nadal wyraźnie zauważalne, a takim naruszeniem nie będzie wykorzystanie danych podanych w źródłowej tabeli/wykresie/mapie do sporządzenia własnej, wyraźnie różnej od źródła tabeli/wykresu/mapy. Nie jestem w stanie ocenić na ile ta tabela jest bądź nie jest naruszeniem PA. Jako autor musisz sam to ocenić. Najłatwiejsze jednak w tym przypadku wydaje mi się

• przejrzenie źródeł i znalezienie podobnego zestawienia, a następnie skompilowania danych z obydwu źródeł

Jeśli nie, to można by:

• rozszerzyć ją (jeden wiersz u góry wystarczy, z boku już moim zdaniem nie trzeba) o grupy nawozów, tzn. nawozy azotowe, nawozy fosforowe, nawozy wieloskładnikowe itp. (o ile to jest w ogóle w tym zestawieniu możliwe, bo ja osobiście nie wiem, czy siarczan amonu jest nawozem azotowym, czy siarkowym, czy jednym i drugim (jeśli należy do obu grup, to takiego podziału jak proponuję nie da się wprowadzić i wtedy można jedynie poprzesuwać wiersze i kolumny); wydaje mi się, że to by spowodowało przesunięcie niektórych kolumn i wierszy)
• dodać jakby legendę do tabeli, tzn. przenieść zasady mieszania nawozów do osobnej sekcji pod tabelę, zmienić na listę numerowaną, a w tabeli w miejscach nie można dodawać jakby odnośniki w stylu [1]. Czyli przy nie można pomiędzy saletrą i mocznikiem dać [1] do zdania Mocznika (CO(NH2)2) nie można mieszać z nawozami saletrzanymi. Mieszanina azotanu amonu i mocznika jest silnie higroskopijna (...). (w edytorze wizualnym dodanie tych odnośników powinno być w miarę szybkie, bez potrzeby szukania odpowiednich linijek kody).

Jednak ja sam dalej nie będę w stanie ocenić, czy tabela jest wystarczająco inna od źródłowej dzięki temu; musisz sam to ocenić.

Jeszcze na koniec napiszę na szybko wyłapane niespójności w tabeli:

• superfosfat gran. z mączka fosforowa i wapno węglanowe
• polifoska z superfosfat pylisty, siarczan amonu, mączka fosforytowa i wapno węglanowe
• fosforan amonu z superfosfat granulowany i wapno tlenkowe
• siarczan amonu z mączka fosforytowa i kainit magnezowy
• mączka fosforytowa z kainit magnezowy

Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 15:01, 5 sty 2016 (CET)

• OK, dzięki za informację. Jeżeli występują różnice w zależności od tego, czy A się miesza z B, czy B z A, to przydałaby się taka informacja obok tabeli, aby uniknąć takich pytań w przyszłości. Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 18:43, 28 sty 2016 (CET)

Mączniak prawdziwy zbóż i traw

Każdy może rozwijać artykuły, nie pozostaje mi więc nic innego jak zgodzić się na to, że zastąpisz mój artykuł swoim. Przeredagowywanie to wła ściwie gorsza robota, niż pisanie na nowo, trudno pogodzić dwa napisane już arty, a twój jest dużo obszerniejszy. Ostatnio napisałem wiele artów o chorobach roślin, głównie grzybowych, dobrze by więc by było, gdybyś przeglądnął kategorię Choroby roślin, abyśmy nie dublowali się więcej razy w pisaniu tych samych artów. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 20:35, 31 gru 2016 (CET)