Dyskusja:Tradycja apostolska

Acha, chyba rozumiem. Parę wieków po Chrystusie ktoś wprowadził nową koncepcję do nauki kościelnej, a po jakimś czasie stwierdzano, że autorem tej koncepcji byli apostołowie, tyle tylko, że do tej pory przekazywana była "ustnie", natomist faktyczny autor zaledwie ją spisał na papierze. Teraz wystarczy nazwać tę koncepcję "tradycją apostolską" i chociaż nie ma o niej mowy w Biblii to jest do niej równorzędna. :) Minimus disputatio 18:41, 4 sie 2007 (CEST)

Troszkę inaczej - od początku chrześcijaństwa istniał jakiś przekaz prawd ich wiary niespisany w księgach biblijnych. Ów przekaz mówił m.in. które (generalnie) pisma pochodzą od Apostołów (słynnej Dwunastki, ich towarzyszy i bezpośrednich uczniów) oraz co się działo np. z Matką Jezusa oraz jak sprawować Eucharystię. Ten przekaz ze względu na swą ciągłość nazwano Tradycją Apostolską, a Kościoły Wschodnie oraz katolicki uznały ją za równorzędną z Pismem św. Paterm >Odpisz< 20:21, 4 sie 2007 (CEST)

Neutralność

Poniżej wyjaśnienie moich wcześniejszych zastrzeżeń co do neutralności artykułu, w odpowiedzi które Quodvultdeus wykonał kawał świetnej roboty redakcyjnej. mathrick∇_talk 13:35, 7 sty 2015 (CET)

Cześć, całokształt artykułu jest do poprawy :). Weżmy np. sam początek: "Tradycja Apostolska lub Tradycja – całokształt modlitwy, nauki i życia wiarą chrześcijańską, które Kościół otrzymał od Jezusa i Apostołów, zgodnie ze słowami Apostoła Pawła: Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem (1 Kor 11, 23). Tradycja jako żywy wzorzec przekazywany z pokolenia na pokolenie, w swoim zrębie została ustalona raz na zawsze u początków istnienia Kościoła i jest niezmienna.".

Po pierwsze, całość jest pisana z perspektywy samego kościoła, a nie trzeciej osoby cytującej odpowiednią doktrynę lub naukę, co powoduje, że są one przedstawiane jako fakt a nie czyjeś twierdzenia. Dalej, treść tej doktryny jest brana zupełnie bezkrytycznie, więc "została ustalona raz na zawsze u początków istnienia Kościoła i jest niezmienna" jest przedstawiane jakby to była prawda, kompletnie ignorując multum zmian, dogmatów, soborów i innych dodatków, interpolacji typu męka w Ogrójcu dodanych dla pognębienia przeciwników soborowych, że już o takiej drobnostce jak dwie wielkie schizmy i ok. 40 tyś. niekompatybilnych wyznań chrześcijańskich nie wspomnę. Nie mam nic przeciwko przedstawianiu co ktoś twierdzi lub uważa, ale tylko i wyłącznie jako przytoczenie, bo Wikipedia nie może w dobrej wierze przedstawiać takich opinii jako faktu. Poza tym, "Kościół" w tym artykule jest implicite rozumiany jako jedna jednostka o spójnej nauce, domyślnie wydaje mi się KRK, co w oczywisty sposób nie odpowiada rzeczywistości. Angielskie intro jest dużo lepsze: "Sacred tradition or holy tradition is a theological term used in some Christian traditions, primarily in the Catholic, Anglican, Eastern Orthodox and Oriental Orthodox traditions, to refer to the fundamental basis of church authority.", i odzwierciedla to, że samo pojęcie tradycji istnieje tylko w niektórych kościołach.

Dalej, "Świętość, a więc swego rodzaju nienaruszalność tego depozytu brała się z tego, że stał za nim autorytet samego Boga, a nie jedynie to, że był on tradycją ojców – jak często bywa z tradycjami danego narodu", tu mam nadzieję problemy są oczywiste (tj. założenie, że Żydzi faktycznie otrzymywali objawienie od boga, w przeciwieństwie do wszystkich innych, plus naiwne branie późnej tradycji żydowskiej, w wersji chrześcijańskiej do tego, jako niezmiennego obrazu historycznego, na przekór poważnej analizie historycznej procesu kształtowania tej tradycji, jej wielu odmian, jak również samych pojęć "Izraela" i "judaizmu").

No i oczywiście bogate odniesienia do NT branego jako dosłowna prawda, a nie cytaty z czyjejś świętej księgi.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Zmiana tytułu

Należy zmienic na "Tradycja apostolska" zgodnie z http://sanctus.pl/index.php?podgrupa=78&doc=23