Hythonia

Archiwum:
2020-2023

dziecisk

Sienkiewicz tworzył słowa, szukał w formach archaicznych, by język był "z epoki". To może być stworzone przez niego słowo. To trochę brzmi jak wołacz "matuś". W wikisłowniku również literackie neologizmy. Nie ma stuprocentowej pewności, że to błąd drukarski któregoś wydania. Abraham (dyskusja) 11:48, 23 sty 2024 (CET)

war.

Swego czasu, gdy dodawałem do synonimów nazwy, które oznaczały w sensie naukowym/znaczeniowym dokładnie to samo, jeden taki wstawiał to war. W sumie to ma chyba sens. Bo za tymi terminami dokładnie ukrywa się to samo znaczenie. To nie są synonimy, te wyrazy dokładnie oznaczają to samo. Jakby wariant. Skoro tak mnie ktoś poprawiał, to zacząłem to stosować. Abraham (dyskusja) 19:57, 26 sty 2024 (CET)

Odp Motocross

Oczywiscie nie kolarstwo. Musialam nagle wyjsc z domu w polowie edycji i nie sadzilam, ze to sie przypadkiem zapamietalo. U mnie na komputerze po powrocie do domu ciagle byl widok edycji. Nie wiem, jak to sie stalo. Sorry. EdytaT (dyskusja) 17:34, 1 lut 2024 (CET)

79.139.16.16

On edytował także jako 79.139.16.6 i chyba 78.131.204.78. Edycje 79.139.16.16 przejrzałem. Na pozostałe adresy już pary nie mam w tej chwili. Nie są też zablokowani, ale póki nie znajdą się błędy, to raczej nie należy, bo może jakimś cudem to ktoś inny. Olaf (dyskusja) 11:14, 3 lut 2024 (CET)

Ad:dąć

Ad:dąć

Dąć w instrument to nie jest czasownik przechodni. Maitake (dyskusja) 23:09, 19 lut 2024 (CET)

do hasła aracnología

Cześć! Nie wiem, czy nazwę Universidad Nacional de La Plata nie należałoby potraktować jako frazę, tak jak [[Uniwersytet Warszawski]] i nie rozbijać jej na słowa. Co do tłumaczenia na polski, to już inna sprawa. Pozdrawiam :) Richiski (dyskusja) 21:35, 26 mar 2024 (CET)

Nie jest wystarczający opis cytatu: »z Internetu«”

Nie jest wystarczający, gdy nie jest podlinkowany i nie można łatwo sprawdzić, skąd pochodzi... Pozdr. Abraham (dyskusja) 21:03, 24 kwi 2024 (CEST)

Przypomnienie: zachęcamy do głosowania na członków pierwszego składu U4C

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)

Skuteczność

Uważasz, że blokowanie IP odnosi jakikolwiek skutek? Degradujesz ten projekt. 95.179.209.247 (dyskusja) 12:27, 3 maj 2024 (CEST)

@95.179.209.247: Degradowaniem projektu jest ignorowanie zasad ustalonych przez tworzących go użytkowników. Pozdrawiam Hythonia (dyskusja) 12:31, 3 maj 2024 (CEST)

-'ve czy 've

Nie powinno być jednak "-'ve"? Z tego co zauważyłem to przyrostki są jednak oznaczane z użyciem "-". A nikt nie użyje spacji przed "'ve" 185.18.68.210 (dyskusja) 23:38, 6 maj 2024 (CEST)

@185.18.68.210: Nie jestem pewna, czy tego typu ściągnięte formy kwalifikują się jako przyrostki. Do tej pory mieliśmy 've, 's, 'd; dodatkowo inne słowniki anglojęzyczne mają bez przyrostka (Dictionary.com: 've, ale -ly; MW: 've, ale -ly, Longman: 've, ale -ly itd.). Hythonia (dyskusja) 23:43, 6 maj 2024 (CEST)

niedźwiedzia przysługa

W związku z usunięciem wyświadczyć komuś niedźwiedzią przysługę, proszę o wskazówkę, gdzie umieścić tłumaczenia pełnego zwrotu na inne języki: fari al iu ursan kareson, jemandem einen Bärendienst erweisen. Pod hasłem niedźwiedzia przysługa może być tylko tłumaczenie tej frazy rzeczownikowej (np. po niem. der Bärendienst), bez właściwego czasownika. Czy rzeczywiście utworzenie strony podającej pełny zwrot nie jest celowe z punktu widzenia języków obcych? Fringo (dyskusja) 13:13, 8 maj 2024 (CEST)

@Fringo: Cześć, dotychczas robiliśmy to przeważnie tak, jak jest w haśle gwiazdka z nieba, więc byłoby chyba

• esperanto: (1.1) wyświadczyć niedźwiedzią przysługę fari ursan kareson

itd. Pozdrawiam Hythonia (dyskusja) 22:59, 8 maj 2024 (CEST)

Części mowy

Hej, gdyby Ci się chciało to możesz zerknąć na części mowy w hasłach about time, high time, it's about time i it's high time bo sam nie jestem ich pewien 185.18.68.210 (dyskusja) 00:01, 11 cze 2024 (CEST)

@185.18.68.210: Szczerze mówiąc również nie jestem pewna. High time i about time najbardziej przypominają predykatywy (czyli u nas frazy czasownikowe), ale tak chyba w angielskim nie są klasyfikowane. Hythonia (dyskusja) 11:13, 12 cze 2024 (CEST)

Kopfkino

A tu Die Kinder schlossen ihre Augen und malten sich im Kopfkino die entsprechenden Bilder aus jak linkować?. w "malten sich .... aus" do ausmalen? Poza tym dziękuję za poprzednie wskazówki i rady. :) Zwiadowca²¹ 16:20, 16 cze 2024 (CEST)

W niemieckim przypis chyba za kropka

Hej, czasem naprawde jest nielatwo. Dlugi czas poprawiano moje edycje i stawiano kropke przed ref. Teraz piszesz, ze (w niemieckim) po ref. Ale chyba jednak przed ref jest poprawnie: Grundsätzlich kommt die Quellenangabe nach jeder Aussage mit in den Satz. Entweder direkt nach der Aussage im Satz oder am Ende vor den Punkt. Bezieht sie sich auf einen Absatz kommt die Angabe nach dem letzten Punkt des Absatzes. Tzn. W zasadzie przypis do zrodla podaje sie po wyrazeniu wewnatrz zdania. Albo bezposrednio po wyrazeniu w srodku zdania albo na koncu przed kropka. Jezeli przypis dotyczy calego akapitu, to jest podawany po ostatniej kropce akapitu. To co robimy? I w ogole skad sie wziela ta nagla zmiana? Pozdrawiam serdecznie EdytaT (dyskusja) 18:36, 18 cze 2024 (CEST)

bo już któryś raz...

bo już któryś raz wycofujesz zmiany User:Zan-mir w taki sposób, żeby nie zauważył Co to znowu za zarzuty? Proszę się zająć rzeczami pożytecznymi. Abraham (dyskusja) 09:17, 11 lip 2024 (CEST)

@Abraham: Proszę przypomnieć sobie własne edycje w haśle Szombierki. Nawet abstrahując od poprawności, takie wycofywanie "po cichu" prowadzi tylko do nieporozumienia, a projekt opiera się na konsensusie społeczności. Dodatkowo byłabym wdzięczna jeśli mógłbyś rozwinąć użyte przez siebie w opisach edycji skróty j p, j k, g p i skj lub, jeżeli ich rozwinięcia są obraźliwe, zaprzestał ich używania. Hythonia (dyskusja) 09:35, 11 lip 2024 (CEST)

Zajmij się naprawdę czymś pożytecznym. Przestań, jak jakaś lewaczka, bo w przestrzeni publicznej niczym innym się nie zajmują, doszukiwać nadużyć, złych intencji itp. itd. nie marnuj czasu! rób rzeczy pożyteczne, jak już się dochrapałaś tego bycia administratorką...

Skreślam wycieczki osobiste, autorem niepodpisanej wypowiedzi jest Abraham. Peter Bowman (dyskusja) 17:22, 11 lip 2024 (CEST)

Ad:Darmstadt

Ad:Darmstadt

Cześć, faktycznie chyba pokręciłem. Tym niemniej szablon {{nieodm-rzeczownik-polski||blm}} to jakaś porażka:

nieodm., blm,

 

przypadek	liczba pojedyncza	liczba mnoga
mianownik	Hythonia	Hythonia
dopełniacz	Hythonia	Hythonia
celownik	Hythonia	Hythonia
biernik	Hythonia	Hythonia
narzędnik	Hythonia	Hythonia
miejscownik	Hythonia	Hythonia
wołacz	Hythonia	Hythonia

Po co wyświetlana jest błędna liczba mnoga? Skoro jej brak, to tej kolumny w ogóle nie powinno być lub powinna być pusta, lub wypełniona półpauzami. @Peter Bowman, @Tsca Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:16, 3 wrz 2024 (CEST)

@Michał Ski: szablon wyświetla formy potencjalne czcionką wyszarzoną. Jeśli usuwasz je w jednej tabelce, to i w drugiej wypadałoby zrobić to samo. Peter Bowman (dyskusja) 16:20, 3 wrz 2024 (CEST)

@Peter Bowman, ale w pierwszej tabelce są to formy potencjalne lub rzadkie, ale poprawne (np. "nie ma dwóch Darmsztadtów"), a w drugiej były zwyczajnie błędne, co do jednego. A wyświetlały się dokładnie tak samo, jak w pierwszej, z podpowiedzią "forma potencjalna lub rzadka". Ani potencjalna, ani rzadka, tylko nieistniejąca. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:27, 3 wrz 2024 (CEST)

@Michał Ski: Nie jestem pewna, że rozumiem, dlaczego ta liczba mnoga miałaby być błędna. Jeżeli Darmstadt możemy traktować jako rzeczownik nieodmienny (a według WSO możemy), to czy nie można równie poprawnie powiedzieć "Nie ma dwóch Darmstadt"? Hythonia (dyskusja) 17:57, 3 wrz 2024 (CEST)

Do głowy by mi nie przyszło, że to może być poprawna liczba mnoga. Ale widzę, że w SGJP dla wzoru E0 tak właśnie l.mn. jest podawana. Zdumiewające! Anulowałem swoją edycję. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:39, 3 wrz 2024 (CEST)

Ad:anielska cierpliwość

Ad:anielska cierpliwość

Mój zamiar był inny - nie chodzi mi o przymiotnik anielski, a o zastąpienie istniejącego hasła mieć anielską cierpliwość hasłem anielska cierpliwość (bez mieć), ponieważ mieć to tylko jedna z wielu połączeń dla anielskiej cierpliwości (charakteryzować się, okazywać, wykazywać, przysłuchiwać się z ...) i nie ma powodu, by akurat dla mieć ... istniało odrębne hasło. Hasło mieć anielską cierpliwość chcę skierować do kasacji. Natomiast to, o czym piszesz, to chyba inna kwestia - ogólnie frazy z przymiotnikiem anielski. No nie wiem. Osobiście nie mam nic przeciwko hasłom dla tego typu fraz, ponieważ mają one znaczenie przenośne. Czyli podobnie jak czarna dziura, czarny humor, czarny rynek itp. A to nie jest to samo, co znaczenie dosłowne, np. czarny samochód lub czarna sukienka, dla których z całą pewnością nie tworzymy osobnych haseł. Hasło anielska cierpliwość wydaje mi się ok. EdytaT (dyskusja) 16:09, 25 wrz 2024 (CEST)

transitoriness

W znaczeniu "przejściowość" i "krótkotrwałość" to cechy, zaś "przemijanie" to proces. Trudno więc chyba żeby odzwierciedlały wspólne jedno znaczenie. Czy nie powinno to być rozbite na dwa znaczenia 1.1 i 1.2? Chyba że chodzi o "przemijalność". Wtedy byłaby cecha (ale by nie pasowało tłumaczenie przykładu). 89.151.27.108 (dyskusja) 11:28, 26 wrz 2024 (CEST)

Schulz - hiperonim

Zobacz teraz: tak jest lepiej? Tego typu "podwójne" znaczenie dotyczy moim zdaniem wszystkich: 1.1 "organ/stanowisko/funkcja/zawód" oraz 1.2 "osoba pełniąca tę funkcję/piastująca to stanowisko/wykonująca ten zawód". Zob. np. admirał. Pozdrawiam serdecznie EdytaT (dyskusja) 14:21, 30 paź 2024 (CET)

Dobrze, ok. Ale pomyśl o tym, co podaje np. ustawa o samorządzie gminnym: "Organem uchwałodawczym w sołectwie jest zebranie wiejskie, a wykonawczym - sołtys[1]." Czyli sołtys jest organem wykonawczym. Jednoosobowym, bo są też większe organy wykonawcze. Ale również osobą. Jeżeli Twoim zdaniem ten podział jest sztuczny, to z którego elementu chcesz zrezygnować? Z organu czy z osoby? Pozdrawiam --EdytaT (dyskusja) 17:18, 30 paź 2024 (CET)