Fon

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że do nas dołączyłeś! Na początek polecamy przydatne informacje:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy;
• FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
• przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;
• o tworzeniu haseł i zalążków artykułów;
• poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
• neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
• mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
• zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
• co trzeba zilustrować i jak to zrobić;
• o tworzeniu automatycznych komunikatów,
• uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
• szkoła, brudnopis, szablony;
• spis treści przestrzeni nazw Wikipedii,
• kategoryzowanie stron.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów!

Joymaster 00:24, 13 sie 2005 (CEST)

Fonologia

Akapit który usunąłeś był pomyslany jako przybliżenie pojęcia laikowi (zresztą w nawiasie było umieszczone słowo nieprecyzyjnie). Jak w prawie każdej dysyplinie zawsze są spory na temat jej definicji. Wydaje mi się w tym przypadku słusze umieszczenie obok najowszego sposobu rozumienia tego pojęcia też starszego, dającego laikowi wgląd w rozwój i przybliżające czym fonologia rózni się od pokrewnych dziedzin. Napewno jest ono dużo lepsze od tej dziwnej dla mnie analogii fonetyka-fonologia a numizmatyka-finanse. Takie lub podobne określenie fonologii przytacza tez wiele podreczników, choćby po to żeby je zlwestionować :-) i jako punkt do dyskusji. Pozdrawiam --Qerez 13:58, 13 sie 2005 (CEST)

Napoleon Bonaparte

Fajnie, że poprawiłeś te niezręczności. Dopisałem też jedną swoją uwagę; spróbuję zweryfikować po dokopaniu się do książek. Jedna tylko prośba - podpisując się, używaj 4 znaków tyldy; powoduje to wstawienie linku do Twej strony oraz daty i czasu dokonania wpisu. Picus viridis ^RSVP? 02:20, 14 sie 2006 (CEST)

Polskie Commons

Cześć Chciałbym Cię serdecznie zaprosić do Wikiprojektu Polskie Commons. Potrzebujemy ludzi którzy znają bardzo dobrze język angielski, a z twojej strony Wikipedysty wynika, że znasz perfekcyjnie ten język. Czy mógłbyś poświęcić trochę czasu i przetłumaczyć choć pół strony? Jeśli się szybko uwiniemy będziemy pierwszym krajem, który ma przetłumaczone całe Commons na swój język. Na stronie projektu masz wszystko opisane, a jeśli czegoś nie rozumiesz to napisz do mnie w dyskusji lub zagadaj do kogoś kto uczestniczy w projekcie

Pozdrawiam Akira ^ 11:06, 24 lis 2006 (CET)

Re: Witold Sobków

Przyczyna jest bardzo prosta i prozaiczna - tekst artykułu był skopiowany ze strony MSZ i naruszał prawa autorskie. W takim przypadku albo artykuł jest kasowany, zazwyczaj nie później niż po miesiącu, pisany na nowo lub drastycznie skracany po to, by tychże praw autorskich nie naruszał. Nie mam więc absolutnie żadnych złych intencji wobec tego pana czy Ciebie - to po prostu standardowe działanie administracyjne w tego typu przypadkach.

Jeśli więc miałbyś ochotę poszerzyć ten artykuł - jak najbardziej zachęcam :) Możesz też wykorzystać informacje zawarte na stronie MSZ, ale tylko wykorzystać, a nie skopiować, rzecz jasna :) Pozdrawiam i miłego edytowania, Cancre 19:08, 2 lut 2007 (CET)

Moja też nie, więc ograniczyłam się do skasowania skopiowanych fragmentów... Bo lepszy nawet mały stub niż brak jakiejkolwiek informacji :) Może ktoś kiedyś poszerzy. Cancre 19:14, 2 lut 2007 (CET)

Polskie Towarzystwo Orientalistyczne

Drobne uwagi: 1) nie umieszczamy nazw artykułów w cudzysłowach, 2) artykuły, które mają tylko jedno zdanie, prawie zawsze są usuwane przez administratorów jako tzw. substuby - nie niosą prawie żadnej wartości informacyjnej. Postaram się dopisać 2-3 zdania, ale nie twórz więcej tak krótkich artykułów. Pozdrawiam, Laforgue (zieew) 01:47, 9 lut 2007 (CET)

Konsultacja w sprawie tytułów staroangielskich

Witam szanownego Wikipedystę, nie orientuję się dokładnie, czy to pytanie powinno być do Ciebie skierowane. (Odnoszę się do zapisu ang w wieży Babele). Czy mógłbyś rzucić okiem na punkt 5 Dyskusja Wikipedii:Tłumaczenie miesiąca/tłumaczenie z języka niemieckiego. Jeśli się czujesz kompetentny, to proszę o odpowiedź, komentarz. Pozdrawiam Draco flavus 13:19, 26 mar 2007 (CEST)

Niestety, dopiero teraz się zalogowałem i przeczytałem pytanie - rozumiem, że sprawa jest już rozstrzygnięta. Pozdrawiam Fon 23:40, 24 kwi 2007 (CEST)

Jerzy Rubach

"(usunięcie niepoważnego wpisu - Wikipedia to jednak też encykopedia, nie archiwum z plotkami)"

Widać, że nigdy nie miałeś wykładu z prof. Rubachem :) --82.139.47.117 19:32, 15 kwi 2007 (CEST)

A może jednak miałem? :) Fon 23:37, 24 kwi 2007 (CEST)

Błędy w aktualnosciach

Jeżeli widzisz jakiś błąd w ramce aktualności, to możesz go poprawić sam, gdyż poprawę trzeba nanieść w szablonie "wiadomości", który jest tylko częściowo zablokowany. Pozdrawiam —  EMeczKa dyskusja 02:36, 2 maja 2007 (CEST)

Jewgienij Poliwanow

Mam nadzieję, że teraz już jest mniej więcej tak, jak być powinno. Julo (dyskusja) 09:49, 3 sie 2009 (CEST)

Li Bai

Z tym oryginalnym chińskim tekstem jest o tyle mniejszy kłopot, że po prostu zamiast szablonów {{lang|zh-Hant}}, które w odróżnieniu od Wikipedii angielskiej najpewniej nie są zaimplementowane w polskiej wersji, można zostawić samą chińszczyznę, co da efekt jak poniżej:

花間一壺酒。 Przy kwiatach stawiam dzban / Wśród nocnej ciszy

獨酌無相親。 I piję sobie sam -- / Nikt mnie nie słyszy.

Akurat moja przeglądarka "widzi" te chińskie znaki, ale nie ma gwarancji, że inni też to widzą, bo to może zależeć od indywidualnych ustawień komputera każdego czytelnika.

Natomiast może być problem z tłumaczeniem na polski: podane jest wprawdzie imię i nazwisko autora polskiego tłumaczenia, ale brak jego formalnej zgody przesłanej z wiarygodnego źródła, a zatem z formalnego punktu widzenia mamy na tę chwilę do czynienia z naruszeniem praw autorskich tłumacza.

Julo (dyskusja) 14:51, 3 sie 2009 (CEST)

• Obawiam się w tej sytuacji, że dopóki takiej zgody nie uzyskamy (nie mam pojęcia, jak ją zdobyć: nie wiadomo nawet czy tłumacz żyje i gdzie go szukać), to powinieneś to tłumaczenie zlikwidować. Nawet zakładając że uda się dotrzeć do tłumacza lub jego spadkobierców, to nie ma pewności, czy zgodzą się na darmowe kopiowanie jego własności intelektualnej. Nie można tego tak zostawić, ale ponieważ nie chcę psuć hasła stosowanym w takich przypadkach szablonem {{NPA}}, więc po prostu proszę: skasuj ten rozdział sam... Julo (dyskusja) 00:21, 4 sie 2009 (CEST)

Liceum

Witaj. Bardzo dobrze, że dodałeś tę pozycję książkową, bo z tego co umiem rozszyfrować, to z biogramu na stronie internetowej nie ma info, że jest on absolwentem tejże szkoły. Dodałem tylko zapomniany szablon "przypisy" bez którego nijak nie zobaczymy tych źródeł :) Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 16:54, 5 sie 2009 (CEST)

Dzięki, bo praktycznie nie wiedziałem do końca jak się za to zabrać :) Klejas (dyskusja) 09:50, 6 sie 2009 (CEST)

Ok. Działaj śmiało. Jeżeli będzie coś nie tak to zawsze można poprawić. Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 09:37, 7 sie 2009 (CEST)

Odp:XVIII Liceum Ogólnokształcące im. Jana Zamoyskiego w Warszawie

Odp:XVIII Liceum Ogólnokształcące im. Jana Zamoyskiego w Warszawie

Zatwierdzanie zmian to efekt systemu wersji przejrzanych. Co byś powiedział na umieszczenie w haśle szablonu {{WEdycji2}}, z podaniem Twojego nicka, co oznaczałoby że uzupełnniasz hasło wg źródeł? Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:48, 11 sie 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Trivelt (dyskusja) 17:43, 21 sie 2009 (CEST)

Witaj FON

Cieszę się pozdrowieniami, bo nie tylko jestem współabsolwentem Zamoyskiego, ale też anglistyki warszawskiej. Co do Falkowskiego to wiem ze uczyl w latach 90 wczesnych na pewno, ale dokladnych dat nie znam. Na pewno byl tam od 1991 do 1993 a jego zajęcia były niezapomnianym przeżyciem. Pozdr Cuckowski (dyskusja) 12:56, 24 sie 2009 (CEST)

Ludwig Wittgenstein

Hej, dzieki za poprawki lingwistyczne, swietne. Ale powiedz na marginesie, o co chodzi w zdaniu "proszę nie rewertować: poprawione według drugiego wydania, poprawionego (patrz komentarz we wstępie do książki)" ?:-) Pozdrawiam, ziel & 09:45, 30 sie 2009 (CEST)

• Uhm... no to powiem Ci jak ojcu, ze ten ktos zrobil z "glowy", kilka lat temu. Ten artykul to moj jeszcze dosc mlodzienczy (2003r.) wstep do Wikipedii :-) Nie mam zadnych polskich tlumaczen wittgensteina w zasiegu kilkuset kilometrow, wiec faktycznie tlumaczylam z wersji niemieckiej sama (albo angielskiej, jesli chodzilo o teksty oryginalnie napisane po angielsku) na polski, majac nadizeje, ze ktos kiedys to poprawi na Wolniewicza. Co tez szczesliwie stalo sie wlasnie. Pozdrawiam takoz! ziel & 10:02, 30 sie 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Klondek

Ad:Dyskusja wikipedysty:Klondek

Tak jak w tym wypadku S|. Pozdrawiam Klondek dyskurs 18:17, 31 sie 2009 (CEST)

Prośba

Witam, Poszukuję Wikipedystów, którzy mają znajomość en-4 i zechcieliby mi pomóc w przetłumaczeniu na język polski listy 60 słów. Potrzebuję co najmniej kilku takich tłumaczeń by wybrać te, które się najczęściej powtarzały. Gdybyś zechciał mi pomóc proszę o kontakt mailem lub na stronie dyskusji. Pozdrawiam,Psychology (dyskusja) 21:35, 5 wrz 2009 (CEST)

JWG

Naturalnie, proszę dokonać korekty wg Pańskiego uznania - widzę, że ktoś już założył stronę na Coommons ze wszystkim fotografiami (nie było jej w momencie, gdy pisałem ten tekst, parę dni przed śmiercią p. Gomulickiego). Pozdrawiam, --kmarius (dyskusja) 12:01, 10 wrz 2009 (CEST)

W kwestii posądzenia o tzw. twórczość własną..

Witam, zajrzyj łaskawie tutaj, pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 09:30, 31 lip 2010 (CEST)

A może dasz się skusić i przystąpisz do nowego wikiprojektu? Serdecznie zapraszam Staszek99 (dyskusja) 10:05, 31 lip 2010 (CEST)

Ja też ciut za ostro zareagowałem, mam nadzieję że się nie obraziłeś, pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 10:26, 31 lip 2010 (CEST)

Artykuł "Edmund Gussmann"

Dziękuję za przejrzenie moich edycji i korektę. Informację o wydawnictwach zaczerpnąłem z nekrologu na stronie Uniwersytetu Szczecińskiego: http://www.us.szc.pl/main.php/kfa "światowej sławy językoznawca, autor wielu prac z zakresu fonologii, jedyny anglista w Polsce, który opublikował książki w Massachusetts Institute of Technology, Cambridge University Press i Oxford University Press". Co do Oxfordu, wiedziałem że publikował tam prof. Rubach, więc pozostawiłem tylko CUP i MIT. Jednak z tego co wiem, prof. Lew opublikował jedynie słownik w polskiej filii CUP, tak więc prof. Gussmann w dalszym ciągu pozostaje jedynym anglistą, który wydał nakładem CUP książkę o językoznawstwie przeznaczoną dla nie tylko polskiego odbiorcy (chyba że był ktoś jeszcze?). Zgadzam się jednak że poprzednie sformułowanie nie było precyzyjne. Jako że widzę że jest Pan zainteresowany artykułem i tematem, chciałbym prosić o radę w dwóch następujących sprawach: a) czy uważa Pan że powinienem dodać informację o fakcie, że od X 2010 prof. Gussmann miał podjąć pracę na Uniwersytecie Szczecińskim? Nie jest to niezaprzeczalny fakt biograficzny, tzn. nie zdążyło się to wydarzyć, więc się wstrzymałem. b) czy można dodać zdjęcie pana profesora dostępne pod jednym z linków pod artykułem, tzn. z artykułu w Irish Times lub ze strony KUL? wie Pan jak w takich sytuacjach się przedstawia problem praw autorskich??

Pozdrawiam,

Baldr

Drogi Kolego!

Dziękuję za list. Odpowiadam krótko, z braku czasu:

1) Nie tylko Robert Lew. Proszę sprawdzić np tu: : http://www.fil.ug.edu.pl/?lang=pl&id_cat=35&id_art=110 - prof. Jerzy Limon z Gdańska wydał w CUP Gentlemen of a Company. English Players in Central and Eastern Europe, c.1590 - c. 1660 (CUP 1985) (paperback edition, 2009). Autor notatki z USz zapewne nie zrobił, jak to angliści mówią, odpowiedniego researchu. Chyba że chodziło o to, że ś.p. prof. Gussmann był jedynym anglistą, który łącznie spełniał te trzy warunki (CUP, MIT Press i OUP). Nie wydaje mi się jednak, żeby warto było o to sformułowanie kruszyć kopie i na siłę je ratować. Znałem prof. Gussmanna osobiście, ceniłem go (zresztą - to ja w 2005 roku założyłem o Nim hasło w Wikipedii, co widać w historii hasła), był osobą niezwykłą i nie przez to akurat, że jako jedyny anglista z Polski wydał książki w tych trzech wydawnictwach.
2) Że miał zacząć pracę w USz - proszę spróbować. Najwyżej inni wikipedyści zweryfikują. Ja sam uważam, że to jest fakt z biografii - był już zatrudniony, nie zdążył zacząć uczyć. Nie było to li-tylko w sferze planów.
3) Słabo się orientuję w kwestii praw autorskich. Proszę spróbować znaleźć kogoś z administratorów, albo jakieś forum wewnątrz Wikipedii. Sam kiedyś musiałem usunąć z hasła tłumaczenie chińskiego wiersza Li-Po, bo uzyskanie zgody tłumacza okazało się niewykonalne. Na moje wyczucie - bez zgody właścicieli praw przedrukować fotografii nie wolno. (Z podobnego powodu np. hasło Mensa Polska nie jest opatrzone w polskiej Wikipedii logiem organizacji, choć już w anglojęzycznej jest).
Serdecznie pozdrawiam
Fon (dyskusja) 01:52, 16 lis 2010 (CET)

Dziękuję bardzo za odpowiedź, informację o USz dodałem, czekam na reakcję redaktorów. Również znałem pana profesora osobiście, miałem zaszczyt uczestniczyć w jego zajęciach, i pod stwierdzeniem o jego niezwykłości podpisuję się rękami i nogami. Mam jeszcze jedno pytanie - czy znane jest miejsce śmierci profesora, lub też jakieś bliższe okoliczności? Sądzę że informacja o miejscu powinna się znaleźć w artykule, niestety nie jestem w stanie jej nigdzie znaleźć. Pytam między innymi dlatego, że niecały miesiąc przed jego śmiercią (5 sierpnia) otrzymałem od niego e-maila w którym stwierdzał że nazajutrz (piątek 6 sierpnia) wylatuje na Islandię na trzy tygodnie. Nie wiem jak precyzyjne było to stwierdzenie, ale jeśli tylko orientacyjne, lub jeśli pozostał tam dłużej niż planował, możliwe jest, że właśnie tam zmarł. Tej hipotezie przeczy natomiast fakt że żadne islandzkie źródło internetowe nie wspomina o śmierci profesora, a wiadomo że był tam osobą bardzo poważaną. Jednakże mimo że najbardziej prawdopodobnym miejscem śmierci jest Gdynia, nie chciałbym napisać tego bez oparcia się na żadnym źródle pisanym.

Pozdrawiam,

Baldr

Podawanie roku urodzin osoby żyjącej

Takich zmian nie ma co raczej dyskutować w dyskusji artykułu. Jak widzę, pracujesz nad tym artykułem, więc pozmieniaj i też będzie dobrze. Natomiast możesz rzucić takie hasło w Kawiarence, aby ten sposób zapisu stawał sie coraz popularniejszy i obowiązujący w całej Wiki. Albo też ktoś Ci wytłumaczy, dlaczego lepiej jest inaczej. Ciacho5 (dyskusja) 21:46, 10 kwi 2012 (CEST)

Helena Łuczywo

[1]. Pzdr. :) Elfhelm (dyskusja) 15:58, 29 cze 2013 (CEST)

Prośba o tłumaczenie

Co oznacza "legacy" użyte w artykule Iron Man (song)? Z góry dzięki ;) Link do artykułu: https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Man_(song).

Ikonowicz

Intencja zasady weryfikowalnosci jest wskazanie "palcem" na wiarygodne i ogolnodostepne zrodlo podajace owa informacje. Z dokladnoscia do strony w ksiazce/gazecie (o ile mozliwe). Nie moze byc ogolne stwierdzenie w telewizji powiedzieli czy w gazetach napisano. Owszem, w tym wypadku kazdy pewnie moze sobie "wygooglac", ale takich ,metod nie stosujemy.

Podanie linka do wywiadu zlatwia sprawe.

Na marginesie: Jezeli zrodlem jest strona internetowa, to warto ja zarchiwizowac i podac tez link do archiwum (w Szablon:Cytyj stronę znajdziesz odpowiednie pole). Artykuly bowiem lubia znikac z sieci i za kilkanasie miesiecy, o latach nie mowiac, moze byc martwy link. 78.95.130.223 (dyskusja) 08:43, 3 paź 2016 (CEST) (Ciacho5)

Fonem

Niedawno przeorałem artykuł o fonemie. Niestety, ja z fonologią nie mam za wiele wspólnego, ale coś tam ze źródeł wyciągnąłem, więc przynajmniej jest WP:WER. Widziałem w historii, że miałeś tam kiedyś wkład, tyle że był on, nie ukrywajmy, jak notatki z wykładu – trochę na zasadzie, "bo Rubach powiedział, że to przestarzałe, to tak napiszę" (swoją drogą, akurat Rubach promował doktoraty o fonemie jeszcze w XXI w., więc z tą przestarzałością nie przesadzajmy). Siłą rzeczy, akurat miałem źródła na strukturalistów, więc na ich punkcie widzenia jest nacisk (choć to może i nie jest źle, biorąc pod uwagę to, że oni fonemy rozdzielali na czworo, a generatywiści i kognitywiści najchętniej by z tego pojęcia zrezygnowali), a może masz źródła na coś bardziej współczesnego? Panek (dyskusja) 14:32, 20 cze 2017 (CEST)

Wikipedysta:Fon/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 00:40, 27 lis 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tej ankiety na stronie projektu. Zobacz jak Twoje zdanie pomaga Wikimedia Foundation wspierać edytujących takich jak Ty. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności (po angielsku). Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-maili do użytkownika, do WMF Surveys, aby usunął Cię z listy.

Dziękujemy!

WMF Surveys, 20:20, 29 mar 2018 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Każda odpowiedź w tej ankiecie może pomóc Wikimedia Foundation ulepszyć Twoje doświadczenia w projektach Wikimedia. Jak dotąd wysłuchaliśmy 29% współautorów projektów Wikimedia. Ankieta jest dostępna w różnych językach i jej wypełnienie może zająć od 20 do 40 minut. Weź udział w ankiecie.

Jeżeli już wypełniłeś tę ankietę, z góry przepraszamy za to przypomnienie. Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Jeżeli chcesz wypisać się z listy adresatów przypomnień i informacji o kolejnych badaniach, wyślij e-mail do WMF Surveys. Możesz też wysyłać do niego zapytania odnośnie tego badania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności Wikimedia Foundation. Dziękujemy!

WMF Surveys, 03:18, 13 kwi 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 23 kwietnia 2018 (07:00 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy! Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Aby wypisać się z przyszłych badań, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-mail do WMF Surveys. Na ten e-mail możesz wysłać również zapytania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu Wikimedia Foundation w sprawie prywatności.

WMF Surveys, 02:28, 20 kwi 2018 (CEST)

Twój medal wikipedysty

Hej, hej! Już długo jesteś częścią Wikipedii. I nie tylko ja to zauważyłam! Wikimedia Polska uruchomiła program dziękowania wieloletnim edytor(k)om Wikipedii za ich pracę poprzez przyznawanie im pamiątkowych medali - brązowych za 5 lat, srebrnych za 10 i złotych za 15. Użytkownicy mogą się zgłaszać po swój medal lub poprosić o medal dla innych użytkowników. I zaszła właśnie ta druga sytuacja - ktoś poprosił o medal dla Ciebie. Więcej o medalach dowiesz się tutaj. Jeśli chcesz taki dostać (są piękne, serio!), to poproszę Cię o wypełnienie znajdującego się na tamtej stronie formularza. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:18, 10 lis 2020 (CET)