Dzikiłoś

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Viatoro (dyskusja) 12:59, 10 cze 2019 (CEST)

Ad:Sojuz TM-20

Ad:Sojuz TM-20

Witaj! Doceniam Twoją pracę włożoną we współtworzenie Wikipedii. Proszę Cię, dodawaj źródła do artykułów, które tworzysz lub edytujesz, tzn. materiały, w oparciu o które poprawiasz Wikipedię. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł.

Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu najlepiej umieścić w formie przypisów bibliograficznych. W przypadku źródeł papierowych należy podać numer strony. Igor123121 Napisz tutaj 10:44, 2 lis 2024 (CET)

W porządku, tu źródło to moja głowa. Astronomią interesuje się od 50 lat :-) . Będę pamiętał na przyszłość. Dziękuje za informacje. Dzikiłoś (dyskusja) 10:46, 2 lis 2024 (CET)

Rozumiem, że jeżeli zródłem jest obcojęzyczna Wikipedia a tak wskazałem w komentarzu do edycji jest nie wystarczająca. Przepraszam, dopiero się uczę aktualizować informacje a chciałbym to robić rzetelnie. Jak mam to zrobić dobrze? Mogę prosić o wyjaśnienie. Dzikiłoś (dyskusja) 12:19, 9 lis 2024 (CET)

Proszę zignorować ten komentarz powyżej. Umieściłem go nie właściwie :-) Dzikiłoś (dyskusja) 12:20, 9 lis 2024 (CET)

Ad:Receptory opioidowe

Ad:Receptory opioidowe

Dziękuję za Twój wkład w rozwój Wikipedii! Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że ściśle przestrzegana jest tutaj zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Receptory opioidowe nie spełniały tych kryteriów, dlatego zostały wycofane. Możesz je przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła (najlepiej w formie przypisu).

Twoja wersja jest dostępna w historii edycji artykułu, a także pod linkiem na górze tej sekcji.

Źródłem nie mogą być inne wersje językowe Wikipedii lub podobne serwisy, które może anonimowo edytować każdy. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:17, 9 lis 2024 (CET)

Ok, rozumiem. Dzikiłoś (dyskusja) 12:20, 9 lis 2024 (CET)

Rozumiem, choć myślałem, że źródło jako Wikipedia z automatu jest wiarygodnym źródłem bo ktoś przypilnował na obcojęzycznej Wikipedii o weryfikację źródła tych informacji :-) Dzikiłoś (dyskusja) 12:22, 9 lis 2024 (CET)

Jest dokładnie odwrotnie. Żadna Wikipedia itp. nie jest uznawana za wiarygodne źródło. W przeciwnym razie dochodziłoby do sytuacji, że my powoływalibyśmy się na en:wiki, na pl:wiki powoływałaby się de:wiki, a en:wiki dodałaby potem de:wiki jako źródło. I kółko by się zamknęło – różne wiki powoływałyby się na siebie nawzajem, a informacja mogłaby być jakąś bzdurą. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:29, 9 lis 2024 (CET)

Opisy zmian

Cześć, zauważyłem, że piszesz w pasku opisu zmian „aktualizacja”, choć np. tylko poprawiłeś linkowanie. Wpisuj, proszę, informacje zgodne z rzeczywistością, tak aby była jasność. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 10:41, 3 gru 2024 (CET)

W porządku. Dzikiłoś (dyskusja) 10:47, 3 gru 2024 (CET)

James Peebles

Cześć. Parę uwag do twoich edycji na tej stronie:

• do każdej dodanej informacji koniecznie muszą być źródła. Nie piszemy z głowy.
• „obecnie” na Wikipedii nie powinno istnieć WP:Ponadczasowość
• nie podmieniamy informacji pod źródłem. Jeśli Encyklopedia PWN podaje Winnipeg, to jest Winnipeg, chyba, że masz lepsze źródło, to zmieniasz zarówno informację, jak i źródło na bardziej wiarygodne.

Pozrawiam, Karton Realista (dyskusja) 22:40, 8 gru 2024 (CET)

Dziękuje za uwagi Dzikiłoś (dyskusja) 00:52, 9 gru 2024 (CET)

Po przeanalizowaniu mogę odpowiedzieć:

1. Do każdej informacji podawałem źródło.
2. Tu sie zgadzam i zrobiłem już poprawki. Już się stosuje do WP:Ponadczasowość
3. Już wyjaśniam : w dniu urodzin Jamesa Peeblesa, Saint-Boniface było odrębną miejscowością, ale w 1971 roku zostało włączone do Winnipeg. Informację tę można znaleźć na stronie Nagrody Nobla (nobelprize.org) oraz w szczegółowym opisie historii Saint-Boniface na stronie Towarzystwa Historycznego (tfcg.ca).

Dzikiłoś (dyskusja) 20:34, 9 gru 2024 (CET)

Dodam, że pkt 3 został rozwiązany zapisem : (ur. 25 kwietnia 1935 w St. Boniface, które od 1971 jest częścią miasta Winnipeg) Dzikiłoś (dyskusja) 20:35, 9 gru 2024 (CET)

Prośba

zacznij proszę dodawać źródła w formie przypisów samemu. Nie każ tego robić innym, bo też o dziwo mamy swoje życia. Oeleau (dyskusja) 22:33, 10 gru 2024 (CET)

a możesz podać przykład? Staram się to robić sumiennie, ale może czegoś nie wiem :-) . Miłego dnia. Dzikiłoś (dyskusja) 06:35, 11 gru 2024 (CET)

[1] Oeleau (dyskusja) 07:17, 11 gru 2024 (CET)

ok, rozumiem, poprawione. Miłego dnia. Dzikiłoś (dyskusja) 09:17, 11 gru 2024 (CET)

Dommaraju Gukesh

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:26, 12 gru 2024 (CET)

A które treści są skopiowane? Zawsze pisze je własnymi słowami. Dzikiłoś (dyskusja) 22:27, 12 gru 2024 (CET)

Chodzi o Dommaraju Gukesh - sam usunąłem treści, bo były powtórzenie informacji :-) . Postaram się pisać lepiej, aby nie było podjeżenia o plagiat. Dziękuje za czujność. Miłego wieczoru. Dzikiłoś (dyskusja) 22:36, 12 gru 2024 (CET)

Ad:Maria Skłodowska-Curie

Ad:Maria Skłodowska-Curie

Cześć. Pomoc:Przypisy służą do wskazywania źródeł zamieszczonych informacji. Przypis z linkiem do treści książki był bezsensowny, tym bardziej, że wystarczy kliknąć w Żywot Jezusa. Michał Ski (dyskusja) 07:00, 13 gru 2024 (CET)

Ok, rozumiem, że to lepiej dawać w sekcji "linki zewnętrzne" Dzikiłoś (dyskusja) 07:04, 13 gru 2024 (CET)

Ad:Grzyby

Ad:Grzyby

Źródła popularnonaukowe mogą zawierać informacje błędne lub nieaktualne. Słynna topola osikowa nazwana Pando waży kilka tysięcy ton i zajmuje wiele ha, a masy pojedynczego okazu posydonii rozrastającego się na co najmniej 180 km nikt chyba nawet nie próbował szacować. --Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 18:45, 13 gru 2024 (CET)

Każda z tych roślin jest niezwykłym organizmem, rozrastającym się klonalnie, i można je śmiało nazwać gigantami w swojej kategorii. Kluczowe jednak pozostaje pytanie, jakie kryteria uznamy za miarę ich "wielkości". Czy będzie to powierzchnia, jaką zajmują, masa całkowita, czy może rozległość ich systemu korzeniowego?

Wybór tych parametrów może znacząco wpłynąć na rozstrzygnięcie, która z nich zasługuje na miano największej. Osobiście jestem ciekawy, jak naukowcy zdecydują się podejść do tego fascynującego "konkursu gigantów".

Pozostając w klimacie przyrodniczych ciekawostek, życzę miłego wieczoru! 😊 Dzikiłoś (dyskusja) 19:20, 13 gru 2024 (CET)

Linki zewnętrzne

Cześć! Uprzejmie proszę o zaprzestanie dodawania w sekcji Linki zewnętrzne linków do plików pdf pod domenami różnych niskiej jakości stron, które wyglądają jakby były tworzone przez boty. Zwróć uwagę, że takie działania nie zwiększają pozycji tych stron w wynikach wyszukiwania Google. Te pdfy powielają to, co już jest, czyli linki do Polony, bo z Polony właśnie pochodzą. Pliki są generowane w tym samym dniu, w którym dodajesz linki do artykułów (a przynajmniej 15 ostatnich przykładów z dzisiaj i wczoraj). Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 12:47, 14 gru 2024 (CET)

Ad:Henri Dutilleux

Ad:Henri Dutilleux

Proszę, zwróć uwagę, że strona główna uczelni nie jest źródłem potwierdzającym, że ktoś był wykładowcą. RoodyAlien (dyskusja) 13:01, 14 gru 2024 (CET)

ok, rozumiem Dzikiłoś (dyskusja) 13:24, 14 gru 2024 (CET)

Pozycja odnośników bibliograficznych

Hej, naniosłem drobne poprawki w wilec ziemniaczany. Zwróć uwagę na sytuowanie odnośników bibliograficznych wskazujących źródła informacji. W języku polskim umieszczane są przed kropką ostatniego zdania w bloku tekstu, którego dotyczą (nie w miejscu, gdzie wspominasz badania, na początku czy w środku akapitu, ale zawsze na końcu). Treści nie zakończone odnośnikiem ktoś wcześniej czy później usunie, uznając za nieweryfikowalne.

Zwróć uwagę na duże wymagania odnośnie stosowania wiarygodnych źródeł przy pisaniu na tematy dot. medycyny (tu wpływu pożywienia na zdrowie). Zgodnie z Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej) posługiwać się można tylko źródłami naukowymi, recenzowanymi (podręczniki akademickie, publikacje naukowe, serwisy i bazy danych towarzystw naukowych). Serwisy internetowe typu ktomalek.pl (publikowany przez KAMSOFT S.A.) są zabronionym źródłem ("Zakazane jest cytowanie innych portali internetowych lub blogów, nawet jeśli mają profil medyczny.") Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:14, 24 gru 2024 (CET)

W porządku, zapoznam się z Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej) Dzikiłoś (dyskusja) 09:28, 25 gru 2024 (CET)

Zburzenie Warszawy

Cześć. Wybacz, ale musiałem anulować Twój wpis w tytułowym haśle. O planie Pabsta była bowiem już mowa w istniejącej sekcji pt. "Geneza decyzji o zniszczeniu Warszawy". Tym samym zaburzona została spójność i chronologia tekstu, chociażby ze względu na fakt, że w dwóch sekcjach była teraz mowa o tym samym. Inna sprawa, że tematyka hasła dotyczy zniszczenia stolicy w czasie i po powstaniu warszawskim. O ile warto wspomnieć o samym planie, pytanie czy w świetle zasady WP:WAGA należy czynić to tak szczegółowo i poświęcać planowi całą osobną sekcję - zwł., że związek między planem z 1940 a wydarzeniami z 1944 nie jest aż tak bezpośredni. Oczywiście jestem otwarty na ew. dyskusję. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:17, 4 sty 2025 (CET)

Masz rację, warto unikać powtórzeń. Chciałem podkreślić, że zburzenie Warszawy nie było jedynie aktem zemsty za Powstanie Warszawskie, lecz działaniem zaplanowanym znacznie wcześniej. To istotny fakt, który często umyka w narracjach historycznych na lekcjach. Zastanowię się, jak to lepiej sformułować, by zachować płynność tekstu i uniknąć powtórzeń. Miłego dalszego dnia :-) Dzikiłoś (dyskusja) 18:59, 4 sty 2025 (CET)

Linki, przypisy

Proszę o zaprzestanie dodawania linków do stron SEO. Linki zewnętrze w Wikipedii mają parametr "nofollow", więc i tak niewiele to da. Zamiast tego proszę o wstawianie linków do pierwotnych lokalizacji tych treści. pozdrawiam, Revsson (dyskusja) 10:22, 9 sty 2025 (CET)

Ok, chodzi o stabilny dostęp do pliku. Ale nie będę tak robił. Miłego dnia. Dzikiłoś (dyskusja) 11:12, 9 sty 2025 (CET)