Batorry

0-6 TV

Wojciech Pędzich Dyskusja 19:26, 19 paź 2011 (CEST)

Biblijny John

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Batorry/Biblijny John, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• wykazać encyklopedyczność tematu niezależnymi źródłami
• usunąć źródła niepoważne
• poprawić dokładnie styl na encyklopedyczny

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 22:57, 4 sie 2012 (CEST)

Witam. Możliwe, iż popełniłem w tym artykule jakieś błędy dotyczące formy encyklopedycznej, jednak to jest wikipedia, każdy może kreować tę encyklopedie, formować jak plastelinę, ja już parę artykułów dopracowywałem z pozytywnym rezultatem, więc mógłbyś nie dość że poprawić, to jeszcze dopisać coś o "Biblijnym..." z angielskiej wersji wiki, w której o nim jest obszerny artykuł, który (jeżeli znasz angielski) możesz przeczytać i sprawdzić. Poza formą mam nadzieje że wszystko ok (jedynie mogą być problemy z "prawdopodobnie", jednak sprawa jest niewyjaśniona i nawet w anglojęzycznej wiki spotyka się słowo "probably".

Batorry (dyskusja) 00:06, 5 sie 2012 (CEST)

Prośba o źródła w artykule 6obcy.pl

Dziękujemy za napisanie artykułu 6obcy.pl. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Jak mam do cholery wstawić przypisy czy bibliografie, skoro artykuł usunąłeś!?

Batorry (dyskusja) 18:35, 11 gru 2012 (CET)

6obcy.pl

Przecież wyraźnie jest napisane że komunikat o braku źródeł jest automatyczny. Jeśli chcesz to mogę twój artykuł (wszystkie trzy zdania) odtworzyć i przesunąć do twojego brudnopisu. Z artykułu wynika że strona istnieje, nie jest napisane od kiedy istnieje, nic nie jest wspomniane o ogromnej popularności tego serwisu, nie ma nic o nagrodach branżowych. Ot, po prostu kolejny klon czatruletki. Wikipedia nie jest katalogiem stron internetowych a kasowanie jest owszem łatwiejsze niż rozpisywanie się gdy widzi się entą próbę promocji jakiegoś nieznaczącego serwisu.Plushy (dyskusja) 18:59, 11 gru 2012 (CET)

• Proponuję na początek zapoznać się z WP:ENCY i WP:CWNJ a potem się wywodzić na temat tego czym jest Wikipedia. Ewentualnie można by wysłać artykuł do WP:DNU ale nie będę go odtwarzał by tam wysłać ponieważ nie ma źródeł więc i tak się nie wybroni. Mogę artykuł przywrócić do twojego brudnopisu, ty rozbudujesz go i udowodnisz że się myliłem bo przecież ten portal jest bardziej znaczący niż onet, ja zgłoszę wtedy go do DNU i gdy pozytywnie przejdzie przez dyskusję to zrzeknę się uprawnień. Pasi? Plushy (dyskusja) 19:19, 11 gru 2012 (CET)
  • Przeniosłem. I jeśli twierdzisz że czytałeś to pozwól że ci te artykuły zacytuję:
    • Ency:Temat hasła powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa, albo dotyczyć znaczących wytworów lub przejawów ludzkiej kultury materialnej lub duchowej, w tym wiedzy specjalistycznej, wierzeń, sztuki i filozofii.
    • WER:Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujących dokładne sprawdzanie zamieszczanych w nich faktów.

Serwis ten ani nie jest znaczący ani nie ma niezależnych źródeł. Na stronie internetowej może być napisane nawet że jest to najważniejsza strona w dziejach świata ale to nie znaczy że jest to prawda. Niezależne źródła są podstawą by w ogóle zacząć się zastanawiać czy strona jest znacząca (wszak jeśli nikt o niej nic nie napisał to znacząca nie jest).Plushy (dyskusja) 20:01, 11 gru 2012 (CET)

• Gwiazdy czy asteroidy to inna bajka bo im nie zależy na tym by być w Wikipedii :) Tak samo opisujemy wszystkie wioski i miasteczka. Nie opisujemy natomiast małych firemek, zwykłych ludzi i każdej strony internetowej. Jeśli jakiś informatyk będzie chciał napisać pracę o tym to będzie raczej chciał znaleźć duże i ważne portale, takich klonów czatruletki było w Polsce z tuzin a na całym świecie bez liku. Może za rok czy dwa portal ten się wybije, znajdzie się wśród najpopularniejszych stron w Polsce i wtedy się zrobi o nim artykuł? Albo może za rok nie pozostanie po nim śladu poza tą dyskusją i kilkoma wpisami na forach? To nie jest portal newsowy, to encyklopedia więc nie ma sensu się śpieszyć z opisywaniem.Plushy (dyskusja) 22:26, 11 gru 2012 (CET)

• Normalnie, Wikipedia nie może być źródłem ze względu na to jak jest tworzona, tak samo nie mogą źródłem być inny projekt wiki. Film dokumentalny to inna opcja bo nie wiadomo co to za film, czy jest w ogóle gdziekolwiek dostępny itd. Dostępne linki znajdziesz na Pomoc:Pierwsze kroki.Plushy (dyskusja) 09:45, 14 gru 2012 (CET)

Linares (Kolumbia)

Dodaj,może jakąś stronę miasta,czy coś podobnego.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 22:10, 7 lip 2013 (CEST)

No przecież jest Batorry (dyskusja) 22:24, 7 lip 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule XHamster

Dziękujemy za napisanie artykułu XHamster. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

A co w przypadku, kiedy źródłem była opisywana strona? mam po prostu podać w przypisach tą stronę? pytam, ponieważ tej strony (jak żadnej innej tego typu ;-) ) nie ma w żadnej encyklopedii, a wszelkie dane zostały właśnie pozyskane po wejściu tylko i wyłącznie na tą stronę. data powstania, dostępne języki, treści zawarte na stronie, czy strona jest darmowa czy nie, wszystkie te informacje zostały pozyskane tylko i wyłącznie z tego serwisu. Pozdrawiam! Batorry (dyskusja) 18:15, 14 lip 2013 (CEST)

reklamy

Dyskutujemy na stronach dyskusji, nie w arcie. Mpn (dyskusja) 17:32, 17 lip 2013 (CEST)

nie wszczynałem żadnej dyskusji w "reklamie"~, bynajmniej sobie nie przypominam Batorry (dyskusja) 19:37, 17 lip 2013 (CEST)

rzeczywiście, przepraszam, to była wina innego użytkownika Mpn (dyskusja) 21:23, 17 lip 2013 (CEST)

ZT

Witam! Proszę - nie wstawiaj w takich sekcjach czerwonych linków, bo co niby czytelnik ma wtedy zobaczyć? Dzięki ;-) --Adam z Czerskiej (dyskusja) 15:39, 18 lip 2013 (CEST)

Tu nie tylko się czyta ale i tworzy, jak każdy wikipedysta będzie tak traktował wszelkie CZERWONE edycje, to rozwój polskiej wiki będzie znacznie wolniejszy. A odnośnie tej kradzieży sklepowej CZERWONEJ miałem zamiar jutro napisać co nieco na podstawie angielskiej wikipedii i innych źródeł. Batorry (dyskusja) 16:44, 18 lip 2013 (CEST)

• Ależ gdzie napisałem, że masz nie wstawiać czerwonych linków w ogóle? Chodzi mi o to, że ZT na takie linki się zupełnie nie nadaje. Jeśli chcesz tworzyć – rób to śmiało, jednak właściwa kolejność wygląda tutaj w ten sposób, że najpierw coś piszesz, a potem tym się dzielisz z innymi. Ponadto odpowiadać powinieneś raczej w mojej dyskusji, chyba... ;-) Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 18:50, 18 lip 2013 (CEST)

• https://pl.wikipedia.org/wiki/Nari%C3%B1o - a to? Batorry (dyskusja) 07:15, 19 lip 2013 (CEST)

• ... a to akurat jest OK, bo to inna sekcja niż Zobacz też, tu czerwone linki użyte poprawnie, po to żeby ktoś zainteresowany coś dopisał, podczas gdy ZT jest typową sekcją dla czytelników. Kolejna prośba byś nie odpowiadał w swojej dyskusji, tylko w naszych – piszących do Ciebie (niebieski – najczęściej – link o standardowej nazwie dyskusja, lub inne indywidualne symbole czy treści za nazwą użytkownika), bo inaczej, to tego nie widzimy (pasek nowej wiadomości wyświetla mi się tylko, gdy ktoś napisze coś do mnie). Ponadto zamiast wpisywać cały adres, wystarczy, że wstawisz link: [[Nariño]] – czyli Nariño. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 11:22, 20 lip 2013 (CEST)

Leiva

Cześć, po przeniesieniu i uściśleniu nazwy, nie ma co kasować, należy zrobić stronę ujednoznaczniającą. Jest pewna dyskusja, czy jest sens robić stronę ujednoznaczniającą, dopóki nie ma więcej niż jednego artykułu pod podobną nazwą, ale to inna kwestia ;) Pozdrawiam!

Hej! ja może jeszcze dziś zrobie Leiwe kolumbijską :-) Batorry (dyskusja) 12:24, 19 lip 2013 (CEST)

Na pewno się przyda! Przy okazji - odpowiadaj proszę w mojej dyskusji, wtedy zobaczę pasek powiadomienia itp. Jeśli napiszesz u siebie, to bardzo łatwo to można przeoczyć.Pozdrawiam!--Felis domestica (dyskusja) 15:56, 19 lip 2013 (CEST) PS. Przepraszam za brak podpisu wcześniej (a więc i linku do dyskusji ;) )

Prośba o źródła w artykule FC Delta Tulcea

Dziękujemy za napisanie artykułu FC Delta Tulcea. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule Game Network

Dziękujemy za napisanie artykułu Game Network. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Bardzo więc proszę zapoznaj się z wp:weryfikowalność żeby dowiedzieć się czym i po co są źródła oraz z wp:tłumaczenia żeby dowiedzieć się co zrobić w przypadku tłumaczeń. Gdybyś miał konkretne pytania chętnie pomogę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:11, 22 lip 2013 (CEST)

Kim Ir Sen

Witaj,

nie wprowadzamy samowolnie, bez żadnej dyskusji, tak radykalnych zmian. Forma Kim Il-sung nie jest w Polsce znana i używana, wszelkie encyklopedie i książki posługują się formą Kim Ir Sen. Nie ma co się obrażać za zrusyfikowaną formę - mamy też np. nie mających zbyt wiele wspólnego z językiem chińskim hunwejbinów, ale termin ten zadomowił się w języku i podaje go Słownik Języka Polskiego. Nadto usuwanie w ogóle informacji o formie Kim Ir Sen z hasła zakrawa na wandalizm. Hoa binh (dyskusja) 09:18, 23 lip 2013 (CEST)

• Problem polega na tym, że polska orientalistyka od czasów wojny (może poza japonistyką) poza kilkoma nazwiskami nie stoi na zbyt wysokim poziomie. I stąd jechanie na obcojęzycznych publikacjach, które powodowało misz-masz transkrypcyjny. Oczywiście najbardziej dostępne były do lat 70. publikacje rosyjskie. Sama rosyjska transkrypcja jest dobra, z tym że nasi "uczeni" nie umieli jej czytać i traktowali to jako zapis nazwy rosyjskiej, a nie rosyjską transkrypcję nazwy chińskiej czy koreańskiej. To nieudolność polskich badaczy, a nie żaden radziecki spisek. Tak samo mamy dziwoląga w postaci Czang Kaj-szeka, bo Anglicy zamiast z mandaryńskiego zapisali brzmienie tego nazwiska w jednym z dialektów kantońskich, a cały świat bazował potem na tej angielskiej fonetycznej zapisce wymowy kantońskiej. Trudno, ale się stało. Kijem rzeki nie zawrócimy. Jest coś takiego, jak uzus językowy. Hoa binh (dyskusja) 15:07, 23 lip 2013 (CEST)
• Problem z zapisem koreańskiego jest niestety bardzo złożony, bowiem obydwa koreańskie państwa używają różnych systemów latynizacji. Nadto jest jeszcze tzw. transkrypcja polska, którą do dziś stosuje m.in. PWN. Hoa binh (dyskusja) 20:09, 23 lip 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Bez Ciebie nie ma Ojczyzny

Dziękujemy za napisanie artykułu Bez Ciebie nie ma Ojczyzny. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Nowy artykuł powinien być rozszerzony względem tekstu już istniejącego. Inaczej po co tworzyć nowy artykuł? Nie zaznaczyłeś że korzystałeś z innego artykułu więc jest to naruszenie praw autorskich. Wszystko co piszesz w Wikipedii powinno mieć oparcie w źródłach (jest to zapisane w wp:wer). W związku z tym Bez Ciebie nie ma Ojczyzny oznaczyłem do skasowania. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 08:39, 25 lip 2013 (CEST)

Odp:Bez Ciebie nie ma Ojczyzny

Odp:Bez Ciebie nie ma Ojczyzny

Inkluzjonistą jestem (prawie każda informacja jest dość istotna by znaleźć się na wiki) ale konieczne są źródła i nie należy dublować informacji. Strony wskazane przez Ciebie (wikipedyści zwracają się do siebie "per Ty") nie są najprawdopodobniej źródłami. Pod linkiem http://pyongyang.news-site.net/myujic/mu/12/onef.mp3 słyszę tylko wykonanie bez żadnego o mówienia - na dej podstawie wikipedysta nie może stwierdzić kto jest wykonawcą bo będzie to wp:OR. Link http://dprkmusic.ath.cx/pd01.mp3 mi nie działa - na pewno jest sprawny? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:09, 25 lip 2013 (CEST)

Źródła

You Tube nie jest źródłem.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 10:23, 29 lip 2013 (CEST)

Dunoon

Witaj. Artykuł Dunoon posiadał zbyt mało treści – był substubem. Jeśli temat ma się znaleźć w Wikipedii, to musi posiadać pisaną treść, natomiast to hasło składało się z infoboksu i czterech wyrazów. Pamiętaj także o dodawaniu właściwych kategorii, a przypisy najlepiej wstawiaj za pomocą szablonu {{cytuj stronę}}. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 21:15, 15 sie 2013 (CEST)

Jerzy Urban

"Skandalista" to subiektywna ocena, takie rzeczy absolutnie są niezgodne z zasadą neutralnego punktu widzenia, jaką tutaj stosujemy. Co do znieważenia symboli narodowych - Urban przed żadnym sądem w tej sprawie nie stanął, żaden sąd nie uznał go winnym tego czynu, więc o żadnym znieważniu mówić nie można. Kanion (dyskusja) 21:45, 25 sie 2013 (CEST)

PS. Podpisuj się, gdy wysyłasz komuś wiadomość.

• Wikipedia zajmuje się poważniejszymi sprawami. Poza tym jeśli nie prosisz się o blokadę, opanuj słownictwo. Kanion (dyskusja) 22:17, 25 sie 2013 (CEST)
• Witam. Nie wiem czy usiłowałeś tutaj żartować czy nie, ale takie wpisy są zdecydowanie niezgodne z wikietykietą. Stanowczo proszę o utemperowanie słownictwa, w przeciwnym wypadku skończy się to blokadą. Dziękuję, ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:50, 28 sie 2013 (CEST)

Józef Glemp

Powód podałem w opisie zmian. Ani gra istotna, ani wpis poważny. Bardziej wyjaśnić Ci nie potrafię, musisz sam to zrozumieć :). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 23:04, 25 sie 2013 (CEST)

Pu Ziona

Emptywords (dyskusja) 14:21, 28 sie 2013 (CEST)

Odp:Węgry

Odp:Węgry

Ale zdaje się, że ten parametr wypełnia się tylko dla państw historycznych. Patrz np. ZSRR i Rosja. Khan Tengri (dyskusja) 16:16, 28 sie 2013 (CEST)

Blokada

Za wpis Brońcie Urbana dalej TAWARISZE (pomijając jego niegramatyczność), otrzymujesz jedniodniowego bloka. Encyklopedia nie jest odpowiednim miejscem na tego typu teksty, a wszyscy wojownicy o ideologię lewicową czy prawicową są tutaj niemile widziani. Wykorzystaj ten czas na zapoznanie się z projektem. Jeżeli ktoś usuwa nieencyklopedyczny styl, to wcale nie oznacza, że broni towarzyszy. Radzę nie zajmować się w ogóle komunistyczną tematyką na wiki lecz znaleźć jakąś inną tematykę (ja właśnie tak zrobiłem, mam bardzo osobisty stosunek do komunizmu i dlatego nie edytuję tych haseł). To jest encyklopedia, komunistów atakuj sobie poza wikipedią (ja tak czasem robię w swoich publikacjach). LJanczuk d'un jour pour attendre 17:27, 28 sie 2013 (CEST)

Widzę, że brniesz dalej, tym razem nazywając zgłaszającego wniosek do PdA pacjentem. Co do wpisu u Leszka: "Ja nikogo nie atakowałem wikipedysto drogi" - nazywanie dyskutantów debilami lub " ludźmi niezbyt rozgarniętymi" [1] jest ewidentnym atakiem osobistym i to wybitnie nie na poziomie. Aż dziw, że dostałeś jeden dzień blokady, bo kwalifikowało się na wyżej. "to jest dyskusja, gdzie język jest nieco swobodniejszy" - nie tylko w haśle, ale i na stronach dyskusji nie pisujemy o żyjących ludziach, że szkoda że ich ktoś nie rozwalił. Przynajmniej nie pisujemy w Wikipedii. Na pewno znajdziesz jakąś stronę www, gdzie takie wpisy są akceptowane, może sobie tam pisać. "dominują na wikipedii bardzo sztywni ludzie, myślący jak roboty" - nie, natomiast w Wikipedii dominują ludzie nie lubiący w tym projekcie chamskich odzywek, w stylu pisania o kimś per debil. O kwestii Twoich poprawek w haśle Jerzy Urban i ich rewertu mogłeś dyskutować, ale bez odzywek w stylu "Oszalałeś" [2]. To, że dyskutuje się o Urbanie nie oznacza, że ma się powielać Urbana poziom --Piotr967 podyskutujmy 19:16, 29 sie 2013 (CEST)

ops, przepraszam, omyłkowe wpisanie tekstu do innej osoby, już usunąłem --Piotr967 podyskutujmy 20:34, 30 sie 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Reiko Chiba

Dziękujemy za napisanie artykułu Reiko Chiba. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule John Phillips (muzyk)

Dziękujemy za napisanie artykułu John Phillips (muzyk). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Mother Love

Musiałem wycofać twoją edycję. Jakiś czas temu zadecydowano, że utwory Queen które nie wyszły na singlu są nieencyklopedyczne, wszystkie zostały pokasowane i pewnie tak samo stałoby się prędzej czy później w tym przypadku. PG (dyskusja) 18:12, 18 wrz 2013 (CEST)

Całkowicie się z tobą zgadzam. Ten jeden kawałek ma o wiele większe znaczenie dla muzyki niż cała dyskografia Dody i jeszcze wielu innych "gwiazd" razem wziętych, ale kryteria encyklopedyczności zostały ustalone inaczej i myślę, że nie da się z tym na razie nic zrobić. Można rozpocząć w Kawiarence jakąś dyskusję na temat zmiany tych ustaleń, ale nie liczyłbym na sukces. Można też spróbować naskrobać w brudnopisie jakiś porządny artykuł. Gdyby wyszło odpowiednio dużo tekstu, popartego licznymi źródłami, to byłby najlepszy argument w ewentualnej dyskusji. PG (dyskusja) 18:53, 18 wrz 2013 (CEST)

Można, i to sporo! W kategorii czekają dziesiątki artykułów do rozbudowania. Wystarczy wziąć źródła w garść i pisać. PG (dyskusja) 22:31, 16 paź 2013 (CEST)

Ad:Siły_Zbrojne_Ukrainy

Ad:Siły_Zbrojne_Ukrainy

Nieprawidłowo przenisłeś artykuł do Siły Zbrojne Ukrainy, gdyż taki zapis narusza nasza ogólna zasadę zapisywania urzędowych nazw własnych w brzmieniu oryginalnym z ewentualną transliteracją w razie potrzeby. Tak jak nikt nie tłumaczy na języki obce imienia i nazwiska, tak nie tłumaczy się nazw własnych instytucji i innych organizacji. Byłoby dobrze gdybyś zrewertował tą zmianę. Pozdrawiam --Matrek (dyskusja) 04:15, 12 lis 2013 (CET)

Ważniejsza niż "polskość" jest encyklopedyczność, a nazwa Sily Zbrojne Ukrainy nie jest encyklopedyczna, bo jest wymyslona przez Ciebie, czy kogokolwiek innego, poza ukrainskim ustawodawcą. --Matrek (dyskusja) 17:18, 12 lis 2013 (CET)

Polskosc jest ważna, ale tu chodzi o Wikipedię, a nie o polskość. O jej zasady, które nakazują enyklopedyczność, dzieki którym jest jedna z 5 najczesciej odwiedzanych stron na swiecie. --Matrek (dyskusja) 19:21, 12 lis 2013 (CET)

A skoro juz poslkośc, to takze polska ortografia, nakazujaca pisać z malych liter, wyrazenia nie bedace nazwami własnymi. --Matrek (dyskusja) 19:23, 12 lis 2013 (CET)

Hemolakria

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Batorry/Hemolakria, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• artykuł należy uzupełnić źródłami zgodnymi z zasadą weryfikowalności
• rozbudować

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Eins (dyskusja) 22:02, 3 gru 2013 (CET)

Wojna kambodżańsko-wietnamska

Dzień dobry. Prawie cały tekst tego artykułu jest skopiowany z tej strony, podanej zresztą jako przypis. Czy ma Pan zgodę autora tekstu na jego użycie w Wikipedii? Nie jest to też raczej przypis, ale bardzo obszerny cytat. Pozdrawiam Jeremias (dyskusja) 08:32, 6 sty 2014 (CET)

Witam. Fajnie, że utworzyłeś powyższe hasło, ale mam kilka uwag przed "zatwierdzeniem".

1. O co chodzi z tym Układem Warszawskim? O ile wiem (szukałem nieco) Wietnam nigdy nie był w UW. Trzeba to poprawić.

2. Czego dotyczmy ten przypis? Tu masz instrukcję dodawania przypisów [3].

3. Dlaczego wycofałeś tą edycję [4] ? Poprawiała ona błędy techniczne w kodzie, które Ty z powrotem je przywróciłeś.

Pozdrawiam ;-) --MAx 92 (dyskusja) 20:37, 7 sty 2014 (CET)

• Odnośnie tej edycji. Nie linkujemy do przekierowań. To jest poważny błąd techniczny, gdyby nie było to błędem nikt by tego nie poprawiał. Przekierowania służą do wyszukiwania w wyszukiwarce, nie zaś do linkowania w treści artykułu. --MAx 92 (dyskusja) 00:51, 9 sty 2014 (CET)

Ludobójstwo Ormian

Akurat w tym przypadku zamiast rozmawiać z Ormianami lepiej porozmawiać z polonistą albo sięgnąć do słownika (http://sjp.pwn.pl). Używanie słowa genocyd w polskiej wikipedii nazwałbym jednak dużym mistejkiem. I niestety masz rację - bzdura w postaci genocydu jako pojęcia z języka polskiego zagościła na kilku portalach. Pozdrawiam --Tarabosh (dyskusja) 20:53, 6 sty 2014 (CET)

Ależ ja wcale nie jestem polonistą, ale polonistów słucham i chętnie sięgam do Słownika Języka Polskiego. Podręczniki z lat 60. nauczyły mnie, żeby nie zaśmiecać niepotrzebnie języka polskiego. Nie wiem, czy to jest wielkie halo, ale warte uwagi. pozdr.--Tarabosh (dyskusja) 21:10, 6 sty 2014 (CET)

Ad:Wojna_kambodżańsko-wietnamska

Ad:Wojna_kambodżańsko-wietnamska

Cześć. Niepotrzebna jest ta wojna edycyjna w haśle, tym bardziej, że user:MAx 92 ma rację: wikikod [[Wietnam]]u jest trafniejszy niż [[Wietnam|Wietnamu]], jeśli można to unikamy odwołań do przekierowań (typu Socjalistyczna Republika Wietnamu skoro i tak oprogramowanie przekieruje na Wietnam). Odnośnie słowa genocyd to powyżej user:Tarabosh zgłaszał już słuszną propozycję polonizacji. Ponadto artykuł nadal zawiera dużo treści za bardzo podobnych do tej strony (co już zauważył user:Jeremias), co może powodować posądzenie o WP:NPA. Jeśli zechciałbyś przyjąć radę to proponowałbym znaleźć i dodać więcej innych źródeł/przypisów. Myślę, że warto bo artykuł i ciekawy, i ważny. Pozdrawiam, Doctore^dyskusja 20:39, 7 sty 2014 (CET)

Wiesz, z linkami wewn. też nie trzeba przesadzać - jeśli dane pojęcia występuje w tekście więcej razy to jeden, dwa pierwsze linki w zupełności wystarczają. Co do dat to od jakiegoś czasu jest zalecenie, że nie linkujemy do nich w tekście (ale linkujemy w infoboksach). Świetnie, że poszukasz literatury, potrzeba więcej źródeł do tego tekstu. I trzeba też trochę zmienić styl, obecny jest za bardzo "gawędziarski" (Pol Pot był ufny we własne siły, Kampucza rosła w siłę i stawała się coraz bardziej nieobliczalna) - brzmi to trochę zwodniczo. Pozdrawiam, Doctore^dyskusja 11:45, 10 sty 2014 (CET)

Odp.

Witaj,

chętnie bym pomógł. Niestety - uważam iż Wikipedia to nie mównica i deklaracji światopoglądowych układać Ci nie będę. Nie wiem, czym chcesz się na Wikipedii zajmować, jakie znasz języki, czy działasz w jakichś Wikiprojektach. Za to dowiedziałem się tylko, co myślisz o faszyzmie, komunizmie, energii atomowej, Google etc. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 06:52, 20 sty 2014 (CET)

Smiena Symbol

Witam. Z jakiego powodu wycofałeś moją edycję w tym artykule? Poprawiłem oczywiste błędy techniczne, a Ty to wycofałeś, nawet bez podania powodu. Szczerze to nie rozumiem takiego działania. Jak masz jakieś wątpliwości wystarczyło napisać. --MAx 92 (dyskusja) 18:18, 22 sty 2014 (CET)

Rozumiem. Rzecz w tym, że pod żadnym pozorem nie linkujemy do przekierowań. Właśnie takie linki do przekierowań strasznie psują kod strony i technikalia. Zapamiętaj, aby zawsze linkować do właściwej nazwy artykułu. --MAx 92 (dyskusja) 18:30, 22 sty 2014 (CET)

Przekierowania służą do wyszukiwania w wyszukiwarce. Np. wpisuje sobie ZSRR i przenosi mnie do odpowiedniej strony (jako czytelnik nie muszę widzieć pod jaką nazwą stworzony jest dane hasło). Jeśli by ich nie było wyszukiwanie było by utrudnione. Podobnie masz w encyklopediach papierowych, gdzie czasem pod danym sformułowaniem masz napisane np. "patrz pod ...". Stosowanie ich w linkach w hasłach powoduje powstawanie podwójnych przekierowań. Tworzysz link radziecki, przekierowuje on do ZSRR, a następnie ZSRR przekierowuje do Związek... . I przez systemy, komputery serwery, itp. wykonane zostaje dwa razy więcej pracy niż trzeba. Do tego w kodzie pojawia się bałagan. --MAx 92 (dyskusja) 18:46, 22 sty 2014 (CET)

Ad:Mao_Zedong

Ad:Mao_Zedong

Witaj! Hasło w Wikipedii to nie album ze zdjęciami! :-) Zdjęcie grającego MZ jest zupełnie oderwane od treści hasła i nie wnosi żadnych nowych treści. Co ono ma ilustrować? Na Commons są setki zdjęć MZ, jak ktoś chce je sobie pooglądać, to nic nie stoi na przeszkodzie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:31, 23 sty 2014 (CET)

Pogrom Serbów w Sarajewie

Nie rozumiem czemu pakujesz się między wódkę a zakąskę. Nie Twój artykuł, więc nie wprowadzaj na siłę bezpotrzebnych zmian. Robisz to po raz kolejny i usuwasz moje edycje. Czego chcesz - wojny edycyjnej? Napisz jakiś sensowny artykuł zamiast bawić się artykułami innych... Belissarius (dyskusja) 16:44, 23 sty 2014 (CET)

• A więc chcesz wojny... Belissarius (dyskusja) 17:21, 23 sty 2014 (CET)

Każdy autor piszący od podstaw jakiś artykuł ma swoją koncepcję, od której - przyznaję - z trudem odstępuje. Dobry zwyczaj nakazuje skonsultować się z nim i zapytać o zdanie. Ty natomiast zaczynasz od anulowania podpisu, następnie wstawiasz coś innego, co w tym akurat miejscu nie pasuje. Na anulowanie wpisu reagujesz kolejnym anulowaniem, a to pachnie wojną. Mamy możliwość komunikowania się ze sobą; korzystaj z niej... Belissarius (dyskusja) 17:36, 23 sty 2014 (CET)

Nie w tym miejscu. To jest wprowadzenie. Jedno zdjęcie jak znalazł. Chcesz umieścić inne, masz do dyspozycji odpowiedni rozdział... Belissarius (dyskusja) 18:02, 23 sty 2014 (CET)

• Teraz ewentualnie może być, ale wymaga to rozbudowania rozdziału "Tło wydarzeń". Oczywiście Ty się tym zajmiesz... ;) Belissarius (dyskusja) 18:24, 23 sty 2014 (CET)

I w tym właśnie problem, Kolego: źródła! Jak się na czymś nie znasz, to nie wprowadzaj zmian; jak je już wprowadziłeś to miej na tyle wiedzy by uzupełnić to, co zostało już powiedziane... Z czego prosto wynika, że z powodu Twojej chęci zabłyśnięcia wstawieniem zdjęcia (bez którego artykuł mógłby się obejść), ktoś inny będzie musiał poświęcić trochę swego cennego czasu i naprawić to, co swoją edycją naruszyłeś. Weź się za coś pożyteczniejszego, proszę... Belissarius (dyskusja) 18:37, 23 sty 2014 (CET)

Daj mi wreszcie spokój, nie przeszkadzaj pracować! Belissarius (dyskusja) 18:44, 23 sty 2014 (CET)

Leptobrachium boringii

Dzień dobry! Artykuł jest w porządku, ale trzeba do niego dodać infoboks. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:13, 23 sty 2014 (CET)

Odp:Klemens VII

Odp:Klemens VII

Ano to z tego, że zgodnie z WP:WER opieramy się na "wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji". A publikacje popularno-naukowe do takich nie należą. A dodatkowo z WP:Źródła "zaskakujące wnioski powinny być oparte na szczególnie dobrych źródłach.". Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:21, 31 sty 2014 (CET)

Re: Trucizny

Paracelsus stwierdził "Wszystko jest trucizną i nic nie jest trucizną". Wszystko zależy od dawki. Co więc należałoby tu klasyfikować? Kategoria była bardzo nieostra, bez kryteriów, i substancje oraz preparaty mogłyby być do niej wsadzane wg dowolnego uznania edytującego. Jeśli już, to można stworzyć taką kategorię, w której automatycznie znajdowały się substancje, które w infoboksie mają przypisane oznaczenie T lub GHS06. Do przedyskutowania na Dyskusja Wikiprojektu:Chemia, zwłaszcza że są tam osoby, które wiedzą jak taką automatykę należy wykonać.

Wstawianie podpisu

Przy okazji: na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:56, 1 lut 2014 (CET)

Tydzień Artykułu Chilijskiego

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chilijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chilijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zapraszam Cię serdecznie. Torrosbak (dyskusja) 21:06, 17 lut 2014 (CET)

Ad:Erb

Ad:Erb

Nie wprowadzaj proszę takich pogrubień, są zbędne. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:51, 21 lut 2014 (CET)

Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Standardy artykułów/związek chemiczny, do pierwiastków też ma zastosowanie. Jeśli chcesz wprowadzać jakieś zmiany dotyczące ogólnego schematu wyglądu haseł chemicznych, przedstaw swoje propozycje w Wikiprojekcie:Chemia. Michał Ski (dyskusja) 22:05, 21 lut 2014 (CET)

Ad:MICROS

Ad:MICROS

Cześć. Nie korzystaj proszę z podręczników, słowników czy encyklopedii na poziomie szkolnym jako źródeł dla Wikipedii. Pozycje takie są mało wiarygodne, zawierają uproszczenia i niestety często błędy (osobiście wielokrotnie usuwałem błędne informacje uźródłowione wydawnictwami szkolnymi). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:25, 21 lut 2014 (CET)

KolorujeMY

Cancre (dyskusja) 15:33, 9 mar 2014 (CET)

Miesięcznik literacko-artystyczny

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję.

I proszę, dobieraj bardziej starannie źródła. Nie chodzi o to, żeby znaleźć jakiekolwiek źródło (jak w tym przypadku), ale źródło rzetelne i wiarygodne. Cancre (dyskusja) 15:39, 9 mar 2014 (CET)

Strona sklepu internetowego jako źródło?!?

A potem się dziwimy, że niektórzy krytykują Wikipedię za słaby poziom...

Proszę zaprzestać korzystania z tego typu "źródeł", a zamiast tego wybrać się do biblioteki i zapoznać z fachowymi słownikami, leksykonami i opracowaniami naukowymi, Cancre (dyskusja) 19:14, 11 mar 2014 (CET)

Oczywiście, masz rację, jeśli podamy błędne informacje na taki temat, to zapewne nikt od tego nie umrze. Ale to nie oznacza, że w humanistyce możemy korzystać z każdej strony, jaką znajdziemy w internecie. Powtarzam raz jeszcze: strona sklepu (nawet antykwariatu) nie jest dobrym źródłem. Ani żadna inna strona, na której nawet nie ma podanego autora. Powinniśmy równać w górę, a nie w dół.

Jeżeli nie przekonują Cię moje słowa, zacytuję fragment ze strony Wikipedia:Źródła:

Za najbardziej rzetelne uznaje się publikacje recenzowane, zwłaszcza w przypadku haseł specjalistycznych, których nie powinno się edytować na podstawie doniesień mass mediów, blogów, forów internetowych itp. Ostrożność należy zachować korzystając z informacji umieszczanych w Internecie, ograniczając się w miarę możliwości do stron publikowanych przez instytucje naukowe, państwowe i budzące zaufanie stowarzyszenia. Nie należy wykorzystywać w roli źródeł stron osób prywatnych (dopuszczalnym wyjątkiem mogą być strony uznanych ekspertów).

Cancre (dyskusja) 20:31, 11 mar 2014 (CET)

Zbywca

Sorry, ale takie słowo nie istnieje. Taki mały potworek językowy utworzony przez analogię do nabywcy i bytujący jedynie w urzędniczej radosnej twórczości. Pozdrawiam --Mpfiz (dyskusja) 22:46, 21 mar 2014 (CET)

Polityka Narodowa (czasopismo)

Elfhelm (dyskusja) 16:22, 22 mar 2014 (CET)

Hebronit

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Batorry/Hebronit, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• uzupełnić treść
• dodać odpowiednie źródła

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:28, 23 mar 2014 (CET)

Polityka Narodowa

Skoro hasło jest dyskutowane, a przy braku chęci wykazania encyklopedyczności i uźródłowienia dyskusja zmierza do usunięcia, to nie należy linkować przed zakończeniem dyskusji. Elfhelm (dyskusja) 15:36, 24 mar 2014 (CET)

Czarna wdowa

Wycofałem Twoją edycję z tego artykułu. Jeśli chodzi o kategorie, to artykuły przypisujemy do jak najbardziej szczegółowych. Ten artykuł był juz dopisany do kategorii "omatnikowate" i dopisanie go do szerszej kategorii "pająki" nie jest właściwe.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:10, 27 mar 2014 (CET)

Ja też nie wiem, że omatnikowate to pająki. Wystarczy jednak kliknąć na tę kategorię i zobaczysz wszystkie omatnikowate oraz to, że ta kategoria należy do kategorii pająki.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:46, 28 mar 2014 (CET)

Ad:Peszkopia

Ad:Peszkopia

Dlaczego przeniosłeś? Khan Tengri (dyskusja) 23:34, 27 mar 2014 (CET)

Dzięki

Cześć Wiktor. Dzięki za dobrą pracę na Wiki. Życzę już niedługo uprawnień redaktorskich i satysfakcji z udziału w projekcie:) Zapraszam i zachęcam do udziału w projekcie Prawo. Pozdrowienia H.Rabiega (dyskusja) 14:28, 30 mar 2014 (CEST)

Widziałem Twoje edycje o sądownictwie w II RP, proszę o więcej takich:) Wszystkie Twoje edycje są już chyba oznaczone. Masz już na koncie ponad 500 edycji w artykułach, więc życzę wytrwałości w kolejnych edycjach i osiągnięcia uprawnień redaktorskich. H.Rabiega (dyskusja) 15:05, 30 mar 2014 (CEST)

Peshkopia

Proszę zajrzeć tu. Jest tam napisane: "Jeżeli oryginalnie nazwa obiektu geograficznego zapisywana jest pismem łacińskim, to należy ją podać z uwzględnieniem pełnej oryginalnej pisowni, tzn. bez pomijania znaków diakrytycznych, czy zamieniania specyficznych liter...".

Proszę, zaprzestań wojny edycyjnej. Nie zmieniaj nazwy obiektu geograficznego zapisanego zgodnie z oryginalną nazwą albańską. Khan Tengri wyżej wskazał Ci obowiązującą tutaj w tym wględzie zasadę. Dalsze takie działanie może być potraktowane jako wandalizm i spowodować czasową blokadę konta. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 17:58, 30 mar 2014 (CEST)

Nashil Pichen

Masz jakieś linki do niego? Skąd ta wiadomość że to (m) ?--J.Dygas (dyskusja) 20:36, 3 kwi 2014 (CEST)

Hehe, ja odsłuchałem, chociaż nie zawsze się zgadza, znasz np. Amanda Lear tak mi to przyszło do głowy. Ale masz rację, tylko ci chciałem dać taki cynk. Pozdrawiam bardzo serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 21:44, 3 kwi 2014 (CEST)

Kradzież-podmiana

Hej. Masz jakieś źródła do swojego artykułu? Skrzeczu94 (dyskusja) 22:49, 8 kwi 2014 (CEST)

Kradzież-podmiana

Skrzeczu94 (dyskusja) 23:21, 8 kwi 2014 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Kradzież-podmiana

Dziękujemy za napisanie artykułu Kradzież-podmiana. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Odp:Dane do wpisania

Odp:Dane do wpisania

Cześć, faktycznie w infoboksie nie ma takich pozycji, więc można to obecnie zrobić jedynie w treści haseł. Ale wejdź może na Dyskusja wikiprojektu:Chemia i zaproponuj dodanie nowych pól w infoboksie. Pozdrawiam i dziękuję za rozwijanie działki chemicznej! Michał Ski (dyskusja) 20:15, 16 kwi 2014 (CEST)

Michał Anioł

Witam. Mam poważne wątpliwości, jeśli chodzi o zasadność zmiany nazwy wirusa z Michelangelo na Michał Anioł wykonanej jakiś czas temu przez Ciebie (vide: [5]). Zauważ, że wirus komputerowy jest programem (zdarzało się, że jego nazwa była umieszczona wewnątrz), a nazw programów nie spolszczamy, bo to nazwy własne. Mamy jeszcze np. Code Red (wirus komputerowy) i Creeper (wirus komputerowy) - też będziemy tłumaczyć nazwy na język polski? I najważniejsze: właściwie po co, skoro oficjalna i powszechnie stosowana jest nazwa oryginalna? Wracając do naszego anioła - należałoby być konsekwentnym i przetłumaczyć również jego warianty, czyli Stoned.Michelangelo jako Naćpany.Michał Anioł, bo czemu nie? Pozdrawiam świątecznie, Chrumps ► 10:25, 19 kwi 2014 (CEST)

No właśnie, solidne źródła rozwiałyby wątpliwości, a tych do polskiej nazwy brakuje. Moim zdaniem tłumaczenie wprowadzono na paru portalach ("wirus Michelangelo" jednak zdecydowanie bardziej popularny na stronach), bo lepiej w tytułach brzmi "Michał Anioł zaatakował", a twórca wirusa nie będzie interweniował. Przy MS Windows już oficjalnie nikt nie napisze o "Oknach". Myślę, że opinia na Wikiprojekt:Informatyka i ustalenie odpowiednich zasad, to dobry pomysł. Chrumps ► 20:04, 19 kwi 2014 (CEST)

Serwis wieczorny (hotelarstwo)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Batorry/Serwis wieczorny (hotelarstwo), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła
• Źródła powinny mówić, że jest to tak nazywane w hotelarstwie, a nie, że jeden hotel coś takiego oferuje.
• ...

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 18:15, 21 kwi 2014 (CEST)

Dylacja

Bardzo Cię proszę, w przyszłości podejmij więcej wysiłku w poszukiwaniu odpowiedniej kategorii. To niesamowicie ważne, ponieważ jeśli źle ją dobierzesz, dodajesz pracy innym. Właściwą kategorią jest Kategoria:Postępowanie sądowe w Polsce przedrozbiorowej. Tar Lócesilion|queta! 01:10, 29 kwi 2014 (CEST)

Dobrze, rozumiem że wiki umożliwia poprawianie cudzych błędów i sam czasami używam tego argumentu, ale spójrzmy inaczej: jeśli coś robisz, to od razu rób jak najstaranniej. Mogłeś dać przynajmniej do Kategoria:Historia prawa czy Kategoria:Historia prawa polskiego, byłoby głębiej, chociaż zapewne znacznie trudniej do zauważenia i poprawienia. Mam nadzieję, że się rozumiemy ;) Tar Lócesilion|queta! 20:28, 29 kwi 2014 (CEST)

Ad. [6]

To miała być tajemnica, ale się wydało! Płacą, płacą. Ja np. dzisiaj dostałem piątaka od jednego z administratorów. Hoa binh (dyskusja) 21:15, 13 maj 2014 (CEST)

• Powstrzymaj się proszę od takich wypowiedzi, bowiem są one niezgodne z wikietykietą. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:26, 13 maj 2014 (CEST)
  • Hasło zostało usunięte w wyniku DNU. Ja nie miałem weń żadnego wkładu, więc tego pytanie nie powinieneś kierować do mnie. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:32, 13 maj 2014 (CEST)

Commons

A to ja niestety nie wiem :(

Kiedyś próbowałem zamieścić grafiki na Commons, ale przy opisach licencji wymiękłem - nie wiedziałem o co chodzi. Zwróciłem się z prośbą o pomoc do jednego z użytkowników pl-wiki będącego adminem na Commons i on już wszystko wrzucił z licencjami etc. Znajdziesz kogoś aktywnego w Kategoria:User admin commons. Hoa binh (dyskusja) 21:32, 13 maj 2014 (CEST)

• Zapoznaj się proszę z Commons:Pozwolenia. Masur juhu? 07:16, 14 maj 2014 (CEST)

Ad:Ból_głowy_towarzyszący_seksowi

Ad:Ból_głowy_towarzyszący_seksowi

Cześć. Uzupełnij proszę przypis. Tzn. potrzebny jest nie tylko autor książki i jej tytuł, ale tez nr strony. W artykułach pomocy znajdziesz pełne informacje na temat sposobu zamieszczania przypisów oraz ich właściwej formy: Pomoc:Przypisy. Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:59, 21 maj 2014 (CEST)

Ból głowy towarzyszący seksowi

Dzień dobry. Mam pytanie odnośnie hasła (co prawda bardzo spoza ptaków, no ale taki wiek). Czy nie ma to związku z wielokrotnie wspominanym w internecie bólem głowy w trakcie m.in. masturbacji, spowodowanym skokiem ciśnienia? Jeśli tak, proponuję poszerzyć hasło. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:31, 21 maj 2014 (CEST)

Ad:Kategoria:Niderlandzcy_historycy

Ad:Kategoria:Niderlandzcy_historycy

Witam z pytaniem, czy ta kategoria którą utworzyłeś jest potrzebna? Nadal jest pusta. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 08:13, 7 cze 2014 (CEST)

Depo-Provera

Nie tylko antykoncepcji:) Również w onkologii: rak endometrium, piersi. Teoretycznie również nerek. ChPL: [7]

Pozdrawiam Rybulo7 (dyskusja) 12:45, 26 sie 2014 (CEST)

Ból głowy towarzyszący seksowi

A gdzie źródło na leczenie? Ciacho5 (dyskusja) 19:29, 10 lis 2014 (CET)

• To może zechciej, jak Cię proszono, podać pełne dane, włącznie z numerami stron. Ciacho5 (dyskusja) 22:14, 10 lis 2014 (CET)

W internecie można znaleźć kilka interesujących prac na ten temat, ale nigdzie nie znalazłem potwierdzenia Jednorazowa dawka ergotaminy podana doodbytniczo około pół godziny przed orgazmem powoduje zmniejszenie lub całkowite ustanie tego rodzaju bólu.. W artykułach medycznych podanie właściwych i wiarygodnych źródeł jest szczególnie istotne. --PNapora (dyskusja) 22:23, 10 lis 2014 (CET)

To prostu wpisz numery stron/strony z tej książki najlepiej używając szablonu cytuj książkę --PNapora (dyskusja) 22:33, 10 lis 2014 (CET)

To hasło z zakresu medycyny, właściwie każde zdanie powinno mieć źródło. Ale myślę, że jak w bibliografii wstawisz szablon ze stronami to nikt nie będzie miał wątpliwości. Z którego roku jest to dzieło? --PNapora (dyskusja) 22:47, 10 lis 2014 (CET)

To taka trochę historia medycyny znalazłem nowsze źródło, które dodałem w propranololu do Twojej edycji zanim ją przeglądnąłem. Rzuć na nie i może wstaw informacje o leczeniu z tego źródła? --PNapora (dyskusja) 22:56, 10 lis 2014 (CET)

Jeżeli pozwolisz to się tym zajmę. --PNapora (dyskusja) 23:04, 10 lis 2014 (CET)

Ból głowy towarzyszący seksowi

Cześć! Czy możesz podać źródła dla tej edycji [8]? Pozdrawiam Rybulo7 (dyskusja) 23:06, 10 lis 2014 (CET)

Ad:Hollywoodzki_Kodeks_Produkcji

Ad:Hollywoodzki_Kodeks_Produkcji

Cześć, skąd wziąłeś to określenie, nie jest zbyt popularne. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 23:05, 19 lis 2014 (CET)

Gary Hume

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Batorry/Gary Hume, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• rozbudować
• dodać wiarygodne źródła
• sformatować zgodnie z zaleceniami edycyjnymi
• udowodnić encyklopedyczność

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 15:06, 29 lis 2014 (CET)

Gary Hume

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Batorry/Gary Hume, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• rozbudować
• dodać wiarygodne źródła

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 22:10, 29 lis 2014 (CET)

:Kategoria:Stosunki międzynarodowe Wielkiej Brytanii

Hej! Mógłbyś powiedzieć, skąd pomysł na tę kategorię? Oczywiście każde hasło w Wikipedii może edytować każdy i absolutnie nie odbieram Ci tego prawa, ale szczerze mówiąc to trochę wygląda, jakbyś słabo znał polskojęzyczną terminologię z dziedziny nauki o stosunkach międzynarodowych i np. słabo odróżniał pojęcia polityka zagraniczna i stosunki międzynarodowe. Ja się raczej nie spotkałem w zbyt poważnych źródłach naukowych, zwłaszcza po polsku, żeby ktoś używał terminu "stosunki międzynarodowe państwa X", co najwyżej "stosunki państwa X z państwem Y". Sumę aktywności państwa na arenie międzynarodowej, zwłaszcza jeśli jest jakoś przemyślana i zaplanowana, określa się raczej jako politykę zagraniczną tego państwa. Ale być może są jakieś nowe, bardzo dobre źródła, których nie znam. Z góry dzięki za odpowiedź. Powerek38 (dyskusja) 23:43, 19 gru 2014 (CET)

Kategoria:Stosunki międzynarodowe Polski

Hej, nie zgadzam się z Twoim sortowaniem:

• jeżeli wstawiasz {{DEFAULTSORT:Stosunki, Polski, międzynarodowe}} to strona jest sortowana pod literą S
• jeżeli ja usuwam {{DEFAULTSORT:Stosunki, Polski, międzynarodowe}} to strona nadal jest sortowana pod literą S

Nie ma sensu aby dodawać DEFAULTSORTa bo nic się nie zmienia. --ThePolish 16:47, 20 gru 2014 (CET)

Atrapa prącia

Możesz dodać źródła skąd pochodzi ten zapis? I dlaczego ten, a nie ten co był? Stanko (dyskusja) 19:03, 20 gru 2014 (CET)

Prośba o źródła w artykule 17 grudnia w polityce

Dziękujemy za napisanie artykułu 17 grudnia w polityce. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Pablo000 (dyskusja). 12:22, 21 gru 2014 (CET).)

Konopia i konopie siewne

W Wikipedii obowiązuje zasada wp:wer. Nazwy gatunków i rodzajów tez muszą być zgodne z literaturą. Jeżeli chcesz napisać artykuł o rodzaju Cannabis (konopie) napisz go na podstawie źródeł. Nazwa "konopia" nie jest zgodna z literaturą. Twoje edycje wycofam za chwilę.--Pisum (dyskusja) 18:57, 21 gru 2014 (CET)

Skieruj tam gdzie chcesz:). Zrobiłem dla Ciebie takiego stuba o rodzaju, jak chcesz to rozbuduj. Dobrze byłoby jakbyś przed tym przeczytał artykuł konopie siewne sekcja "Zmienność". --Pisum (dyskusja) 19:44, 21 gru 2014 (CET)

Gromady

Witam, jako autor 7090 artykułów o gromadach chciałbym Cię poinformować, że decydując się ostatecznie na umieszczenie krótkiej definicji gromady i kontekstu czasowego i ilościowego w artykułach kierowałem się pewną logiką. Kontekst czasowy jest szczególnie ważny ponieważ większość gromad zniesiono przed formalną likwidacją jednostki 1 stycznia 1973; niektóre istniały tylko przez parę lat, a jeszcze inne przez bodajże miesiąc. Wertując liczną literaturę wzmiankującą gromady bardzo często napotyka się błędy merytoryczne dot. kontekstu i zakresu czasowego tej dziś już mało znanej jednostki. Zakładając że wejście na stronę o danej gromadzie będzie raczej uwarunkowane geograficznie (a więc wybiórczo, np. ktoś chce się dowiedzieć o przeszłości administracyjnej danej wsi i obszarze wchodzącym w skład tej administracji) niż systematycznie, takie krótkie naprowadzenie czyni artykuł pełniejszym, podając równocześnie wszystkie niezbędne źródła w jednym artykule. Powtórzenia są jedynie "rażące" w ujęciu systematycznym, a więc jeżeli przegląda się artykuły jeden po drugim. Oczywiście różnie na to można patrzeć, jedna i druga propozycja mają pewne wady i zalety. Obecny format nie był przypadkowy lecz wynikiem przemyśleń i ważenia różnych opcji. W tym konkretnym przypadku obecny format wydał się bardziej stosowny: (1) aspekt wybiórczości czytania hasła o danej gromadzie; (2) kontekstualizacja bardzo różnorodnych "losów" poszczególnych gromad - częste zmiany, przedwczesne likwidacje, liczne zmiany powiatów i województw; (3) uczynienie artykułów pełniejszymi przez dodanie krótkiej definicji i krótkiego naprowadzenia na dziś mało już znaną jednostkę.

Usuwając naprowadzenie choćby w pierwszym zdaniu "dawna gromada, czyli najmniejsza jednostka podziału terytorialnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w latach 1954-1972" szkodzi artykułowi ponieważ brak jest w nim tła dla przedwczesnych zniesień (np. w przypadku kiedy gromadę zniesiono w 1959 roku, ktoś czytając tylko dany artykuł może zostać wprowadzony w błąd że gromady zniesiono w 1959 roku). Poza tym "gromady" o tych samych nazwach istniały także przed 1954 rokiem jako części pomocnicze gmin (a więc dużo mniejsze od gromad "podstawowych" wprowadzonych refomą w 1954), tak więc usunięcie dat w pierwszym zdaniu już wprowadza w błąd. Podobnie będzie z gromadami utworzonymi później (np. rok przed likwidacją gromad jak tu). Nie ma w sobie jakiejś większej wartości skracanie artykułu do absolutnego minimum bo "zawsze można kliknąć i dowiedzieć się więcej". Nie każdy po prostu klika. Z podobnych względów, w artykułach naukowych zawsze są krótkie naprowdzenia i definicje żeby ułatwić czytelnikowi przyswojenie kontekstu. Kierując się logiką skracania możnaby artykuł skrócić o połowę, np. po co podawać że w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, bo tego też można się dowiedzieć z głównego artykułu o gromadzie, lub po co zmieszczać tabelę skoro wszystko jest w tekście. Przeciwnie, rola tych naprowadzeń i technicznych uwypukleń jest taka że ułatwia przystępność artykułu bez przymusu nadmiernego klikania dalej. Wreszcie podając kluczowe źródła w danym artykule pomaga do nich dotrzeć bezpośrednio.

Ze strony praktycznej, nie mając uprawnień redaktora, wszystkie Twoje zmiany zostają oznaczane (np.) "1 zmiana oczekuje w tej wersji na przejrzenie. Wersja przejrzana została oznaczona 16 gru 2014" i wymagają manualnego zatwierdzenia przez innego użytkownika o uprawieniach redaktora. Dalej, usuwając zakodowane źródła wykorzystane w dalszej części artykułu tworzysz tzw. błędy przypisów, np. [tu]. Wreszcie robisz to niestarannie (jak tu) i niekonsekwentnie: pierwsze zdanie tu ("dawna gromada, czyli najmniejsza jednostka podziału terytorialnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w latach 1954-1972"), tu ("dawna gromada") i tu ("dawna gromada w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej") wszystkie się różnią. Uważam że taka robota nie ulepsza artykułów pod względem merytorycznym lub czytelności a wręcz psuje systematykę zagadnienia nad której spójnością pracuję już 2,5 lat (utworzyłem już 7090 artykułów wertując tysiące dokumentów, przerabiając 10 z 16 województw). Bardzo doceniam Twoje zaangażowanie, ale gdybyś się ze mną skontaktował zanim przystąpisz do tak obszernego zadania, moglibyśmy to przedyskutować i dojść do najlepszego rozwiązania. Pozdrawiam serdecznie, Qqerim (odpowiedz) 01:29, 23 gru 2014 (CET)

Commonscat

Cześć, a skąd taka zmiana? Dotychczasowa praktyka była inna (wstawiało się przy sekcji linków zewnętrznych albo generalnie gdzieś na końcu). Czy są jakieś nowe zalecenia w tej kwestii? Cancre (dyskusja) 17:07, 23 gru 2014 (CET)

Desert Bus

Stanko (dyskusja) 17:21, 24 gru 2014 (CET)

Ateizm

Przywróciłem wersję artykułu sprzed Twoich edycji. Linki do portali i innych projektów Wikimedia umieszczamy w sekcji "Zobacz też" (ew. w infoboksie). Kenraiz (dyskusja) 22:32, 25 gru 2014 (CET)

Ad:Partia_Pracy_Nowej_Zelandii

Ad:Partia_Pracy_Nowej_Zelandii

Cześć. Skąd ta edycja? Jakieś źródła na taką nazwę partii? pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 20:56, 28 gru 2014 (CET)

Kosowo

Załatwione, użyłeś błędnych nazw parametrów. Poprawne znajdziesz tutaj. Pozdrawiam. --ThePolish 23:31, 30 gru 2014 (CET)

Odp:auto-wstawianie

Odp:auto-wstawianie

Witam :) Niestety nie mam zielonego pojęcia na temat opcji ustawienia automatycznego wrzucania artykułów o odp. godz. Wiem tylko, że mój artykuł Święty związek został napisany o godz. 23:59 przed północą w ostatnim 2014 roku, natomiast Kontakt bezpośredni pojawił się o północy jako pierwszy artykuł w 2015 roku. W razie jakikolwiek pytań napisz do mnie, może spróbuję odpowiedzieć na pytanie. Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 14:19, 1 sty 2015 (CET)

Rejon mohylowski

• Dzień dobry, nie wiem, czy dobrym pomysłem jest usuwanie nazw miejscowości? Ktoś może szukać wsi po jej ukraińskiej nazwie. W wykazie miejscowości rejonu muszą być nazwy ukr. Pozdr. Magen (dyskusja) 12:27, 2 sty 2015 (CET)
• W setkach art. o rejonach są podane nazwy miejscowości w j. pol. i ukr. Taka jest zasada. Jeśli jej nie ma, to proszę o po kolei wchodzić i usuwać. Dla mnie jest to niszczenie czyjejś pracy, a po kawiarenkach nie będę z Panem chadzał. Jeśli zobaczę, że usuwa Pan nazwy z wykazów miejscowości będę zmuszony to zgłosić do Sz. P. administratorów.Magen (dyskusja) 19:20, 3 sty 2015 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Rybulo7

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Rybulo7

Właśnie powstały one w efekcie działania narzędzia do sprzątania kodu:) W mojej opinii sekcje są wówczas czytelniejsze podczas edycji. Pozdrawiam Rybulo7 (dyskusja) 11:33, 10 sty 2015 (CET)

Pięść w imię sprawiedliwości i pokoju

Hoa binh (dyskusja) 13:19, 10 sty 2015 (CET)

Pothonggang RCM 125

Andrzei111 (dyskusja) 18:48, 11 sty 2015 (CET)

Ad:Kategoria:Motocykle_według_kraju_pochodzenia

Ad:Kategoria:Motocykle_według_kraju_pochodzenia

Cześć - skoro stworzyłeś taką kategorię warto byłoby ją zapełnić ;) pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 18:46, 12 sty 2015 (CET)

Blokada

Sądzę, że przyda Ci się długi odpoczynek od edytowania. Może przez 3 miesiące dojrzejesz na tyle, by potrafić się odpowiednio zachować. Gytha (dyskusja) 17:09, 14 sty 2015 (CET)

Pothonggang RCM 125

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Batorry/Pothonggang RCM 125, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:01:11:Pothonggang RCM 125
• ...
• ...

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 07:11, 18 sty 2015 (CET)

Kategoria:Technika szpiegowska

Raczej nie tworzymy jednoelementowych kategorii. --The Polish (query) 18:36, 12 lip 2015 (CEST)

Co prawda takiego wymogu nie ma ale nieraz takie kategorie wpadały do Poczekalni. Co do mojej edycji, masz na myśli tą? Staram się nie robić edycji polegających tylko na sprzątaniu kodu (myślniki i pauzy). W przypadku tamtej edycji poprawiłem incipit, z dużej litery na małą, sprzątanie kodu stało się tylko drugorzędnym aspektem tamtej edycji. Pozdrawiam. --The Polish (query) 19:19, 12 lip 2015 (CEST)

Co do myślników: tak się przyjęło, nie umiem Ci teraz odnaleźć dyskusji. Co do spacji pomiędzy tytułem rozdziału a znakami równości: kod staje się wyraźniejszy, lepiej znaleźć ew. błędy. --The Polish (query) 20:13, 12 lip 2015 (CEST)

Kategoria:Linki wewnętrzne do dodania

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Niedawno zacząłem identyfikować artykuły niezawierające linków wewnętrznych i dodawać do nich specjalny szablon, dzięki czemu wylądowały w powyższej kategorii. Parę osób zwróciło mi uwagę, że nikt się nie zajmuje dodawaniem linków w artykułach. Aby się upewnić, czy mają rację, zdecydowałem zapytać osoby, które na swoich stronach użytkowników deklarują dodawanie linków do haseł. Czy możesz określić, na ile dasz radę z tym pomóc? Już zebrało się ponad 200 haseł wymagających dodania linków wewnętrznych. →Odbiór 21:26, 21 lip 2015 (CEST)

Marcos Severi

Ciacho5 (dyskusja) 13:32, 17 wrz 2015 (CEST)

Kalendarium Wojska Polskiego 1986

Po co to przenosisz?--Kerim44 (dyskusja) 15:00, 17 wrz 2015 (CEST)

• bądz łaskaw odpisywac--Kerim44 (dyskusja) 17:51, 17 wrz 2015 (CEST)
  • przyjaciól wybieram starannie;). Brak reakcji na pytanie innego wikipedysty to oznaka braku szacunku. Mało mnie obchodzą twoje wcześniejsze traumatyczne przeżycia na wikipedii. Jesli nie masz czasu "załadować taczek", nie tykaj ich:))

Moje pytanie to sprawa retoryczna. Zarówno jeden sposób jak i drugi jest właściwy. Obawiam się jednak że i ty rozpoczniesz przenoszenie i ....nie skonczysz. Mam jednak nadzieję ze się mylę... Powodzenia w poprawianiu dobrego na dobre:)--Kerim44 (dyskusja) 18:47, 17 wrz 2015 (CEST)

i - trzeba po tobie zatwierdzać:(. postaraj sie o uprawnienia redaktora..--Kerim44 (dyskusja) 18:50, 17 wrz 2015 (CEST)

a swoją drogą... zbyt dużo pod tym nickiem nie napracowałeś się:) Oprócz przenoszenia kalendarium hm..tworzenie tego typu kategorii: Kategoria:Malezyjskie motocykle.

Rzeczywiscie .... "nie chce mi się" zgłaszac tego typu twoich dzieł do kasacji...zrobią to inni....wolę tworzyć:)--Kerim44 (dyskusja) 18:59, 17 wrz 2015 (CEST)

Nie jest czasem straconym to co uznamy za czas niestracony;)--Kerim44 (dyskusja) 21:17, 17 wrz 2015 (CEST)

Ad:1986_w_Wojsku_Polskim

Ad:1986_w_Wojsku_Polskim

Hej, dlaczego przeniosłeś tą stronę? Czy była jakaś dyskusja na ten temat? Bo widzę że niektóre artykuły są w formie XXXX w Wojsku Polskim a inne Kalendarium Wojska Polskiego XXXX. Według mnie, konieczne jest przedyskutowanie przeniesień w szerszym gronie Wikipedystów. --The Polish (query) 16:07, 17 wrz 2015 (CEST)

Mógłbyś się zatrzymać i przedyskutować w Kawiarence/Wikiprojekcie masowe przeniesienia stron? --The Polish (query) 16:30, 17 wrz 2015 (CEST)

Odp:psychodeliki i Lennon

Odp:psychodeliki i Lennon

Przecież dałem przypisy. Rok 1957 podany jest w artykule w BMJ. Kopaliński zresztą też go podaje. Michał Ski (dyskusja) 10:32, 21 wrz 2015 (CEST)

PS W "Telegraphie" też jest 1957. Michał Ski (dyskusja) 10:34, 21 wrz 2015 (CEST)

Dałem na końcu, bo potwierdzały cały akapit. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:41, 21 wrz 2015 (CEST)

Astronawigacja

Nie wiem, skąd wziąłeś informację o użyciu astronawigacji w rakietach. Jednak stosowanie klasycznej, polegającej na zmierzeniu wysokości kilku ciał chyba nie da się zastosować do rakiet, nawet przy dzisiejszych komputerach. Czas, dokładność i zależność od pogody. Co innego w statkach kosmicznych.

Jeżeli masz źródło, które o tym mówi, to może lepiej zrobić sekcję osobną, choćby dwie linijki. Ciacho5 (dyskusja) 12:09, 9 paź 2015 (CEST)

AGA Geoplane-300

--Staszek99 (dyskusja) 20:32, 10 paź 2015 (CEST)

Przenoszę się z dyskusją tutaj, bo chyba swoje argumenty już wyłożyliśmy. Zdaję sobie sprawę, że zgłoszenie, dopiero co napisanego artykułu do Poczekalni przyjemne nie jest. Przerabiałem to kiedyś kilkakrotnie i zapewniam Cię, że nie zamierzałem Ci dokuczyć. Chodzi mi o coś innego. Piszesz na poważne tematy. Takich ludzi tu brakuje, więc byłoby super gdybyś skoncentrował się na rzeczach istotnych i ważnych dla historii techniki czy fizyki. Zwróć uwagę, że artykułu o tym laserze na innych Wikipediach nie ma. Ale za to u nas brakuje wielu istniejących na innych. Kategoria:Lasery u nas liczy sobie 35 pozycji, a na angielskiej jest ich znacznie więcej en:Category:Lasers. Więc jest z czego wybierać i można uniknąć niepotrzebnych zgrzytów. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 21:22, 10 paź 2015 (CEST)

PS. Chętnie bym usunął wiele artykułów o telefonach komórkowych i samochodach osobowych, ale to nie jest proste... :) 21:25, 10 paź 2015 (CEST)

Irena Kiełbasińska

--Adamt rzeknij słowo 15:29, 16 paź 2015 (CEST)

Antyamerykanizm

--Adamt rzeknij słowo 23:22, 19 paź 2015 (CEST)

Blokada

Poprzednia blokada trwała 6 miesięcy i wiązała się z atakami osobistymi. Niestety nie przyniosła zauważalnej poprawy. Ten wpis jest po prostu kompromitujący, świadczy o braku szacunku dla innych osób. Blokada jest zarówno za atak osobisty na przedmówcę, podgrzewanie tym samym dyskusji, ale przede wszystkim za skandaliczny niekulturalny i po prostu chamski wpis w dalszej części dyskusji. Elfhelm (dyskusja) 23:23, 19 paź 2015 (CEST)

Kategoria:Magnetowidy

Pit rock (dyskusja) 18:50, 9 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:10, 13 sty 2017 (CET)

Gromada Przytór

Witam. Nie usuwamy tych informacji, one też są ważne. Redaktor Interros (dyskusja) 15:33, 24 sty 2017 (CET)

Zredukujmy wpływ na środowisko naturalne ruchu Wikimedia

Witaj Batorry, kontaktuję sie z Tobą gdyż na swojej stronie użytkownika wykazałeś zainteresowanie sprawami ochrony środowiska. Chciałbym zaprosić Cię do zapoznania się z projektem Wpływ na środowisko naturalne na Meta, gdzie chcę zebrać wsparcie dla redukcji wpływu ruchu Wikimedia na nasze środowisko naturalne. Moim pierwszym celem jest to by wszystkie serwery Wikimedia korzystały wyłącznie z energii odnawialnej. Może mógłbyś okazać swoje poparcie dla tego projektu? Dziękuję, --Gnom (dyskusja) 11:44, 22 lut 2017 (CET)

Hi Batorry, Thank you for showing your support for a reduction of the environmental impact of the Wikimedia movement!

I understand that this was your first-ever edit on Meta – this site is for discussions and projects that relate to more than just a single language version, so Wikipedians from all around the world can come together in one place. And yes, I know what a gnom is, because it is also called Gnom in German :-)

If you want to help me some more with my project, please spread the word on Polish Wikipedia and invite more Wikipedians to add their signatures, so I can show the Wikimedia Foundation that this is an important project. Dziękuję, --Gnom (dyskusja) 23:12, 9 mar 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF). O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:00, 23 lut 2017 (CET)

Wieści z Inicjatywy Zrównoważonego Rozwoju

Dziękujemy za wsparcie Inicjatywy Zrównoważonego Rozwoju!

Drogi Batorry! Jeszcze raz dziękujemy za Twoje wsparcie dla Inicjatywy Zróważonego Rozwoju, która ma na celu ograniczenie negatywnego wpływu ruchu Wikimedia na środowisko. Na przestrzeni ostatni dwóch lat ponad 200 wikimedian z całego świata podjęło wspólne działania na rzecz zrównoważonego rozwoju projektów Wikimedia.

Co słychać u nas nowego?

Kontaktujemy się z Tobą, ponieważ chcielibyśmy podzielić się wspaniałą wiadomością: Rada Powiernicza Fundacji Wikimedia przegłosowała uchwałę stanowiącą, iż Fundacja jest zaangażowana w poszukiwanie sposobów zredukowania wpływu jej działalności na środowisko. Dodatkowo udało nam się wybrać nową nazwę dla projektu i stworzyć fajne logo, które widoczne jest po prawej :-)

Co teraz?

Aktualnie współpracujemy z pracownikami Fundacji Wikimedia, aby uczynić zrównoważony rozwój kluczowym priorytetem w procesie wyboru nowej lokalizacji serwerów Wikimedia w Singapurze. Zaprezentowaliśmy też Fundacji stworzony przez nas harmonogram działania na rzecz odnawialnej energii, który pozwoliłby, aby wszystkie serwery Wikimedia wykorzystywały wyłącznie energię odnawialną do roku 2019.

Potrzebujemy Twojej pomocy!

Abyśmy mogli dalej kontynuować nasz projekt, potrzebujemy Twojej pomocy − i istnieje szereg różnych sposóbów, aby to zrobić:

• Poproś innych wikimedian o złożenie podpisu na stronie projektu − w ten sposób możemy wskazać Fundacji Wikimedia, że jest to kwestia, która jest naprawdę ważna dla naszej społeczności.
• Porozmawiaj z innymi wikimedianami na temat znaczenia ograniczenia negatywnego wpływu ruchu Wikimedia na środowisko.
• Pomóż nam ulepszyć i przetłumaczyć stronę projektu na Meta-Wiki.

Jeśli masz jakieś pytania, możesz skontaktować się z nami (w j. angielskim) na Meta-Wiki. Jeszcze raz dziękujemy za Twoje wsparcie! --Aubrey i Gnom (dyskusja) 18:16, 9 kwi 2017 (CEST)

Zamki i Hotele Francji

Boston9 (dyskusja) 21:28, 28 lut 2019 (CET)

Butelka

Cześć! Przepraszam, że namieszałem Ci w pracy. Nie zauważyłem przeniesienia kategorii i myślałem, że błędnie dodajesz artykuły do kategorii o zespole. Mimo to nie uważam, aby taka kategoria była potrzebna, bo co prócz samej butelki i kapsla mogłoby tam się znaleźć? Etykieta nie musi być tylko od piwa czy innego napoju (na takiej samej zasadzie artykuł o etykiecie mógłby trafić np. do Kategoria:Karton). Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 17:05, 7 maj 2019 (CEST)

W porządku. W takim razie nie przeszkadzam :-) RoodyAlien (dyskusja) 17:21, 7 maj 2019 (CEST)

Butelka

Mam wrażenie, że się z @RoodyAlienem ganiacie w kółko. Uzgodnijcie może i niech jeden robi te wszystkie przeniesienia. Jeszcze w wpadniecie w butelkę, ale Kleina. Ciacho5 (dyskusja) 17:10, 7 maj 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Batorry -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:23, 23 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:22, 12 cze 2020 (CEST)

Okres utajenia

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła, w formie przypisów
• Rozbuduj artykuł

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, masti <dyskusja> 23:47, 30 lip 2021 (CEST)

Okres utajenia

Cześć. Artykuł wymaga solidniejszego uźródłowienia. Mpn (dyskusja) 11:40, 31 lip 2021 (CEST)

Ataki Rosji na Ukrainę

Cześć! Twój artykuł najprawdopodobniej za chwilę zostanie usunięty. Istnieje już artykuł na podobny temat (Inwazja Rosji na Ukrainę), jeżeli chcesz poszerzyć go o informacje nt. ataków powietrznych - śmiało edytuj! Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 09:52, 24 lut 2022 (CET)

Aby nie utracić Twoich edycji, na razie wstawiłem szablon do integracji. Zobaczymy, jak inni zareagują. Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 10:06, 24 lut 2022 (CET)

Polecam poczekać kilka dni, zobaczymy jak się sytuacja rozwinie, a jak będę przy komputerze to zmodyfikuję i dopracuję. Wszystko to zrobiłem przez telefon. Batorry (dyskusja) 10:09, 24 lut 2022 (CET)

DNU: Bitwa_o_Kijów_(2022)

Msz2001 (dyskusja) 11:43, 24 lut 2022 (CET)

Witaj. Usilnie sugerowałabym, byś powstrzymał się przed tworzeniem kolejnych - niemal pozbawionych treści - haseł, w dodatku pod nazwami niewystępującymi w żadnych źródłach. Wikipedia to encyklopedia, a nie serwis z newsami. Jeśli odczuwasz potrzebę natychmiastowego napisania czegoś, realizuj ją, proszę, w Wikinews. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:51, 24 lut 2022 (CET)

Przecież napisałem, że będzie rozwijane. Po to zostało usunięte, by za chwilę było stworzone ponownie przez kogoś innego. Proszę następnym razem przenosić treści do brudnopisu. Batorry (dyskusja) 02:52, 28 lut 2022 (CET)

Ad:Ataki Rosji na Ukrainę

Ad:Ataki Rosji na Ukrainę

A może dasz sie zaprosić do n:Wikinews w sprawie świeżych wydarzeń? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:20, 24 lut 2022 (CET)

Nie, dziękuję, za duży szum, odpuszczam działalność w tym temacie, nie ma sensu. Będę się skupiał na sprawach niepopularnych. Dzięki i pozdrawiam! Batorry (dyskusja) 12:57, 24 lut 2022 (CET)

DNU: Arkadiusz Batorski

Le5zek _Tak? 06:42, 5 mar 2022 (CET)

Odp:Filmy

Odp:Filmy

A musimy w ogóle opisywać całą fabułę ze wszystkimi detalami? Chyba nie do tego służy encyklopedia. Jeśli kogoś interesuje, jak się skończył film, to... ogląda film, a nie szuka tego w Wikipedii. PG (dyskusja) 08:40, 7 maj 2022 (CEST)

• Projekt dobrowolny, ale nie eksperymentalny, pewne reguły (czy jak wolisz: ograniczenia) jednak istnieją. Co do uznania filmu za źródło, niedawno odbyło się w tej sprawie głosowanie i propozycja została odrzucona. PG (dyskusja) 15:14, 7 maj 2022 (CEST)

  Myślę, że pełny opis fabuły nie narusza żadnych zasad na Wiki. Nie rozumiem po co takie bariery tworzyć, do niedawna było tak samo z art. o piosenkach - nie można było tworzyć art. na ich temat, jedynie albumy i single. Niektórzy chyba starają się zrobić z Wiki siermiężną ency na wzór papierowych zbiorów opisów podst. Batorry (dyskusja) 17:08, 7 maj 2022 (CEST)

Zsyp (transport)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Pisz tylko ze źródeł, nie dodawaj "własnej wiedzy". Zapomnij, że wiesz coś o zsypach.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 20:46, 28 sty 2023 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)

DNU: Telewizja w Uzbekistanie

Hoa binh (dyskusja) 12:35, 4 lis 2024 (CET)

DNU: Telewizja w Turkmenistanie

Hoa binh (dyskusja) 12:40, 4 lis 2024 (CET)

Telewizja w Uzbekistanie

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Zaktualizuj artykuł
• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:56, 12 lis 2024 (CET)

Telewizja w Turkmenistanie

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Zaktualizuj artykuł.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:58, 12 lis 2024 (CET)