Hopp til innhold

Diskusjon:LSD

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Avhengighet

[rediger kilde]

At LSD ikke skal være avhengighetsskapende bør ikke presenteres som fakta. I kapittel 3.12 av NOU-2003-33 sies det ...Imidlertid ble visse data – som berørte «operationally pertinent categories» bare gitt til CIA. Dette kunne dreie seg om erindringsforskyvninger, endring av seksualitetsmønstre, tilbøyelighet til å bli overtalt, økt emosjonell avhengighet og lignende. ...}} og I kapittel 5.3 av NOU-2003-33 sies det for eksempel {{sitat|...Man mener at LSD og andre stoffer i denne gruppen kan ha varierende grad av psykisk, men ingen fysisk, avhengighet....

Hos nettpsykologene snakkes det om når avhengighet starter: Avhengighet starter når virkningen av stoffet ikke lenger er den samme som ved de første gangers bruk. Dette kalles på fagspråket toleranse. Som en følge av dette økes dosen og personen opplever at han eller hun ”trenger” stoffet. Om da for eksempel narkoman.nets utsagn Bruk av LSD kan utvikle en høy grad av toleranse, som i spesielle tilfeller kan gjøre brukeren nærmest immun mot stoffet. De fleste bruker imidlertid LSD og andre hallusinogener så sjelden at toleranse ikke utvikler seg. Derfor oppstår vanligvis heller ikke abstinenssymptomer når bruken opphører. legges ved siden av ovenforstående, er det ikke selvsagt å konkludere at LSD ikke er avhengighetsskapende.

Wikipedia er videre et leksikon og bør dermed være meget forsiktig med slike bombastiske uttalelser. C 3. okt 2007 kl. 18:51 (CEST)

Dette er spekulasjoner og sjeldenheter. Kanskje vi heller kan skrive at det er i alle fall uvanlige og/eller små avhengigheter. Søk på på internett kan gi mye informasjon om dette, men ikke alt er rett der.
Men fysisk skadelig er det ikke, det er jeg litt sikrere på. Noen har visst tatt mange hundre doser og overlevde. Uws 3. okt 2007 kl. 19:04 (CEST)
Definer fysisk skadelig. Pasienthåndboka oppsummerer LSDs effekter som følger:

Hallusinasjonene kan fortone seg som mareritt i våken tilstand. Konsekvensene av disse vrangforestillingene kan bli meget dramatiske. Man kan for eksempel hoppe ut vinduet i den tro at man kan fly.
 På lang sikt er risikoen stor for psykiske plager, blant annet depresjoner og schizofreni. I tillegg opplever mange såkalte "flashbacks", dvs episoder med gjenopplevelse av LSD-rusen flere dager, uker eller måneder etter at man har inntatt stoffet. "Flashbacks" kan man få selv om man bare har prøvd LSD én gang.Á

Om man hopper ut av et vindu, er muligheten til fysiske skader tilstede. Psykiske skader/problemer som schizofreni (en psykotisk lidelse) og depresjoner er muligens ikke synlig fysisk sett, men like fullt mulig iflg Pasienthåndboka.
At noen har tatt mange doser og overlevd, vil ikke si at det er almengyldig at dette ikke er fysisk skadelig.
C 3. okt 2007 kl. 19:16 (CEST)
Her var det mange påstander og lite fakta
Påstanden om at folk tror de kan fly under påvirkning av LSD er en urban myte. En kilde som presenterer en slik vandrehistorie som objektiv sannhet er ikke pålitelig.
Flashbacks er også et ofte misforstått fenomen. De vil aldri nå en slik styrke som den opprinnelige opplevelsen, og selv om man skulle hevde at LSD-rusen er en negativ og uønskelig tilstand, vil altså slike "flashbacks" være atskillig mindre negative og uønskelige. Mange setter da også pris på sine flashbacks.
For at en påstand om fysisk skade skal være gyldig må den konkretiseres. Hvilke fysiske skader er det man risikerer ved å ta LSD ? Så vidt jeg kjenner til har LSD ingen påviselig fysisk effekt i det hele tatt.
Og når det gjelder avhengighet misforstår C den offentlige utredningen som siteres. Den emosjonelle avhengigheten som nevnes må forstås som avhengighet av personer(er) og ikke som avhengighet av substansen LSD.
Skal begrepet avhengighet ha noen mening må den vel resultere i en viss hyppighet av bruk. Jeg tror ikke det finnes ett eneste eksempel på daglig bruk av LSD over lengre perioder. Avhengigheten må defineres som bare ønsket om å gjenta bruken dersom den skal omfatte folk som over en periode på måneder eller år velger å innta LSD flere ganger
--Vindheim 3. okt 2007 kl. 19:46 (CEST)
Å bli mer immun mot et stoff er ikke det samme som avhengighet heller. Uws 3. okt 2007 kl. 19:54 (CEST)
I den engelske artikkelen står det mye interessant, deriblant også om fysiske effekter. Forstørrede pupiller er kanskje den mest kjente, men blodtrykk/hjerterytme er også blant funksjonene som blir påvirket. Når det gjelder avhengighet, vet jeg om folk som har tatt så mye syre at de ikke har orket å gå på kino uten å droppe en lapp først. Eller i parken. Eller på fest. Eller på konsert. Det virket som alt ble for kjedelig til å gidde, hvis man ikke først hadde i seg en tripp. Avhengighet? Kan diskuteres. (Jeg kjenner også til et par trøndere som på sin første tripp fant ut at de hadde veldig god balanse, og fjerde etasje var jo bare et "par meter" over bakken, så hvorfor ikke balansere på strømkabelen over gata? Dette kunne utviklet seg til å bli fysisk skadelig, hvis ikke mer erfarne brukere hadde trått til og påminnet grønnskollingene om at de faktisk nylig hadde fått i seg LSD, og at deres dømmekraft og sanseinntrykk sannsynligvis ikke var helt normale akkurat nå...) Alt i alt bør man nok være forsiktig med bastante uttalelser om hva LSD gjør og ikke gjør, særlig de uttalelsene som omhandler hva stoffet ikke gjør. - Soulkeeper 4. okt 2007 kl. 08:39 (CEST)
Du har selvsagt rett i at LSD utløser midlertidige endringer i diverse fysiske funksjoner. Dette er likevel ikke permanente endringer i organer eller funksjoner.
Vær ellers så snill å ikke bruke anekdoter som bevis her. Tør jeg foreslå at dine sløve kompiser kanskje brukte andre stoffer ved siden av LSD, f.eks. cannabis ?
--Vindheim 4. okt 2007 kl. 15:14 (CEST)
Dette var slettes ikke noe forsøk på bevisføring, snarere et forsøk på en viss klargjøring av andres argumenter enn mine egne, som fra begge sider var noe ullent lagt frem. Blant annet virket det ikke som dere var helt klare på forskjellen mellom giftskade og uvøren adferd. De omtalte trønderne hadde nok blandet med både cannabis og alkohol. Og ja, jeg er klar over at det er en kjensgjerning at trøndere kan skade seg i alkoholrus. Når det gjelder akkurat den episoden, tviler jeg imidlertid på at alkoholen hadde all skyld for deres sviktende dømmekraft, da de fra før hadde erfaring med alkoholrus og sannsynligvis var flinkere til å tolke og takle denne, enn LSD-rus som var helt nytt for dem. - Soulkeeper 4. okt 2007 kl. 15:49 (CEST)
For all del: det er farlig å ta LSD bl. a. fordi du kan finne på mye rart. Derfor anbefalte tilmed Timothy Leary at man skulle ha en nykter veileder ved sin side. Trippende trøndere er neppe hverken mer eller mindre utsatt for uhell enn folk fra andre deler av verden, men min kommentar om sidemisbruk var rettet mot anekdoten om folk som ikke kunne gjøre noe som helst uten syre. Mitt inntrykk er at psykedeliske stoffer ikke virker særlig bra to dager på rad. Derfor får jeg en følelse av at du kanskje overdriver den historien en liten smule. --Vindheim 4. okt 2007 kl. 17:07 (CEST)
Jeg er heller ikke av den tro at LSD er fysisk vanedannende, men det finnes folk som blir hekta på hva det skal være (det gjelder sjokolade og fluebinding også), og det finnes folk som tar LSD ufattelig ofte. Om de får noen psykedelisk effekt av stoffet når de bruker det på den måten tviler jeg på, og om de holder på særlig lenge på den måten før de slutter med det, vet jeg ikke. Men noe er det i hvert fall som får enkelte mennesker til å kjøpe stoffet arkvis for eget forbruk. Jeg har mine tanker om det, men det blir bare synsing og, som du sier, anekdoter, så la oss la den tråden ligge. Den engelske artikkelen virker imidlertid både balansert og interessant, og den har referanser. Hva mener du om å bruke den som et utgangspunkt for oversettelse? - Soulkeeper 4. okt 2007 kl. 17:57 (CEST)

jepp. den engelske ser grundig og saklig ut. --Vindheim 4. okt 2007 kl. 21:14 (CEST)

Risikoen for alvorlige psykiske skader av LSD er overhengende og denne artikkelen har en alt for overfladisk tilnærming til problemene. Det er velkjent at flashbacks kan forekomme i lang tid og være tildels invalidiserende. — Jeblad 16. nov 2007 kl. 11:27 (CET)
Mulighet for flashbacks er bare én av flere langtidsvirkninger (se dette eksempelet på en annen). Inntak av LSD er ikke/lite risikabelt hvis man følger «reglene» for trygg tripping. Problemet er at de menneskene som er mest troende til å innta stoffet, er de samme som er minst troende til å følge regler, og jeg tror derfor at mye av syren som spises i vesten brukes på en uforsvarlig måte, i hvert fall det som brukes av ungdom og nybegynnere. Videre tror jeg at det er nytteløst å vektlegge advarslene om feilbruk når man skriver om dette temaet, da målgruppen for advarslene allerede er kjedsommelig klar over at det advares, og dermed hopper bukk over disse delene av teksten uansett. Problemet med å skrive om temaer hvor skremselspropaganda tidligere har vært rådende, er at fornuftige advarsler ikke blir tatt alvorlig (ref. gutten som ropte «ulv»). Dette kan ikke motvirkes ved å øke mengden advarsler. - Soulkeeper 16. nov 2007 kl. 12:32 (CET)
…ikke/lite risikabelt hvis man følger «reglene» for trygg tripping. Que? Håper dette er en spøk? Hvis du har tenkt å argumentere med «regler for trygg tripping» så vil jeg har regler oppgitt av Helsedirektoratet og en skriftlig redegjørelse om hvorfor slike regler fritar oss for ansvar hvis en eller annen skrotskalle tar en overdose. Ja, jeg har venner som fortsatt sliter med flashbacks på grunn av en - 1 - LSD-dose, og jeg ser ingen grunn til at vi skal ha artikler som fronter regulær svada. De som skriver denne artikkelen får følge samme krav til etterettelighet som blir brukt i andre artikler. — Jeblad 16. nov 2007 kl. 14:44 (CET)
Nei det var ingen spøk; det finnes vel dokumenterbar ruskultur utenfor Helsedirektoratet også? Helsedirektoratet har ikke, og vil aldri ha, regler for trygg bruk av rusmidler utover de rusmidlene som er lovlige å bruke i Norge. Minner på at bokmåls-WP ikke er WP for Norge. - Soulkeeper 16. nov 2007 kl. 14:48 (CET)
Det stemmer at denne artikkelen skal følge vanlige krav. Det betyr at den ikke skal baseres på personlige erfaringer eller "velkjenthet", innholdet skal heller ikke godkjennes av Helsedirektoratet. Btd 16. nov 2007 kl. 14:49 (CET)
Kommer an på hvordan man definerer overdose, men er det i det hele tatt mulig med LSD? Er ikke overdose et fysisk fenomen? LSD påvirker kroppen lite. Uws 16. nov 2007 kl. 19:01 (CET)
Er ikke LSD fysisk? Hva er vitsen med rusmiddelet LSD hvis det ikke påvirker kroppen? Btd 16. nov 2007 kl. 19:55 (CET)
Det er ikke påvist noen dødelig dose av LSD, så hvis du med overdose mener en dose man dør av finnes det ingen data om overdoser av LSD. Derimot er det fullt mulig å få en virkning - selv av små mengder - som man ikke er istand til å håndtere. Derfor anbefaler da også erfarne bruker at spesielt nybegynnere alltid har en nykter veileder ved sin side.--Vindheim 16. nov 2007 kl. 20:22 (CET)
Jeg har ikke nevnt begrepet overdose, stilte bare spørsmål rundt antydningene om at LSD ikke kunne utløse fysiske fenomener og at LSD ikke påvirket kroppen. Btd 16. nov 2007 kl. 21:23 (CET)
Jeblad nevnte overdose, min melding var rettet mot ham/henne. Uws 16. nov 2007 kl. 21:53 (CET)
Og jeg svarte ikke deg, men Vindheim. Svar gis ett innrykk ekstra for den man svarer, gir et eksempel med samme tidsstempel. Btd 16. nov 2007 kl. 22:05 (CET)
Dette vil være et svar til Jeblads innlegg. Btd 16. nov 2007 kl. 22:05 (CET)
Skjønner det, ble litt forvirret bare. Uws 16. nov 2007 kl. 22:41 (CET)
OK. Jeg svarte deg i mitt andre innlegg, som tilsvar til kommentaren der du insinuerer at LSD ikke er fysisk og ikke påvirker kroppen. Du kan gjerne følge opp de påstandene. Btd 16. nov 2007 kl. 22:54 (CET)


Jeg mener nøyaktighetsmerket bør fjernes, noen som har noen gode forslag? Uws! 20. des 2007 kl. 11:33 (CET)

LSD er «fysisk» og påvirker kroppen i den forstand at det har en god del fysiologiske effekter, som endring i blodtrykk, pupillestørrelse, osv. LSD er såvidt jeg vet ikke toksisk; i så fall er LD-50 for LSD et svært høyt tall. I og med at det ikke er toksisk, er det vanskelig å ta overdose i tradisjonell forstand (altså definert som en fysiologisk helsefarlig tilstand). Hvis man derimot definerer «overdose» som «mer enn man er i stand til å takle uten hjelp», er det lett (særlig for nybegynnere) å ta overdose av LSD og f.eks. bli redd. Denne definisjonen av overdose er imidlertid på siden av det vi vanligvis mener med ordet. Til slutt en kommentar om «økt emosjonell avhengighet» understreket øverst på denne siden; jeg tror det som menes er at man kan bli mer emosjonelt avhengig av andre mennesker så lenge rusen varer. Siden dette er listet opp like etter «endringer i seksualitetsmønstre» og «tilbøyelighet til å bli overtalt», tolker jeg det nemlig som en beskrivelse av endringer i (sosial) adferd, og ikke av stoffavhengighet. - Soulkeeper 23. des 2007 kl. 15:55 (CET)

Leary & CO

[rediger kilde]

Leary fikk sparken, han "valgte" ikke å fortsette sitt arbeide utenfor Harvard. Han utarbeidet sammen med Metzner og Alpert håndbøker basert på hinduiske og buddhistiske skrifter. Mange andre har sikkert utarbeidet liknende håndbøker med impulser fra andre religioner, men "The Psychedelic Experience" basert på den (buddhistiske) tibetanske dødebok var den første.--vindheim (diskusjon) 4. aug 2013 kl. 18:06 (CEST)

Dette er ikke en artikkel om Leary. lagt inn av: Eik Ekornsen
Avsnittet dreier seg om Timothy Leary og hans medarbeidere. Deres rolle er historisk signifikant.--vindheim (diskusjon) 4. aug 2013 kl. 20:31 (CEST)

Avhengighet igjen?

[rediger kilde]

Kan vennligst de som hevder LSD kan skape avhengighet forklare hvordan denne påståtte avhengigheten arter seg? Engelsk Wikipedia skriver at stoffet er non-addictive. De samme skriver USAS offentlige rusinformasjons-side (http://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/hallucinogens-lsd-peyote-psilocybin-pcp) . Den som hevder dette er feilaktig må i det minste finne en troverdig kilde . --vindheim (diskusjon) 1. mar. 2015 kl. 10:45 (CET)[svar]

LSD sine negative effekter

[rediger kilde]

Stiller meg tvilende til påstander om at LSD mangler vanedannende effekt i doser som blir brukt for å oppnå rus. Har tilbakestilt i en redigeringskrig, og selv blitt tilbakestilt. [1] Overlater til andre å vurdere videre aksjoner i artikkelen, men slik jeg ser det så er merking med objektivitet fortsatt berettiget. Muligens bør den også merkes med nøyaktighet. — Jeblad 2. mar. 2015 kl. 03:43 (CET)[svar]

Det begrepet du har villet fjerne er "avhengighetsskapende". Vanedannende er et begrep som muligens kan ha noe større berettigelse når det gjelder LSD, men noe av poenget her er at LSD ( og andre psykedelika som meskalin, psilocybin m.fl.) , skiller seg fra rusmidler som tobakk, alkohol, heroin, cannabis etc på en rekke måter. Selve opplevelsen innbyr ikke til inntak av nye doser, få om noen vil, selv om de skulle ha tilgang, ønske å innta slike substanser oftere enn ukentlig eller gjerne enda mindre hyppig. Noen avhengighet slik vi ser med nikotin, heroin etc, der brukerne får ubehag eller blir direkte sjuke uten dopet sitt, er aldri observert med psykedelika. Sjekk gjerne nettsidene til den norske organisasjonen EmmaSofia (http://emmasofia.org/). Når det er sagt er jeg enig i at objektivitetsmerket skal bli stående, da det er mange ander kontroverser rundt LSD. --vindheim (diskusjon) 2. mar. 2015 kl. 08:26 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. jan. 2018 kl. 01:20 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. jul. 2018 kl. 09:12 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. jul. 2018 kl. 13:15 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. jul. 2018 kl. 14:41 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. apr. 2019 kl. 19:30 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. feb. 2021 kl. 14:31 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. sep. 2021 kl. 15:05 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. mar. 2022 kl. 22:39 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. apr. 2022 kl. 01:42 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. okt. 2023 kl. 23:41 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen LSD. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. des. 2023 kl. 20:09 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:LSD&oldid=24139245»