Erling

Hjarteleg velkomen på nynorskwikipediaen! Jarle 21. des 2004 kl. 21:50 (UTC)

Hjarteleg velkommen ombord frå meg òg! Fint at vi får med oss solide fagfolk med mange ulike ståstader! :-) -- Olve 21. des 2004 kl. 22:30 (UTC)

  Mange takk for gode helsingar! --Erling 22. des 2004 kl. 14:16 (UTC)

Hei Erling, gratulerar med brukarkontoen. Det går lettare å snakka saman då! -- Ranveig 24. des 2004 kl. 10:29 (UTC)

Hei Erling, takk for rettinga på masseøydeleggjing :) Endå trivelegare å sjå at eg vart retta av han som hadde namnet eg ønskte meg då eg registrerte meg i dag! Guten

Belarus?

Hei, eg ser at du har brukt namnet Belarus i ein del artiklar. Så vidt eg veit, heiter landet Kviterussland på norsk (eg finn heller ikkje Belarus på Norsk språkråd sine namnesider). Men du har kanskje andre grunnar til å bruka Belarus? -- Ranveig 26. des 2004 kl. 13:55 (UTC)

Hei, Ranveig. Eg har ikkje anna grunn for å bruke nemninga Belarus enn at det er det landet heiter på kviterussisk (på russisk heiter det Bjelo-), og at dette namnet lett kan uttalast på norsk. Men landet kan gjerne kallast Kviterussland for meg, dersom du tykkjer det er betre.

Vennleg helsing --Erling 26. des 2004 kl. 15:05 (UTC)

Nei, eg trur det er greit om artiklane får sine særpreg. Det burde gå å skriva Belarus (Kviterussland), eller [[Kviterussland|Belarus]], der det første ordet lenkjer til artikkelen medan det siste synest. -- Ranveig 26. des 2004 kl. 22:13 (UTC)

Språkrådet opererer med kortforma Kviterussland og det offisielle namnet Republikken Belarus.[1] Båe formene er med andre ord «lovlege» på nynorsk. -- Olve 27. des 2004 kl. 00:37 (UTC)

Ja, då skal eg ikkje seia noko meir om det! Men eg bør kanskje læra meg å bruka Språkrådet sine sider litt betre. -- Ranveig 27. des 2004 kl. 14:40 (UTC)

Hei, alle. Eg vil berre seie frå at eg set pris på slike diskusjonar som dette, det er ein god måte å kvalitetssikre på. Takk til Ranveig for å reise spørsmålet. --Erling 27. des 2004 kl. 14:52 (UTC)

Einig! :-D -- Olve 27. des 2004 kl. 19:57 (UTC)

Kløyvd infinitiv

Hei Erling,

Grunnregelen for kløyvd infinitiv er at ord med kort rotstaving i norrønt får a-ending. Kort rotstaving har ord der rota har kort rotvokal + enkel konsonant i utlyd. I tillegg kjem ord med kort rotvokal + enkel konsonant + j — desse oppfører seg i praksis som kortstavingsord. Etter denne regelen skal ikkje «leggje» ha a-ending ved kløyvd infinitiv.

MEN: I nokre norske dialektar, inkludert i stor grad på Nordmøre, er det ein tendens til at alle verb med -j- etter kort vokal får a-infinitiv. Etter denne regelen, som har svært begrensa utbreiing, kan «leggja» (og «tykkja» o.a.) ha a-ending ved kløyvd infinitiv.

EIN ENDA SJELDNARE REGEL er at alle ord med palatal/palatalisert utlyd kan ha a-infinitiv. Dette finst sporadisk på Nordmøre («finna», «begynna», «slutta» o.a.).

SJELDNAST AV DEI ALLE er regelen at eit kva som helst slags verb i emfatisk posisjon, inkludert setningsutlyd, kan ha a-infinitiv: «Ja, det kan vi bruka!»

Med flisespikkande helsing,

Olve 29. mar 2005 kl. 1808 (UTC)

Hmm, me Sogndøler er eit sjeldsynt folkeslag, skjønar eg. Takk for språklektyren. Eg har lært meir språk her enn på folkeskulen. --Bep 29. mar 2005 kl. 1842 (UTC)

Hei, Olve.

Eg synest flisespikking kan vere greitt somtid. Takk for utgreiinga, dette veit du meir om enn meg, og eg beklagar om eg klussa til den teksten med "leggja". Som du veit bur eg på Sunndalsøra, og sunndalingar har a-ending i liggja, og dermed leggja, tenkte eg. Ungane mine, som snakkar øradialekt, seier " å ligga" og "å legg'". Meiner au at eg har sett ei liste over kva ord som "skal" ha a etter kløyvd infinitiv i ei ordliste, med liggja og leggja. Men hovudgrunnen er altså at eg meinte desse orda har a i sunndalsmålet, og da tenkte eg vel at da skal det vere a, da. Det er ikkje så greitt for ein moldensar, dette...:) --Erling 29. mar 2005 kl. 1836 (UTC)

Eg har konferert med ein lokal ekspert, lektor Odin Hals frå Ålvundfjord, og han stadfestar at ungane mine faktisk har rett i å skilje mellom å ligga og å legg(e). Eg trudde det var litt tettstadsspråkforvirring, men det viser seg at alt sunndalsmål skil slik mellom å liggja og å legg(je), og likeins mellom å sitta og å sett(e). Vanskelege greier for ein e-måls-kar. --Erling 29. mar 2005 kl. 2003 (UTC)

Odin Hals skal du gjerne høre på, ja. :-) Det stemmer at «liggja» og «lægg» er vanlege nordmørsformer, på same vis som «sitta»/«setta» og «sætt». Det heiter vanlegvis «å læt(t)» (lata), «å tykkja»/«å tykkje», «å bynna» (begynne), «å arda» («å ala opp potetn»), «å dætta» (!) og så vidare. Og ofte kan ein høre «å gjær» (gjera)... Eldre nordmørsdialekt ser mykjegodt ut til å ha noko meir underliggjande -a enn dei fleste andre jamvektsmålføra. Valdresmålet har òg mykje av det same, forresten, og dei deler ein del andre overgangsformer mot vestnorsk, slik som bortfall av trykklett utlyds-m. Når det gjeld romsdalsdialekten, så er det interessant å merke seg at sjølv om ein har bortimot 100% e-endingar i slike ord, så har eldre mål mange stader framleis trykktunge kortstavingar! (Dette finn ein òg (m.a.) mange stader på Nordmøre og i området kring Brønnøysund — og sjølvsagt i Midt- og Nord-Gudbrandsdalen.) -- Olve 29. mar 2005 kl. 2308 (UTC)

Ja dette med kløyvd infinitiv har eg alltid hatt problem med. Sjølv kjem eg ikkje på eit einaste infinitiv på mi dialekt som ikkje endar på -a, (å liggja, å leggja (seg nerpå), å sidda, å sedda, å gjera, å vara, å eda, å fundera), me er vel kanskje i andre enden av spektrumet samanlikna med Nord-Møre (noko som kan verka logisk geografisk sett òg). Så for meg kjem det ikkje intuitivt i det heile teke, og eg nyttar alltid -a når eg skriv, mest fordi eg ikkje har peiling på noko anna.

Kunne det kanskje vore ein idé å skriva ei liste over alle verba med og utan a-ending i kløyvd infinitiv for dei som ønskjer å nytta kløyvd infinitiv? Det finst sikkert ei liste som kan kopierast frå ein eller annan stad. Eg søkte på Google, og gjett kva som kom opp først! Wikipedia-diskusjon:Retningsliner_for_nynorsk_målføring Bjarte 29. mar 2005 kl. 2351 (UTC)

Artikkel nr. 5000

Gratulerar med artikkel nr. 5000 i Nynorsk Wikipedia (Joe Hill)) ;) kurtber 6. apr 2005 kl. 1640 (UTC)

Takk så mykje, og gratulerer til alle som skriv! :) --Erling 6. apr 2005 kl. 1711 (UTC)

Innloggging/utlogging

Hei Erling! Eg ser du gjer fleire redigeringar utan å vera innlogga, og kom til å hugse at du har skrive noko om at du blir kasta ut i nokre redigeringskommentarar for ei stund sidan. Eg har ingenting imot at du endrar anonymt (med Erling i endringskommentaren:), men dersom det er eit problem for deg så kan me jo kanskje finna ut av det? --Guttorm 14. jun 2005 kl. 0737 (UTC)

Hei, og takk for omtanken. Nei, eg skriv namnet mitt i kommentarfeltet når eg er på ei anna maskin enn den eg er innlogga med heime. Erling.

Takk

Hei, takk for hjelpa med nynorsk språk på cricket. Har ikkje hatt nynorsk på fire år, det byrjar å bli vanskeleg å huske alle reglane. Du veit ikkje tilfeldigvis om ein "ordbok" på nettet som omsetjer typiske bokmålsord (t.d. avkastning) til nynorsk? Sam Vimes 26. jun 2005 kl. 1402 (UTC)

Sjølv takk for den grundige artikkelen om cricket, som iallfall ikkje eg visste noko særleg om frå før. Håpar du har meir på lager, om andre idrettar/sportar, kanskje?. Dette med nynorsk/bokmål har veldig mykje med vane å gjere. Eg har vorte heilt tospråkleg sjølv, men skjønner at dei fleste er mest vane med eitt av dei. Ikkje gi opp! Med øving blir du raskt sikrare. For å bli brukbar til å skrive nynorsk (eller andre språk) er det elles avgjerande viktig at ein les ein del på same språket/språkforma. For lesing av nynorsk sakprosa kan eg vel (bortsett frå nynorsk wikipedia) nemne og anbefale vekeavisa Dag og Tid, som òg har ei nettutgåve, og tidsskriftet Syn og Segn frå Det norske Samlaget. For nynorske ord og utrykk til avløysing av tilsvarande på bokmål, kan du kanskje bruke denne [2]? Vennleg helsing --Erling 26. jun 2005 kl. 1425 (UTC)

Artikkelen er ikkje heilt ferdig ennå, som du kanskje forstår (det er nokon bolkar som skal utvidas). Etter det får eg kanskje ta fatt på andre sportar (fotballartikkelen er litt liten, synst eg) - pluss at bokmålswikipediaen vel også treng en utvida cricketartikkel. Takk for linken også, eg får byrja å lese meire nynorsk (vrient i Oslo :)) Sam Vimes 26. jun 2005 kl. 1436 (UTC)

Om anonyme brukarar

Hei Erling. Var ikkje du ein anonym brukar sjølv ein gong? Eg tykkjer me må ta godt hand om alle, uansett om dei seier kven dei er eller ei. Sjølvsagt er det å føretrekkja at me veit kven me er, då ligg det mykje meir tyngde bak arbeidet, og det er lettare å visualisera kven ein talar med, men det er ingen krav om dette her. Bjarte 28. juli 2005 kl. 13:32 (UTC)

Hei igjen. Eg har ikkje noko imot anonyme brukarar i og for seg, det spørst korleis dei oppfører seg. Vedkommmande her har etter mitt syn ikkje hatt bra åtferd, og da blir anonymiteten eit problem. --Erling 28. juli 2005 kl. 13:41 (UTC)

Sekken

Hei! Artig å treffe folk med relasjoner til Sekken her. :-) Eg er son til Mette og Øystein Eik, som eg veit du kjenner. Foreldra dine kjenner vi sjølvsagt. – Pladask 31. juli 2005 kl. 15:58 (UTC)

Hei sjølv! Ja, da kjenner eg foreldra dine, og du mine. Elles var det mormor mi som kom frå Sekken, frå Vestadstranda, og det var oldeforeldra mine som bygde Vonheim der mor og far min bur no. Eg voks opp i byen, men var kvar sommar mesta heile sommaren på Sekken med mormor og morfar min. Eg var elles ein liten tur på Sekken i sommar au, og da snakka eg med bestemor di, ho Kanny, som eg trefte på Samsen. Tøff dame. Du må helse mor og far din frå meg!--Erling 31. juli 2005 kl. 16:17 (UTC)

Takk for språkrøkt!

Det er godt å sjå at nokon går igjennom ting og luker vekk feila. Når det gjeld endringar på hovudsida må du ofte gå på siste endringar og velja "oppdater hovudsida" for å få sjå det du har gjort. -- Ranveig 3. august 2005 kl. 19:04 (UTC)

Alt i orden, og eg håpar det er greitt! Det er iallfall berre for at det felles produktet vårt skal bli enda betre! Språklege betringar til "mine" artiklar er òg velkomne! --Erling 3. august 2005 kl. 19:46 (UTC)

Eg har slett ikkje noko imot rimelege endringar. Er òg såpass uvøren og/eller uerfaren med å skriva nynorsk at det trengst med litt ettersyn. :-) -- Ranveig 3. august 2005 kl. 19:59 (UTC)

Å brigda

Det er greidt at å brigda er a-bøygd etter ordlista, men ifylgje sum skrifttradisjon (og gamallnorsk trur eg), kann det òg vera i døma-klassa. --Ole Jakob 4. august 2005 kl. 20:22 (UTC)

Det er ikkje greitt å kvalitetssikre språket til kvarandre dersom ein ikkje kan nytte ordlista...Dersom du er viss på at "brigdt" har vore rett ein gong, så får du berre rette det attende, da. Men vi har eit problem her, og det er at dei som ikkje vil halde seg innanfor gjeldande rettskriving ikkje like greitt som oss andre kan kvalitetssikrast. Eg meiner nok at gjeldande rettskriving bør nyttast, men sjølvsagt med alle sideformer etter personleg ønske. --Erling 4. august 2005 kl. 20:31 (UTC)

Ja no blir eg litt uroleg òg: Målet vårt er da ikkje å skrive gammalnorsk, men å laga eit nynorsk leksikon som folk flest kan greie å lesa og som ein ikkje skal trenge å vera språkhistorisk sprenglærd for å greie å redigere på. Dette er problem som det er viktig å ha ein skikkeleg politikk på, så eg kopierer denne tråden over til Wikipedia:Samfunnshuset#Målform, slik at diskusjonen kan fortsetja der. -- Olve 5. august 2005 kl. 02:55 (UTC)

Orsaking

Eg ber med dette om orsaking for slurvet mitt i maoisme-diskusjonen. Det kan gå litt fort for seg innimellom ungepass og anna.--Ekko 25. januar 2006 kl. 08:42 (UTC)

Det er i orden. Eg er vel litt vâr på dette, sidan eg har vorte skulda for slikt før. Vennleg helsing --Erling 25. januar 2006 kl. 16:57 (UTC)

Debatt om tyske revolusjonen

Eg ser du gjer deg ut på diskusjon med Wolfram. Bortkasta energi spør du meg. Han er fremste orsaken til at eg ikkje idest skrive på bokmåls-Wikipediaen. Der me andre diskuterar for å bli klokare og læra av kvarandre går han inn som ein gymnasiast som driv dette som kampsport. Mi oppleving er at han driv dette for å fremma sine personlege prosjekt og at den kameratslige tonen her på nynorskwikipediaen er lite verdt for han. (Og dersom Wolfram eller andre les dette og reagerer på "personåtaket": Nei det er ikkje et åtak, men ei skildring av mi oppleving. Og han kan vel tenkje på kvifor han framstår slik). --Ekko 3. april 2006 kl. 16:37 (UTC)

Takk for sympatisk innlegg. Eg kjem ikkje til å halde fram lenge med noko ordskifte med Wolfram. Som du seier, det er det truleg ikkje nokon vits i. --Erling 3. april 2006 kl. 16:47 (UTC)

Usympatisk innlegg, meiner du nok. Det er ikkje fyrste gong Ekko driv med skitkasting og baksnakking av bidragsytarar. Mitt råd til han er å halda fram eit speil, og han vil sjå ei god beskriving av seg sjølv og korleis han framstår. Ekko er misnøyd med at no.wikipedia praktiserar språkleg toleranse og mangfald, og difor vil han ikkje vere med. Viss hans bidrag meist består i usaklege personåtak og personlege vendettaer er det kanhenda like bra, så vi andre kan konsentrera oss om konstruktivt arbeid. Ekkos "kameratslege tone" kan vi vere forutan. Wolfram 3. april 2006 kl. 17:39 (UTC)

Ro deg ned, Wolfram. -- Olve 3. april 2006 kl. 17:42 (UTC)

Eg er rolig, men eg likar naturleg nok ikkje å sjå personåtak som dette, og det er altså ikkje fyrste gongen denne brukaren har gått langt over streken. For å kunne diskutere saman og komme fram til betre artikler må man ha eit minimum av respekt for andre menneske og for at det finst fleire meiningar. Wolfram 3. april 2006 kl. 17:55 (UTC)

Gutar, no synest eg dette ordskiftet i liten grad dreiar seg om den tyske revolusjonen eller meg for den del, så derfor trur eg de skal halde fram ein annan stad, dersom de tykkjer det er nokon vits i det.(Truleg ikkje). --Erling 3. april 2006 kl. 17:59 (UTC)

Wolfram: Du er velkommen til å vera med her så mykje du vil, men hugs at tillit lyt gå begge vegar. Om Ekko og Erling har mist tilliten til deg, så har du to val:

1. Du kan vise i praksis at dei tek feil av deg gjennom å vera open, sakleg, lyttande, respektfull og klar til å oppgje alment godtekne kjelder ved behov;
2. eller du kan maksimere konflikten ved å prøve å vinne skjellsordduellar. (Og det er faktisk uinteressant for alle oss andre kven som begynte.)

Eg trur kanskje den første metoden er betre på sikt. Å vise til at Ekko eller Erling eller du eller eg har gjort slik eller slik før vil berre kjøre fast situasjonen og gjera det vanskelegare å gjera framgang. “Let it go” er ikkje så dumt som slagord, i grunnen... Kven veit — kanskje Ekko etterkvart kan få så mykje tillit til deg at han vil taka bort visse delar av brukarsida si som forelda...? :) ? Olve 3. april 2006 kl. 18:43 (UTC)

bokmålsbrukarar

Når vi kommenterar endringar trur eg vi må passe oss for nemningar som «anonym bokmålsbrukar»; det kan verke fiendtleg med tanke på dei litt sterke skilja. Heller skrive berre «anonym brukar». Elles er eg absolutt i at endringa i Anders Lange burde endrast igjen :-) / Kurtber™^|Ordskifte 18. april 2006 kl. 16:38 (UTC)

Språkpolitikk-artikkelen

Takk for rettingar. Dei kløyvde infinitivane har overvintra frå ein tidlegare praksis eg hadde, det er fint at dei blir retta. Når det galdt den andre kommentaren din, kva som var og ikkje var verst, og implikasjonen frå språk- til nasjonalitetspolitikk, forstod eg ikkje heilt kva du meinte. Men det kan vi ta på diskusjonssida til artikkelen. Trondtr 10:04, 21 august 2006 (UTC).

Språklege endringar

Du treng ikkje "retta" ordet idrott. Det er ei godkjent form i nynorsk. Og eg trur at det er lov å skriva "har leia". --Tannkrem 10:50, 29 oktober 2006 (UTC)

Du har rett i at idrott er tillaten sideform, så det kunne stått. Har leia er derimot ikkje rett. Verbet skal bøyast slik: leie-leier-leidde-leidd. --Erling 13:44, 29 oktober 2006 (UTC)

leia - verb - perf-part - leie [3]

Og no gjorde du det igjen. Du endra hovudforma "griser" til klammeforma "grisar", og dessutan tre andre rettskrivne ord. Dette er ikkje "språkflikk". Sjekk ordboka neste gong du klør i fingrane etter å endra noko eg har skrive. Eg sjekkar ofte ordboka medan eg skriv det.

• griser
• nederste
• meldte
• henlagt

Eg hadde då rekna med at du ville slutta med dette etter første gongen eg sa ifrå. --Tannkrem 20:20, 30 oktober 2006 (UTC)

Javel. Men berre så du veit det: "Ordet 'henlagt' finst ikkje i Nynorskordboka." Det er elles rekna som dårleg stil å blande tradisjonelle former som "idrott" og samnorskformer som "meldte" (for ikkje å tale om reine bokmålsord som "henlagt") - men det bryr vel ikkje du deg om. --Erling 20:46, 30 oktober 2006 (UTC)

Eg brukar ikkje ordet "idrott", det var det nokon andre som skreiv. Og det er heller ikkje endringane i seg sjølv eg har problem med. Eg reagerar meir på at du endrar det andre skriv til former du sjølv ville ha brukt, i artiklar du sjølv ikkje har skrive. Eg og ser mange artiklar eg kunne ha tenkt meg å retta i. Men det er ikkje rett ovanfor dei som har skrive artiklane. Kanskje dei har teke eit medvite val om å bruka den stilen dei brukar, då er det dårleg nettikette å endra det til min eigen stil, med mindre eg legg meir til i artikkelen enn det andre har skrive frå før. Dette gjeld uavhengig av om endringane dine er gode eller dårlege.

Eg skriv "meldte" og "griser" fordi det er dei formene som ligg nærast mitt eige talemål.

Eg endra ikkje attende endringa di av ordet "henlagt", fordi eg er samd i at det er eit dårleg, unorsk ord. Eg var sikker på at eg såg ordet "henlagt" i ordboka, men det var nok augo mine som gjekk i kryss. Min feil. --Tannkrem 21:16, 30 oktober 2006 (UTC)

Griser (og sauer, vegger, strenger, benker, bekker osv.) er hovudform, og grisar er ei sideform, forresten. -- Olve 23:27, 30 november 2006 (CET)

Høyr her: Eg endrar ikkje målføringa til andre med vilje, anna enn når eg utvidar tekstar monaleg. Men det er eit grenseland mellom det som er direkte feil og det som er inkonsekvent språk, og der kan ein trø feil einkvan gongen når ein hjelper kvarandre. Eg tenkte "idrott" i høve til "meldte" og slike ting. Det ville jo vere dårleg stil å blande slike former. Elles set eg for min del pris på om nokon rettar opp både feil og grove inkonsekvensar i det eg skriv. Alle kan gjere feil. --Erling 21:35, 30 oktober 2006 (UTC)

Hei nabo :-)

No arbeider eg på Tingvoll og held elles til i Kristiansund og på Tustna. Så den tilstadesverande wikiredaksjonen har vakse litt i nørdre luten. Vi sn@kkast! :-) Olve 23:27, 30 november 2006 (CET)

Sær skriving

Hei :-) Har du noka meining å bidra med på Diskusjon:Krag-Jørgensen rifle? :] Olve 17:11, 28 desember 2006 (CET)

Admin?

Hei Erling, no har du vore med her sidan desember 2004 og har i alle fall over 2 000 redigeringar. Har du tenkt over om du kunne ha nytte av adminverktøya? Om du ikkje har noko spesielt mot det, så kunne eg tenkje meg å nominere deg som admin. Kva trur du? -- Olve 20:54, 22 januar 2007 (CET)

Olve. Eg takkar for tilliten, men ønskjer berre å vere ein meinig skribent som skriv litt innimellom. Trur eg. --Erling 21:06, 22 januar 2007 (CET)

Andreas

Det vart krasj på Andreas. Håper eg ikkje har sletta (for mykje) av det du skreiv. Slik vert det når to sjelar har ein tanke, og skriv på den same artikkelen.Knut 20:45, 10 februar 2007 (CET)

Alt i orden. Vart bra, dette. --Erling 20:48, 10 februar 2007 (CET)

Endå betre, ser eg. Takk for rettingane! Knut 21:10, 10 februar 2007 (CET)

Hjarte

Fint at nokon tok tak i ein naudsynt språkvask. Men eg ser at du endrar hos til hjå nokon stader, men ikkje alle. Kvifor det? --Ekko 10:26, 12 februar 2007 (CET)

Hadde ikkje tid til å gå gjennom heile greia på ny då eg oppdaga akkurat denne inkonsekvensen, så eg retta opp dette berre i førstninga av artikkelen. Erling.

OK. Då går eg i gjennom og sett alt til hos. --Ekko 11:15, 12 februar 2007 (CET)

OK. Hugs å gjere det på "vekas artikkel"-sida òg, elles blir det ikkje retta opp på framsida - trur eg. Same for meg om det er hjå eller hos, begge delar er lov, men ein bør sjølvsagt ha berre ein av dei gjennomført i ein og same teksten. --Erling 11:48, 12 februar 2007 (CET)

Administrator

Hei, Erling! Med dagens vandalisme friskt i minne: Kanskje du vil bli administrator? Trondtr 22:15, 19 februar 2007 (CET).

Hmm, her burde eg vel ha løfta augo ca. 20-30 liner ja. Det spørsmålet hadde (naturleg nok) allereie vore oppe, ser eg no. Trondtr 22:18, 19 februar 2007 (CET).

Ja, det har det. Men eg sluttar meg til maset: Det hadde vore veldig fint å få med han Erling på ryddelaget. :) Olve 22:20, 19 februar 2007 (CET)

(Korleis var det: Ein meinig administrator som skriv litt innimellom.. :-) Trondtr 22:36, 19 februar 2007 (CET))

Huff, karar. De gjer meg mesta brydd, men eg tar det som komplimangar at de vil ha meg som administrator. Så lenge det ikkje medfører nokon plikter i høve til arbeidsmengd (eg er rimeleg opptatt frå før), så er det vel kan hende greitt, då...Men først må de seie kva plikter eg i så fall har, så skal eg gi endeleg svar. --Erling 23:25, 19 februar 2007 (CET)

Det er ikkje nokon andre plikter enn å halde fram som du stemnar. Du treng ikkje å redigere så og så mykje (eller lite). Nokre vaktmeistrar er svært aktive, nokre er meir sporadiske, og nokre arbeider i rykk og napp. Vi treng dei alle saman. -- Olve 23:51, 19 februar 2007 (CET)

Politiske synspunkt

Setninga «Leiarane i det norske partiet AKP, hovuddelen i Raud Valallianse (no Raudt), støtta Raude Khmer-regimet» er ein svært stor del av ein liten artikkel-stubb (fire setningar). Innhaldet er temmeleg sant, javel. Men det er òg temmeleg sant at Bondepartiet danna regjering med Quisling som forsvarsministar, utan at me difor konfronterar olje- og energiministaren med det. At du ikkje likar partiet Raudt har me skjøna, men er du trygg på at du ikkje lar ditt eige politiske syn farge det du skriv?

Kor mange som døyde pga. Raude Khmer sine overgrep, er omdiskutert. Å berre slå opp eit tal med ei så dårleg kjelde som Wikipedia er ikkje bra! Å fastslå kategorisk at overgrepa «...hadde til føremål å utrydde all sjølvstendig tenking» kan du umuleg ha dekning for. Er det sikker at det berre var ei drivkraft? Korleis kan du vera skråsikker på kva denne var? Sånn som du skriv no er det ikkje mogeleg å etterprøva deg, og det er faktisk ei hjørnestein i akademisk verksemd.

Wikipedia har inga anna truverde enn dei kjeldene me nyttar. Som einskildpersonar har me heller inga truverde her utover det me skriv, uansett kva me seier me har for fagleg bakgrunn. --Ekko 11:14, 9 oktober 2007 (CEST)

Setninga om AKP er sann og må stå. Artikkelen bør jo utvidast. Talet to millionar og føremålet å utrydde sjølvstendig tenking er ikkje mine, men tekne frå kjelda. Personleg ville eg uttrykt meg litt mindre bastant om talet, og ikkje formulert meg slik om føremålet. Men når det står i kjelda er det vel i orden? Var ikkje det poenget ditt? --Erling 11:20, 9 oktober 2007 (CEST)

No gjer du deg så mykje dummare enn du er, at ein debatt på dette nivået er nesten tåpeleg. At det er noko som heiter kjeldekritikk, og at ulike kjelder har ulik verdi veit du med di akademiske bakgrunn utmerka godt. For de har høyrt desse orda innafor humaniora òg? Og skriv du medvitslaust ned ting du ikkje kan gå god for kjem frå ei truverdig kjelde? Kvifor skriv du ting du ikkje kan stå for?

Og lina frå AKP til dagens Raudt er særs perifer i ein artikkel om Raude Khmer. Skal me då i Stalinisme-artikkelen trekke fram at NKP først seint tok avstand frå Stalin, og at NKP gjekk i valforbund med SF under namnet SV, og da valforbundet blei til partiet blei fleire av dei gamle NKP'arane med i SV? Usakleg? Javisst! Sant? Ja.

Hugs at Wikipedia og folkeopplysingtanken bak er viktig for mange her. Med den politiske kampanja di, og motviljen mot akademisk diskusjon og kvalitesmål, gjer du meg arg!

--Ekko 11:47, 9 oktober 2007 (CEST)

Kven som er eller gjer seg dumme, skal eg la vere å kommentere. Sjølv om samanlikninga av NKP si rolle i SV med AKP si rolle i RV/Raudt innbyd til det. Eg har relativisert talet på døde pga Raude Khmer, og fjerna føremålsformuleringa, sjølv om eg da avvik frå kjelda og berre brukar hovudet. Eg fjernar derimot ikkje bolken om AKP/RV si fulle støtte til Raude Khmer-regimet midt under folkemordet. Det får du i så fall ta det moralske ansvaret med å gjere sjølv. Så skal eg la vere å setje han inn att, for å unngå redigeringsstrid. --Erling 12:16, 9 oktober 2007 (CEST)

Eg ser at du ikkje skjønar kvifor eller korleis ein nyttar kjelder, sjå difor Wikipedia:Retningsliner#Oppgje kjeldene dine. Det står ikkje eksplisitt der, og det er kanskje ikkje lett å skjøna kvifor, men å nytta wikipedia i ei anna språkdrakt som kjelde er ein sirkelreferanse.

Eg ser òg at du ikkje kan argumentera for kvifor det er naudsynt å hekta eit 30 år gamalt politisk standpunkt frå eit norsk parti på ei anna norsk parti, i en artikkel som handlar om noko anna enne nokon av partia. Faktisk så viktig for deg at du må skrive ein artikkelsnutt på fire liner, og bruke ei av dei på dette, for å få det fram. Eg ser difor påstanden min om politisk kampanje frå di side, som stadfesta. --Ekko 12:31, 9 oktober 2007 (CEST)

Eg ser at det er om å gjere for Ekko å skjule det faktumet at AKP var den sterkaste krafta i RV, og at AKParane no er ein viktig del av Raudt. Det tek eg til etterretning. --Erling 12:56, 9 oktober 2007 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Nei, skriv gjerne om det du, der det høyrer heime, t.d. i artikkelen om AKP, eller Raud Valallianse eller Raudt. Eg skriv leksikon, eg. Det er difor eg er opptatt av at artiklane skal bli gode og etterettelege. Politiske kjepphestar har eg óg, dei rir eg ein annan stad. --Ekko 13:22, 9 oktober 2007 (CEST)

Høyrer det ikkje med til soga at norske styresmakter støtta Raude Khmer ved å røyste for at dei, og ikkje den Vietnam-innsette regjeringa, skulle ha Kambodsja sin plass i FN? - Knut 12:59, 9 oktober 2007 (CEST) (Kjelde: Eige hovud)

Jau, det er rett. Norske styresmakter - og alle parti unnateke NKP og SV - følgde Kina og USA (sic), som støtta det styrta regimet diplomatisk og materielt (det siste via Thailand). --Erling 13:03, 9 oktober 2007 (CEST)

Og kvifor i alle verdas land og rike nemnar du då særskilt i artikkelen at dagens Raudt har røter i eit av desse andre partia? Du er uredeleg! --Ekko 13:24, 9 oktober 2007 (CEST)

AKP var det einaste norske partiet som gav full støtte til Raude Khmer-regimet medan det sat ved makta og folkemordet pågjekk. Berre AKP nekta for at det gjekk føre seg omfattande overgrep. Dobbeltmoralen til USA og dei USA-lojale partia i Noreg etter at regimet var styrta bør ikkje brukast som orsaking for AKP. --Erling 13:32, 9 oktober 2007 (CEST)

Men kampanja di mot dei høyrer ikkje heime her. Det må du berre rette deg etter, anten du forstår kvifor eller ikkje. Og det har like mykje med politisk sensur å gjera som at ein ikkje får spele tennis i kyrkja, det er ikkje rette staden. --Ekko 13:44, 9 oktober 2007 (CEST)

Eg har berre referert faktiske forhold. At AKP støtta Raude Khmer-regimet, og at AKP stod bak RV og Raudt. Den siste samanhengen har du teke bort, og eg har ikkje sett han inn att. Derimot har eg utvida artikkelen så dette med AKP ikkje tek så stor del av han, noko du framheva som problematisk tidlegare. Kva er det eg skal rette meg etter no da, sjef? --Erling 13:57, 9 oktober 2007 (CEST)

Vietnamkrigen er ein viktig del av norsk historie, og Raude Khmer-styret i Kambodsja er etter mest syn det mest groteske utslaget av den krigen. Alle vi som jubla over at Raude Khmer kasta amerikanarane ut av Phnpm Penh bør ta lærdom av dette. Difor høyrer setninga om AKP med, som ein del av norsk historie. Men den norske regjeringa sitt syn er endå viktigare enn synet til den marginale ml-rørsla. - Knut 22:31, 9 oktober 2007 (CEST)

Eg tek nå denne delen av diskusjonen vidare på diskusjonssida til artikkelen. --Ekko 08:27, 10 oktober 2007 (CEST)'

Riksmålsforbundet

Artikkelen om Riksmålsforbundet er redigert nokre gonger, sjå strida om sisteavsnittet. Kan du hjelpe med ein god og dokumenterbar formulering om Riksmålsforbundet sitt tilhøve til nynorsken? - Knut 22:39, 10 november 2007 (CET)

Takk for hjelpa! Så enkelt kan det gjerast. Du skal òg ha ros for at du tar tak i nokre vanskelege, men viktige emne. Det er viktig at skoleelvar som brukar wikipedia til å finne stoff om t.d. kolonialisme eller fascisme finn høveleg gode artiklar på nynorsk språk. --Knut 22:39, 26 desember 2007 (CET)

Takk skal du ha!--Erling 00:34, 27 desember 2007 (CET)

Karl Marx

Mange takk for at du rettar alle skrivefeila mine i artikkelen om Karl Marx. Det var ein svært lang artikkel, og etter mykje omsetjingsarbeid er det lett å sjå seg blind på teksten ein held på med. Martin NH 17. juli 2008 kl. 21:37 (CEST)

Det er slett ikkje mange feil, når ein tenkjer på kor lang artikkelen er. Du har gjort eit stort arbeid!:-)--Erling 17. juli 2008 kl. 21:39 (CEST)

Administrator?

Kunne du tenkje deg å vere administrator her? Det ligg ikkje noko krav om at du skal gjere meir «administrering» (enn det du alt gjer) i å vere administrator, men du vil mellom anna få tilgong til å slette sider. --Jorunn 28. august 2008 kl. 11:27 (CEST)

Ja, det er vel greitt det, på dei vilkåra. --Erling 7. september 2008 kl. 14:17 (CEST)

Sovjetunionen

Hei, Erling. Tusen takk for dei mange gode rettingane og presiseringane du har gjort i artikkelen om Sovjetunionen så langt! Meir kjem etter kvart, eg set pris på om du vil sjå over det òg. :-) --EIRIK\^diskusjon 29. september 2008 kl. 20:46 (CEST)

Kategori

Alle historiske personar høyrer ikkje heime i t.d. Kategori:Spansk historie. Dei høyrer heime i eigne personkategoriar. --Frokor 23. oktober 2008 kl. 13:08 (CEST)

Det er nok betre å opprette ein eigen kategori for historiske spanjolar, som så igjen kan ligge under t.d. Spansk historie. Ein har t.d. kategorien «Spanske krigar» der desse artiklane ligg akkurat her og ikkje direkte under Spansk historie. Skal kvar einaste artikkel om hendingar, personar o.l. ligge på kategorinivået Spansk historie så forsvinn litt av oversikta og vitsen bort. No er det ikkje all verda med artiklar om verken hendingar eller personar i Spania, men skal ein gjere det slik der, så må me gjere det slik for alle land, og då vil t.d. kategorien Norsk historie få altfor mange artiklar. --Frokor 23. oktober 2008 kl. 13:20 (CEST)

Eg ser poenget ditt, men sei at ein person er interessert i spansk historie og slår opp denne kategorien - då må ho iallfall kunne finne Largo Caballero i ein underkategori der. Ordnar du det? :-)--Erling 23. oktober 2008 kl. 14:18 (CEST)

Ja, det kan eg gjere. Og ja, kategorien bør ligge under spansk historie. Noko forslag til namn på kategorien? Eg ser den tyske utgåva har plassert han i «Folk frå den spanske borgarkrigen». Er det ein idé? Evt. kan ein ha «Spanjolar på 1900-talet», 1800-talet osv. Elles må det bli noko slik som «Tidlegare spanske politikarar» eller liknande. --Frokor 23. oktober 2008 kl. 16:41 (CEST)

"Tidlegare spanske politikarar" er kanskje ein brukbar kategori? --Erling 23. oktober 2008 kl. 18:07 (CEST)

Ok, då sette eg han der. --Frokor 23. oktober 2008 kl. 18:14 (CEST)

Nytt avsnitt

Hei, Erling. Du må gjerne sjå over den nye «Politikk»-bolken i artikkelen om Sovjetunionen. Eg har nett omsett han frå bokmål. --EIRIK\^diskusjon 20. desember 2008 kl. 21:28 (CET)

Det er gjort. Lite å flikke på. Takk for ein god jobb!--Erling 20. desember 2008 kl. 22:45 (CET)

Tja, det må nok ha gått litt fort i svingane, for ein del dumme feil var det då. Men tusen takk for at du fiksa dei. :-) --EIRIK\^diskusjon 21. desember 2008 kl. 00:22 (CET)

Molotov-Ribbentrop-pakta

Eg takkar for at du retta alle slurvefeila mine - det gjekk visst litt fort i svingane med meg. Og eg er hjartans einig i rettinga di av «allierte» til «eit slags allierte» - eg brukar å omsette med eit så kritisk blikk som eg er i stand til, men denne formuleringa glapp. --Egil Arne 23. april 2009 kl. 01:51 (CEST)

Alt i orden. Vi får hjelpast åt så godt vi kan :-) --Erling 25. april 2009 kl. 19:12 (CEST)

Wikipedia Academy 2013

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. november 2013 kl. 02:30 (CET)

Ang: Din status som administrator

Hei! Jeg er en av stewardene på Wikipedia. Der er nylig blitt innført en policy med hensyn til endring/ tilbakekalling av utvidede rettigheter for brukere (administrator, byråkrat o.a.). Denne ble innført ved konsensus i nettsamfunnet. I tråd med denne policyen går man nå gjennom administratoraktivitetene for wikier der policy vedrørende inaktivitet ikke er innført.

Du fyller kriteriene for ikke-aktivitet (ingen registrerte logg-handlinger og ingen redigeringer siste 2 år) på nnwiki, hvor du er administrator. Siden nnwiki ikke har egen prosess for gjennomgang av administratorrettigheter, gjøres den globale policyen gjeldende.

Hvis du ønsker å beholde rettighetene, vennligst ta kontakt med det aktuelle wikisamfunnet ditt og fortell at du har fått denne meldingen, men ønsker å fortsette. Når dette er gjennomgått og drøftet av det aktuelle forumet, kan du kontakte stewardene på m:Stewards' noticeboard, med lenke til forumet der ditt wikisamfunn uttrykker ønske om å opprettholde rettighetene.

Vi, stewardene, vil vurdere svarene. Hvis der ikke foreligger noe svar etter ca. en måned, vil vi fjerne administratorrettighetene. I tvilstilfeller vil vi la spørsmålet gå tilbake til lokalsamfunnet for gjennomgang og kommentarer. Hvis du har spørsmål, vennligst ta kontakt via m:Stewards' noticeboard.

Med vennlig hilsen, Rschen7754 14. februar 2015 kl. 05:33 (CET)