Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111002

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/10 te verwijderen vanaf 16/10

Toegevoegd 02/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Theophilus (Bijbel) Sommigen denken dat die Theofilus zus, maar anderen denken wat anders. Welke sommigen, wie zijn die mensen, waar zijn de bronnen hierbij? Specifieke omschrijving en argumenten ontbreken. Weg of verbeteren, liefst het laatste. Theophilus is namelijk best interessant in de theologie (voor mij staat vast dat het degelijke e-waarde heeft), maar in deze vorm is het lemma ongeschikt. Ik maak ook even melding hiervan in wp:rf  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  2 okt 2011 00:58 (CEST)
  • Het feit dat de ene groep zo zegt en de andere zus lijkt mij gezien de aard van het onderwerp onvermijdelijk. Verbeteren, uitbreiden en van bronnen voorzien kan natuurlijk nooit kwaad, maar dat geldt voor zeer veel artikelen. In tegenstelling tot Jasper Coenraats ben ik er echter voor dit artikel ook in de huidige vorm te behouden en zeker niet weg te gooien. Mvg JRB (overleg) 2 okt 2011 01:17 (CEST)
  • Versta me goed, behoud prevaleert bij mij ook boven verwijdering. Maar de vorm van het huidige artikel: een formulering die totaal niet encyclopedisch is, waarbij niet nader gedefinieerde mensen iets vinden zonder bronnen; daar gaat het me om. Als er staat dat er binnen de godsdienstwetenschappen verschillende meningen heersen en er worden bronnen gegeven van hoogleraren, onderzoekers, et cetera, dan mag het van mij zeker blijven.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  2 okt 2011 12:29 (CEST)
  • Met uitzondering van de Koptische opvatting is alles inmiddels met bronnen onderbouwd. We hoeven het niet beter te doen dan de Britannica en de NBV. Wel wordt naar mijn mening te veel aandacht besteed aan de fringe theorie die Theofilus ten onrechte identificeert met een Joodse hogepriester. Aangezien Wikipedia bij Bijbelse namen de spelling van de NBV hanteert zou het artikel verplaatst dienen te worden naar Theofilus. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 2 okt 2011 12:52 (CEST).
  •  Tegen verwijderen --Koosg (overleg) 2 okt 2011 14:49 (CEST)
  • Akkoord. Is m.i. inderdaad sterk verbeterd zo. Kan wel nog beter, maar is nu wel qua vorm geschikt voor handhaving. Ik zal de naam wijzigen.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  2 okt 2011 17:32 (CEST)
• Eva op Zondag - wiu, te kort - **Man!agO** 2 okt 2011 09:06 (CEST)
  • nu een prima beginnetje geworden. edO_verleg 4 okt 2011 14:09 (CEST)
• The Last Olympian - wiu - **Man!agO** 2 okt 2011 09:08 (CEST)
• Andreszijnsite.html - reclame - Mbch331 (overleg) 2 okt 2011 09:30 (CEST)
• Inventionisme / Fantastisch revisionisme - Sterke vermoedens van NE, 0 Google hits op deze "kunststroming" inclusief schepper. Sonty (overleg) 2 okt 2011 10:22 (CEST)
  • Over een paar jaar nog maar eens kijken of deze nieuwe "kunststroming" een succes is geworden. Is nu nog niet NE. Mvg JRB (overleg) 2 okt 2011 11:16 (CEST)
    • Het artikel is hernoemd naar Fantastisch revisionisme, waar net zo veel over te vinden is. Blijft dus NE Mbch331 (overleg) 2 okt 2011 11:50 (CEST)
    •  Voor verwijderen - prietpraat over iets anders fotograferen - )°///< (overleg) 2 okt 2011 12:11 (CEST)
      •  Voor verwijderen Ik voer niet alleen een dialoog met mijn camera, maar ook met het te fotograferen onderwerp, vooral als het een landschap is.... Fred (overleg) 2 okt 2011 22:05 (CEST)
• Fc gulpen - WIU - Een enyclopedisch verwoord artikel over een mogelijk wel encyclopedisch onderwerp, mist opmaak, lay out, taalgebruik met direct aanspreken lezer, moet nog veel aan gebeuren. Was oorspronkelijk een nuweg, maar toch verandert om aanmaker de tijd te geven om het artikel te verbeteren. Wiki13 (overleg) 2 okt 2011 10:23 (CEST)
  • Ik heb de tekst gewikificeerd. Het lijkt inderdaad een bestaande voetbalclub. Artikel is zeker nog voor verbetering vatbaar, maar kan zo wel behouden worden. Mvg JRB (overleg) 2 okt 2011 11:34 (CEST)
  • Tegelijkertijd met JRB aan het sleutelen geslagen, infobox, afdeling en extra cat toegevoegd. - RenéV (overleg) 2 okt 2011 11:36 (CEST)
    • Nog wat kleine aanpassingen en sjabloon verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 4 okt 2011 22:50 (CEST)
• Tijs Schipper/Tijs schipper - NE, trainer van voetbalamateurs. Sonty (overleg) 2 okt 2011 10:46 (CEST)
• Het beste idee van nederland 2011 - WIU/WEG - Twijfel of deze pagina wel relevant genoeg is, want er bestaan geen ander jaarpagina's over Het Beste Idee van Nederland. Wiki13 (overleg) 2 okt 2011 12:04 (CEST)
  • Als nog nooit iemand eerder op het idee is gekomen om er een lemma over te maken, waarom zou deze dan niet mogen. Het is een programma op een grote Nederlandse zender. Mbch331 (overleg) 2 okt 2011 12:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Vind het een goed idee om er een jaarpagina van te maken. En het ziet er ook goed uit niet wiu of wat dan ook . Wikiice 2 okt 2011 14:13 (CEST)
• Aldoxime - wiu - )°///< (overleg) 2 okt 2011 12:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Deze bijdrage van een anonieme gebruiker is slecht en hij/zij heeft er zo te zien heel weinig moeite in gestopt, terwijl er prima artikelen zijn in andere talen. Zie bijvoorbeeld en:Oxime. Wouter (overleg) 2 okt 2011 21:17 (CEST)

Toegevoegd 02/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Copa América 2015 - wiu - Ondanks toekomstmuziek toch E. Maar dit is te mager voor behoud, er staat niks over het toernooi zelf in, alleen waar het gehouden wordt..., zie verder sjabloon. Dqfn13 (overleg) 2 okt 2011 14:07 (CEST)
  • Artikel is inmiddels aangevuld vanuit de.wiki - graag behouden - Leo V (overleg) 3 okt 2011 23:34 (CEST)
  • Deelnemende landen toegevoegd, nu voldoet het artikel vodoende voor behoud (naar mijn idee). Nominatie ongedaan gemaakt. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2011 12:36 (CEST)
• Du Vélo d'hiv - ne - BakkertjeWouter. 2 okt 2011 15:25 (CEST)
  • Is nu een redirect. Kattenkruid (overleg) 2 okt 2011 15:36 (CEST)
    • Doorgehaald. BakkertjeWouter. 2 okt 2011 15:38 (CEST)
• Studio BJ - wiu - er moet nog flink wat aan de opmaak gebeuren - BakkertjeWouter. 2 okt 2011 15:29 (CEST)
  • Verwijderd als zuivere zelfpromo. Kattenkruid (overleg) 2 okt 2011 15:36 (CEST)
• Vortexmixer - wiu - BakkertjeWouter. 2 okt 2011 15:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het sterk verbeterd en de gebruiker op zijn overlegpagina voorgesteld het verder te verbeteren met behulp van de anderstalige artikelen. Wouter (overleg) 2 okt 2011 22:02 (CEST)
• Teratogeniciteit - wiu - opmaak - BakkertjeWouter. 2 okt 2011 15:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen info invoegen in Teratogeen en hier redirect van maken. Milliped (overleg) 3 okt 2011 00:56 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 13 okt 2011 13:12 (CEST)
• Stikstofdepositie - wiu - opmaak - BakkertjeWouter. 2 okt 2011 15:48 (CEST)
  • Héél erg onduidelijk. Ik heb op de overlegpagina van de gebruiker suggesties gedaan hoe zijn eerste bijdrage te verbeteren. Wouter (overleg) 2 okt 2011 22:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Volgens mij staat hier klinkklare nonsens. Stikstof in vaste vorm (N7)? Dat moet nog uitgevonden worden. Het atoomnummer is wel 7, maar dat is iets totaal anders. En dat stikstof in gasvorm neer zou slaan, is een tegenstrijdigheid. De slotzin van het artikel levert ook alleen maar vraagtekens op. Erik Wannee (overleg) 2 okt 2011 23:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Klok- en klepelverhaal. Aanmaker weet niet waarover hij het heeft. Stikstofdepositie bestaat wel en is uiteraard E, maar dan in de vorm van stikstofverbindingen als ammoniak die zich al dan niet hechten aan stofdeeltjes e.d. Fred (overleg) 3 okt 2011 11:38 (CEST)
• Ko Zandvliet - wiu - wel erg mager - BakkertjeWouter. 2 okt 2011 15:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artkel is opgeschoond, volgens mij voldoende om er een beginnetje van te maken. Mbch331 (overleg) 2 okt 2011 17:35 (CEST)
    • Mee eens. Doorgehaald. BakkertjeWouter. 2 okt 2011 18:37 (CEST)
• Peter Joseph - wiu - wel erg weinig info - BakkertjeWouter. 2 okt 2011 16:58 (CEST)
  • Weliswaar weinig info, maar genoeg om te behouden. Mvg JRB (overleg) 2 okt 2011 17:07 (CEST)
• Binnenlands gedistilleerd - wb - Kattenkruid (overleg) 2 okt 2011 19:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Wat gepoetst. Milliped (overleg) 3 okt 2011 00:56 (CEST)
• Four Of A Kind - beginnend groepje - )°///< (overleg) 2 okt 2011 19:34 (CEST)
• Groen Rechts - pas opgerichte politieke partij zonder zetels. Links naar het artikel lijken te duiden op andere Fikkie. Sonty (overleg) 2 okt 2011 20:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Minimaal eerst meedoen met de Kamerverkiezingen, zou ik zo denken. Fred (overleg) 2 okt 2011 22:03 (CEST)
• Flashsale - reclame - opmaat voor het noemen van een flashsale-site - )°///< (overleg) 2 okt 2011 20:22 (CEST)
• Nederlands Schriftelijk Studiecentrum Culemborg - zeer zakelijk/juridisch van toon - )°///< (overleg) 2 okt 2011 20:24 (CEST)
  • ik vind het onderwerp interesant genoeg - het moet wat leesbaarder zijn - wat mij betreft blijft het - )°///< (overleg) 4 okt 2011 22:31 (CEST)
    • nu akkoord - )°///< (overleg) 5 okt 2011 21:21 (CEST)
• Sylvain Geboers - wiu - )°///< (overleg) 2 okt 2011 20:59 (CEST)
• Alina (voornaam) - wiu - )°///< (overleg) 2 okt 2011 21:00 (CEST)
  • Deze bijdrage van een anonieme gebruiker is minimaal en twijfelachtig of klopt wat er staat als verklaring. Geen verwijzingen. Ik heb de links naar andere wiki's aangebracht. Het artikel moet veel meer informatie bevatten voordat het WP-NL waardig is. Wouter (overleg) 6 okt 2011 11:25 (CEST)
• Autocircumcisie - weg - Slechts bekend van een blog Kattenkruid (overleg) 2 okt 2011 22:16 (CEST)
  • Als ik het Engelstalige "auto-circumcision/autocircumcision" goed begrijp zou dit medisch/anatomisch meer algemeen het verschijnsel zijn dat een voorhuid niet een eikel kan bedekken vanwege andere oorzaken dan besnijdenis(?). Misschien dat een arts eens kan meekijken of daar in het Nederlands een aparte term voor bestaat. Sonty (overleg) 2 okt 2011 22:39 (CEST)
  • Tja, ik ben arts, dus ik heb maar eens meegekeken naar dit opmerkelijke verhaaltje. De term blijkt inderdaad in het Engels gebruikt te worden op een manier zoals in dit lemma beschreven. Overigens vraag ik me dan af hoe je zo iets voor elkaar krijgt. Met bretels of zo?? Aaargh. Verder is de term volstrekt incorrect als er bovengenoemde betekenis aan toegekend wordt. Want letterlijk uit het latijn betekent het 'zelf-rondom-snijden'. Dus als je dan stelt dat het dat niet is, is dat net zo iets als zeggen dat twee geen twee is maar drie. Ik denk dat er een Engelstalig persoon die geen kennis heeft van latijn, deze term en het bijbehorende ideetje in elkaar geflanst heeft en dat zich dat nu op allerlei forums als een broodjeaapverhaal verspreidt. Ik kan maar tot één conclusie komen:  Voor verwijderen. Of er een Nederlandstalige term voor bestaat? De onvrijwillige variant heet parafimose. Mannen die dit in een lichte vorm hebben kunnen inderdaad de voorhuid chronisch teruggetrokken houden als ze dat willen. Met priapisme kom je misschien ook een beetje in de buurt. Maar of die wetenschap een apart lemma waard is??? Ik vind van niet. Erik Wannee (overleg) 2 okt 2011 23:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen ik kwam op een blog terecht van iemand die kennelijk geobsedeerd is door besneden penissen, hij raadt kennelijk waar hij komt besnijdenissen aan. De site is rijk geïllustreerd met homo-erotische plaatjes van zijn hobby. In dit kader raadt hij dan ook aan, voor wie niet geopereerd wil worden om een soort ringetje te dragen dat de voorhuid op (of van)zijn plek houdt. Zou dat op bepaalde momenten niet te strak gaan zitten? Wat mij betreft houdt deze meneer zijn obsessie maar voor zichzelf en zijn vrienden.

Overigens is priapisme iets heel anders. Extreem pijnlijk en een spoedgeval. ---Koosg (overleg) 3 okt 2011 15:37 (CEST)

Heb je gelijk in. Doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 13 okt 2011 11:14 (CEST)

• Actiegroep MENZZ - niet neutraal - )°///< (overleg) 2 okt 2011 23:50 (CEST)
  • toon is nu een stuk neutraler - )°///< (overleg) 3 okt 2011 18:07 (CEST)
• Bos van Aa - niet neutraal, met name tweede gedeelte waarin hetzelfde betoog als bij Actiegroep MENZZ - )°///< (overleg) 2 okt 2011 23:54 (CEST)
  • Onderwerp E, maar artikel is inderdaad niet-neutraal. Ik zal kijken of er een neutrale natuurgebiedsbeschrijving van te maken is. Fred (overleg) 3 okt 2011 11:08 (CEST)
  • toon is nu al een stuk neutraler - )°///< (overleg) 3 okt 2011 18:07 (CEST)
    • Oei, dit artikel blijkt voor een flink deel gekopieerd te zijn van [1]! Ik ga er dus maar eens stevig in sprokkelen. Fred (overleg) 3 okt 2011 21:40 (CEST)
      • Nu heb ik gedaan wat ik kon. Jammer genoeg beschik ik niet over een goede stafkaart van het gebied, maar zo kan het wel, denk ik. Fred (overleg) 3 okt 2011 22:39 (CEST)
• Anna Royal Dutch Caviar -Door iemand als reclame genomineerd, hier niet gemeld. Blatante reclame. Kaviaar is met recht een gezonde snack te noemen is één van de zinnen in dit promotie-artikel dat oogst als een tekstdump van een reclamefolder. Nuweg ermee, wat mij betreft. Fred (overleg) 3 okt 2011 11:06 (CEST)
  • Direct verwijderd wegens expliciete reclame - Jvhertum (overleg) 3 okt 2011 11:10 (CEST)