Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100109

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/01 te verwijderen vanaf 23/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 09/01: Deel 1

• OSG West-Friesland - weg - NE wiu - onvoldoende duidelijk wat zo bijzonder is aan deze school Eddy Landzaat 9 jan 2010 02:55 (CET)
  •  Tegen NE - Middelbare school die al tamelijk lang bestaat (hier een ansicht uit 1912: [1]). Lijkt me wel E. paul b 9 jan 2010 03:37 (CET)
    • dan moet er heeeeeel veel aan dit lemma gdaan worden.... Eddy Landzaat 9 jan 2010 03:48 (CET)
• Nummer 1-hits in de Musikmarkt Top 100 in 2010 - NE, mogelijk reclame, niet volledig (zonder sjabloon van werk in uitvoering) WinContro 9 jan 2010 07:43 (CET)
  • Een overzicht van nummer 1 hits in een lopend jaar is wat moeilijk compleet te krijgen in januari. Maar de reclame snap ik niet, kun je dat toelichten? Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:37 (CET)
    • Je hebt gelijk, het is van 2010 en daarom kan de lijst niet direct compleet zijn. Ik heb me vergist bij dit artikel, ik heb heel snel naar dit artikel gekeken en ik realiseer me nu dat dit waarschijnlijk geen reclame is, wat mij betreft mag het nu blijven. WinContro 9 jan 2010 11:14 (CET)
• Naam artikel in het Nederlands - wiu / NE - had na eerdere nuweg wel uitbreiding gekregen maar blijft totaal NE en over die verkeerder titel nog maar niet te spreken Agora 9 jan 2010 08:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Eerder door mij als nuweg/onzin genomineerd wegens een overlijdensdatum in de toekomst - RenéV 9 jan 2010 12:46 (CET)
  •  Voor verwijderen en liefst nuweg. Totale onzin en compleet NE. Eddy Landzaat 9 jan 2010 13:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Alhoewel ik wel heel benieuwd ben of hij vandaag nog leeft :-D Milliped 9 jan 2010 15:47 (CET)
    • Heb je hem de link gestuurd van Internet Zelfmoord? Eddy Landzaat 9 jan 2010 20:30 (CET)
  • De informatie in het artikel is zeer dubieus (ik kan in ieder geval geen bron vinden die het bevestigd), wellicht is het zelfs cyberpesten, de titel is totaal verkeerd en de opmaak is een rommeltje. Ik snap niet dat het niet meteen verwijderd is. Waarom dit twee weken laten staan? Gertjan 9 jan 2010 20:56 (CET)
    • Begrijp ik ook niet, genuwegd dus. Joris 9 jan 2010 22:49 (CET)
• Slag om Metz - door AGL als wiu bestempeld maar hier niet gemeld. Artikel is een complete draak die eerder een weg-nominatie verdiend. Eddy Landzaat 9 jan 2010 10:32 (CET)
  • Correctie: de oorspronkelijke aanmaker die dit artikel op verzoek uit het Engels aan het vertalen is, heeft zelf in plaats van wiu2 het gewone wiu-sjabloon geplaatst. En inderdaad, dit kan véél beter. Gasthuis(consultatiebureau) 9 jan 2010 11:06 (CET).
    • Heb hem wat advies gegeven. Eddy Landzaat 9 jan 2010 11:39 (CET)
• Blackgold - mogelijk ne en zeker zwaar onder de maat, twijfel tussen nuweg en verwijderlijst - Look Sharp! 9 jan 2010 10:33 (CET)
  • Mij lijkt het eerder onzin, allezins NE en wiu... GreenDay2 9 jan 2010 10:40 (CET)
    • Heb het genuwegd. GreenDay2 9 jan 2010 10:42 (CET)
• Duracell - Wiu - GreenDay2 9 jan 2010 10:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een bekend e-waardig bedrijf/merk. Artikel is ook niet meer "slechts gedeeltelijk in het Nederlands geschreven", zoals het sjabloon meldt. Dus pleit ik voor behouden. Fred 9 jan 2010 21:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Jack Ver 20 jan 2010 19:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nu het is uitgebreid mag het van mij blijven WinContro 10 jan 2010 17:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen prima artikel op dit moment. Minataurus 22 jan 2010 12:34 (CET)
• Indigokinderen - raar artikel en gezien de link ook mogelijk reclame. WinContro 9 jan 2010 11:34 (CET)
  • 62900 hits, indigo kind 4.730.000 en indigo children 1.340.000.--Lidewij 9 jan 2010 12:03 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm ongeschikt voor wp Eddy Landzaat 9 jan 2010 12:31 (CET)
    • Het onderwerp is zeker E. Nieuwetijdskinderen is ook niet aanwezig. Misschien lukt het Kawohabe er een encyclopedisch artikel van te maken. Lidewij 9 jan 2010 12:45 (CET)
      • Zolang het lemma niet met terzake doende referenties en bronnen onderbouwd wordt, acht ik het wiki-onwaardig. Het is een collectie zweverig gedoe op dit moment. Onderbouwing is dus noodzakelijk. Eddy Landzaat 9 jan 2010 14:07 (CET)
  •  Voor verwijderen - in deze vorm mag het niet blijven. Ik heb (veel!) interwiki toegevoegd, dus daar kan inspiratie gevonden worden. Riki 9 jan 2010 16:46 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Ik heb het ondertussen (heel bondig als eerste aanzet) herschreven met behulp van de Engelse wikipedia en denk dat het nu kan blijven. Riki 9 jan 2010 18:54 (CET)
  • Indien inhoudelijk juist (ben niet competent op dit gebied)  Tegen verwijderen
  •  Tegen verwijderen E waardig. Prima verbeterd. --Also sprach Friedrich! 23 jan 2010 01:18 (CET)
• Wiet Verschure - Voldoet niet aan de conventies - DustSpinner 9 jan 2010 11:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen wf, correcties, -POV, aangevuld. Bronnen geraadpleegd. ^{b222  ?!}bertux 20 jan 2010 21:55 (CET)
• Arnulf van Leuven - dit, door mij aangemaakte - lemma is door Collega TyroneC voorzien van een wiu-sjabloon; mij is nog onduidelijk waarom. - RJB _overleg 9 jan 2010 11:38 (CET)
  • Nominatie ongedaan gemaakt, dit is een prima artikel - C (o) 9 jan 2010 11:38 (CET)
• Presumptionisme - NE - Term wordt slechts door een schrijver gebruikt om een particuliere opvatting weer te geven. Zie Google. Kleuske 9 jan 2010 11:46 (CET)
• Ei, ei, ei - wikisource Wolvenraider 9 jan 2010 11:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen reden ter verwijdering, dat het uitgebreider kan, oke, maar lijkt mij een keurig beginnetje. Hsf-toshiba 10 jan 2010 09:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen tenzij het larie is. Jack Ver 20 jan 2010 19:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen voor dit en alle onderstaande liedjes, al zou meer encyclopedische info zeer welkom zijn: herkomst, varianten, sinds wanneer in gebruik, educatief doel, altijd kinderliedje geweest? ^{b222  ?!}bertux 21 jan 2010 11:38 (CET)
  •  Voor verwijderen. Hoort hier niet. Geen geschiedenis, geen componist, in de huidige vorm niet encyclopedisch. Minataurus 22 jan 2010 12:44 (CET)
• Er is er een jarig - idem --Wolvenraider 9 jan 2010 11:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen reden ter verwijdering, dat het uitgebreider kan, oke, maar lijkt mij een keurig beginnetje. Hsf-toshiba 10 jan 2010 09:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen tenzij het larie is.Jack Ver 21 jan 2010 09:47 (CET)
  •  Voor verwijderen. Hoort hier niet. Geen geschiedenis, geen componist, in de huidige vorm niet encyclopedisch. Minataurus 22 jan 2010 12:46 (CET)
• De haan is dood - idem --Wolvenraider 9 jan 2010 12:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen reden ter verwijdering, dat het uitgebreider kan, oke, maar lijkt mij een keurig beginnetje. Hsf-toshiba 10 jan 2010 09:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen tenzij het larie is.Jack Ver 21 jan 2010 09:47 (CET)
  •  Voor verwijderen. Hoort hier niet. Geen geschiedenis, geen componist, in de huidige vorm niet encyclopedisch. Minataurus 22 jan 2010 12:44 (CET)
    • Bij alle opmerkingen van Minataurus: dat er geen componist gegeven wordt, kan geen argument zijn, die is bij dit soort liedjes vrijwel altijd onbekend, meestal zelfs onbestaand; ze ontwikkelen zich in de jaren vanuit iets dat nog basaler is, een gefloten deuntje, een uitroep oid. De teksten en de gelegenheden waarbij die gezongen worden vormen wel degelijk encyclopedische informatie. Als Nederlander zie je dat niet zo, maar vraag maar eens aan immigranten met kinderen of dit encyclopedisch zinvolle info is! Samengevat: beginnetjes, maar wel relevant. ^{b222  ?!}bertux 22 jan 2010 13:14 (CET)
      • Natuurlijk is het wel een argument. Veel liedjes in het Nederlands zijn gebaseerd op deuntjes van Mozart, of het zijn oudere Duitse volksliedjes. De schrijver van de artikelen heeft gewoon niet voldoende kennis, of niet voldoende tijd geinvesteerd om iets wetenswaardigs over de liedjes te vinden. Maar ik kan meer verzinnen hoor, wanneer is het liedje voor het eerst gezongen, waar is de tekst het voor het eerst in druk verschenen etc etc. De artikelen zijn in de huidige vorm gewoon onder de maat, volkomen fantasieloos, en er staat niets van belang in, behalve de tekst van het liedje. Weg ermee wat mij betreft dus. Sorry, ik heb zelf geen kennis om ze te verbeteren, maar zou er wel meer over willen weten. Minataurus 22 jan 2010 15:06 (CET)
• Kiko meer - wiu/weg; onduidelijk voor een leek, geen opmaak, "je"-vorm, oogt NE - **Man!agO** 9 jan 2010 12:01 (CET)
  • Zie Werelden in Neopia. Maar zwaar wiu:  Voor verwijderen ^{b222  ?!}bertux 20 jan 2010 22:02 (CET)
  •  Voor verwijderen waarschijnlijk grapje? Jack Ver 21 jan 2010 09:47 (CET)
    • Geen grap maar een computerspel. ^{b222  ?!}bertux 22 jan 2010 13:14 (CET)

Toegevoegd 09/01: Deel 2

• Miss Capital-D -wiu - nogal pov. Ook de Ew is erg mager: talentenjacht gewonnen en de optredens en mediamomenten waren onderdeel van de prijs hiervan of direct gevolg Agora 9 jan 2010 12:59 (CET)
• Samsung e 1120 - reclame/wiu/ne - tenenkrommend nederlands over fabriek waar mobieltjes worden gemaakt. +Catalogus. Machinevertaling? Kleuske 9 jan 2010 13:40 (CET)
  • was al eerder genomineerd.Kleuske 9 jan 2010 13:43 (CET)
    • Maar kennelijk niet gemeld. Eens met originele nominatie, wervend taalgebruik. Kleuske 9 jan 2010 13:46 (CET)
  • Artikel is een zootje. Volgens mij gekopieërd van de Samsung-site. Natuurlijk:  Voor verwijderen. Timk70 vraagje? 9 jan 2010 14:13 (CET)
  • Wat een slecht artikel, geen hoofdletters, spelfouten, onduidelijke opmaak enz. Gezien de tekst is er duidelijk mogelijk sprake van reclame. Natuurlijk ben ik  Voor verwijderen. WinContro 9 jan 2010 20:32 (CET)
• Jan Klijnjan - wiu MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 14:11 (CET)
• Damién Hertog - wiu MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 14:12 (CET)
  • beiden van een aanmaker die meer onaffe deelvertalingen van en-wiki zonder bron aflevert. Avi Cohen is al door Puck opgelapt en Reinier Kreijermaat door mij maar het gaat door. MoiraMoira _overleg 9 jan 2010 14:17 (CET)
  • Prima dat er artikelen worden aangemaakt over voetballers uit het verleden, maar die babelfish-omzettingen vanuit de Engelse wiki zijn een aanfluiting. Je mag toch van iemand wel iets meer moeite verwachten bij het plaatsen van een nieuw onderwerp? Gertjan 9 jan 2010 20:59 (CET)
  • Ik heb er een redirect naar Damien Hertog van gemaakt. Alankomaat 13 jan 2010 15:37 (CET)
• Vochtig-Haspengouw - wiu - Look Sharp! 9 jan 2010 14:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Gewikificeerd en dat was (behalve cat) eigenlijk het enige dat er aan mankeerde. Kleuske 9 jan 2010 14:45 (CET)
    • Dan ook maar doorgehaald. Kleuske 9 jan 2010 14:52 (CET)
• Henk Wisman - wiu - kreupele tekst, veel onzekerheden Eddy Landzaat 9 jan 2010 14:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - matige babelfishvertaling vol fouten. Gertjan 10 jan 2010 19:43 (CET)
    • De aanmaker begeleiding aanbieden of  Voor verwijderen. Enorme reeks letterlijk vertaalde Engelse categorieën, allemaal rood natuurlijk. Aanmaker lijkt wel van goede wil maar onderschat zijn probleem, gezien de reactie op overleg. Misschien zou hij aan een coach gekoppeld kunnen worden? Dat hij babbelvist is wel te begrijpen omdat zijn beheersing van het Nederlands onvoldoende is, dus zeker voor vertalingen. Ik zou er minder moeite mee hebben zijn eigen fouten te corrigeren dan een machinevertaling te moeten herschrijven. ^{b222  ?!}bertux 19 jan 2010 11:02 (CET)
• Shakie's Leiden - reclame - te wervende beschrijving van het volledigen gamma aan producten, daarnaast twijfel aan geschiktheid van het onderwerp voor een encyclopedie: het is een individuele vestiging van een "formule". Het ligt niet voor de hand dat er voldoende betrouwbare externe bronnen zijn. paul b 9 jan 2010 14:46 (CET)
  • tekst is aangepast Lerooy 9 jan 2010 15:12 (CET)
  •  Voor verwijderen Vermelding alleen is feitelijk al reclame voor een volslagen NE horeca gelegenheid, vermelding van "assortiment" is de spreekwoordelijke druppel. Kleuske 9 jan 2010 15:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen Gebruiker heeft zijn best gedaan de tekst te verbeteren, en met succes. Groeten, Timk70 vraagje? 9 jan 2010 17:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Volstrekt niet-encyclopedisch. Een horecaformule van een zekere firma in Leiden. De enige ratio achter het verstrekken van dit soort "informatie" is gratis reclame maken. Fred 9 jan 2010 18:00 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, reclame - Jvhertum 9 jan 2010 21:35 (CET)
• International Swimming Hall of Fame weg - totale onzin, een "Hall of Fame" voor de zwemsport is geen zwembad! Behoort trouwens tot de artikelen van Rgtsport (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) waar MM al eerder over klaagt. Eddy Landzaat 9 jan 2010 14:58 (CET)
  • Zie en:International Swimming Hall of Fame, waar het waarschijnlijk vandaan komt. Het lijkt me een soort museum rond een eregalerij. Op zich wel E, maar de huidige versie verwoordt onvoldoende waar het om gaat en is inderdaad verwarrend. Woudloper _overleg 9 jan 2010 17:16 (CET)
    • Op zich wel, maar met het huidige artikel doe je geen enkele zwemmer een plezier. Echt een lemma voor opruimen en totaal opnieuw beginnen. Eddy Landzaat 9 jan 2010 18:33 (CET)
• Management-MV - reclame - Volstrekt NE maar driftig namedroppend agentschap voor artiesten. Iedere vermelding is ipso facto reclame. Kleuske 9 jan 2010 15:37 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zie bovenstaande redenen - C (o) 9 jan 2010 15:46 (CET)
• Walk like an egyptian - WIU - Veel te mager. Kleuske 9 jan 2010 15:59 (CET)
• Slaaprijder - WIU - teveel aandacht voor de campagne en te weinig voor de gevaren en oorzaken. Kleuske 9 jan 2010 16:05 (CET)
• RK1 - Auteur C&P van www.rk1.nl
• Honingbroekjes - NE - Aanstormend talent. Kleuske 9 jan 2010 16:27 (CET)
• Complete Mind Power Consultancy - reclame/textdump/auteur - "Rinke Jacobs (bekend van TV) gediplomeerd hypnotherapeut" etc. Kleuske 9 jan 2010 16:31 (CET)
• Geoffroy Tory - WIU - tekstdump. Kleuske 9 jan 2010 16:44 (CET)
• Lego Space - wiu - Timk70 vraagje? 9 jan 2010 17:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Gebruiker Sangam leest best eens de conventies, ik hielp hem bij het verbeteren van een vorig lemma, maar veel wordt er niet uit geleerd. Ik vrees een beetje dat iemand van 10 jaar niet echt thuishoort op Wikipedia. --Narayan 11 jan 2010 20:47 (CET)
• Polyfasische slaap - wiu - Timk70 vraagje? 9 jan 2010 17:08 (CET)
• Roodborstbastaardhoningvogel - WIU - telegramstijl. Volgens letterlijk overgeschreven. Kleuske 9 jan 2010 17:28 (CET)
  • gewikificeerd. --Theo Oppewal 11 jan 2010 03:35 (CET)

Toegevoegd 09/01: Deel 3

• Wijnhuize - wiu - **Man!agO** 9 jan 2010 17:36 (CET)
• Vissenbescherming - wiu - **Man!agO** 9 jan 2010 18:27 (CET)
  • Tevens exacte kopie van [2], dus mogelijk Copy violation. Johan N 9 jan 2010 19:25 (CET)
  • Tekst aangepast, lijkt me nu voldoende te verschillen van de originele tekst. Doorgehaald. Johan N 9 jan 2010 22:44 (CET)
    • Streep erdoor - **Man!agO** 10 jan 2010 10:36 (CET)
• Uitgeverij Palindroom - reclame - Het volledige fonds (3 boeken) is per exlink aanwezig. Kleuske 9 jan 2010 18:44 (CET)
• Thomas Van Hemeledonck - WIU - Oneliner over nieuwslezer in quizz... Kleuske 9 jan 2010 18:48 (CET)
• Idealisatie -wiu- Kinderlijke taal, in "jij"-vorm geschreven, geen juiste definitie, geen context. Geen algemeen verhaal maar een paar triviale voorbeelden. Een "ideaal plasma" of een "ideale bol" heeft bijvoorbeeld niets met verliefdheid te maken. Overigens is de term "idealisering" gebruikelijker. Fred 9 jan 2010 18:53 (CET)
• Witwenkbrauwboomkruiper - WIU - Telegramstijl, tekstdump. Kleuske 9 jan 2010 18:59 (CET)
  • Zie ook Roodborstbastaardhoningvogel Kleuske 9 jan 2010 18:59 (CET)
• Kneedgum - wb - Bijna tautologie. Kleuske 9 jan 2010 19:02 (CET)
• Volleybalclub de heeg - ne, zp, auteur - Taketa (overleg) 9 jan 2010 19:06 (CET)
  • Vc de heeg - Auteur - C&P van hier dubbele aanmaak, direct verwijderd. Nominatie verplaatst naar eerste nominatie - Taketa (overleg) 9 jan 2010 19:18 (CET)
• Paul Poiret - WIU - deze man verdient meer dan deze twee regels. Kleuske 9 jan 2010 19:09 (CET)
  • En hij kreeg het. Kleuske 9 jan 2010 19:33 (CET)
• Egelopvang Zoetermeer - auteur - kopie van [3]. Johan N 9 jan 2010 19:35 (CET)
  • Tekst aangepast, lijkt me nu voldoende te verschillen van de originele tekst. Nominatie doorgehaald. Johan N 9 jan 2010 22:45 (CET)
• Kattenbescherming - idem, kopie van [4]. Johan N 9 jan 2010 19:42 (CET)
  • Tekst aangepast, lijkt me nu voldoende te verschillen van de originele tekst. Doorgehaald. Johan N 9 jan 2010 22:50 (CET)
• Bernd Baselt - wiu, als het niet uitgebreid wordt mag het wat mij betreft weg WinContro 9 jan 2010 20:20 (CET)
  • Hallo WinContro, mag ik suggereren dat in plaats van weg te nomineren, u wat moeite doet om extra informatie op te snorren en het uit te breiden ? Werkt zoveel constructiever. mvg --Tom 9 jan 2010 20:25 (CET)
    • Gezien precies dezelfde tekst op de Engelstalige Wikipedia staat, kan dit artikel toch mogelijk blijven. WinContro 9 jan 2010 20:49 (CET)
  •  Tegen - Er staat voldoende info: hij was professor, musicoloog en zijn belangrijkste verdienste wordt beschreven. Meer hoeft dat niet te zijn. Ook bij Alfred Wotquenne is het niet veel meer. mvg --Tom 9 jan 2010 20:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - voldoende informatie. Eventueel een beginnetje van maken. Sonuwe 10 jan 2010 01:23 (CET)
• Carlo Colonna - wiu, heeft uitbreiding nodig - Timk70 vraagje? 9 jan 2010 20:38 (CET)

Uitgebreid. mvg --Tom 9 jan 2010 21:01 (CET)

• SVW - wiu - Timk70 vraagje? 9 jan 2010 20:39 (CET)
• Guus Ponsioen - NE: waarschijnlijk door hemzelf geschreven (zie gebruikersnaam aanmaker) - Timk70 vraagje? 9 jan 2010 20:45 (CET)
• Bloosangst - een van de vele angsten - wb - )°///< 9 jan 2010 21:04 (CET)
  • Als iemand kans ziet het artikel wat uit te breiden ben ik tegen verwijderen. Zie ook [5]]. Het schijnt dat zo'n 10% van alle Nederlanders last heeft van bloosangst (?). MrBlueSky 10 jan 2010 20:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me goed genoeg voor een beginnetje. De Wikischim 15 jan 2010 22:15 (CET)
• Roos Vonk -wiu- Artikel houdt onvoldoende zakelijke afstand tot onderwerp. Fred 9 jan 2010 22:22 (CET)
  •  Voor verwijderen - onvoldoende objectief en een te grote betrokkenheid van het onderwerp van het lemma bij de tekst van het lemma. Gouwenaar 9 jan 2010 23:13 (CET)
  •  Neutraal - heb mijn best gedaan er iets van te maken, concentrerend op feiten. Het artikel is veel afstandelijker dan de versie die G:FredLambert beoordeelde. G:Gouwenaar kan er misschien nog eens "afstandelijk" naar kijken :) ? --VanBuren 10 jan 2010 00:00 (CET)
  • Die afstandelijkheid is inmiddels weer verdwenen, nu het onderwerp van het lemma zich zelf actief bemoeit met de tekst o.a. door het toevoegen van een overdaad aan externe links naar websites, die aan haar gerelateerd zijn (zie WP:EL) Gouwenaar 10 jan 2010 13:36 (CET)
    • Ik stem nu voor  Voor verwijderen. Er is echt niet veel te vertellen over deze persoon. Haal je informatie van websites dan wordt er door deze persoon heftig als zijnde niet correct op gereageerd. Ze zette haar eigen versie terug en die POV. --VanBuren 10 jan 2010 15:02 (CET)
  • Persoon is E vanwege landelijke bekendheid in o.m. columns. Inmenging van persoon van onderwerp doet daar geen afbreuk aan. Cat. aangevuld. Verder geen POV te lezen, daarmee tegenweg. --Theo Oppewal 10 jan 2010 23:33 (CET)
  • Wat dacht je dan van een zin als Ondanks haar interesse in mensen is haar houding tegenover mensen kritisch om maar een voorbeeld te geven van de POV. Gouwenaar 10 jan 2010 23:38 (CET)
    • @Gouwenaar: Is niet iedere columnist kritisch? --Theo Oppewal 11 jan 2010 03:26 (CET)
      • Neen, ik kan je verzekeren dat lang niet iedere columnist over de nodige kritische vermogens beschikt. En zeker ook niet altijd geïnteresseerd is in mensen. Wij daarentegen dienen extra kritisch te zijn omdat het lemma geplaatst is door de uitgever van betrokkene en het onderwerp van het lemma, zich op actieve wijze bemoeit met de inhoud ervan. Minstens de schijn dat er andere belangen aan de orde zijn dan alleen encyclopedische wordt hierdoor gewekt. Gouwenaar 11 jan 2010 10:40 (CET)
      • Bovendien betreft het een algemene kwalificatie, die niet alleen betrekking heeft op haar werk als columnist. Overigens ook de passage specialisatie heeft meer het karakter van een aanprijzing van haar werk door haar uitgever en is allesbehalve neutraal, omdat er tevens een interpretatie wordt gegeven van de bedoelingen van de auteur. Gouwenaar 11 jan 2010 12:44 (CET)
        • Betreffende zin (Ondanks haar interesse...) is afkomstig van Vonk zelf. Het is niet onafhankelijk verifieerbaar. Verder eens met Gouwenaar over tekst onder Specialisatie: puur interpretatie en speculatie. Zeer onwetenschappelijk geklets, en dat van een hoogleraar. --VanBuren 11 jan 2010 13:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen, artikel voldoende opgepoetst. marc 11 jan 2010 18:27 (CET)
    • Niet mee eens. De geuite bezwaren van hierboven staan er nog. Als het artikel blijft dan zal dat zeker veranderen. --VanBuren 13 jan 2010 11:48 (CET)
  •  Voor verwijderen zelfpromo --Robert (overleg) 14 jan 2010 16:10 (CET)
  •  Voor verwijderen geen correcte biografie, much ado about ... Kvdh 22 jan 2010 00:33 (CET)
• FC Titanium - NE - zeer recent opgericht zaalvoetbalteam dat niet in de officiele bondscompetitie speelt Agora 9 jan 2010 22:39 (CET)
• ISO 31000:2009 - maar, wat is het? - )°///< 9 jan 2010 22:50 (CET)
  •  Voor verwijderen Het is een onbegrijpelijk essay met veel pov. Een zakelijk en begrijpelijk artikel over dit onderwerp (met goede aanhef en zo) zou wenselijk zijn. Fred 9 jan 2010 23:25 (CET)
• Heesche Badminton vereniging - Wikipedia is geen lijst van verenigingen, mogelijk reclame. WInContro 9 jan 23:21 (CET)
  • Och, als de vereniging iets encyclopedisch' heeft kan het best een plaatsje krijgen op Wikipedia, maar dit artikel is ondermaats. eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2010 23:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze informatie behoort in de Gemeentegids, niet in Wiki. Het zal de lezers van Wiki een worst zijn of ze op donderdagavond dan wel op vrijdagavond spelen. Fred 10 jan 2010 18:24 (CET)