Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181004

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/10; af te handelen vanaf 18/10

Toegevoegd 04/10: Deel 1

Jesse Hoefnagels - wiu, nergens blijkt relevantie uit, bronloos, een eindeloze brei opsommingen van een minderjarige youtuber.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - Riekt zelfs erg naar (zelf)promotie. Mag van mij zelfs naar nuweg. Met een gemiddelde aantal weergaven van 100.000 per video is dit ook niet bepaald noemswaardig te noemen naar mijn mening. Michael 1988 (overleg) 4 okt 2018 07:36 (CEST)[reageren]
- Qua E-waarde: doet het op zich niet slecht met ruim 15 miljoen maal bekeken. Sonty (overleg) 4 okt 2018 10:34 (CEST)[reageren]
  - 15 miljoen views? Misschien het totaal aantal van al zijn filmpjes, maar niet individueel. Maar ik blijf mijn mening behouden. Een of andere minderjarige knul die alles doet om meer views te krijgen en zich op deze manier zelf (al dan niet onder een andere naam) zelf te promoten. Michael 1988 (overleg) 4 okt 2018 17:23 (CEST)[reageren]
    - Het getal van ruim 15 miljoen haalde ik uit YouTube zelf. Naar mijn mening kan die- of die nou bekend, berucht of wat dan ook is- opgenomen worden in de encyclopedie maar zou het artikel (vooral) volgens WP:BLP en Help:Standaardvorm voor biografieën moeten worden beschreven. Sonty (overleg) 4 okt 2018 21:44 (CEST)[reageren]
- Nuweg - Herhaalde privacyschending (in augustus was de eerste). ErikvanB (overleg) 4 okt 2018 22:32 (CEST)[reageren]
- Uitgevoerd - NE in de huidige context van wat we E-waardige YouTubers vinden. Normaal zou ik het laten staan voor twee weken in de beoordeling, maar aangezien het over privégegevens van een minderjarige gaat en het artikel al eerder is verwijderd toch genuwegd. - Kippenvlees (overleg‽) 5 okt 2018 01:34 (CEST)[reageren]
Oudart de Bersacques - wiu - Lijkt op een tekstdump, kan naast een opmaak en wikificatie een poets en misschien wat bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 4 okt 2018 10:58 (CEST)[reageren]
Rutger Radstaake - wiu / Ew? / zp - bronloos CV-lemma. Aangezien de gebruiksnaam van de aanmaker tevens de websitenaam van onderwerp is waarschijnlijk ook zelfpromotie. En qua relevantie eigenlijk een beginnend dj die in de nachtelijke daluren ervaring op mag doen. - Agora (overleg) 4 okt 2018 11:19 (CEST)[reageren]
Yassine El Ouardi - wiu - onaf broddelwerk van een gebruiker van wie haast alle aangemaakte lemma's eerst langs deze lijst voeren. - Agora (overleg) 4 okt 2018 11:23 (CEST)[reageren]

Opmerking Dit dagdeel is afgehandeld op 18 oktober door MatthijsWiki. Een met reden omkleed terugplaatsverzoek kan ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Vragen kunnen gesteld worden op de overlegpagina van MatthijsWiki.

Toegevoegd 04/10: Deel 2

Half-Earth - wiu - Te kort artikel, hieruit blijkt niet wat dit boek bijzonder maakt, waar het over gaat, etc. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2018 14:09 (CEST)[reageren]
- Poging gewaagd op basis van de Engelstalige wiki zijn pleitbezorging te benoemen. Sonty (overleg) 4 okt 2018 22:26 (CEST)[reageren]
Mika du Prie - zeer waarschijnlijk ZP - 18-jarige rapper (geboren in het jaartal 2000) - vis → )°///< ← overleg 4 okt 2018 17:26 (CEST)[reageren]
~~Protestantse Gemeente De Rank~~ - wervend, zoals: "De Protestantse Gemeente De Rank in Nieuw-Vennep wil een actieve en eigentijdse geloofsgemeenschap zijn." - vis → )°///< ← overleg 4 okt 2018 17:43 (CEST).[reageren]
- De "wervende" teksten verwijderd. - marco2152 4 okt 2018 18:06 (CEST).[reageren]
- prima - vis → )°///< ← overleg 4 okt 2018 19:44 (CEST)[reageren]
Vrouwenrechten - weg - nu een wat misleidende redirect maar verdient gewoon een eigen artikel The Banner Overleg 4 okt 2018 17:43 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen: hier wordt vaak naar verwezen terwijl zelden het Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen bedoeld wordt. Over vrouwenrechten hoort inderdaad gewoon een eigen artikel te bestaan. Het is dan beter een rode link te hebben. Jeroen N (overleg) 5 okt 2018 14:10 (CEST)[reageren]
Walter Fitzwalter - opknappen - taalpoets nodig The Banner Overleg 4 okt 2018 19:02 (CEST)[reageren]
Arnoud II van Benschop - opknappen - taalpoets nodig The Banner Overleg 4 okt 2018 19:02 (CEST)[reageren]
Arnoud Spiering van Aalburg - opknappen - taalpoets nodig The Banner Overleg 4 okt 2018 19:04 (CEST)[reageren]
Protestantse Gemeente De Rank - ne - Ja, hierboven nog genomineerd als reclame wegens wervende tekst, nu hernominatie wegens gebrek aan onafhankelijke bronnen en wegens ontbreken van encyclopedische relevantie. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2018 20:01 (CEST)[reageren]
- Een probleem is dat dit artikel niet gaat over de geschiedenis van deze gemeente, maar over het onderzoek van ds. Van der Zee. Het eerste zou E-waarde kunnen hebben, het tweede niet. Daarom zou dit artikel zeker herschreven moeten worden. Ook ontbreekt een beschrijving van het kerkgebouw/de kerkgebouwen waarin gekerkt werd/wordt. Daarvan wordt slechts het adres meegedeeld. Ik zou er voorstander van zijn om de beschrijving van het kerkgebouw en de geschiedenis van de gemeente te combineren. De geschiedenis van het onderzoek naar de geschiedenis van de gemeente kan achterwege blijven. Hier wordt slechts het nieuwe kerkgebouw genoemd, maar dit architectonisch niet van belang geacht, hoewel het dat wel is. Ook de Voorgaande kerk kan dan genoemd worden. Fred (overleg) 4 okt 2018 21:37 (CEST)[reageren]
  - Ik lees dit vooral als de oprichtingsgeschiedenis en-perikelen van deze gemeente; kan daar weinig tot geen E-relevantie in ontdekken. Het kan passen in een boek over de geschiedenis van de Haarlemmermeer o.i.d. maar niet hier; dus Voor verwijderen. Koos van den beukel (overleg) 5 okt 2018 16:29 (CEST)[reageren]
    - Ik heb maar een artikel over de kerkgebouwen geschreven, Gereformeerde kerk (Nieuw-Vennep), waarin een paar van de genoemde jaartallen zijn opgenomen. De rest van het artikel is wijdlopig en weinig encyclopedisch. Zo wordt melding gemaakt van het feit dat gebruik gemaakt is van archieven, kerkregisters e.d., wat bij dergelijk historisch onderzoek uiteraard vanzelfsprekend is. Fred (overleg) 5 okt 2018 18:58 (CEST)[reageren]
Gabriel Anthonio - wiu - Niet neutraal en zonder secundaire bronnen. JanB46 (overleg) 4 okt 2018 21:42 (CEST)[reageren]
- Ook de interne links slaan als een toiletrol op een hoempapaorkest. Edoderoo (overleg) 4 okt 2018 22:15 (CEST)[reageren]

Opmerking Dit dagdeel is afgehandeld op 18 oktober door MatthijsWiki. Een met reden omkleed terugplaatsverzoek kan ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Vragen kunnen gesteld worden op de overlegpagina van MatthijsWiki.

Toegevoegd 04/10: Deel 3

Slag bij Delft - opknappen - taalpoets nodig The Banner Overleg 4 okt 2018 22:40 (CEST)[reageren]
Why Don’t We - wiu - Duidelijk vertaling uit het Engels, maar omdat het wel begrijpbaar is, geen reden voor directe verwijdering. Artikel voldoet niet aan de conventies en uit de tekst blijkt onvoldoende wat deze band relevant maakt voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2018 22:53 (CEST)[reageren]
November (band) - weg - Na aanmaak klad via titelwijziging verplaatst naar Wikipedia-naamruimte, later ik naar hoofdnaamruimte waardoor het niet op de lijst van nieuwe artikels staat waar het gecontroleerd wordt. Eerste artikel van deze gebruiker. Twijfel ook wat relevantie en beetje wiu. Dus zet het voor de zekerheid maar hier.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 okt 2018 22:59 (CEST)[reageren]

Opmerking Dit dagdeel is afgehandeld op 18 oktober door MatthijsWiki. Een met reden omkleed terugplaatsverzoek kan ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Vragen kunnen gesteld worden op de overlegpagina van MatthijsWiki.