Wikipedia:De kroeg/Archief 20100920
Ik lees vandaag (14 sep) op de eerste pagina van De Morgen de column van Hugo Camps waarin hij verwijst naar het wikipedia-artikel over Mettepenningen als hij schrijft: Ineens wou ik weten wie Mettepenningen was en dan kom je bij wikipedia terecht. Raar, want ik zie hier een dode link en vind geen recent verwijderd artikel over de man. Paul Hermans 14 sep 2010 11:13 (CEST)
- Misschien kan je het aanvullen? Aleigem 14 sep 2010 14:32 (CEST)
- Typisch want deze zoektocht levert zes hits op voor Jürgen Mettepenningen de wielrenmanager, terwijl ik het donkerbruine vermoeden heb dat de meeste Belgen op zoek zijn naar Jürgen Mettepenningen de bischoppelijk woordvoerder die 15.216 andere hits bij google oplevert. Als het hier om dezelfde persoon gaat verdient ie voorzeker een lemma. Lijkt me erg knap om naast het helpen van de Katholieke kerk een schandaal uit te praten ook nog eens een wielrenploeg te managen. Milliped 14 sep 2010 15:11 (CEST)
- In ieder geval een DP aanleggen, aangezien beide Jürgens toch wel Wikiwaardig zijn lijkt me. Sustructu 14 sep 2010 15:21 (CEST)
- Ze heten wel allebei Mettepenningen, maar heet de wielrenmanager niet Jurgen (zonder puntjes op de u) en de bisschoppelijk woordvoerder Jürgen (met puntjes op de u)? Trewal 14 sep 2010 15:57 (CEST)
- Zelfs als dat klopt is een dp op zijn plaats. - Erik Baas 14 sep 2010 16:17 (CEST)
- Een DP is inderdaad wel op zijn plaats, want mensen die de ene zoeken maar per ongeluk wel of geen puntjes op de u zetten, zouden anders op het verkeerde been worden gezet. Op die manier komen er echter wel 4 pagina's: een DP bijv. Jurgen Mettepenningen, met daarop links naar bijv. Jurgen Mettepenningen (wielrenmanager) en Jürgen Mettepenningen (bisschoppelijk woordvoerder), en ook nog een standaard redirect Jürgen Mettepenningen die naar de DP doorlinkt, vanwege de iets afwijkende spelling. Niet bijzonder fraai eigenlijk. Misschien beter om toch maar twee losse lemma's te maken, een per persoon, en daarin bovenaan een Zie-opmerking met link naar de andere persoon, zodat mensen die zich vergist hebben daar direct kunnen zien dat er ook nog iemand anders is met bijna identieke naam? Trewal 14 sep 2010 16:32 (CEST)
- Zelfs als dat klopt is een dp op zijn plaats. - Erik Baas 14 sep 2010 16:17 (CEST)
- Ze heten wel allebei Mettepenningen, maar heet de wielrenmanager niet Jurgen (zonder puntjes op de u) en de bisschoppelijk woordvoerder Jürgen (met puntjes op de u)? Trewal 14 sep 2010 15:57 (CEST)
- In ieder geval een DP aanleggen, aangezien beide Jürgens toch wel Wikiwaardig zijn lijkt me. Sustructu 14 sep 2010 15:21 (CEST)
- Typisch want deze zoektocht levert zes hits op voor Jürgen Mettepenningen de wielrenmanager, terwijl ik het donkerbruine vermoeden heb dat de meeste Belgen op zoek zijn naar Jürgen Mettepenningen de bischoppelijk woordvoerder die 15.216 andere hits bij google oplevert. Als het hier om dezelfde persoon gaat verdient ie voorzeker een lemma. Lijkt me erg knap om naast het helpen van de Katholieke kerk een schandaal uit te praten ook nog eens een wielrenploeg te managen. Milliped 14 sep 2010 15:11 (CEST)
En wie maakt uit welke van de twee het belangrijkst is? Aleigem 14 sep 2010 17:21 (CEST)
- Nou, daar gaan we gewoon overleg over plegen. En als we er dan niet uitkomen beginnen we een peiling. Als die ook geen uitsluitsel geeft komt er een echte stemming. Zodoende zien we weer drie keer dezelfde argumenten langskomen, met de daarbijbehorende ruzies, en ondertussen misschien ook nog wel een paar edit-wars! En na drie maanden zijn we er nog niet uit... Ik verheug me er al op.
- Of... we maken een dp: simpel en logisch. Kies zelf maar. - Erik Baas 14 sep 2010 17:37 (CEST)
- Dit is de Death Of Wikipedia: ruzieën over een DP zonder dat er zelfs maar één van de al dan niet te DP'en artikelen geschreven is. Toe, wie maakt nu de eerste aan? Milliped 14 sep 2010 18:00 (CEST)
- Da's één (maar voor wikipurposes de verkeerde). Het betreft, gezien de foto's, niet dezelfde persoon, maar een familieverwantschap valt niet uit te sluiten. Wie doet de andere? Milliped 14 sep 2010 18:18 (CEST)
- Het zijn andere namen, dus is een DP niet nodig voor het onderscheid. De huidige (duidelijke) verwijzingen op beide pagina's voldoen volgens mij prima. Afhaalchinees 14 sep 2010 22:12 (CEST)
- Da's één (maar voor wikipurposes de verkeerde). Het betreft, gezien de foto's, niet dezelfde persoon, maar een familieverwantschap valt niet uit te sluiten. Wie doet de andere? Milliped 14 sep 2010 18:18 (CEST)
- Dit is de Death Of Wikipedia: ruzieën over een DP zonder dat er zelfs maar één van de al dan niet te DP'en artikelen geschreven is. Toe, wie maakt nu de eerste aan? Milliped 14 sep 2010 18:00 (CEST)
Wie is die Hugo Camps eigenlijk? Aleigem 15 sep 2010 07:57 (CEST)
- Dat vroeg ik me ook al af, Aleigem. Handig om te weten: Op het internet zijn er zoekmachines, een bekende is Google (komt in meerdere smaken, je hebt google.nl, google.be, en mijn favoriet, google.com/ncr). Ik besloot de proef op de som te nemen. In mijn browser opende ik een nieuw tabblad (ctrl-T), en typte ik dus google.nl in, en in het invoerveldje zocht ik op Hugo Camps. Uit het bovenstaande had ik al opgemaakt dat het hier om een journalist ging, en voorwaar: Er was een biografie van ene Hugo Camps op de site van het bekende weekblad Elsevier! Ik las dat artikel, en kreeg daardoor een versterking van mijn bewustzijn omtrent de persoon Hugo Camps en een deel van zijn persoonlijke geschiedenis. Uit een bizar gevoel van altruïsme besloot ik vervolgens een deel van dat bewustzijn onder de GFDL vrij te geven: Ik klikte op dat rode linkje dat jij hierboven maakte, en lo and behold, de wiki software gaf me de mogelijkheid een nieuwe pagina aan te maken. Yeah! Heb toen maar een kort artikeltje geschreven, want iets is beter dan niets, toch? ;-) Milliped 15 sep 2010 08:41 (CEST)
- Omdat je zo serieus bent heb ik het artikel ook maar een slinger gegeven. Rudolphous 15 sep 2010 10:25 (CEST)
- Ik heb altijd een zere neus :-) Dank voor de uitbreiding! Milliped 15 sep 2010 10:30 (CEST)
- Omdat je zo serieus bent heb ik het artikel ook maar een slinger gegeven. Rudolphous 15 sep 2010 10:25 (CEST)
Christian Payan
[bewerken | brontekst bewerken]Het artikel is een machinevertaling van de franse versie maar duidelijk slecht vertaalt. Mijn frans is zo slecht dat ik er niet aan uit geraak. Ik zou het zonde vinden dat het lemma hierdoor op de verwijderlijst komt te staan aangezien de persoon wel E-waardig is. --Ginovdbelspellekes 14 sep 2010 22:06 (CEST)
- I speak a little bit french, but will give it a try. Moi je parle un petit peu de francais mais je va l'essayez. enchanté, Aleigem 15 sep 2010 08:03 (CEST)