Wikipedia:De kroeg/Archief 20090418

Jaren 'xx → Jaren xx

Hej,

naar aanleiding van dit advies van de TaalUnie: is dit het waard om een bot tegenaan te programmeren (en zo ja, zou iemand dat dan kunnen/willen doen)?

Richard 9 apr 2009 11:33 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Richardw (overleg · bijdragen)

Er zijn ongetwijfeld mensen die het kunnen en graag willen doen. Maar nee, dit is in mijn optiek zo onbelangrijk dat het alleen maar nodeloos gedoe oplevert. Ik kan zo snel niet iets pietluttiger voorstellen eerlijk gezegd. Jacob _overleg 9 apr 2009 11:47 (CEST)

Ik vindt het zelf ook niet zo belangrijk verder maar liep hier vandaag toevallig (opnieuw) tegenaan: iemand die een apostrof plaatste omdat zonder fout zou zijn. Ik kon me herinneren dat ik een keer gelezen had dat het juist zonder moest (terwijl ik zelf ook meer de neiging heb de apostrof in dit geval wél te schrijven)... Nou ja, mocht iemand anders het lezen en wel in de programmeerpen klimmen dan graag. Gebeurt dat niet is er wat mij betreft ook geen man overboord. Richard 9 apr 2009 11:56 (CEST)

Het idee an sich is goed hoor, daar niet van. Maar de bijwerkingen van dergelijke bot operaties zijn dat hele volglijsten bedekt worden onder een dun laagje en vandalisme niet langer opgemerkt zal worden. En dat is bepaald geen hypothetische kwestie. Jacob _overleg 9 apr 2009 12:07 (CEST)

Interessant vind ik wel de reden dat "jaren '30" fout zou zijn:

"Een apostrof wordt gebruikt om aan te geven dat het getal een verkorte weergave is van een jaartal: in de zin hij is geboren in '81 is '81 is de verkorte weergave van het jaartal 1981. In de jaren 30 is daarvan geen sprake: 30 is geen verkorting van 1930."

Ik hoor/zie namelijk geregeld bijvoorbeeld: "jaren 1930" of "jaren 1830" om naast het decennium ook de eeuw aan te geven.

Al met al ben ik het met JacobH eens dat de kwestie te onbelangrijk is om veel moeite voor te doen.

Hoopje 9 apr 2009 13:40 (CEST)

Het is een beetje kortzichtig om in een encyclopedie te schrijven "de jaren '30", het is bijna net zo fout als "tegenwoordig" en "binnenkort", want we hopen dat wikipedia in 2145 nog steeds wordt gelezen, en dan is dat allemaal heel erg vaag en gedateerd. In de jaren 1930 zou ik voorstellen! 82.93.29.19 11 apr 2009 22:44 (CEST)

Edo, als men de tekst "de jaren '30" leest dan zal iedereen momenteel aan 1930 denken. Dat zoiets over 35 jaar anders ligt zou kunnen, maar er zullen wel meer zaken veranderen in de loop der tijd. Spelling bijvoorbeeld. Neem maar van mij aan dat ze in 2045 een verfijnde bot zullen hebben die het wel even oplost in een paar seconden. Als wikipedia dan nog bestaat. En dat denk ik niet. Jacob _overleg 11 apr 2009 23:27 (CEST)

Ik zou voor "de jaren 30" geporteerd blijven, en wel om twee redenen.

1. Wellicht zal de wikipedie in 2145 nog wel worden gelezen, maar dan hetzij in geactualiseerde versie, hetzij als historisch document, hetzij als een mengsel van die twee. Welnu, wie het genoegen heeft om weleens de eerste druk van de Winkler Prins te lezen (en dat is een zeer groot genoegen), die zal zich niet storen aan uitdrukkingen als in onzen tijd. En wanneer hij in het artikel Frankrijk een subkopje tegenkomt luidende Het tijdperk van de Februarij-omwenteling in 1848 tot op onze dagen, dan zal hij geen bespreking verwachten die tot 2009 reikt. Een lezer weet een document en zijn ontstaan in de historie te plaatsen.

2. We zeggen maar al te vaak "de jaren dertig". Voorzover we dat zeggen en dat evident ook bedoelen, zou een apostrof slechts een toevoeging zijn. Schrijftaal weerspiegelt het gesproken woord; zo'n toevoeging is niet wenselijk. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 apr 2009 23:19 (CEST)

Verfijning blokpeiling

Ik heb een voorstel gedaan voor een stemming over verfijning van de blokpeiling. Zie Wikipedia:Stemlokaal/Verfijning blokpeiling, overleg en discussie op Overleg wikipedia:Stemlokaal/Verfijning blokpeiling. De stemming zal op zijn vroegst beginnen na de paasdagen. Lymantria _overleg 9 apr 2009 13:07 (CEST)

Het gaat hier imho niet zozeer om een verfijning dan wel een uitbreiding. Pieter2 9 apr 2009 13:51 (CEST)

Volgens mij gaat het om een uitbreiding van het aantal stemopties, maar dient het ter verfijning van de peiling. Het resultaat kan immers precieser aansluiten bij wat men een redelijke blokperiode vindt. --LexTH 9 apr 2009 14:08 (CEST)

Wat is er trouwens mis met nmm?Tom Meijer _MOP 9 apr 2009 14:09 (CEST)

nmm?? Lymantria _overleg 9 apr 2009 14:42 (CEST)

Naar mijn mening .... Tom Meijer _MOP 9 apr 2009 15:33 (CEST)

Dat dacht ik al, maar dan begrijp ik je opmerking niet. Lymantria _overleg 9 apr 2009 15:53 (CEST)

"nmm" itt "imho" - eVe ￨ Roept u maar! 9 apr 2009 15:56 (CEST)

Daarmee verdwijnt wel de bescheidenheid uit beeld. Maar aangezien die bescheidenheid meestal toch niet echt bedoeld wordt lijkt nmm nmm beter dan imho. --LexTH 9 apr 2009 16:18 (CEST)

Met de laatste spreker ben ik het helemaal eens. Tom Meijer _MOP 9 apr 2009 16:36 (CEST) Maar nmm is natuurlijk ook beter Nederlands. Tom Meijer _MOP 9 apr 2009 16:37 (CEST)

imho is nmm wat "lelijker" en onduidelijker.--Kalsermar 9 apr 2009 16:49 (CEST)

merkwaardige uitspraak. het omgekeerde is het geval. Tom Meijer _MOP 9 apr 2009 17:23 (CEST)

Helemaal geen vreemde uitspraak want het is mho ;-). Als ik had geschreven "het is lelijker" had je een punt gehad nmm. Ligt trouwens mi aan de "emmen" en "ennen" naast elkaar.--Kalsermar 9 apr 2009 20:01 (CEST)

m.i. is dat een kwestie van smaak... 132.229.236.77 9 apr 2009 18:59 (CEST)

(Voor de zich daaraan storenden): Het gaat hier nmm niet zozeer om een verfijning dan wel een uitbreiding. Pieter2 9 apr 2009 17:03 (CEST)

🙂 (Je had nog kunnen kiezen voor nmbm) Lymantria _overleg 9 apr 2009 17:35 (CEST)

Met nmm, imho enzovoort is althans dit mis dat afkortingen in verzorgd taalgebruik doorgaans worden ontraden. Nu kun je erover discussiëren of die raad ook moet gelden voor kroegdiscussies, en zelfs over de vraag of in de kroeg wel verzorgd taalgebruik te vinden hoeft te zijn. Eén ding valt mij echter op: geheel afgezien van die afkortingen, komen hierboven enkele spel- en taalfouten voor. Daar hoor ik niemand over! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 apr 2009 20:50 (CEST)

Als er afkortingen gebruikt worden, dan wmb een Nederlandstalige en zeker als die er gewoon is. Op taal- en spelfouten wijs ik niet meer sinds ik daarover bij mijn eerste edit alhier terecht gewezen werd. Tom Meijer _MOP 9 apr 2009 20:56 (CEST)

Bedoel je nu dat het taboe is op taalfouten te wijzen? Dat vind ik tamelijk schokkend, aangezien het nog maar één stap verder is en ook denkfouten worden onaantastbaar verklaard. Maar misschien ga ik me nu te buiten aan ongemotiveerd doemdenken. Ik hoop het maar. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 apr 2009 21:54 (CEST)

Ik kom op het internet bij wat minder beschieden mensen ook de afko IMO nog wel eens tegen. Met mijn bijdrage aan deze discussie direct onder die van taalgoeroe Bessel loop ik als taalzwakke gebruiker, overigens wel een sterk risico, duchtig op mijn vingers getikt te worden. Gelukkig maak ik minder denkfouten dan taalfouten. Rododendron 11 apr 2009 20:09 (CEST)

Taalfouten op lemma's moeten uiteraard altijd verbeterd worden. Ik doelde op taalfouten in discussies die op OP's en in de Kroeg gevoerd worden. Daar heb ik in mijn onnozelheid in één van mijn eerste bijdragen in de Kroeg mijn verbazing over uitgesproken met als gevolg dat ik de hele goegemeente over mij heen kreeg.Tom Meijer _MOP 12 apr 2009 21:38 (CEST)

• Beste Rododendron, tot mijn intens genoegen maak je een denkfout 🙂. Jij bent niet taalzwak, ik ben geen taalgoeroe, en nabijheid van onze bijdragen geeft dan ook geen verhoogd risico op ongeoorloofde opdevingerstikkerij! Overigens wijs je op het Uriah Heep­syndroom: wie zich bescheiden voordoet, is dat vaak juist niet.
• Beste Tom, dit vind ik schokkend. Naar mijn vaste overtuiging zouden wij elkaar juist moeten wijzen op taal-, formulerings- en denkfouten, zeker ook op OP's en in de kroeg. Als encyclopedisten moeten wij toch hechten aan zuiver formuleren en aan zuiver redeneren, en zouden wij toch de kwaliteit van ons redeneren moeten verbeteren waar daartoe aanleiding is? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 apr 2009 23:06 (CEST)

• Ik ben het vrijwel altijd – al was het maar om de leeftijd der bezadigden ;-) – eens met mijn Jaargenoten, de Heren Dekker en Meijer, maar de rake typering van Bessel per "citaat" slaat werkelijk alle denkbeelden en inbeeldingen: een citaat naar de waarde David Copperfield als hierboven meer dan uitmuntend verwoord (11+ dus) is zo waar en duidelijk, dat ik met hem deze bijzonder absurde "valse bescheidenheid", die zich beter voordoet onder pseudoniem dan in het echt (IRL .. pdfff) met vreugde als grove (en niet groffe!) denkfout aan de kaak gesteld zie worden . Dankbaar verblijf ik derhalve: dAb per user:86.83.155.44 van DA Borgdorff 12 apr 2009 23:27 (CEST)

• Toch kan ik het een veredelde tramconducteur aanraden om van d'n drank af te blijven....Mén wat lul jij vaag. Pancho Villa 12 apr 2009 23:37 (CEST)

Zo nuchter als een tomaat, kan ik Uw veredelde Tropische relatie niet onmiddellijk, slecht middellijk plaatsen naar de Macht de gewoonte in Mexico ... wellich ?? - Saludos cordiales Señor Don Pancho 😉 - Anders getint: Gebruiker:D.A. Borgdorff immer per 86.83.155.44 12 apr 2009 23:44 (CEST)

Waar wij de maguey misbruiken om ons van alcohol te voorzien, zo doet men dat in Den Haag vermoedelijk anders. Een evenzo vriendschappelijke groet (maar nog steeds de vraag welke bijdrage u wenst te leveren), Pancho Villa 12 apr 2009 23:50 (CEST)

• Hiet kan ik, zij het node, volstaan U te verzoeken zich naar mijn user: 86.83.155.44/Bibliografie te spoeden, en zich daar te vervoegen om te vernemen waarom valse bescheidenheid voor geen meter, zelfs géén km deugt. Vice: Pax intrantibus, Salus transeuntibus, Ruit hora, om uit recent overleg bij M² te citeren, dat doet deugd: DA Borgdorff met bijna warme vriendelijke groet via 86.83.155.44 13 apr 2009 00:06 (CEST) –—→ PS: ik dacht dat in de omgang van cfr.: "Participatory Monitoring of Maguey Papalote Agave Cupreata in Guerrero, Mexico" ook voorzien was in de lessen van Don Juan door Carlos Castaneda per ISBN 90-234-1110-2. Met dAb's vriendelijk genummerde groet: 86.83.155.44 13 apr 2009 00:22 (CEST) (+ bwc)

Het spijt me zeer (of eigenlijk geheel niet) uw (verdomme, ik noem iedereen jij op internet, en ik spoor eenieder aan dat bij mij ook te doen) edits onder een kritische loep genomen te hebben. En eigenlijk komt daar weinig constructiefs uit. Alleen maar gezeik en gekonkel. David/Dennis/Daniël/Doekle (of een andere D.), ben je eigenlijk wel hier op Wikipedia om daadwerkelijk (ja, da's ook met een "D") bij te dragen of loop je alleen maar te stoken, te jennen en uit te dagen. In het laatste geval, doe je beter je best op lijn 12 van jouw geliefde maatschappij. Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat daar nogal wat kutmarokkaantjes rondhangen die lijfstraffen kunnen gebruiken. Ter meerdere glorie van de onschuldige passagier natuurlijk... Pancho Villa 13 apr 2009 00:13 (CEST)

Metaalindustrie, IJzerindustrie

Metaalindustrie, IJzerindustrie zijn twee items die veel voorkomen in artikelen, maar niet zelf een lemma zijn. Wie kan daar wat aan doen? --Havang 10 apr 2009 18:24 (CEST)

Voor inspiratie: de:Metallindustrie/de:Stahlindustrie (staalindustrie hebben we ook nog niet). Op de Engelse wiki leidt Iron industry naar en:History of ferrous metallurgy (op de Duitse komt 'Eisenindustrie' niet voor). Iron And Steel Industry - IJzer- en staalindustrie kan misschien ook. --hardscarf 10 apr 2009 18:52 (CEST)

Industriële archeologie staat nu op de Hotlist. aleichem 11 apr 2009 01:29 (CEST)

Wie wil Pieter2 even helpen? Dit zijn echt ernstige omissies, maar uit het hoofd een stuk in elkaar draaien alsof het over brood of eieren gaat, werkt bij dit onderwerp niet. Om te beginnen zou ik bij "Metaalindustrie" de nadruk leggen op industrie, en dus pas beginnen bij de Industriële revolutie, en met uitweidingen over alchemie en electriciteit schieten we ook weinig op. Niets ten nadele van Pieter, maar hier moeten even de handen ineengeslagen worden.

On a side note hoorde ik net (op het NOS-journaal) dat Luik inmiddels een werkloosheidspercentage van 40% heeft - en dan heb ik nog niet eens goed begrepen of dat voor of na de aankomende sluiting van de hoogoven is. Dat is iets waar ik enorm van schrik, het is vgs. mij nog erger dan de situatie in Zuid-Limburg na de sluiting van de mijnen. Wij zijn een encyclopedie en geen nieuwspamflet, maar het zou wel heel goed zijn als onze wiki een doortimmerd minimum aan achtergrondinformatie zou kunnen leveren. - Art Unbound 11 apr 2009 22:07 (CEST)

Deze volg ik niet; "Wij zijn een encyclopedie en ... het zou wel heel goed zijn als onze wiki een doortimmerd minimum aan achtergrondinformatie zou kunnen leveren" en dat doortimmerde minimum moet dan bereikt worden door Pieter2 die snel een "heel crappy geschreven tekst" produceert en dan 'even geholpen' wordt. Ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat het karakter van wat met een encyclopedie beoogd wordt hier ernstig onderschat wordt. Dit project wordt gepromoot als "Wikipedia is een meertalige encyclopedie, waarvan de inhoud vrij beschikbaar is. Iedereen kan hier kennis toevoegen!" wat toch iets heel anders is als "Iedereen kan hier even een stukje schrijven".

        Net alsof er hier een gebrek is aan lemma's die geen nuttige informatie bevatten of zelfs desinformatie en die er op wachten tot iemand er "even" iets aan doet. Aangezien het veel moeilijker is om de fouten (en erger) uit een lemma te krijgen dan om iets van voren af aan te schrijven, is dat in de regel lang wachten. - Brya 12 apr 2009 06:51 (CEST)

Ik zit niet te wachten op een beoordeling als zijnde crappy (synoniem met: cheap, inferior, lousy, shoddy, trashy, useless, worthless) en vervolgens een wiu-sjabloon. Niets ten nadele van Pieter vergoelijkt Art snel, maar het is dan reeds gebeurd. Ik heb geprobeerd een frame te presenteren waarin men kan editten en verbeteren. De uitweidingen over alchemie en electriciteit hebben direct te maken met het ontstaan van de industrie en maken dus deel uit van haar historie. Maar als ik deze bijdragen lees, vergaat me de lust om het lemma nog nader (kindteksten? sic.) aan te passen. Pieter2 12 apr 2009 16:29 (CEST)

Met dank aan Pieter en de rest; een snelle en geweldig goede start, het artikel zal nu wel gaan groeien. --Havang 12 apr 2009 19:12 (CEST)

En nou nog het probleem van de links, alle links die op deze pagina uitkomen blijken gericht op een lemma over een ander onderwerp. Gelukkig zijn het er niet veel, iets van een dozijn. - Brya 12 apr 2009 19:23 (CEST)

Dat zijn dan onterechte links, maar misschien wil je ze wel effe nalopen,Brya? Pieter2 12 apr 2009 19:44 (CEST)

Ik ben begonnen de items Metaalindustrie op diverse pagina's te linken; hopelijk gaat dat goed. --Havang 12 apr 2009 19:48 (CEST)

Wellicht kan dan IJzerindustrie een DP worden? Pieter2 12 apr 2009 19:52 (CEST)

Strikt genomen zijn er vele metalen, waarvan ijzer er slechts één is; maar voorlopig is een doorverwijzing niet slecht. De term Metaalindustrie komt ca. 70 x voor, ijzerindustrie ca. 20 x --Havang 12 apr 2009 19:55 (CEST)

Open brief aan Brya

Hiervoor is het achterkamertje, daar is iedereen welkom, hier niet, zoals AU al stelde. Mig de Jong 13 apr 2009 15:07 (CEST)

Friesland

Terwijl er overleg plaatsvindt op Overleg:Friesland over Fryslân/Friesland is Peter b begonnen bij alle Friese plaatsen de provincienaam aan te passen. Behalve onbeleefd tijdens een lopende discussie, is dit wat mij betreft ook voorbarig. Hoe denken anderen daarover? BoH 12 apr 2009 08:06 (CEST)

Volgens mij gaat dat overleg niet over de spelling maar over "Friesland als dp" versus "Friesland als Amsterdamconstructie", of mis ik nou iets? GrteVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2009 08:29 (CEST)

De peiling onderaan gaat inderdaad alleen over wel of geen dp. De discussie daarboven gaat ook over Fryslân/Friesland. BoH 12 apr 2009 08:51 (CEST)

Je geeft wel een erg versimpelde weergave van mijn edits. Inmiddels heeft zelfs Wammes Waggel, zij het met tegenzin en ongeloof, moeten erkennen dat de provincie Fryslân heet. De kans dat het lemma over de provincie die naam krijgt is gezien de discussie vrijwel nihil. Bij alle plaatsen en gemeenten waar ik tot nu toe langs ben geweest heb ik in de infobox netjes Friesland laten staan, in de tekst heb ik Fryslân gezet zodat de argeloze lezer tenminste de juiste informatie krijgt. Daarnaast heb ik daar waar van toepassing de officiële naam, die tot nu toe schuin stond, vet gemaakt zodat ook op dat punt de lezer bediend wordt. Lijkt mij voor een encyclopedie het enige uitgangspunt. Peter b 12 apr 2009 10:54 (CEST)

Zou het dan op z'n minst niet slim zijn om even een duidelijk en afgerond overleg af te wachten? Afhaalchinees 12 apr 2009 11:10 (CEST)

Wat aan "dit is een Nederlandstalige encyclopedie" is er zo moeilijk te begrijpen voor Peter b? Dat Fryslân de officiële naam is voor die provincie heeft niemand serieus ontkend, maar een officiële naam is niet de Nederlandse naam, dat is Friesland. Dit gedram mag Peter b zelf opruimen, wat een waardeloze vertoning, ♣ Troefkaart 12 apr 2009 11:54 (CEST)

Als je op de Nederlandse wp Friesland vervangt door Fryslân, omdat dat de officiele naam is, dan zou je op de Friese wp Nederlân moeten vervangen door Nederland, omdat de laatste ook de officiele naam is. MrBlueSky 12 apr 2009 14:12 (CEST)

Er is inderdaad een verschil tussen een officiële naam en een Nederlandstalige naam. Hoewel er binnen Nederland nu geld dat de provincie officieel Fryslân heet betekend dit niet dat het ook voor de Nederlandse taal geldt. Ik zou zeggen: vraag wederom de Taalunie maar zoals we reeds eerder hebben gedaan (toen ik nog in het Fryslân kamp zat). Persoonlijk ben ik deze herhalende discussie een beetje beu, het is en blijft Friesland en dat zeg ik als geboren en getogen Fries. Fontes 12 apr 2009 17:47 (CEST)

Peter b, matig je s.v.p. geen oordeel aan over mijn "tegenzin" en "omgeloof" en lieg niet over wat ik "erken". Ik erken dat de naam van de provincie officieel vastgesteld is door Provinciale Staten als "Fryslân" (heb aardig moeten trekken voor iemand daar bronnen voor wilde geven - die moest ik zelf maar opzoeken!). De provincie heet in het Nederlands nog steeds Friesland. Er schijnt ook wel eens ergens officieel besloten te zijn dat Pi gelijk is aan vier..... Nee, dan liever Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Friesland aanhouden. Wammes Waggel 13 apr 2009 10:42 (CEST)

GP

Een ingelogde (en anonieme) gebruiker gebruiken dit GP als artikel over een crimineel. Wil een moderator hier naar kijken? alvast bedankt, Richardkw 13 apr 2009 00:34 (CEST)

• nu verwijderd wegens oneigenlijk gebruik gp. groet, oscar ° overleg 13 apr 2009 00:48 (CEST)

Kan godverdomme iedereen ongeacht zijn of haar status voor de (Nederlandse) Justitie bijdragen aan Wikipedia leveren of niet zeg... Walgelijk, hoe hier een heksenjacht gevoerd wordt, terwijl gasten die bewezen hebben nauwelijks inhoudelijk aan Wikipedia bij te dragen (ik noem een Borgdorff) de hemel ingeprezen worden... Pancho Villa 13 apr 2009 00:52 (CEST)

antwoord: ja dat kan, voorzien van bronnen, in de artikelnaamruimte. groet, oscar ° overleg 13 apr 2009 00:54 (CEST)

Is het te controleren dat de betreffende gebruiker die persoon ook echt is? Stel dat het over een ander gaat. Tjonge jonge.. Denk eens na. - Richardkw 13 apr 2009 01:08 (CEST)

Eerst maar eens gaan slapen, Pancho Villa, voordat je gaat schelden en vloeken. Pieter2 13 apr 2009 01:11 (CEST)

Mwah, het lijkt me niet meer dan terecht om iemand te benoemen die slechts op overlegpagina's en in De Kroeg weet te reageren en zijn energie blijkbaar niet in artikelen weet te steken. Heb jij tramconducteur Borgdorff laatst nog gezien op het artikel Metaalindustrie? Precies, dat bedoel ik. Truste, Pancho Villa 13 apr 2009 01:15 (CEST)

Volgens mij vond je hierboven al scheldend en tierend dat iedereen bijdragen aan Wikipedia moet kunnen leveren. Waarom ga jij dan vervolgens bepalen wat de bijdragen van iemand als Borgdorff zouden moeten zijn? Nou ja, gewoon even lekker slapen; kan 'n heleboel helpen. Paul-MD 13 apr 2009 01:24 (CEST)

• In antwoord op de opmerkingen van de nu wat woestere held Pancho Villa, kan ik hem herinneren aan slechts twee voorbeelden van vernietiging van mijn oorspronkelijk werk, namelijk:

• -(A) → Het Artikel Materiegolven, nu totaal anders gevormd, zelfs onder een foute titel, waarover internationaal onbeantwoorde vragen zijn gerezen. Zie op Overleg gebruiker:MoiraMoira#Hi. en Gebruiker:Tjako idem onder kopje: Hi. cf >> Excuse me. I don't know Dutch at all. Could you please help me make a request moving Hypothese van De Broglie to Materiegolven at Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen? The present title is obviously absurd. It is not a "Hypothese". Thank you.百家姓之四 13 mrt 2009 00:58 (CET)
• -(B) → De verdwijning van mijn nogal intensief werk, opus citatum van en naar elders:

Auteursrechten Wikipediapagina Inductieverwarming

Beste Wimmel,

Bedankt voor je reactie op mijn overleg pagina.

Ik zal een verklaring sturen naar de juiste instanties. Ik ben namelijk van het bedrijf achter www.inductionheating.co.uk. Wij wilden graag informatie over inductieverwarming aanbieden in het nederlands, omdat er in Wikipedia nog niet veel over inductieverwarming was gedocumenteerd. We doen dit niet om reclame te maken of om er financieel beter van te worden. Geheel informatief.

Inductieverwarming (en de bijbehorende toepassingen en/of systemen) is iets waar een hoop mensen nog niet veel van afweten. We hopen daarom ook dat dit een goed begin is om mensen te informateren. Ik ben geen taal deskundige en hoop daarom, met een hoop inbreng van anderen, dat deze pagina uiteindelijk tot een geheel komt. Dit zonder "promitional contents" natuurlijk.

Het zou jammer zijn als deze Wikipediapagina verwijderd wordt. Het geeft goede informatie over het inductieverwarming proces en de toepassingen ervan in de nederlandse taal. Er is geen reclame en er zijn geen auteursrechten geschonden op deze Wikipediapagina. De inhoud is geheel voor het publiek beschikbaar gesteld.

Bedankt voor u hulp.

Inductie Verwarming 10 jan 2009 22:30 (CET)

Eveneens beste (heer?) Wimmel, indachtig de zeer uitgebreide inspanningen om een fatsoenlijker Nederlandse tekst te realiseren, kan ik deze pagina nu nergens meer vinden ... Dat zou betekenen dat al mijn werk voor niets is geweest. U had zoals boven te zien is als laatste contact met de Engelse auteur, die misschien net zo weinig als ik begrepen heeft.! Mocht dat zo zijn, dan wordt (ook) ik gaarne (voortaan) tijdig (van die vernietiging.?) op de hoogte gesteld. In afwachting van Uw antwoord verblijf ik steeds met hoogachting: D.A. Borgdorff - e.i. per 86.83.155.44 21 mrt 2009 21:30 (CET) (waar is die Inductiepagina gebleven.??)

Beste collega, achteraf realiseer ik me dat u geen volglijst hebt, en dus ook niet gezien kon hebben dat ik het {{auteur}} sjabloon op de pagina gezet had. Ik herinner me wel dat u flink heeft zitten sleutelen aan die pagina, dus het was inderdaad netter geweest als ik u ook geïnformeerd had. Bij deze mijn excuses daarvoor. Ik had gebruiker:Inductie Verwarming wel gewaarschuwd. Ik merk wel op dat op de overlegpagina van Inductieverwarming al vanaf het begin stond dat dit een vertaling was. De betreffende gebruiker had op z'n overlegpagina aangegeven om toestemming te mailen. Als hij dat na 8 weken nog niet gedaan heeft, heb ik zeer sterke twijfels of het nog komt. Het was duidelijk aan de tekst te herkennen dat het een vertaling was, met name doordat de volgorde van alle zinnen en kopjes nog hetzelfde was. ∼ Wimmel 21 mrt 2009 22:28 (CET)

In dank voor uw antwoord, bevestig ik er behoorlijk veel moeite in te hebben gestoken, om het typisch gecompliceerde technische taalgebruik over die procesgang in de infrarode inductieoverdracht op metalen (en compound-rondlas-) structuren in verantwoord taalgebruik om te zetten. Dat andere artikel is (IMHO) een zeer pover aftreksel van mijn pogen. Gaarne zag ik toch nog ergens het resultaat van die zeer nachtelijke arbeid terug of tegemoet. Bij voorbaat en met vriendelijke dankbetuiging. D.A. Borgdorff met nr. 86.83.155.44 21 mrt 2009 23:10 (CET)

De makkelijkste weg is contact leggen met dat Engelse bedrijf, en vragen of ze de tekst alsnog kunnen vrijgeven. Dan kan de pagina zonder problemen teruggezet worden. Overigens is via google de orginele tekst nog wel te vinden, [1], dat is de versie van 29 Jan 2009. En zo te zien staat op http://www.inductieverwarming.nl/Inductieverwarming.htm dezelfde tekst. Mogelijk is wikipedia dus alleen gebruikt om een betere vertaling te verkrijgen. ∼ Wimmel 21 mrt 2009 23:39 (CET)

• U denkt dat ik toch nog (mijn) renumeratie kan vorderen 😉 ?? - Een hoopvolle groet: dAb onder n° 86.83.155.44 22 mrt 2009 00:23 (CET)

  Nou hier is toch wel sprake van een auteursrechtenschending door inductieverwarming.nl. Ik zou zeggen platgooien die website, eis om als mede-auteur genoemd te worden, of ga een flinke schadevergoeding eisen. :) ∼ Wimmel 22 mrt 2009 00:48 (CET)

• Tot zover cfr.dAb -- Voorts heb ik al geruime tijd vermeld dat ik geen nieuwe lemmata zou starten, noch bewerken, voordat er herstel van deze zaken zal plaats vinden, alsmede terugplaatsing van verwijderde tien referenties, die door mij werden geplaatst, én door degene die deze dus ten onrechte gedelete heeft, en ook v.w.b. mijn internationaal vernietigde pagina's door de meta-lastercampagne medio vorig Jaar. Voorts met beleefde groet: DA Borgdorff per 86.83.155.44 13 apr 2009 01:40 (CEST)

Verplaatst naar het Wikipedia:Achterkamertje. - André Engels 13 apr 2009 09:49 (CEST)

(persoonlijke aanval verwijderd door dAb op 13 april 2009 16:08 (CEST) en ook Backstairs verplaatst)

Peiling uitzonderingsdoctrine gestart

De aangekondigde peiling om te verkennen of de Nederlandstalige gemeenschap de mogelijkheid wil hebben om minder vrije media (zoals afbeeldingen) op te nemen in de vrije encyclopedie is begonnen. — Zanaq (?) 13 apr 2009 01:27 (CEST)

Jammer dat de optie : Neutraal, oftewel - geen idee waar het over gaat - er niet bijstaat. Als ik een foto naar Commons upload wordt ie altijd binnen de 12 minuten weggekeild. Ik hou me er niet meer mee bezig. aleichem 13 apr 2009 11:03 (CEST)

Merkwaardig, mijn foto's staan er nog allemaal. Het is niet veel en het zal mogelijk aan het onderwerp liggen, maar toch. Tom Meijer _MOP 13 apr 2009 14:11 (CEST)