Wikipedia:De kroeg/Archief 20090415

Zie voor verdere toelichting vragen aan de jurist

Geachte dame, heer,

Wikipedia leek mij een leuk media om als eerbetoon aan mijn vader eens een leuk artikel te schrijven. Dat was ook zo . Tot ik een foto wilde plaatsen. Dat leek makkelijk maar was het niet. Ik dacht dat dit medium enig niveau had. Uiteindelijk was dat niet zo. Het bleek dat het een speeltuin van keetende pubers te zijn die de macht gegrepen hebben. Ook het niveau van sommige moderators is te droevig voor woorden. Zie bijgesloten voorbeeld. (Robotje) Unieke stukken als een bul uit 50 er jaren met de handtekening van Tolkien en een foto van een vooraanstaand geleerde worden niet op prijs gesteld te worden. Althans de bul staat nog steeds op de verwijderlijst van uw ketende pubbers en de foto is ondanks de vele verzoeken nog steeds niets geplaatst.

Denk niet dat ik snobistisch ben, ik voel me in vele milieus thuis. In het uwe echter niet. Het is namelijk niet mijn gewoonte dergelijk vulgair vocabulaire te gebruiken. Men moet mij ver drijven.U is dat gelukt. Als bovengenoemde en andere moderator gewoon zijn/ haar werk gedaan had was dit ook in het geheel niet nodig geweest. Zelfs een kind kon zijn dat de juridische adviezen waarop u beleid gebaseerd is niet professioneel waren. U koos echter voor de weg van de minste weerstand en ging gewoon mee met deze ketende schoolklas en snoerde mensen met visie de mond.....

Martin Vleeskruijer.

• Ban van twaalf uur, zie rapport. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martin55 (overleg · bijdragen) 7 apr 2009 10:56 (CEST) via dAb

Martin, jij trekt je dit alles persoonlijk aan: dit is zeer jammer, maar iets dat je niet bij de andere gebruikers van Wikipedia neer kunt leggen. Geloof nou maar dat het ontwikkelen van de diverse stukken beleid voor media en licenties werkelijk niet over één nacht ijs zijn gegaan. En natuurlijk kunnen ook daar altijd dingen in verbeterd worden, maar zo bedroevend als jij de situatie nu voorspiegelt, is hij werkelijk niet.

Zoals ik je al eerder zei, lees je eerst eens verder in. Het beleid voor media is niet geschreven omdat wij vinden dat bepaalde mensen geen foto bij hun artikel mogen hebben. De Foundation heeft als basis enkel het verzamelen en verder verspreiden van vrije kennis. Kennis is namelijk niet altijd zomaar vrij: schrijvers en makers hebben rechten en die willen wij niet schenden: pas als zij ervoor kiezen om deze rechten vrijer te maken (hun werk "vrij te geven"), tot over de grenzen van commercieel gebruik aan toe, dan pas is het zo vrij dat wij het op kunnen nemen.

Zo is dus de handtekening van Tolkien nog geen Publiek Domein en wie ben jij om voor deze schrijver te beslissen dat het wel zo is? Alleen Tolkien zelf kan hiermee instemmen. Het logo van de universiteit van Oxford is door de jaren heen vaker veranderd: weet jij of deze versie al meer dan 70 jaar oud is? Want pas dan is hij Publiek Domein, ook in Groot-Brittanië. En wat betreft je foto: het is een erg mooie foto van de diploma-uitreiking, maar wederom ben jij niet de maker van de foto, niet degene die op het knopje gedrukt heeft en daarmee niet degene die het recht heeft om te zeggen dat de foto verder verspreidt, bewerkt en commercieel gebruikt mag worden.

Het spijt me dat dit allemaal tot zoveel frustratie bij je leidt, maar die bal moet je echt bij jezelf neerleggen, niet bij anderen. Vriendelijke groet, Ciell 7 apr 2009 11:11 (CEST)

Ciell, jij een mening, ik een menig en een expert met een mening. ik ben geen jurist en ben niet hoog opgeleid. Ik was even de weg kwijt en heb mijn excuses aangeboden. We moeten zonder frustratie afwachten. En tot die tijd zwijg ik. Dat is het verstandigst. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Martin55 (overleg|bijdragen)

geen enkele frustratie beste Ciel!:-) Zeg.... Weet jij waar ik die vier ton moet halen? bij de foundation? bij jouw? Ook niet over een paar nachtjes ijs gegaan? Wel even een andwoord graag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martin55 (overleg · bijdragen) 7 apr 2009 11:19 (CEST)

Uit je teksten spreekt deze emotie anders wel. Ik reageer serieus Martin, ik verwacht van jou hetzelfde: "die vier ton" zegt mij echter niks. Ciell 7 apr 2009 11:30 (CEST)

Beste Martin,

Er is hier een duidelijk beleid (iets wat je wel weer niet zal accepteren) dat er niet gedreigd word met juridische stappen, het steeds herhalen van je opmerking waar je geld kan verhalen is een verkapte opmerking dat je Wikimedia zou willen aanklagen om vier ton te krijgen. Bij evt dreigementen met juridische stappen is het ook moderator toegestaan u voor onbepaalde tijd te blokkeren. Ik raad u aan om deze opmerking dan ook niet meer te maken.

Je discussie begint ook steeds verder af te dwalen en je bent bijna niet meer serieus te nemen, ik raad aan om het op een centrale plaats te houden en niet over de complete kroeg, al is het niet echt meer een discussie maar steeds het herhalen van eigen standpunten.. Keer op keer.. Huib talk^{Abigor @ meta} 7 apr 2009 11:42 (CEST)

Tja, moeilijk te veranderen he? Er is namelijk maar een auteurswet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martin55 (overleg · bijdragen) 9 apr 2009 22:07 (CEST)

Ik herken de frustratie over het bijdragen van beeldmateriaal. Als je niet hoogstpersoonlijk recentelijk de foto hebt gemaakt is het nauwelijks te doen om foto's te plaatsen. Ik heb wel eens persoonlijk foto's gekregen van personen die ik heb beschreven - en dat was een lange procedure om dat geaccepteerd te krijgen (bv Corné van Zeijl). Het vervelende van frustraties is dat je al snel geneigd bent dit af te reageren op uitgerekend de verkeerde persoon (zoal Ciell). Overigens heeft niet iedereen die met de beelden werkt er echt verstand van. Jacob _overleg 7 apr 2009 11:51 (CEST)

Vraagtekens

Dit artikel en vele andere Thaise artikelen staan vol met onzinnige vraagtekens. Kan iemand met een bot dat oplossen ofzo? Het is wel erg veel werk voor iemand alleen. Pancho Villa 9 apr 2009 20:03 (CEST)

De afbeeldingen van de provinciale zegels zijn verwijderd op commons in 2008?. Deze specfieke afbeelding is er echter weer (of nog). Misschien moeten op meer pagina's de oude situatie hersteld worden? HenkvD 9 apr 2009 20:30 (CEST)

Ik heb nog even verder gekeken en ze zijn inderdaad op comons verwijderd en weer teruggeplaatst. Graag de oude situatie herstellen. HenkvD 9 apr 2009 20:36 (CEST)

Waarom moet dat zegel eigenlijk in een sjabloon en kan die info niet gewoon als plaatje + tekst worden weergegeven? brimz 9 apr 2009 20:59 (CEST)

Een uurtje onderhoud en volgens mij zijn alle afbeeldingen weer hersteld. HenkvD 9 apr 2009 21:41 (CEST)

U is een machine. Pancho Villa 9 apr 2009 21:51 (CEST)

Op de Lijst van zegels van Thaise deelgebieden ontbreken nog 12 afbeeldingen. Die zijn niet terugeplaatst op commons, maar wel aanwezig op de engelstalige wikipedia. Wie wil dat herstellen? HenkvD 9 apr 2009 23:26 (CEST)