Wikipedia:De kroeg/Archief/20210507

Isolde Lasoen en Alex Agnew en hun Wikipedia-pagina

Vast dat de Wikipedia gemeenschap de eerste minuten van deze podcast wel interessant zullen vinden. Welcome to the AA Episode 163 91.87.103.55 26 apr 2021 00:33 (CEST)

Niet het beste artikel inderdaad. Natuur12 (overleg) 26 apr 2021 00:51 (CEST)

Maar vooral ook dat men blijkbaar fouten over zichzelf mag corrigeren? Oké, zelfpromotie zijn we niet voor, we zijn geen LinkedIn CV, maar correcties, ook door het onderwerp, moeten gewoon mogelijk zijn. Eventueel kun je ze naar de overlegpagina verwijzen natuurlijk. Ciell need me? ping me! 26 apr 2021 08:18 (CEST)

Ik krijg veel niet mee, omdat er geen ondertiteling beschikbaar is. Podcasts zijn een ramp voor mij. Ik hoor het bekende misverstand langskomen dat Lasoen haar eigen Wikipedia-pagina niet zou mogen bewerken. Is dat waar het fragment om draait?

En moeten we een online-cursus Wikipedia voor artiesten opzetten?  →bertux 26 apr 2021 09:54 (CEST)

Leuk idee voor in de Wikipedia:Ideeënbus! Ciell need me? ping me! 26 apr 2021 09:57 (CEST)

Met op dit moment nog geen 1500 weergaven, zou ik me er niet druk om maken. Afgezien daarvan, een misverstand is zeker snel geboren, dus het is wel zaak dat er wel meer duidelijkheid gaat komen. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2021 10:05 (CEST)

In ieder geval de start als majorette is inmiddels verduidelijkt. Encycloon (overleg) 26 apr 2021 10:25 (CEST)

Ik heb alvast een reactie onder de podcast gezet, kijken of er iets gebeurt. Ik heb het daar persoonlijk gehouden, maar ik ga natuurlijk niet aan de slag zonder ruggespraak  →bertux 26 apr 2021 10:28 (CEST)

Die reactie werd verwijderd, weet niet waarom. Heb hem nu teruggeplaatst zonder hyperlinks  →bertux 26 apr 2021 11:01 (CEST)

Als ik in de historie van het artikel Isolde Lasoen kijk, dan valt me vooral gebruiker:Femme heureuse op, die enerzijds feitelijke info toevoegde maar ook een zin als "dit alles, en vooral het zingen, doet het bij Isolde meer en meer kriebelen om zelf een soloplaat uit te brengen, iets waar ze zich de volgende jaren op zal concentreren".

Het is natuurlijk een dunne lijn tussen correcties aanbrengen en het artikel beschouwen als een soort van persoonlijke pagina. Tegelijkertijd denk ik dat wij ook nog wel eens te hard en streng reageren bij vermoedens van het schrijven over jezelf. We hebben sowieso in artikelen over personen de neiging het negatieve uit te vergroten en is het denk ik niet vreemd dat het onderwerp in kwestie daar soms wat aan probeert te doen. We zouden daarbij wat mij betreft wat meer oog moeten hebben voor privacyschendingen.

In het artikel over Carla Breuer haalde iemand de geboortedatum weg met als reden "wijziging op verzoek burgemeester ivm preventie ID fraude". De datum werd vervolgens weer teruggezet met als bron een blog uit 2009. Een bewering als "wijziging op verzoek burgemeester" kunnen we natuurlijk niet controleren, maar misschien moet het duidelijk zijn welke weg iemand kan bewandelen om dit soort info te laten verwijderen (ook als er wel legitieme bronnen voor zijn). Kortom, een online-cursus Wikipedia voor personen met een artikel lijkt me een heel goed plan; wat kun je wel doen, wat kun je beter niet doen, hoe ga je een overleg aan, waar kun je terecht met klachten, etc. GeeJee (overleg) 26 apr 2021 10:33 (CEST)

Naja, niet iedereen die over zichzelf schrijft doet gelijk aan zelfpromotie natuurlijk: zelfpromotie is reclame maken voor zichzelf. Hoewel we vanuit het standpunt van neutraliteit afraden om over jezelf te schrijven, is het wel toegestaan. En ik denk inderdaad ook dat we er soms iets te snel met een gestrekt been invliegen, ook te zien aan de mails die we op OTRS over dit onderwerp krijgen. Ciell need me? ping me! 27 apr 2021 06:37 (CEST)

We zouden wellicht ook moeten stoppen met de term zelfpromotie, want alle promotie is ongewenst, of het nu over jezelf is of over een willekeurig iemand anders. Edoderoo (overleg) 29 apr 2021 15:11 (CEST)

Wikipedia begint juist meer een meer een reclame-/ promotieplatform te worden. Het afgelopen jaar, vast omdat er een hoop stil ligt en mensen thuis zitten, zie je meer en meer van dit soort pogingen van mensen die zichzelf of hun activiteiten gaan beschrijven nog los van de in opdracht geschreven stukken. Puur theoretisch is niet elke vorm van over jezelf schrijven zelfpromotie, maar de impact in de vorm van pageranks, SEO, google infobox etc. is dermate hoog dat het wel maakt dat een lemma op Wikipedia altijd een duidelijk aandachtspunt is en daarmee een potentieel middel voor promotie. Er zou juist meer bewustzijn moeten komen van Wikipedia als promotieplatform. Dat is een spagaat omdat je weldegelijk open en welkom wilt zijn naar nieuwe gebruikers, maar tegelijkertijd zijn er daar juist heel veel van die maar 1, vaak zeer kortstondig, doel hebben. - Agora (overleg) 27 apr 2021 15:15 (CEST)

Daar zul je toch mee moeten leren leven. Iedere persoon die leeft van zijn talenten heeft naast de andere sociale mediakanalen ook een Wikipediapagina nodig. Schrijven ze het niet zelf dan laten ze het door een manager of iemand anders doen. En uiteraard worden de talenten in het artikel in de verf gezet. Je kan deze informatie uiteraard altijd als een vorm van promotie schrijven. Hetzelfde geldt uiteraard ook voor politici, bedrijven, organisaties, sportclubs en dergelijke. En uiteraard wordt dit ook via de klassieke media verspreid zodat er secundaire bronnen ontstaan. Akadunzio (overleg) 30 apr 2021 10:19 (CEST)

Er wordt al weken heel hard geprobeerd om een artikel over jazzdrummer Victor de Boo op Wikipedia te krijgen. De oorspronkelijke auteur van het artikel en alle anderen die voor behoud hebben geargumenteerd op TBP, zijn nauw betrokken bij De Boo. Tussen de regels door kun je opmaken dat de beste man zelf aan het stuur zit te draaien en dat hij niet blij is met de relevantiediscussie. Terwijl hij, als hij ergens boos over wil zijn, zijn pijlen moet richten op media als Jazzism, Jazzenzo, internationale media, noem maar op. Want pas als zij aandacht schenken aan een artiest, kunnen wij er iets mee. Maar een eigen artikel op Wikipedia is nu eenmaal zichtbaarder, belangrijker voor promotie. Ik vind dat we hier bijzonder scherp op moeten zijn. Wij moeten artiesten niet aan relevantie helpen; die relevantie moet er al zijn. Anders vervaagt de grens tussen de encyclopedie en de secundaire bronnen waar wij ons op zeggen te baseren. hiro the club is open‍‍ 30 apr 2021 10:57 (CEST)