Wikipedia:De kroeg/Archief/20150518

Waar haal je de gegevens vandaan?

Jaren geleden schreef ik dit over de zoon van Victoria. Ik had het verhaal uit een boekje van de basisschool. Dat betekent niet dat het echt zo gebeurd is, het kan ook een verzinsel zijn.

Onlangs werd dezelfde anekdote verteld in Twee voor twaalf. Kijk, denk je dan, het verhaal is vrij algemeen bekend! Maar het zou ook kunnen dat 2 voor 12 in Wikipedia geneusd heeft. Zo krijg ik mijn eigen schrijfsels weer terug. Handige Harrie (overleg) 7 mei 2015 13:25 (CEST)

Bedankt voor de waarschuwing. Ik heb de opmerking, gezien het gebrek aan bronnen en het toegeven van de toevoeger dat het mogelijk verzonnen is, maar gauw weggehaald. Heb je elders de encyclopedie ook "verrijkt" met verzonnen trivia? CaAl (overleg) 7 mei 2015 13:50 (CEST)

Dat was nou ook weer niet nodig. En ik waarschuw niet, ik constateer alleen. Er staat dat het verhaal beweerd wordt, niet dat het waarheid is. En dat is een feit. Handige Harrie (overleg) 7 mei 2015 15:11 (CEST)

In de huidige versie staat duidelijk dat het slechts om een anekdote gaat, in de versie van voor vandaag niet. En dat het beweerd wordt zou ook best een bron mogen hebben. Werd het echt verteld als een anekdote waarvan men dacht dat die waar was, of werd het verteld als (slechte) mop? CaAl (overleg) 7 mei 2015 15:49 (CEST)

In de versie van gisteren staat "Men zegt" waarmee al wordt aangegeven dat het geen vaststaand historisch feit is. De vraag is al wie (de boer of de prins) het verhaal wereldkundig heeft gemaakt. En als het de boer was, wie bewijst dat hij het niet verzonnen had?

Voor mij is de bron een schoolboek, maar de schrijver van dat boek zal het vast niet uit zijn duim gezogen hebben. Het is dus een bestaande anekdote. Handige Harrie (overleg) 7 mei 2015 23:33 (CEST)

Los van het bovenstaande: hoort dit soort sappige verhaaltjes waarvan er hoogstwaarschijnlijk zeer veel te vinden zijn als je even doorzoekt, eigenlijk op een zeer algemeen onderwerp als Incognito (persoon)? Als het al ergens in een artikel moet zou ik het – liefst wel degelijk onderbouwd, dus niet enkel zeggen dat je het uit een oud schoolboek hebt want dat vind ik echt wat te makkelijk – in dit geval bijv. op Eduard VII van het Verenigd Koninkrijk zetten. De Wikischim (overleg) 7 mei 2015 15:52 (CEST)

Nou Handige Harrie , reken maar dat de redactie van een kwis als Twee voor Twaalf voortdurend in Wikipedia zit te neuzen hoor! Toen enkele jaren geleden iemand aan de kaak stelde dat de literair criticus Elsbeth Etty voor een boekje een Wiki-lemma had geparafraseerd, dacht ik al: echt iedereen kijkt op Wikipedia.MackyBeth (overleg) 10 mei 2015 14:33 (CEST)

Ik weet 't wel zeker, en niet alleen in Wikipedia. Jaren geleden loste ik een puzzel in de krant op en daarbij raadpleegde ik de andere WP (Winkler Prins). Het viel me op dat daarin soms precies dezelfde bewoordingen stonden als in de puzzel. Handige Harrie (overleg) 10 mei 2015 18:48 (CEST)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming

Hey folks :)

Sorry for writing in English.

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects there is currently a limitation in place which hinders some use cases. Data can only be accessed from the corresponding item. So for example the article about Berlin can only get data from the item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. On Monday we will remove this limitation on the first wikis. This will be Dutch Wikipedia and French Wikisource. (More will follow over the next weeks. We hope to have it rolled out nearly everywhere by the end of June.) We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

A note of caution: Please be careful with how many items you use for a single page. If it is too many page loading might get slow. We will have to see how the feature behaves in production to see where we need to tweak and how.

How to use it once it is enabled:

• Parser function: {{#property:capital|from=Q183}} to get the capital from the item about Germany
• Lua: see mw:Extension:Wikibase Client/Lua

Cheers Lydia Pintscher (WMDE) (overleg) 6 mei 2015 21:32 (CEST)

Vertaling:

Hoi mensen :)

Bij het gebruiken van data van Wikdata op Wikipedia en andere zusterprojecten is er momenteel een limitatie die sommige gevallen hindert. Er kan alleen toegang tot data verkregen worden van op het overeenkomende item. Bijvoorbeeld, het artikel over Berlijn kan enkel data van het item over Berlijn ontvangen, dus niet van dat van Duitsland. Dit om technische redenen. Komende maandag zullen we deze limitatie op de eerste wiki's opheffen; de Nederlandstalige Wikipedia en de Franstalige Wikisource. (Meer wiki's zullen in de komende weken volgen. We hopen om de verandering overal uitgerold te hebben aan het einde van juni.) We nodigin jullie uit om wat te spelen met deze nieuwe functie als je één van de mensen bent die hier lang op hebben gewacht. Als je technische problemen ervaart of vragen hebt kan je het ontwikkelingsteam contacteren.

Een waarschuwing: wees alsjeblieft voorzichtig met hoeveel je dit voor één pagina gebruikt. Wanneer je het te vaak doet kan de pagina traag gaan laden. We zullen moeten zien hoe deze functie zich gedraagt in productie, om te weten waar we moeten tweaken en hoe dit te doen.

Om dit te gebruiken wanneer het is aangezet:

• Parserfunctie: {{#property:capital|from=Q183}} om de capital van het item over Duitsland te verkrijgen
• Lua: zie mw:Extension:Wikibase Client/Lua

—mountainhead / ? 6 mei 2015 21:46 (CEST)

Sowieso zit er een maximum op het aantal parserfuncties dat er verwerkt kan worden in sjablonen. Het gebruik van parserfuncties in artikelen is al jaren taboe, omdat het de vrije bewerkbaarheid aantast en in de meeste gevallen niet nodig is om statische gegevens in parserfuncties te vatten: het zorgt voor een hoop code en een hoop serververbruik, terwijl de uitkomst hetzelfde blijft. In sjablonen worden wel parserfuncties gebruikt, bijvoorbeeld om te zorgen dat als een parameter niet ingevuld is die ook niet getoond wordt, maar dat vraagt niet zoveel servercapaciteit. Het gebruik van Wikidata-gegevens in sjablonen is nog onduidelijk of daar voldoende draagvlak voor bestaat. Een dergelijk gebruik is een grote wijziging en als zoiets eenmaal ingevoerd is kunnen we niet eenvoudig terug. Tevens is het noodzaak dat als er de wens bestaat om Wikidata in sjablonen te gebruiken, dat er een goede discussie gevoerd wordt over alle voordelen en alle nadelen die er zitten aan het gebruik van die data, daar eventueel richtlijnen voor formuleren en een keuze maken of we Wikidata willen gebruiken, en indien dat het geval is waar en wanneer. Dit moet wel zorgvuldig gebeuren, zodat iedereen weet waar die aan toe is. (Mij persoonlijk maakt het me overigens niet zoveel uit of het wel/niet gebruikt wordt.)

Het testen van deze wijziging kan op Wikipedia:Wikidata/zandbak. Wees ervan bewust dat als een paginatitel op Wikidata wijzigt, de syntax zoals die hierboven wordt vermeld niet meer werkt, er zal dan van de P... gebruik gemaakt moeten worden. Romaine (overleg) 6 mei 2015 22:09 (CEST)

Het maakt het in ieder geval veel makkelijker om de functie te demonstreren, zodat men er ook een beeld van krijgt. Dat maakt de discussie een stuk makkelijker. Ik zal binnenkort eens kijken naar die discussie, want het zou fijn zijn als dit zorgvuldig gebeurd. Stel je voor dat er weer eens onzorgvuldige stemming aankomt... Sjoerd de Bruin (overleg) 6 mei 2015 22:41 (CEST)

Als er behoefte bestaat is het denk ik handig om te beginnen met alle consequenties te beschrijven, zowel de voor- als nadelen. Op die manier ontstaat er een duidelijker beeld. Romaine (overleg) 6 mei 2015 22:47 (CEST)

Hey folks :) We've now enabled this here. Please let me know if you run into any issues. I hope you'll build great things with this. Lydia Pintscher (WMDE) (overleg) 11 mei 2015 16:12 (CEST)

Ons leven met 19 kinderen

Het gaat me net ff te ver om het voor verwijdering te nomineren, maar Ons leven met 19 kinderen bevat naar mijn mening wel érg veel persoonlijke informatie over de hoofdrolspelers.... (ook al is het dan misschien een 'onderdeel van de show') Wat vinden jullie? Grondig inkorten of zo laten? Trijnstel (overleg) 8 mei 2015 01:02 (CEST)

• Inderdaad. Dat vind ik trouwens wel vaker (Deel 1 bovenaan), maar niemand behalve Michielderoo reageert. ErikvanB (overleg) 8 mei 2015 01:18 (CEST)
  • Overige familieleden zijn absoluut niet relevant. Die informatie kan zeker gezien worden als privacyschending, ook al wordt het ook uitgzonden op TV. De hoofdrolspelers oordeel ik verder niet over, maar voor mij mag er wel flink gesnoeid worden ja. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2015 10:21 (CEST)
  • Eens, mvg HenriDuvent 8 mei 2015 10:22 (CEST)

Kan iemand uitleggen wat er nou precies E is aan zo'n familie? Dat er mensen zijn die naar zo'n programma kijken? Gewoon verwijderen lijkt mij, voyeurisme zou je niet moeten faciliteren. Peter b (overleg) 8 mei 2015 12:50 (CEST)

Nou ja, je zou kunnen beargumenteren dat het televisieprogramma relevant is, maar of het nu zoveel succes heeft?[1][2]. Trijnstel (overleg) 8 mei 2015 13:05 (CEST)

De familie is niet E, het programma wel. Het niet succesvol zijn maakt een programma niet opeens NE. Nietanoniem (overleg) 8 mei 2015 13:06 (CEST)

Wat is er dan precies E aan dat programma? Is ieder programma dat waar ter wereld op een televisiezender wordt uitgezonden per definitie E? Peter b (overleg) 9 mei 2015 10:43 (CEST)

Snoeischaar gepakt. Natuur12 (overleg) 10 mei 2015 14:24 (CEST)

En waarom heeft een Amerikaans programma een Nederlandse titel? - Agora (overleg) 11 mei 2015 15:31 (CEST)

Tech News: 2015-20

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can now make charts and maps on your wiki with the new "graph" tool. If you have an old browser, you will see images instead. It uses a tool called Vega; you can learn how to use it and write help pages for your wiki. You can use the Vega edit tool to make charts and copy the code to your wiki. Charts and maps use complex code and you should put them into templates. In the future, you will be able to create charts with VisualEditor. [3] [4] [5]
• You can apply for technical jobs to develop tools for the community. [6]
• The logos of all wikis are now in a new place. It will make pages load faster. You can still ask to change the logo. You can also use local CSS for brief changes. [7] [8]

Problems

• There was a problem that caused slow editing. [9]
• Pages were sometimes removed from your watchlist in VisualEditor. This problem is now fixed. [10]

Changes this week

• The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since May 6. It will be on non-Wikipedia wikis from May 12. It will be on all Wikipedias from May 13 (calendar).
• You can now use data from Wikidata on more pages. The page doesn't need to be linked to the Wikidata item. It works on a few wikis and more wikis will be added soon. [11] [12]
• You should get fewer errors when you add files to Commons. [13]
• When you use an external link to link to a wiki page, VisualEditor now converts it to a wiki link. [14]
• When you add a link in VisualEditor, you see pages that match what you type. It is now easier to see where they match. [15]

Meetings

• You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on May 13 at 18:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11 mei 2015 17:35 (CEST)