Wikipedia:De kroeg/Archief/20150402

Ongevraagde wijziging van je gebruikersnaam

Over een paar weken (!) wordt mijn (en die van duizenden andere gebruikers) de gebruikersnaam ongevraagd gewijzigd. Er komt vanaf april "~nlwiki" achter te staan. Ik ben het hier niet mee eens. Duizenden namen worden zomaar veranderd, om zo op 900 wiki's te kunnen werken met slechts één enkele inlog. Sorry hoor, ik werk maar op 1 wiki, dat is de Nederlandstalige. In mijn geval bestaat er op en.wiki dezelfde naam die ooit geclaimd werd door iemand maar daar kennelijk geen enkele bewerking mee deed. Wat gebeurd er dan met de originele (zonder toevoeging) naam? Heeft niemand daar dan recht op? Als iemand ergens op één van die 900 wiki's dezelfde naam als jezelf heeft geclaimd, en daar slechts enkele bewerkingen mee deed, kan de ander met 100.000+ bewerkingen en 8 jaar vrijwilligerswerk fluiten naar zijn "eigen" naam. Arch overleg 18 mrt 2015 12:22 (CET)

Hoi Arch, ik heb op je overlegpagina aangegeven hoe je dit in een minuut of twee kunt oplossen. Mvg, Taketa (overleg) 18 mrt 2015 12:39 (CET)

Krijg je ook "~nlwiki" achter je naam als jouw naam elders niet door een ander wordt gebruikt ? Het is normaal gebruik in deze tijd dat mensen zich minimaal willen kunnen presenteren en de gebruikersnaam is één van de weinige mogelijkheden daartoe. Wie heeft dit eigenlijk bedacht ? --oSeveno 20 mrt 2015 16:07 (CET)

Hoi OSeveno, in het kort, nee. Specifiek voor jou situatie: jou naam is volledig globaal verenigd en zal niet hernoemd worden. In het algemeen: enkel die accounts die niet verenigd zijn in een globaal account worden hernoemd. Als er geen globaal account is wordt automatisch een account tot globaal account gemaakt. Deze wordt gekozen op basis van gebruikersrechten en aantal bijdragen via een automatisch systeem.Als je dus als nl account de enige bent met die naam, dan wordt je de globale account en wordt je niet hernoemd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 mrt 2015 16:19 (CET)

Bedankt voor de toelichting. --oSeveno 20 mrt 2015 17:49 (CET)

De vraag "wie dit bedacht heeft" lijkt me niet relevant, wél wat de bedoeling van deze maatregel is. Daarover is op verschillende plekken al volop te lezen geweest, en bij de meeste berichten hierover, wordt naar de reden van de maatregel verwezen; bij het bericht dat Arch ontving bijvoorbeeld naar deze pagina. Een korte samenvatting:

Vanuit de wereldwijde Wikipedia-gemeenschap is de wens geuit dat gebruikers op elk project met dezelfde gebruikersnaam kunnen inloggen. Daartoe moeten gebruikersnamen niet alleen binnen één project (zoals nlwiki) maar Wikimedia-breed uniek zijn. Gebruikers hebben inmiddels ruim de gelegenheid gehad om zelf maatregelen te nemen. De meesten konden zonder problemen de accounts die er voor ze waren aangemaakt op diverse projecten verenigen. Er is daarbij volop hulp aangeboden, ook aan gebruikers die niet op alle projecten onder dezelfde naam actief waren. Veel gebruikers hebben daarom inmiddels een gebruikersnaam die uniek is, en op alle projecten bruikbaar (een zogenaamde Single User Login; SUL). Ook gebruikers die wachtwoorden kwijt waren en daardoor op bepaalde projecten niet meer onder de door hen gewenste naam konden inloggen, konden hulp krijgen om dat probleem op te lossen. In gevallen waarin een andere gebruiker onder dezelfde naam actief was op een of meer andere projecten, bestond er een mogelijkheid om zo'n account te usurperen als het al langere tijd inactief was. Wat nu nog over is, zijn de accounts van gebruikers die ondanks alle aankondigingen geen actie hebben ondernomen, accounts met identieke namen maar van verschillende actieve gebruikers en accounts waarmee technische problemen zijn die tot nu toe niet werden opgelost. De eerstvolgende maatregel is dus dat gebruikersnamen die op verschillende projecten actief zijn maar niet verenigd (bijvoorbeeld omdat ze eigendom zijn van verschillende personen) uit elkaar worden gehaald door er de naam van het project achter te plakken waarop ze geregistreerd zijn. Uiteraard is het mogelijk om zo'n naam daarna te laten veranderen, zoals het altijd mogelijk is geweest om een accounthernoeming te laten uitvoeren. Bij nieuwe aanvragen wordt nu alleen niet meer uitsluitend binnnen het eigen project, maar Wikimedia-breed gekeken of de naam nog vrij is. Het is allemaal veel minder dwingend dan op het eerste gezicht lijkt, en iedere gebruiker houdt de zeggenschap over de keuze van de eigen gebruikersnaam. Maar User:John Smith zal inmiddels vergeven zijn, en dan moet User:John Smith2 dus een list verzinnen om zich te onderscheiden. WIKIKLAAS overleg 20 mrt 2015 16:32 (CET)

Beste Wikiklaas, ook jij bedankt voor de toelichting/samenvatting. Uiteraard kunnen de meningen verschillen over de relevantie van mijn vraag "wie dit bedacht heeft", dat is ook jouw goed recht. Zelf ben ik geïnteresseerd om te weten hoe zo'n besluit tot stand is gekomen. En dus ook door wie het genomen is. Dit soort informatie kan bijdragen aan een goed beeld van de democratische structuren van de organisatie/gemeenschap rondom Wikipedia. Misschien dat dit voor jou al lang duidelijk is, voor mij en vast vele anderen, geldt dat (nog) niet. --oSeveno 20 mrt 2015 17:49 (CET)

Wie het bedacht heeft, weet ik niet, maar voor discussies over Wikimediabrede zaken als deze is een speciale website opgericht, Meta genoemd. Daar is dit project dus tot wasdom gekomen. Bever (overleg) 20 mrt 2015 17:58 (CET)

Vanuit de wereldwijde wikipediagemeenschap is de wens geuit, wat voor newspeak is dat? Er zijn een paar gebruikers die het een kick vinden om op alle projecten met dezelfde naam hun geurspoor te kunnen achterlaten, en daarom is dit technocratische gedoe opgezet. Volkomen overbodig en kosten (zowel dollars als energie) verslindend zonder dat er ook maar een project iets mee opschiet. Ik kan nu als ik dat zou willen een keutel laten op projecten waarvan ik het schrift niet begrijp, laat staan enig idee heb waar het overgaat, maar he, dan weten ze op dat project wel dat er een Peter b is, of ben ik nou straks ook de klos omdat ik nu rood ben? Er is geld, er zijn mensen die dat geld graag over de balk smijten en dat doen we dan. De verzuchting van Arch is volkomen terecht. Peter b (overleg) 20 mrt 2015 16:47 (CET)

Mensen met een account op Commons doen goed werk voor nl.wiki. De mensen op wikidata hebben eraan bijgedragen dat wij in het laatste jaar afbeeldingen kregen op 5000 artikels. Deze mensen moeten elke keer dat ze willen wisselen van project opnieuw inloggen. Dom. Nutteloos. Verspilling van vrijwillige tijd die beter aan schrijven besteed kan worden. De oplossing is SUL globale gebruikersaccounts. Eenmaal inloggen is overal inloggen. Probleem opgelost. En weer verder. Mvg, Taketa (overleg) 20 mrt 2015 16:58 (CET)

(na bwc) Het gaat niet (alleen) om een geurspoor achterlaten, maar (ook) om in- en uitloggen. Als ik doorklik van de Nederlandse Wikipedia naar de Engelse, hoef ik daar niet opnieuw in te loggen. Dat is handig. Maar als ik op de Duitse Wikipedia iets wil wijzigen en mijn bijdragen bij elkaar wil houden (onder de naam 'Peter b' of zo), moet ik eerst inloggen onder een andere naam, omdat in het verre verleden een andere Bever daar ooit één lettertje heeft gewijzigd. Als ik dan weer verder ga op de Nederlandse en weer Bever wil zijn, moet ik uitloggen en opnieuw inloggen. Dankzij de voltooiing van het SUL-project sluit alles strax beter aan zonder gedoe. Bever (overleg) 20 mrt 2015 17:00 (CET)

Exact. En die andere Bever wordt dan straks dus hernoemd en daarmee kan jij daar ook als Bever gewoon bijdragen. Overigens, ná de SUL finalization (dus na april, wanneer de global merge tool stabiel is en gebruikt kan/mag worden) zal ik jouw andere account samen kunnen voegen met Bever zodat al jouw bijdragen écht weer bij elkaar staan. Trijnstel (overleg) 20 mrt 2015 18:24 (CET)

Overigens zijn er wel voorstellen gedaan voor een handiger toevoeging i.p.v. ~enwiki (zonder tilde en korter), maar daar lijkt nix mee te zijn gebeurd. Zie meta:Talk:Single User Login finalisation announcement#Rename format en mw:Talk:SUL finalisation. Bever (overleg) 20 mrt 2015 17:21 (CET)

En dan is er nog het punt van transparantie. Binnenkort weet ik dat Gebruiker:Jetje op Commons dezelfde is als Jetje op Wikidata, op Meta, op de Engelstalige Wikipedia, waar ook maar. Als Jetje van slechte wil is, of iets te verbergen heeft, dan kan die nog altijd een tweede, derde en vierde account aanmaken en daarmee de indruk wekken dat de bewerkingen op Commons van een andere gebruiker zijn dan die op nlwiki. Maar alles van Jetje is dus van dezelfde Jetje. Dat is misschien moeilijk te begrijpen voor iemand die graag met een gebruikersnaam en een IP door elkaar werkt, en het zo voor minder doorgewinterde gebruikers verborgen houdt dat er één en dezlefde persoon achter die bewerkingen zit, maar het gros van de gebruikers doet ook zelf z'n best om die transparantie te bieden.

Als ik zeg dat er "vanuit de wereldwijde Wikipedia-gemeenschap een wens is geuit", dan is dat niet anders dan de mededeling dat de hele operatie in gang is gezet op basis van een wens, niet omdat iemand het van bovenaf op heeft willen leggen. Dat die wens minder leeft bij gebruikers die vrijwel niet internationaal actief zijn, betekent niet dat die wens ongerechtvaardigd was. Wel handig overigens dat we nu weten dat Peter b hier alleen actief is om geursporen achter te laten. De opmerking daarover zegt althans veel meer over hemzelf dan over welke andere gebruiker dan ook. Mijn drijfveer om mee te doen is bijdragen waar ik kan aan het beschikbaar maken van informatie. WIKIKLAAS overleg 20 mrt 2015 18:33 (CET)

Ik vind het wel handig eigenlijk, dan kan iedereen straks zien dat mijn naam ook van mij is (toegegeven, wie kiest er nou zo'n naam als de mijne?) en dan kan iedereen veel makkelijker zien dat ik ik ben. Nu kan iedereen op een ander project mijn naam kapen, straks niet meer. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2015 18:41 (CET)

Wikiklaas, ik weet niet of ik het met Peter b eens ben (ik heb vooralsnog geen mening over deze ontwikkeling), maar hij beweert niet dat hij alleen actief is om geursporen achter te laten. Wel dat andere gebruikers dat nu gemakkelijker kunnen doen op andere projecten. Marrakech (overleg) 20 mrt 2015 18:57 (CET)

Peter b beweert "Er zijn een paar gebruikers die het een kick vinden om op alle projecten met dezelfde naam hun geurspoor te kunnen achterlaten, en daarom is dit technocratische gedoe opgezet." Dat een paar gebruikers hun geurspoor zouden willen achterlaten is geen feit maar een gedachte van Peter b zelf. Dat zegt oneindig veel meer over degeen die dat bedenkt dan over de gebruikers van wie hij dat denkt. Dat het project daarom is opgezet is opnieuw geen feit maar veeleer een niet te bewijzen verdachtmaking. Het hele toontje draagt uitsluitend bij aan een sfeer van misnoegen en wantrouwen zonder dat daar een reden voor is. Het is niet nodig onzuivere motieven als het achter willen laten van geursporen te veronderstellen, en ook niet om te suggereren dat het project om een verkeerde reden is opgezet, zelfs niet als je vindt dat geld beter niet aan dit maar aan iets anders besteed had kunnen worden. Op dat punt is Peter b een meester: zeggen hoe het niet moet. Dat is geen kunst als je, zoals hij, continu verzuimt om alternatieven aan te dragen die duidelijk maken hoe het volgens jou wél zou moeten. WIKIKLAAS overleg 20 mrt 2015 23:22 (CET)

Dit is De Kroeg, in de Kroeg mag je aan borrelpraat doen, dus ongenuanceerd moet af en toe kunnen. Bij dit project is het niet de vraag hoe dan anders?, de vraag is of dit project daadwerkelijk bijdraagt aan het verder ontwikkelen van het doel van alle projecten. Een project waar zo veel geld en energie aan wordt besteed mag best getoetst worden op de vraag of het zinnig is, en echt, dat er een paar gebruikers zijn die niet gehinderd door taalkennis denken daadwerkelijk op alle projecten actief te kunnen zijn onder WikiKlaas of Peter D, zou geen reden mogen zijn zo veel geld over de balk te gooien. Peter b (overleg) 21 mrt 2015 23:27 (CET)

Een beetje kroeg heeft echt wel gedragsregels hoor. The Banner Overleg 22 mrt 2015 01:40 (CET)

Kom nou. Het gaat niet alleen over verschillende taalversies, maar ook over de zusterprojecten (wiktionary, wikisource, wikibooks, wikivoyage) en de centrale projecten (meta, commons, wikidata en phabricator). Zelfs als ik alleen in het Engels en Nederlands zou willen bijdragen kom ik dan al op meer dan tien gebruikersnamen uit. Daarnaast geeft dit de zekerheid dat als iemand die 'Valhallasw' heet op enwiki een edit maakt, dat dezelfde 'Valhallasw' is als hier. Het is bijzonder verwarrend als binnen iets wat er van buiten als één geheel uitziet er verschillende namen worden gebruikt.

Je opmerking over kosten is daarnaast ook onzin. Je gaat er vanuit dat de huidige structuur houden gratis is, maar dat is nonsens. Deze gemengde structuur kost op de lange termijn méér dan het kost om het nu eindelijk eens een keer op te schonen. valhallasw (overleg) 22 mrt 2015 20:10 (CET)

Nou onzin, dat woord zou ik niet in de mond durven nemen, dat klinkt meteen zo hard. Je noemt vier zusterprojecten, geen idee hoeveel Peter's daar actief zijn, en als ze dat zijn, prima, daar hoef ik geen account dus ook geen sul, dat jij het handig vindt om op alle projecten, als ik je goed begrijp een stuk of 10, waar je actief bent Valhallasw te heten wil ik best geloven, ik denk ook dat er op geen van die projecten een andere Valhallasw actief was dus ook voor jou was deze operatie niet echt nodig. Ik had ook niet de indruk dat er na de mogelijkheid om vrijwillig een sul te vragen nog echt grote problemen waren die het noodzakelijk maakten om deze kermis te laten draaien, maar ja ik ben dan ook een erkende zuurpruim. Peter b (overleg) 22 mrt 2015 22:21 (CET)

Zelf vind ik SUL best handig. Wanneer ik op Commons afbeeldingen vernoem of met behulp van een tool cross wiki afbeeldingen vervang komt het hebben van een SUL best van pas. Ook handig wanneer je de Commonsdelinker bot cross wiki moet reverten. (Hoe handig scriptjes ook zijn er gaat wel eens wat mis dankzij die dingen). Daarnaast is het handig om overal afbeeldingen van beestjes te kunnen droppen zonder telkens in en uit te hoeven loggen. Ander voordeel is dat ze de goede Natuur12 aan het jasje trekken wanneer iemand een vraag heeft over waarom de Commonsdelinkerbot een afbeeldingslink uit een artikel verwijderd. En tot slot is het handig om cross wiki vandalen overal te kunnen reverten zonder onderbrekingen. Natuur12 (overleg) 26 mrt 2015 14:23 (CET)

Zelfs als je nergens geursporen achterlaat, kan een uniforme gebruikersnaam trouwens van pas komen, nl. voor het bijhouden van een volglijst.

Een alternatief voor de huidige gang van zaken was misschien geweest dat projecten wat soepeler zouden zijn met het hernoemen van gebruikers die al lange tijd niet meer hebben bijgedragen (hier gebeurt dat bijvoorbeeld wel eens, maar op de Duitse Wikipedia worden alleen gebruikers met 0 bijdragen hernoemd ten gunste van een ander). Bever (overleg) 23 mrt 2015 22:13 (CET)

Lastige links

Hierbij weer een vraag om hulp bij het oplossen van enkele lastige links naar doorverwijspagina's. Alvast bedankt voor het oplossen. Voor meer op te lossen links, zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Pompidom (overleg) 26 mrt 2015 10:25 (CET)

Personen

In artikel	Op te lossen link	Opm
Keizersgracht (Amsterdam)	Hugo Metsers	Uitgevoerd
Sora (Italië)	Marcus Atilius Regulus	Uitgevoerd
Orde van Sint Jacob (Holland)	Jan van Renesse	Uitgevoerd
Machiavelli (studievereniging)	Philip van Praag	Uitgevoerd
Christian Wijnants	Pieter Brueghel	Uitgevoerd

Locaties

Alle (relevante) links naar:

• Velp
• Leuze
• Hamme

Religie

Alle (relevante) links naar:

• Les Amis Philanthropes
• Sint-Catharina
• Patriarchaat van Antiochië

Biologie

Alle (relevante) links naar:

• Zilverreiger
• Kroonkraanvogel
• Kroonkraan