Overleg gebruiker:Pennenetui3000

Hallo Pennenetui3000, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.175.186 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Met vriendelijke groet - Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  4 jan 2017 16:32 (CET)

Europese weg 6

Hallo Pennenetui3000, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Europese weg 6 in Noorwegen. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Waarom het Noorse deel van deze Europese weg, die enkel door Zweden en Noorwegen loopt een aparte artikel behoeft, is mij niet duidelijk - in het hoofdartikel staat dezelfde info. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 12 okt 2020 11:09 (CEST)

JA21 op de pagina "Lijst van politieke partijen in Nederland"

Hoi Pennenetui3000,

Vraagje over je aanpassing op mijn toevoeging van JA21, je hebt inderdaad gelijk dat JA21 niet onder naam in de eerste kamer zit maar de fractie heeft zich wel aangesloten bij de partij en zit nu namens de partij, het enige is is dat de regels van de Eerste en Tweede Kamer geen naamsweiziging van de fractie toestaan omdat JA21 niet bestond bij de kiesraad de laaste verkiezingen, dit neemt niet weg echter dat ze landelijk vertegenwoordigd zijn toch? en ook europees zou dit gelden met de overstap van de FVD europese leden.

ik zie je punt en vindt je huidige plaatsing ook goed maar ben wel benieuwd hoe je dit ziet en beetje wisselen van gedachten.

Matthijs1808 (overleg) 20 jan 2021 11:05 (CET)

Hoi Matthijs, mijn beredenering was inderdaad dat er geen fractie JA21 in de Eerste Kamer zit, en dat is technisch gezien correct. In de praktijk zijn alle leden van de fractie-Van Pareren echter wel lid van die partij. Wat denk ik belangrijker is (en waar ik even geen rekening mee had gehouden), is dat volgens de website van het Europees Parlement de drie overgestapte Europarlementariërs JA21 vertegenwoordigen (i.p.v. dat er bijvoorbeeld Independent staat, zoals bij Rookmaker). Ik denk dat om dat laatste JA21 wel in die lijst thuishoort en dat mijn actie misschien wat overhaast was. -Pennenetui3000 (overleg) 20 jan 2021 16:18 (CET)

Misschien kunnen we dit zoals hieronder weergeven, met een voetnoot? -Pennenetui3000 (overleg) 20 jan 2021 18:19 (CET)

Logo	Partij	Afkorting	Jaar van oprichting	Voortgekomen uit	Ideologie	Richting	EU partij	EU fractie	Internationale partij	Partijleider	Zetels
											TK	EK	EP
	Juiste Antwoord21	JA21	2020	FVD (afsplitsing)	Conservatief-liberalisme	Rechts		ECR		Joost Eerdmans	-	-	3

Ik heb JA21 teruggeplaatst onder "Nationaal vertegenwoordigd" -Pennenetui3000 (overleg) 5 feb 2021 14:51 (CET)

Hoi Pennenetui, ik ben het hier mee eens ja, zelf zou ik nog zeggen dat je wel die zetels kan vermelden en dan die voetnote erbij te zetten, in de praktijk zal (zeker als en zoals de peilingen lijken weer te geven JA21 zetels pakt in de 2e kamer) de fractie-Van Pareren echt gaan stemmen volgens de partij JA21 tot de termijn van de eerste kamer voorbei is en JA21 zelf mee kan doen voor de komende 2 jaar is dit dus een beter beeld van de positie die JA21 vervult mijn idee zou dus zijn als hieronder. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.162.72.178 (overleg · bijdragen) 10 feb 2021 16:53 (CET)

Logo	Partij	Afkorting	Jaar van oprichting	Voortgekomen uit	Ideologie	Richting	EU partij	EU fractie	Internationale partij	Partijleider	Zetels
											TK	EK	EP
	Juiste Antwoord21	JA21	2020	FVD (afsplitsing)	Conservatief-liberalisme	Rechts		ECR		Joost Eerdmans	-	7	3

Zeggen dat JA21 7 zetels heeft in de Eerste Kamer zou m.i. echter foutief zijn, officieel heeft de partij die niet en zijn die in handen van de fractie-Van Pareren. De fractieleden zijn lid van JA21, maar zitten niet in de EK namens de partij. Die voetnoot heb ik dan ook voorgesteld te adresseren dat de fractie in de praktijk gelieerd is aan de partij, maar deze JA21 niet vertegenwoordigt. -Pennenetui3000 (overleg) 11 feb 2021 21:12 (CET)

Bedankt voor je werk!

Hoi Pennenetui3000! Ik zie jouw naam regelmatig voorbijkomen in mijn Volglijst :p Ik wilde je even bedanken voor het harde werk dat je gestopt hebt in het bijwerken en actualiseren van Kamerlidmaatschappen. Dus, bedankt! En verder, fijn weekend gewenst! Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 10 apr 2021 10:30 (CEST)

Hoi, graag gedaan! Jij ook prettig weekend verder! Met vriendelijke groet, Pennenetui3000 (overleg) 10 apr 2021 21:20 (CEST)

Inmiddels ook heel erg bedankt voor het bijwerken van reeds veel kandidatenlijsten :) Ik maak er dankbaar gebruik van voor WikiData en daarmee Gebruiker:Dajasj/Kladblok/Verkiezingstabellen! Dajasj (overleg) 30 nov 2022 12:33 (CET)

Nogmaals graag gedaan! Ziet er mooi uit, ik zie ook al rondklikkend dat die tabellen ook op enkele artikelen staan :) Ik ben momenteel bezig met de uitslagen van 1986, die ik op het moment van schrijven t/m lijst 9 in Excel heb staan met informatie opgesplitst per kieskring vanuit het proces-verbaal, die ik vervolgens gebruik voor het maken van de lijsten hier op Wikipedia, wat doe zodat alles geordend staat en ik bijvoorbeeld makkelijker kan vergelijken of er voornamen bekend zijn (en dus kan kijken of die een artikel hebben hier). Als ik nog ergens mee kan helpen, zeg vooral, wellicht dat ik wat kan doen :) -Pennenetui3000 (overleg) 1 dec 2022 23:16 (CET)

In welk formaat schrijf je de namen in het Excel bestand? Klinkt alsof je namelijk het ook perfect zou kunnen uploaden naar WikiData met OpenRefine. Ik kan daarmee wel helpen, dan hoef ik dat ook zelf niet meer over te tikken. Dajasj (overleg) 1 dec 2022 23:29 (CET)

Ik heb de namen erin staan als Titel|Tussenvoegsel|Achternaam|Voorletters|Roepnaam|Geslacht|Woonplaats, met links ervan het jaar, de lijst en de plaats, en rechts er van de stemmenaantallen en of al dan niet verkozen is. Om een zo volledig mogelijk voorbeeld te geven: Anneriet de Pijper voor de Vrije Indische Partij in 1994:

Jaar	nr.	nr.	Partij	Aanduiding	Plaats	Titel	tuss.vgsl.	Achternaam	Voorletters	Roepnaam	x	Woonplaats	aantal stemmen	tot.	wel/niet verkozen
1994	22	22	VIP	Vrije Indische Partij (VIP)	4 (19×)	dr.	de	Pijper	A.M.	Anneriet	v	Rotterdam	aantal stemmen (19×)	477	niet verkozen

Al is dit natuurlijk wel het ideale geval, vaak heb ik qua identificatie alleen de achternaam en voorletters, en als de voornaam niet vermeld wordt hou ik die leeg om de kans op fouten te voorkomen, maar dit is in principe het format dat ik hiervoor gebruik. -Pennenetui3000 (overleg) 2 dec 2022 00:20 (CET)

Vanuit daar kun je het direct uploaden naar WikiData, dat is relatief makkelijk! Het selecteert grotendeels zelf welke rij bij welke persoon past dan. Ik weet niet of je ervaring hebt met OpenRefine? Zou echt top zijn.

Is het wellicht ook mogelijk om deze Excels te delen met mij? Ik hou namelijk zelf ook een Excel bij, met alle kandidaturen die ik tot nu toe heb (dus inclusief GR, PS en WS). Dan kan ik zaken makkelijker koppelen (zonder dus zelf alles over te typen). Dajasj (overleg) 2 dec 2022 10:24 (CET)

Sorry voor het late antwoord, maar goed: ik heb geen ervaring met OpenRefine, alleen met QuickStatements (al heb ik gemerkt dat dat vanwege zijn beperkingen suboptimaal werkt).

Over het koppelen en delen: Ik zal vanavond of morgen even kijken hoe ik het ga sturen, aangezien ik momenteel niet thuis ben en ik hier geen toegang heb tot dat bestand, maar dat komt eraan! -Pennenetui3000 (overleg) 5 dec 2022 16:26 (CET)

@Dajasj, Als het goed is heb ik je nu een mail gestuurd met een link naar het Excelbestand! -Pennenetui3000 (overleg) 5 dec 2022 23:02 (CET)

Dank, dat is gelukt! Gestructureerd :o Ik ga het in ieder geval gebruiken in mijn eigen administratie, ik zal dat ook even delen. Wil je zelf de gegevens uploaden op Wikidata (ik kan je helpen!), of zal ik dat doen? Dajasj (overleg) 6 dec 2022 15:56 (CET)

Ehm, tja, in principe vind ik het prima als jij het doet aangezien jij er al ervaring mee hebt, al zou het op langere termijn misschien handig zijn als ik het zelf zou kunnen. Wat dat betreft zit ik een beetje in het midden, ik heb er geen bezwaar tegen als jij het doet, maar ik zou het opzich ook wel willen leren. -Pennenetui3000 (overleg) 8 dec 2022 01:42 (CET)

Nee joh, dan moet jij het doen, de credits zijn aan jou! Mocht je hulp nodig hebben op enig moment, let me know! Dajasj (overleg) 8 dec 2022 10:38 (CET)

Dan ga ik er van het weekend wel even naar kijken, maar als er dingen zijn zal ik het wel laten weten dan :) -Pennenetui3000 (overleg) 8 dec 2022 22:26 (CET)

Taikaperiode & Taika-hervormingen

Hallo,

ik zie dat je de titel van mijn artikel heb aangepast. Het artikel Taika gaat eigenlijk over de Taika-hervormingen en dat zou een meer gepaste titel zijn. Ik ben een beetje geschrokken van de waarschuwing die er komt als je een titel wil wijzigen, dus heb ik het niet zelf gedaan. Als jij hier meer vertrouwd mee bent, zou je dan ook de titel van het artikel Taika kunnen wijzigen?

Bedankt, Bart

Hallo Bart, ik heb Taika nu hernoemd naar Taika-hervormingen en van Taika een doorverwijspagina gemaakt, omdat het natuurlijk naar zowel de periode als naar de hervormingen kan verwijzen.

Ik wijzig inderdaad wel wat vaker een artikelnaam, en je moet inderdaad wel op een aantal dingen letten, zoals de Wikidata-link (voor de links van en naar anderstalige wiki's) en de inkomende links vanuit andere artikelen, waarvan ik de meeste nu naar de juiste pagina heb laten wijzen.

Graag gedaan, -Pennenetui3000 (overleg) 6 jan 2022 15:45 (CET)

Kandidatenlijsten 1998

Hoi Pennenetui3000. Ik zie dat je bezig bent met kandidatenlijsten van de Tweede Kamerverkiezingen 1998. Ik ben juist bezig met kandidatenlijsten van de SP en heb die van 1998 in voorbereiding. Ik denk dat ik 'm vanavond of morgen klaar heb. Om te voorkomen dat we dubbel werk doen, mag je die dus overslaan. :-) GeeJee (overleg) 17 jan 2022 11:30 (CET)

Hoi GeeJee, dankjewel dat je 't zegt, dan zal ik die overslaan :) -Pennenetui3000 (overleg) 17 jan 2022 13:32 (CET)

Eigenlijk wil ik het doen zoals ik het ook op Tweede Kamerverkiezingen 2010/Kandidatenlijst/SP en later heb gedaan. Een tabel in plaats van een lijst, en wat meer inhoud erom heen, enkele foto's bij voorkeur (ongeveer) uit het betreffende verkiezingsjaar. Dat is wel heel veel werk om het voor alle partijen te doen, vandaar dat ik met één partij begonnen ben. Wat zijn jouw plannen, wil je een flink eind terug de historie in? GeeJee (overleg) 17 jan 2022 14:20 (CET)

Ja, dat ben ik in principe, mits haalbaar, wel van plan om te gaan doen, maar ik ga als ik klaar ben met 1998 denk ik eerst de stemmenaantallen toevoegen bij de lijsten van deze eeuw. De SP-kandidatenlijsten zijn op deze manier overigens wel echt een verbetering ten opzichte van de rest van de lijsten! Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat dat nog best een werk is om te doen. -Pennenetui3000 (overleg) 17 jan 2022 17:45 (CET)

Visueel foutje in Sjabloon:Zetelverdeling

Hallo Pennenetui. Naar aanleiding van de archivering van ons overleg maak ik even dit kopje aan. Ik hoor graag wanneer je er naar kunt kijken en of ik daarbij kan helpen. Mvg, Ennomien (overleg) 28 dec 2022 11:40 (CET)

@Ennomien, sorry dat ik nu pas reageer, maar als het goed is heb ik het nu met een aantal kleine wijzigingen opgelost! Mvg, -Pennenetui3000 (overleg) 5 jan 2023 18:22 (CET)

Je bent geweldig. Heel erg bedankt! Groeten, Ennomien (overleg) 5 jan 2023 18:26 (CET)

Verplaatsen sjabloon

Geachte collega Pennenetui3000,
Waarom deze wijziging?  Klaas `Z4␟` V:  7 apr 2023 15:29 (CEST)

Hallo Klaas van Buiten, dat deed ik omdat de hoofdartikelsjablonen meestal bovenaan de paragraaf zie staan in plaats van onderaan. Ik had destijds niet in de sjabloondocumentatie gekeken, maar zo te zien staat daar inderdaad ook dat dit sjabloon "bij het begin van een paragraaf" staat. -Pennenetui3000 (overleg) 7 apr 2023 16:55 (CEST)

Je hebt gelijk en de meeste collegawikiredacteuren volgen deze richtlijn gelaten. Zie jij het ook als een soort wet van Meden en Perzen?
Paasgroeten van  Klaas `Z4␟` V:  10 apr 2023 10:58 (CEST)

Of ik het een wet van Meden en Perzen vind weet ik niet, maar wat ik in ieder geval wel vind is dat dingen netter en rustiger ogen als die redelijk op dezelfde manier worden weergegeven, zoals dit geval. Jij ook nog een fijne Tweede Paasdag in ieder geval! -Pennenetui3000 (overleg) 10 apr 2023 18:16 (CEST)

Lijst van Eerste Kamerleden voor GroenLinks-PvdA

Ha Pennenetui3000, zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20230614#Lijst_van_Eerste_Kamerleden_voor_GroenLinks-PvdA. mvg - Agora (overleg) 14 jun 2023 15:49 (CEST)

Dank!

Dank voor het systematisch bijwerken van alle pagina's (ook op Wikidata) over Eerste Kamerleden :) Dajasj (overleg) 15 jun 2023 14:37 (CEST)

Hé Dajasj, graag gedaan :) Ben nu (zoals je vast wel hebt gezien) bezig met de nieuwe leden, waar ik gister vooral bezig was met de oude, en vervolgens in volgorde van fractiegrootte. Het is inderdaad wel een operatie als er in ieder geval met 78 mensen wat moet gebeuren (39 vertrekkend, 39 nieuw), maar op deze manier zou alles binnenkort weer up-to-date moeten zijn ja :) -Pennenetui3000 (overleg) 15 jun 2023 15:04 (CEST)

Ik had al wat pagina's gedaan, maar helaas blijkbaar met verkeerde einddatum. Het is inderdaad veel werk. En het is voor velen aantrekkelijker om snel een pagina te schrijven over een van de inkomende leden ;) Dajasj (overleg) 15 jun 2023 15:18 (CEST)

Opzich vond ik die einddatum ook niet eens zo gek klinken, het is tenslotte de laatste dag dat de Kamer in die samenstelling bijeenkwam en afscheid nam. Het is puur dat ik bewerkingen van Skuipers zag dat die het corrigeerde (zoals deze, en hij heeft gelijk), anders zou het goed kunnen dat ik hetzelfde had gedaan, ja. Overigens laat ik het schrijven van de nieuwe artikelen (iig voorlopig) met alle liefde aan anderen over. Het lijkt er inderdaad op dat mensen (in het algemeen) eerder over iets schrijven als iets begint dan het bij te werken als iets eindigt, maar ik geloof dat ik me daar nu mee bezig hou ;) -Pennenetui3000 (overleg) 15 jun 2023 15:37 (CEST)

Ja maar soms wel vermoeiend, want het is ook "eervol" om een artikel gestart te zijn ;)

Ik ben overigens ook nog steeds bezig met de verkiezingsuitslagen ;) Dajasj (overleg) 15 jun 2023 15:39 (CEST)

Ja, ik ben van plan dat project ook wel weer binnenkort^TM op te pakken, maar goed om te horen/lezen! :) Hoe gaat het daar momenteel mee? -Pennenetui3000 (overleg) 15 jun 2023 16:06 (CEST)

Hahaha, herkenbaar dat TM ;) Ik heb wat losse gemeenteraadsverkiezingen gedaan van minieme gemeenten zoals Made en Drimmelen, paar Eerste Kamerverkiezingen en nog wat zaken. Maar vooral gewerkt aan een website waar dat beetje mooi op weergegeven kan worden, maar dat is nog steeds een aandachtspunt ;) Dajasj (overleg) 15 jun 2023 16:20 (CEST)

Ahja, kan me voorstellen dat daar wel wat werk in gaat zitten, ja. Qua verkiezingsuitslagen is het laatste waar ik mee bezig ben geweest alle waterschapsverkiezingen sinds 2008, maar vooral de uitslagen van voor 2015 zijn daarvan online lastig te vinden, genoeg voor verkiezingsresultaten op partijniveau, maar personenniveau zal denk ik (zeker voor 2008) helemaal niet online staan. -Pennenetui3000 (overleg) 15 jun 2023 16:57 (CEST)

Nee dan moet je naar archieven. Op zich wel leuk, maar overtypen is zoveel werk.. Dajasj (overleg) 15 jun 2023 17:00 (CEST)

Ik moet voor de Europese Parlementsverkiezingen alleen nog 1989 en 1994, dus als je die toevallig tegenkomt ;) Dajasj (overleg) 18 jun 2023 13:15 (CEST)

Had jij trouwens heel TK 1986 gedaan? Dan begin ik aan 1982. Mocht je willen, kan ik ook eens delen wat ik aan data heb van diverse verkiezingen. Dajasj (overleg) 20 jun 2023 08:57 (CEST)

1986 had ik gedaan ja, de PvdA en VVD ontbreken op Wikipedia omdat er in de PDF van het proces-verbaal op de websites van de Kiesraad een aantal pagina's ontbreken, maar verder heb ik die hele verkiezing gedaan ja. (Ik kan me herinneren dat ik je het bestand toen t/m lijst 10 ofzo heb gestuurd, ik kan de huidige staat wel doorsturen) De data die jij hebt van de verschillende verkiezingen klinkt ook wel interessant, dus daar ben ik wel geïnteresseerd in ja :) -Pennenetui3000 (overleg) 20 jun 2023 11:44 (CEST)

Ah, die had ik wellicht aanvankelijk weggefilterd. Ik zal het weer even terugzoeken.

Ik zal ook alle bestanden die ik heb sturen. Al moet ik opmerken dat er soms wat info ontbreekt of niet zo netjes staat, ik werk nog aan het verbeteren van de kwaliteit. Alles is overigens ook te vinden op https://verkiezingsarchief.nl. Ik werk nog even aan een veld om je de credits te kunnen geven voor de TK-lijsten ;) Dajasj (overleg) 20 jun 2023 11:56 (CEST)

Ik heb je nu het bestand in huidige staat gestuurd via de "Deze gebruiker e-mailen"-functie, hoef je 'm niet meer te zoeken én heb je ook de hogergenummerde lijsten van 1986 :) -Pennenetui3000 (overleg) 20 jun 2023 12:19 (CEST)

Dank! :) Mocht je het leuk vinden om - naast Wikipedia en Wikidata - samen te werken aan een website volledig gericht op verkiezingsuitslagen, laat het weten. Meedenken over hoe het er uit moet zien, of wellicht samenwerken aan de Excel files. Dajasj (overleg) 20 jun 2023 12:25 (CEST)

O ja, ik zou het zeker leuk vinden om daaraan mee te werken ja :) Dankjewel voor de gemeenteraadsverkiezingsdata trouwens, zal daar ook een kijkje naar gaan nemen :) -Pennenetui3000 (overleg) 20 jun 2023 23:49 (CEST)

Hoe ik nu werk is dat ik alles bijhoud in losse Excel sheets, en die periodiek upload naar de website database. We zouden dus die Excel sheets ergens kunnen plaatsen waar we er samen in kunnen werken? Dan moet ik nog even uitzoeken hoe ik ook zorg dat je het direct kan uploaden.

De opmaak en functionaliteit is nog volop in ontwikkeling. Ik weet niet of je zelf ervaring hebt met websites bouwen, maar daar is hulp ook welkom. Of anders gewoon ideeën over hoe we het het beste kunnen inrichten. Dajasj (overleg) 21 jun 2023 10:44 (CEST)

Qua websites bouwen heb ik niet al te veel ervaring (ik kan dingen proberen, maar ik ben toch zéker geen expert). Wat betreft een plek om samen te kunnen werken, behalve iets als Google Sheets ofzo weet ik ook niet wat voor opties daarvoor bestaan, ik weet niet wat daar het mogelijk het handigst voor zou kunnen zijn. -Pennenetui3000 (overleg) 21 jun 2023 18:18 (CEST)

Hans Knoop

Vriendelijk verzoek om als je de naam van een artikel wijzigt ook de links te wijzigen die naar de oorspronkelijke naam verwijzen. Nu verwijst een hele serie links naar een doorverwijspagina: zie hier. Vr.gr. Maarten1963 (overleg) 17 aug 2023 21:22 (CEST)

O ja, dankje voor de herinnering, was ik inderdaad vergeten! Met vriendelijke groet, -Pennenetui3000 (overleg) 17 aug 2023 22:03 (CEST)

Wow, dat heb je snel gefikst. Hulde! Maarten1963 (overleg) 17 aug 2023 23:29 (CEST)

(X, gemeente)

Hoi Pennenetui30, ik zag net deze wijziging van jouw hand. Hij viel mij op, omdat de nieuw aangebrachte constructie "(X, gemeente)" mij niet bekend voorkwam. Maar je verwijst naar Wikipedia:Benoemen van een pagina en daar komt de constructie inderdaad voor. Dat is best vreemd, want als ik zoek naar titels met die constructie, vind ik maar 3 hits, inclusief die nieuwe van jouw hand. Zoek je daarentegen op "(gemeente in X)", dan vind je ruim 250 hits. Hier is een mismatch tussen de WP:-pagina (die overigens niet dwingt, maar spreekt van "bijvoorbeeld") en de praktijk.
Overigens ben ik het wel met je eens dat "Sloten (gemeente Noord-Holland)" een aanpassing behoefde, want daarin lijkt het net alsof Noord-Holland een gemeente is. Apdency (overleg) 20 aug 2023 16:10 (CEST)

Hoi Apdency, ik wist niet dat Bergen hierin 1 van de slechts 2 plaatsen met deze constructie was en dat gemeente in een veel gebruikelijkere is. Ik kreeg namelijk door de WP-pagina de indruk dat X, gemeente de standaardvorm was, wat het zo te zien inderdaad niet is (, plaats en plaats in geven zo te zien eenzelfde beeld). Het is dan denk ik wel beter om Bergen en Sloten ook deze constructie te geven en de WP-pagina aan te passen zodat deze overeenkomt met de praktijk hier. -Pennenetui3000 (overleg) 20 aug 2023 18:11 (CEST)

Dank voor je reactie, en die mening ben ik ook toegedaan. Apdency (overleg) 20 aug 2023 18:26 (CEST)

Lijntje door infobox

Ha Pennenetui, ik zag dat je de {{Zie artikel}} had verplaatst. Ik vond het juist mooier met lijntje er doorheen, dan die rare witruimte. Is er reden dat lijntje er niet doorheen mag? Dajasj (overleg) 22 aug 2023 20:27 (CEST)

Ja, ik denk dat smaken wat dat betreft misschien wat verschillen, maar voor zover wordt ie meestal helemaal bovenaan geplaatst (zie bv. Amsterdam). Ik kan op de sjabloonpagina eigenlijk niks vinden over een afbeelding of infobox, dus op zich is het denk ik vrij om te doen wat je wilt met dit sjabloon wat dit betreft, maar hoe ik het in ieder geval zie is dat de doorverwijzing bovenaan geen deel is van het artikel zelf (en de infobox dat wel is). -Pennenetui3000 (overleg) 22 aug 2023 20:35 (CEST)

Hmm, ja op zich valt er wat voor te zeggen. Ik vind de witruimte wat vreemd uitzien. Ik wilde vooral weten of ik me technisch had misdragen ;) Ik kan hier op zich mee leven. Dajasj (overleg) 22 aug 2023 20:56 (CEST)

GroenLinks-PvdA

Ha Pennenetui3000, ik betwijfel of het samengaan van de fracties per vandaag wel van invloed is op de zittende kamerleden. Volgens mij gaat een wisseling van leden van fractie pas in per de eerstvolgende zittingsdag en die zijn er niet meer want reces. Het samengaan per vandaag is daarmee alleen een papieren exercitie, blijkbaar gericht op de financiën. Mvg Agora (overleg) 27 okt 2023 20:57 (CEST)

In de Kamer is het gemeld als per 27 oktober 2023. Maakt het in de praktijk verder een verschil? Niet echt, maar het is wel zo. En als de Kamer tijdens reces terugkomt, dan is het ook met een gefuseerde fractie. Dajasj (overleg) 27 okt 2023 21:07 (CEST)

Hoi, wat Dajasj zegt klopt inderdaad, en dit staat nu ook vermeld op de website van de Tweede Kamer. Voor een vergelijkbaar geval, we noteren bij Ephraim ook dat hij op 2 augustus de Groep Van Haga heeft verlaten en nu zelfstandig lid is van de Kamer, terwijl dat ook midden in het zomerreces was, dus wat dat betreft is er wel precedent voor deze werkwijze. Maar het klopt inderdaad dat dit in de praktijk weinig uit zal maken, en dat dit vooral gericht is op de financiën van de fracties. Mvg, -Pennenetui3000 (overleg) 28 okt 2023 16:22 (CEST)

3 artikelen voorgedragen op TBP

Hallo Pennenetui3000, ik heb drie artikelen over splinterpartijtjes die zonder noemenswaardig succes eenmaal aan Tweede Kamerverkiezingen hebben deelgenomen maar eens ter beoordeling van de gemeenschap voorgedragen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231031. Daar kun je ook reageren. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 31 okt 2023 16:35 (CET)

"Vice"

Pardon - sinds wanneer heeft Nl meerdere v.-premiers (gehad)?? 2A02:A45B:7491:1:19BC:87C3:698F:EB31 11 nov 2023 01:37 (CET)

Hoi anonieme gebruiker, het is in Nederland gebruikelijk dat alle regeringspartijen, behalve die van de premier, een vicepremier leveren. Zo te zien is dit al een gebruik sinds de jaren 80, al was er tussen 2010 en 2017 slechts één vicepremier omdat de regering toen uit maar 2 partijen bestond. Ten tijde van Keijzers ontslag leverde de VVD de premier (Rutte), en leverden de andere partijen vicepremiers op volgorde van partijgrootte, dus 1e CDA, 2e D66 en 3e CU. Het NRC-artikel heeft het dan ook over "de vice-premiers Hugo de Jonge (Volksgezondheid, CDA), Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken, D66) en Carola Schouten (Landbouw, ChristenUnie)". Ik hoop dat het zo wat duidelijker is :) -Pennenetui3000 (overleg) 11 nov 2023 02:33 (CET)

Bewerkingsoorlog

Hoi Pennenetui3000, misschien heb jij betere inhoudelijke argumenten dan 195.240.65.2, maar je hebt zo te zien in ieder geval meer ervaring. Ik heb nog geen enkele vorm van overleg gezien, alleen het ontoegelicht elkaars bewerkingen terugdraaien. Wil je geen gesprek op gang brengen met je opponent? Apdency (overleg) 21 nov 2023 21:48 (CET)

Ach ja, ik heb momenteel even geen zin meer om me met die lijst bezig te houden, maar het kwam mij vooral over als POV-pushing zoals die bij andere partijen op de uiterste rechterflank ook af en toe te zien is (wat ik eigenlijk altijd ook teruggedraaid zie worden). Ik laat het anders wel even zo en dan kijk ik er op een later moment nog wel naar. -Pennenetui3000 (overleg) 22 nov 2023 16:04 (CET)

Neelie Kroes

Hallo, Pennenetui3000, omdat de naam van jongen op deze foto vermeld staat, ging ik ervan uit dat het ok was. Lotje (overleg) 3 dec 2023 18:29 (CET)

Hallo Lotje, ik had de naam weggehaald omdat ik met een snelle Google-actie niet zo gek veel kon vinden, die foto was mij niet bekend. Ik heb nog even wat verder gekeken en hij trad zo te zien op 9-jarige leeftijd bij een Kinderpostzegelactie op, dus hij is wel iets(jes) bekender dan ik dacht. Zou je de richtlijn volgen, dan is het inderdaad niet essentieel om de naam te noemen, maar dit zijn dus wel factoren die dit iets ingewikkelder maken. -Pennenetui3000 (overleg) 3 dec 2023 18:42 (CET)

Dank Pennenetui3000 voor je reactie en opzoekwerk. In de toekomst zal ik met dit gegeven rekening houden. Lotje (overleg) 4 dec 2023 06:52 (CET)

Wereld Welzijns Bewustwording

Beste, Op het eerste zicht zou je jouw bron nog kunnen kwalificeren als meest betrouwbare bron inzake de correcte schrijfwijze van deze politieke partij. Echter, ook deze bron is allesbehalve officieel, edoch slechts een weergave, en persoonlijke interpretatie van de dienstdoende redactie/vormgever. Letterlijk álle andere bronnen schrijven de naam van de partij met hoofdletters, inclusief bijvoorbeeld deze. Indien het wel een officiële bron betreft, grenst het trouwens aan WP:GOO. Maar moest je ondanks dit alles tóch de mening toegedaan zijn dat de schrijfwijze zonder hoofdletters de enige correcte is, en dat er voldoende redenen zijn om deze in de encyclopedie te gebruiken, dan lijkt het mij op zijn minst aangewezen om deze overal te hanteren, en zeker niet enkel op een pagina waar de naam in een lijst voorkomt, maar in het artikel over de partij zelf niet. Dát stoort mij mogelijk nog meer dan je rücksichtslose terugdraaiing van mijn bewerking. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎2a02:a03f:8c56:9b00:dcfc:179d:2b80:653c (overleg · bijdragen) 9 dec 2023 17:42

Beste anonieme gebruiker, het gaat hier niet om de officiële naam, maar om de naam die op het stembiljet stond, zie ook de noot die bovenaan de tabel bij Partij staat: Naamgeving van de partijen conform de vermelding op het stembiljet. Deze twee zaken hoeven niet overeen te komen, en dit is dan ook de reden dat die lijst van partijen deels bestaat uit afkortingen en deels uit volledige namen. Wat betreft bronnen die online bestaan, is er nog het blad De Reclame, waar de partijnaam ook met kleine letters wordt weergegeven. Wat betreft het punt van consistentie: het artikel kan dus prima de hoofdletters blijven gebruiken, net zoals er een verschil is tussen de naam van het artikel GroenLinks en de vermelding op deze lijsten, GROENLINKS. -Pennenetui3000 (overleg) 9 dec 2023 21:37 (CET)

Cor Koppies

Ik heb zojuist Cor Koppies aangemaakt. Het blijkt dat een van jouw pagina's ernaar toe linkt, maar dat is onterecht. "Mijn" Koppies was geen politicus....Ceescamel (overleg) 11 dec 2023 17:44 (CET)

Dankjewel dat je 't meld, het is een pagina die ik sowieso nog moet structureren, maar het idee erachter is dat dit soort foutieve links in ieder geval niet in de hoofdnaamruimte terechtkomen, gezien dit namen zijn die op verkiezingslijsten voor zijn gekomen. (en dat blauwe links, mits ik ze gecontroleerd heb, wél naar de hoofdnaamruimte kunnen). Ik zal de link in ieder geval doorstrepen zodat die niet meer naar jouw artikel linkt :) -Pennenetui3000 (overleg) 11 dec 2023 17:48 (CET)

Botmelding

Hallo Pennenetui3000,

Met betrekking tot deze bewerking: ik zou heel graag willen weten waarom je denkt dat ik een bot ben.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 16 dec 2023 21:31 (CET)

Hallo Mondo, ik denk niet dat jij een bot bent, ik was in de veronderstelling dat die melding zelf botmatig was geplaatst, gezien ik exact dezelfde bewoording meer dan eens langs heb zien komen. Niks persoonlijks, het kwam me gewoon iets té bekend voor. Mvg, -Pennenetui3000 (overleg) 16 dec 2023 23:45 (CET)

Graag input

Goedemorgen Pennenetui, zou je hier ook weer willen meedenken? Denk dat we allebei in ieder geval niet voor hoofdletters zijn en het met elkaar eens zijn dat we alles in een lijn willen brengen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2024_week_03 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Geschiedenisnerd (overleg · bijdragen) 20 jan 2024 08:37‎

Dankjewel voor je berichtje, ik heb daar wat achtergelaten en ben het inderdaad met je eens :) -Pennenetui3000 (overleg) 21 jan 2024 00:46 (CET)

PATTY

Goedemorgen Pennenetui3000, bedankt voor de titelwijziging van het artikel PATTY... ik zat er bij het aanmaken ervan al over te twijfelen en heb er toen voor gekozen het niet te doen omdat ik niet zeker wist of als een artikel enkel in hoofdletters geschreven is het verdoende verschilt met andere artikelen met enkel kleine letters... puur omdat sommige mensen nog wel is de hoofdletters vergeten en BOOS bijvoorbeeld ook doorverwijs naar Boos. Maar als u denkt dat het op deze manier kan is dat helemaal prima. Ik zag dat u van Patty nu een doorverwijzing heb gemaakt, ik heb daar het gelijknamige boek nu ook toegevoegd. Groet RuedNL2 (overleg) 19 feb 2024 12:04 (CET)

Goedemiddag, het verschil in hoofdletters is vaak inderdaad al genoeg verschil om de haakjes achterwege te laten, dit is in ieder geval wel wat ik hier steeds zie. Om een voorbeeld te geven: ik heb HUMAN (omroep) ook laten hernoemen naar HUMAN om dezelfde reden. Ik had hier zelf de rechten niet toe, en daar dus om verzocht op WP:AV, en dat verzoek werd ingewilligd, dus het lijkt er sterk op dat dit gewoon het beleid is.

De pagina BOOS heeft zo te zien een iets andere ontstaansgeschiedenis, gezien die van voor de huidige webserie stamt en een dp was naar B.O.O.S. en Brussel Ook Onze Stad (zie hier een versie uit 2007), waaruit dus blijkt dat BOOS meerdere betekenissen kan hebben.

Overigens was ik niet op de hoogte van het bestaan van dat boek, dus dankjewel voor het toevoegen van die :)

Groet, -Pennenetui3000 (overleg) 19 feb 2024 13:26 (CET)

Aha heb ik weer wat geleerd vandaag. Bedankt voor je duidelijke uitleg en je tijd! Groet RuedNL2 (overleg) 19 feb 2024 13:40 (CET)

Graag gedaan! -Pennenetui3000 (overleg) 19 feb 2024 13:54 (CET)

Meer Directe Democratie

Ha Pennenetui3000, ik zag uw lemma Meer Directe Democratie. Maar hoe is dit een relevant als partij? In het EP zijn Nederlandse partijen niet vertegenwoordigd enkel Europese partijen. De leden worden individueel verkozen via nationale kieslijsten. Dit betreft een individuele lid wat zich afgesplitst heeft (tweemaal maar dat terzijde). MEP mogen zelf op hun pagina aangeven wie ze zeggen te vertegenwoordigen. Bij dat laatste komt MMM om de hoek, maar zegt eigenlijk niets over de relevantie als partij. Dat is dezelfde discussie als bij Overleg:JA21 waar ik overigens ook zie dat dit ten onrechte weer gewijzigd is naar een partijvertegenwoordiging. mvg - Agora (overleg) 22 feb 2024 16:39 (CET)

Hoi Agora, ik heb de pagina aangemaakt omdat de partij me relevant leek omdat het de partij is van een Europarlementariër, en deze voornemens is mee te doen aan de verkiezingen van aankomende juni. Wat betreft vertegenwoordiging ben ik het niet helemaal met je eens: deze partijen zijn dan geen fractie, maar de partij wordt wel aangegeven, en het is waar we elders op Wikipedia ook vanuitgaan, tot zo ver dat we er hele lijsten van maken.

Wat betreft JA21, er is m.i. geen verschil tussen de vertegenwoordiging van JA21 en bv. de PvdA in het EP, en zouden deze dus ook op dezelfde manier moeten worden weergegeven. Mvg, -Pennenetui3000 (overleg) 22 feb 2024 18:37 (CET)

Eerdmans

Goedemiddag, u heeft het intro opnieuw herzien, prima, wat vindt u er niet correct aan? Mvg Verhaeghe1972 (overleg) 29 feb 2024 12:23 (CET)

Hallo, het ging mij er vooral om dat hij werd aangemerkt als fractievoorzitter vanaf 18 maart, terwijl die fractie pas op 31 maart werd opgericht, dus vandaar.

Overigens, die intro kan denk ik zeker uitgebreider dan wat het nu is, maar zeker in het geval van Eerdmans zou ik dan denk ik zijn eerdere activiteiten ook opnemen. Mvg, -Pennenetui3000 (overleg) 29 feb 2024 13:10 (CET)

Paul Rosenmöller

Hallo Pennenetui3000, Ik had n.a.v. een opmerking van u het lemma van P Rosenmöller aangepast. NB Ik had aangegeven dat Rosenmöller nooit publiekelijk zijn excuses had aangeboden over zijn communistische denkbeelden. Deze wijzigingen van mij hebt u opnieuw aangepast met een concrete referentie. Dank daarvoor. De referentie zit echter achter een betaalmuur dus kan ik die niet geheel lezen, alleen de kop: "Moeten politici die ooit communistische sympathieën koesterden, alsnog in het openbaar het boetekleed aantrekken? Het antwoord van EO-journalist Andries Knevel is niet moeilijk te raden. Drie kwartier lang probeert hij de ex-voorman van GroenLinks Paul Rosenmöller tot een spijtbetuiging te dwingen. Tevergeefs." Hieruit concludeer ik, maar nogmaals ik kan het hele artikel niet lezen, dat hij de excuses niet aanbiedt, hoogstens classificeert als een jeugdzonde. Kunt u mij aangeven hoe u tot een andere conclusie komt. Hierbij wil ik aangeven dat een persoon met invloed dit nmm niet af kan doen als een jeugdzonde. mvg Butch Butch (overleg) 4 mrt 2024 16:19 (CET)

Hallo, ik zie inderdaad dat er inmiddels een paywall op zit, wat vervelend is. Dit was nog niet het geval toen ik die referentie toevoegde. De toegankelijkste manier die ik zo snel kan vinden is via archive.org, waar je last hebt van een enorme cookiemelding die alleen te verwijderen is door hem te blokkeren, maar de tekst is daar aanwezig. In ieder geval, de voor ons belangrijkste alinea is deze (de één-na-laatste):

Anno 2004 zegt Rosenmöller afstand te hebben genomen van zijn verleden. Spijt heeft hij echter niet, ook niet als Knevel hem daar herhaaldelijk naar vraagt. Hooguit is hij naïef geweest. Hij was meegezogen, wilde destijds niet alles weten en hij was bovendien niet de enige. „Een jeugdzonde”, noemt hij het.

Hij neemt hier dus wel afstand van zijn verleden, wat nu ook in ons artikel staat, maar het klopt inderdaad dat hij hier geen excuses aanbiedt. Mvg, -Pennenetui3000 (overleg) 4 mrt 2024 17:23 (CET)

Bedankt voor je reactie. 'Excuses aanbieden' is tegenwoordig beladen. Zo tilt Groen Links, de partij van Rosenmöller, bijvoorbeeld zwaar aan de excuses voor het slavernijverleden (zie de Groenlinks site: "Door er formeel excuses voor aan te bieden neemt de staat historische verantwoordelijkheid"). Datzelfde zou je dus van een belangrijke voorman van GL kunnen verwachten en zijn eigen daden in tegenstelling van daden van de voorouders bij het slavernijverleden, afdoen als 'jeugdzonde' is ondermaats. Ik ben van mening dat het lemma meer tot uiting moet worden gebracht met wat er in dat artikel staat; wel afstand nemen, jeugdzonde, maar geen excuses. Vandaag of morgen pas ik het lemma aan. mvg Butch (overleg) 6 mrt 2024 09:10 (CET)

Hallo Pennenetui3000, Ik probeerde naar de precieze tekst te kijken op de internetarchive/digibron maar kom er niet door (waarschijnlijk/mogelijk via een cookie blokkade). Heb u toevallig ergens anders een link? Butch (overleg) 9 mrt 2024 12:16 (CET)

Het RD heeft het artikel zo te zien ook nog op haar eigen website staan (maar, met paywall), al kan die o.a. omzeild worden via archive.is (al werkt die website bij mij de helft van de tijd niet). Ik heb op de website van Trouw (hier archive.is) een artikel gevonden over hetzelfde interview:

De splintergroepering waarvan hij deel uitmaakte baseerde zich op de leerstellingen van de Chinese leider Mao. En die was verantwoordelijk voor vele miljoenen doden, wierp Knevel hem herhaaldelijk voor de voeten, net als Stalin en de Cambodjaanse dictator Pol Pot. Dat een jeugdzonde noemen en er afstand van nemen was niet genoeg, Knevel eiste spijt en schoof nog wat gloeiende kooltjes naar Rosenmöllers schenen.Die bleef standvastig: hij zat destijds ideologisch helemaal fout, maar spijt had hij niet. Althans niet van zijn eigen daden, het werken in de Rotterdamse haven en het leiden van wilde stakingen.

Ik hoop dat deze links beter bereikbaar zijn (Trouws paywall lijkt te kunnen worden omzeild door scripts uit te zetten, maar daar moet je ook net de juiste extensies voor hebben). Fijnst zou natuurlijk zijn als het Radio 1-interview zelf beschikbaar was, maar goed, we hebben het hier over 2004. Archive.org lijkt in ieder geval niet de artikelen op de sites van het RD en Trouw te hebben gearchiveerd. -Pennenetui3000 (overleg) 9 mrt 2024 21:36 (CET)

Verwijderde gegevens vlaams belang Terug herstellen aub

die link was inderdaad naar twitter maar de foto was van vrt nws zoals duidelijk was vermeld dus ik begrijp niet waarom je dat moet verwijdeten zonder overleg.

Zeer frustrered want het klopt gewoon dat vlaams belang op socio economisch vlak zeer gematigd is Ernesto6165 (overleg) 6 apr 2024 00:13 (CEST)

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/05/03/welke-partijen-kunnen-inhoudelijk-het-makkelijkst-een-regering-v/

Hier is het bewijs

Ernesto6165 (overleg) 6 apr 2024 00:17 (CEST)

Gebruiker is inmiddels voor onbepaalde tijd geblokkeerd. -Pennenetui3000 (overleg) 9 apr 2024 11:13 (CEST)

Bloedverwanten (doorverwijspagina)

Je kan niet zomaar een doorverwijsconstructie veranderen, daar is consensus voor nodig. Zie bv. Wikipedia:Stemlokaal/Stemming hoofdbetekenissen 2024. Heb ik een stemming gemist? –bdijkstra (overleg) 13 jul 2024 20:09 (CEST)

Nee, in dat geval is dat iets dat ik niet helemaal wist, dan zal ik mijn bewerkingen terugdraaien. -Pennenetui3000 (overleg) 13 jul 2024 22:29 (CEST)

Klassieke Top 400

Beste Pennenetui3000,

Dank u wel voor het corrigeren en op een juiste manier vermelden van de bron en referenties in "mijn aanvulling" op de Klassieke Top 400. Ik had het even snel gedaan. Even knippen en plakken uit wat ouder werk, ook "van mij". Ik wist wel dat ik het maken van een bron, referenties e.d. niet heel vaak had gedaan en er moeite mee had. Ik was in haast. Haastige spoed, nooit goed. Ik had in de haast zelfs een en ander grondig vernield. En op dat moment geen tijd even door te zoeken. Excuses. hasp (overleg) 12 okt 2024 15:10 (CEST)

Graag gedaan, en danku voor de link in de bewerkingssamenvatting, scheelde mij weer zoeken :)

Wat overigens fout lijkt te zijn gegaan bij de referentie: u hebt waarschijnlijk de referentie van 2022 gekopieerd (<ref name="Klassieke Top 400 2022"/>), en daarbij de 2022 vervangen door 2024. Probleem was hier dat die van 2022 al gedefinieerd was bij de rij van 2021, terwijl dat voor 2024 niet het geval was. Daardoor kon er niks weergegeven worden bij de nieuw toegevoegde referentie. In dat geval zul je dus iets tussen een <ref> (met eventueel een naam) en </ref> moeten zetten, wat ik ook heb gedaan in mijn bewerking. -Pennenetui3000 (overleg) 12 okt 2024 16:45 (CEST)

Beste, Als ik me goed herinner heb ik 2023 en 2022 beide pas in 2023 gedaan. Ook toen heb ik met de bronvermeldingen zitten zoeken. Probleem is dat je de bronvermelding niet vooraf kunt controleren. Maar nu is er weer een jaar te gaan. Overigens zou dit onderwerp best een eigen lemma kunnen zijn in plaats van een deelparagraaf van radio4 (klassiek). En opvallend is natuurlijk dat er in de loop van zoveel jaar weinig verschillen zitten in de top 10. Maar goed. Morgen gaan we een mooie week tegemoet als je de hele dag luistert tenminste. Bedankt. hasp (overleg) 13 okt 2024 17:29 (CEST)

Wat betreft het controleren, ik heb onder mijn bewerkingsscherm een knop "Toon bewerking ter controle" staan waarmee dat mogelijk is, staat die er bij jou niet?

Ik ben het overigens met je eens dat de lijst beter een eigen lemma kan krijgen dan dat het op het artikel van de zender zelf staat: die al groter wordende tabel trekt het artikel toch steeds meer uit balans.

En die weinige verschillen in de top 10 zijn inderdaad wel opvallend ja, ook wel vergelijkbaar met hoe bij de Top 2000 Queen bijna altijd bovenaan staat :) Prettige week in ieder geval! -Pennenetui3000 (overleg) 14 okt 2024 01:03 (CEST)

Heel Holland Bakt

Dank voor het aanpassen!!! Ik had dit verkeerd verwoord. Ik zei dat het direct na de intocht van Sinterklaas was, maar ik bedoelde dus de dag erna. Aggie2 (overleg) 20 nov 2024 12:29 (CET)

Graag gedaan! Ik had inderdaad al zo'n vermoeden dat dat was wat je bedoelde, wat na een korte check ook het geval bleek te zijn :) -Pennenetui3000 (overleg) 20 nov 2024 22:29 (CET)

Lede of Animal Politics EU

Hi, I see that you reverted the change I had made to the lede of Animal Politics EU; instead of going into an edit war, I would rather discuss it. Since I had made similar changes elsewhere to reflect what I believe is a consensus on European political alliances, I was wondering whether you could help me understand your edit. That would be greatly appreciated! Julius Schwarz (overleg) 18 dec 2024 09:24 (CET)

Hi (and welcome to the Dutch Wikipedia!), I reverted it because I didn't think it was a better description: "a European political alliance for animal welfare" seems a lot more vague to me than "a collaboration of animal protection parties in the European Union". I'm not aware of any consensus around this, if there is I'd love to know! -Pennenetui3000 (overleg) 18 dec 2024 14:50 (CET)

Hi @Pennenetui3000 and thanks for the words of welcome. Indeed I am new here and my Dutch isn't great at all, so I try and limit my changes to the bare minimum, hoping someone catches any typo. In a different wiki, someone pointed to the fact that consensus should be sought on a per-wiki basis; however, while I respect this, I think it is less applicable to essentially international (or, in this case, European/pan-European) elements, that are by nature less susceptible to national viewpoints. So in this case, the consensus that I refer to follows long (like, really long) discussion in the English Wikipedia on the page of European political parties, on how to handle entities that are close to European political parties but not registered as such. The solution we find for a sensible categorisation relied on the concept of "European political alliances" that is defined in Regulation 1141/2014 (the one that applies to European parties -- sorry, you may know that already, I just don't know what your area of expertise is :) Basically, European political alliances are groups of parties and citizens -- it's what European parties need to be (in terms of organisation) in order to be able to apply for registration as a European party. This category provides welcome flexibility to accommodate for widely varying types of entities and naturally includes organisations such as Animal Politics EU, DiEM25, or Volt Europa. Based on this, I have been trying to harmonise categorisations in ledes in a few wikis. However, you do indirectly highlight a useful point: that is that in the English and French wikipedia, we have a dedicated page describing European political alliances, and that helps to define the concept, while this page does not yet exist in the Dutch Wikipedia. My Dutch is certainly not good enough for this but, should you have a bit of time, I would encourage you to translate it (it's actually very minimal text, since the page mostly draws tables from other pages). Separately from this, however, and for the purpose of good categorisation, I would actually propose that we reinstate the "European political alliance" categorisation in the first sentence of the lede (to ensure a neat category) and that we follow this up (in a second sentence or later in the same sentence, whatever works best) with the precision about collaboration between animal protection parties in the EU. I think there is an easy to accommodate this in a short and clear fashion. What do you think? Julius Schwarz (overleg) 19 dec 2024 09:32 (CET)

What do you think @Pennenetui3000? Julius Schwarz (overleg) 20 dec 2024 09:23 (CET)

@Julius Schwarz, I think the flexibility of "political alliance" you mention might be a bit the problem here. I see the regulation defines it as a "structured cooperation between political parties and/or citizens", which really can mean anything. Also, for the writing an article part (which indeed would help with defining the concept), I can't find really many sources to actually define it, other than Wikipedia.

For APEU, I think it's more useful to have something like the current intro, rather than using the words "political alliance" and then having to explain what you actually mean by that.

Also I don't think I have much time on here the coming few days, have a merry christmas :) -Pennenetui3000 (overleg) 24 dec 2024 04:38 (CET)