Overleg:Softdrug

Sinds de wijzigingen van 24 maart 2007 is dit artikel niet als neutraal te beschouwen. Er staan diverse dingen in die niet algemeen aanvaard worden. Ik noem een paar voorbeelden: - Softdrugs zou in meerderheid door minderjarigen gebruikt worden. Waar blijkt dit uit? - Het stukje over psychotische aandoeningen is suggestief. - Het stukje over beroertes is een regelrecht broodje-aap verhaal. 'Feiten' over cannabis afkomstig van amerikaanse overheidsinstellingen zijn helaas niet neutraal te noemen. - Het verband met kanker is nooit aangetoond. - Het stukje over de stepping-stone theorie houdt geen rekening met culturele factoren. Er wordt gesuggereerd dat cannabis gebruik an sich een behoefte aan harddrug gebruik creeert, hetgeen feitelijk onjuist is.

Naar mijn mening is de beschrijving in het verwante artikel 'Marihuana' een stuk neutraler dan dit artikel.

Het artikel is naar mijn mening zeker niet objectief. Vooral het onderdeel marihuana en gezondheid is erg eenzijdig en zet marihuana in een extreem negatief daglicht. Verder mis een stukje over andere drugs die (soms) tot de softdrugs gerekend worden. Ik noem Psylocybine, Mescaline, Caffeine. Ik ben het kortom eens met bovenstaande kritiek.

OVer kanker verwekkendheid van blowen zegt de elsevier het volgende: "Het roken van een jointje is veel schadelijker dan het roken van een sigaret. Uit Frans onderzoek blijkt dat iemand die drie joints per dag rookt evenveel giftige stoffen binnenkrijgt als iemand die elke dag een pakje van 20 sigaretten rookt". (maandag 27 maart 2006 07:48)

Het is niet bewezen dat cannabis gevaarlijk is in het verkeer.Zo stelt het SWOV (wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid)in hun factsheet rijden onder invloed dat onderzoeken tegenstrijdig zijn over het effect van cannabis op het ongevalsrisico van automobilisten.

MI hoort veel van deze informatie(?) dan ook thuis in het artikel over marihuana ik zal eens een begin maken met het verwijderen/verbeteren Paul 17 sep 2007 15:37 (CEST)

NPOV sjabloon kan er wat mij betreft af nu. Paul 21 sep 2007 09:43 (CEST)

Definitie

Volgens de eerste definitie: Softdrug (ook wel: lichte narcotica of lichte bedwelmingsmiddel) is een drug waarvan geen fysieke verslavende verschijnselen zijn te verwachten, in tegenstelling tot harddrugs. is cocaïne dus ook een softdrug, Ik stel voor de juridische definitie te gebruiken, mogelijk iets genuanceerd zoals ook bij het artikel harddrug.Paul 17 sep 2007 16:34 (CEST)

Xolang het in overeenstemming blijft met de "gangbare" definitie is het m.i. prima. Dus marihuana bij de soft, cocaine bij de harddrugs. Echter, er zijn natuurlijk wel gevallen bekend van zowel fysieke als geestelijke verslaving aan marihuana. Groet, Arnaud 17 sep 2007 16:15 (CEST)

De vraag blijft dan natuurlijk wat de "gangbare" definitie is (volgens jou)? De gangbare definitie waar jij waarschijnlijk op doelt is een beetje cultureel bepaald(Cocaine is geen softdrugs, nicotine en alcohol zijn geen harddrugs of helemaal geen drugs) en dus moeilijk objectief te benoemen. Bij harddrug staat: Harddrugs (ook wel: zware narcotica of zware bedwelmingsmiddelen) zijn drugs waarvan de Nederlandse overheid vindt dat ze een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen. Dit risico ligt met name op het gebied van de gezondheid en het verslavend effect. De verboden middelen staan genoemd op Lijst I van de Opiumwet. Het vervaardigen en verhandelen van deze middelen is strafbaar. Een dergelijke formulering lijkt me ook geschikt voor dit artikel. Paul 17 sep 2007 16:34 (CEST)

Ik stel voor: Softdrugs zijn drugs waarvan de Nederlandse overheid vindt dat ze een toelaatbaar risico met zich meebrengen. De middelen staan genoemd op lijst II van de opiumwet. Juridisch gezien is het bezit en vervaardigen van deze middelen strafbaar. In de praktijk wordt het in bezit hebben van deze drugs in kleine hoeveelheden niet vervolgd. In de volksmond word met softdrugs meestal marihuana (of wiet) en hasjiesj (of hasj) bedoeld Paul 21 sep 2007 09:18 (CEST)

Stapsteen naar harddrugs

Beste Arnaud, ik zie dat je de zin: De vraag is wel of gebruikers van harddrugs niet (bijna) allemaal zijn begonnen met het gebruik van softdrugs. toegevoegd hebt. Persoonlijk denk ik niet dat dit zo relevant is, de zin in zijn huidige vorm impliceert in mijn ogen oorzaak en gevolg, vervang softdrugs eens voor alcohol, cola of moedermelk. Bovendien is de stepping stone theorie op zn minst controversieel te noemen, misschien is een apart artikel daar over op zn plaats ?Paul 17 sep 2007 16:46 (CEST)

De vergelijking met melk vind ik persoonlijk mank gaan, melk etc. is immers geen drug, terwijk ik een drug met een andere drugs vergelijk. Maar niettemin is een apart artikel over de theorie wellicht wel op zijn plaats. Groet, Arnaud 17 sep 2007 17:01 (CEST)

Nu ik er nog eens naar kijk heb je het er eigenlijk TE neutraal neergezet. De vraag is.. is alleen een relevante vraag ALS er sprake is van Oorzaak -> Gevolg. Voor zover ik weet berust de stepping stone theorie niet op feiten (lekker belangrijk hoeveel ik weet ;) Zal binnenkort wel even op zoek gaan naar bronnen)Paul 17 sep 2007 19:37 (CEST)

Ik zie de bronnen wel verschijnen;-), groet, Arnaud 17 sep 2007 19:57 (CEST)

Zie alhier:Kort samengevat komt het er op neer dat marihuana niet zorgt voor een lichamelijke "behoefte" aan "hardere" drugs. Wel wordt bij de meeste bronnen melding gemaakt van sociale factoren die een rol kunnen spelen, maar dat is dus niet de stepping stone theorie. Aangezien praktisch alle bronnen alleen spreken over marihuana als eerste "step", stel ik voor de alinea te herschrijven en te verplaatsen naar het marihuana artikel. Wat vind jij ? Paul 18 sep 2007 10:28 (CEST)

Ik verplaats de alinea even hierheen, tekst is twijfelachtig EN hoort niet in dit artikel: Stapsteen naar harddrugs. Vroeggebruikers (d.w.z. jonger dan achttien jaar) in Nederland gebruiken op latere leeftijd twee tot vijf keer vaker harddrugs volgens een onderzoek van tweelingonderzoekers dr. Jacqueline Vink en prof. dr. Dorret Boomsma van de afdeling Biologische psychologie van de Vrije Universiteit Amsterdam. Het gebruik van marihuana leidt niet automatisch tot een behoefte aan zwaardere drugs. De vraag is wel of gebruikers van harddrugs niet (bijna) allemaal zijn begonnen met het gebruik van softdrugs. Paul 21 sep 2007 09:39 (CEST)

Marihuana en gezondheid

mi hoort deze alinea thuis onder het kopje marihuana en kan hij hier weg Paul 17 sep 2007 16:54 (CEST)

Ik verplaats de alinea hierheen, hoort niet in dit artikel, wel vind ik dat er in het marihuana artikel wat meer gezegd mag worden over de risico's van marihuana. : Marihuana en gezondheid. Er wordt vaak verondersteld dat langdurig (meer dan 2 jaar) cannabisgebruik de aanzet kan geven tot psychoses en schizofrenie bij mensen met "aanleg" voor deze ziekten (voor zover er een aanleg voor deze ziekte bestaat, er is veel onduidelijkheid over de mogelijke oorzaken van schizofrenie; er kunnen door het gebruik verschillende psychotische verschijnselen ontstaan, maar het is onwaarschijnlijk dat het ook de oorzaak van schizofrenie is). Marihuana-gebruik verhoogt ook de snelheid waarmee bloed door de hersenvaten stroomt aanzienlijk. Dit blijkt uit onderzoek dat is uitgevoerd door The National Institute on Drug Abuse. Uit het onderzoek bleek ook dat de weerstand die het bloed ondervond hoger is bij gebruik van marihuana. Deze weerstand wordt weergegeven met een PI-score (pulsatility index). De PI-score van de marihuana-rokers bleek zelfs iets hoger dan de die van mensen met een chronisch hoge bloeddruk of diabetes. De verhoogde weerstand komt door een vernauwing van de bloedvaten. Door deze vernauwing krijgen hersencellen minder zuurstof toegediend waardoor de hersenfunctie vermindert. Voor gezonde jonge mensen levert dit geen gevaar voor de gezondheid op, mensen met hart en vaat ziekten lopen wel een risico. Regelmatig gebruik van cannabis tast het geheugen en het concentratievermogen aan. Net zoals het roken van tabak, berokkent het roken van marihuana schade aan de ademhalingswegen en verhoogt het de kansen op ziektes als kanker. Verder zijn er heel wat (auto-)ongevallen door druggebruik. Paul 21 sep 2007 09:39 (CEST)

GHB softdrugs?

Is dat zo ? Ik kan weinig bronnen vinden in "de volksmond" 94.215.5.239 19 mrt 2009 09:43 (CET)

klopt dit wel?

Ik heb een toevoeging verwijderd omdat deze nogal wat niet gestaafde en moeilijk te begrijen beweringen bevatte. De toevoeging luidde: Softdrugs worden gebruikt door vooral trendy jeugd. In de algemene consensus denkt de jeugdcultuur positief over de gebruikers van met name marihuana en paddo's. Een veel voorkomend misverstand is dat deze beide softdrugs een gateway-drug zouden zijn. henriduvent 19 mrt 2010 00:41 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties