Overleg:Patriotten

Nog een interessante link waarin dichters maar ook andere gebeurtenissen in de patriottentijd aan bod komen.

https://www.dbnl.org/tekst/wink002ontw06/wink002ontw06_011.htm

Wijzigingen Joostik

Het gaat hier niet om een persoonlijke mening maar om een citaat. Daarom staan er aanhalingstekens om een zeer oproerig en lasterlijk libel.Taks 26 mei 2010 20:52 (CEST)

Dan dient er ook duidelijk bij te staan van wie het citaat afkomstig is (en niet slechts als voetnoot). Het blijft tenslotte een persoonlijke mening.--Joostik 26 mei 2010 21:06 (CEST)

Het is niet alleen een persoonlijke mening van iemand die tweehonderd jaar geleden leefde, maar geeft bovendien weer zoals er door justitie over gedacht werd. Ik zie het probleem niet. Met een beetje moeite vind ik nog een bron.

Wel met de volgende door jou toegevoegde opmerking: Zelf hadden de Orangisten echter geen moeite met het binnenhalen van Pruisische troepen. Tamelijk POV. Het is bovendien geen mooie zin. Kan niet. Taks 26 mei 2010 23:16 (CEST)

POV? Meer een historisch feit. Werden de Pruisische troepen (ingezet om familiebelangen te verdedigen) door de Orangisten soms niet verwelkomd? Dat het geen mooie zin is, is niet erg relevant. "Kan niet" is ook geen mooie zin. Overigens kan ik het met de kwalificatie "volgens justitie" wel vinden.--Joostik 28 jun 2010 23:02 (CEST)

Klassieke formulering over libel teruggeplaatst. Adhesiebetuiging met twee stoplappen, zelf en echter, naar voetnoot verplaatst.Taks 28 mei 2010 09:54 (CEST)

Gemotiveerde patriotten

De neutraliteit lijkt me hier niet in het geding. Ieder boek, artikel wijst op de incompetentie van de stadhouder, (die ook goede kanten had, en kool en geit wilde sparen). Dat bij de Arabische Lente sprake is van gemotiveerde burgers staat buiten kijf, ook dat armoede, werkloosheid, verveeldheid, de wens tot verandering en zin in een rel een rol speelt.Taks (overleg) 27 sep 2012 11:36 (CEST)

Cursief?

Waarom is dit artikel grotendeels cursief (schuine tekst)? 62.194.107.153 8 okt 2022 16:34 (CEST)

Omdat iemand dat op 4 oktober 2022 heeft aangebracht, ik heb dit zojuist weer hersteld, want het was natuurlijk niet juist. Look Sharp! 8 okt 2022 16:38 (CEST)

Bedankt voor de aanpassing. Het is nu weer wat beter te lezen. 62.194.107.153 8 okt 2022 18:11 (CEST)