Overleg:3FM Serious Request 2017

Foto

Ik heb bij NPO een gevraagd om een mooie foto... Wie niet waagt ... Freaky Fries _(Overleg) 20 dec 2017 15:01 (CET)

En ik vroeg me af of ik vanavond nog met een fototoestel richting ons marktplein moest gaan. Wat nu? :) Apdency (overleg) 20 dec 2017 16:58 (CET)

Beter 2 foto's dan 0. Als jij niet gaat en NPO zegt nee, hebben we niets. Mbch331 (Overleg) 20 dec 2017 17:03 (CET)

Gaaaaan Apdency! 😉 Freaky Fries _(Overleg) 20 dec 2017 17:05 (CET)

Dank voor de aanmoedigingen. Ik had al wat foto's van vóór de opening, zie Commons, en daar zit er in elk geval eentje bij die al beter past dan alleen van een leeg marktplein van 10 jaar geleden, maar uiteraard kan het nog beter. Jullie horen/zien nog van mij! Apdency (overleg) 20 dec 2017 17:16 (CET)

Ik heb op Commons vijf nieuwe foto's toegevoegd. Apdency (overleg) 20 dec 2017 21:19 (CET)

Goed bezig! Dat zijn mooie foto's. Mbch331 (Overleg) 20 dec 2017 21:22 (CET)

Hoi Mbch331, vandaag heeft De Speld er ook nog van geprofiteerd. No regrets dus. Apdency (overleg) 19 nov 2020 18:54 (CET)

Vergelijking met voorgaande jaren

Maiella heeft de vergelijking van de tussenstanden met het vorige jaar van deze (en de voorgaande edities) pagina's verwijderd. Met de volgende redenatie: 'tabel beknopter, geen noodzaak om in tabelvorm een vergelijking te maken met voorgaand kalenderjaar: het is geen voetbalwedstrijd – vermelding van een percentage (-45%) is tendentieus, hebben ze het niet goed gedaan dit jaar?)'.

Ik ben het hier niet volledig mee eens. De vergelijking met een voorgaand jaar geeft imo een goed beeld van het verloop van de huidige editie. Hier wordt verder gaan waardeoordeel aan gehangen, het wordt puur feitelijk benoemd, in zowel 'goede' als 'slechte' jaren. Niet alleen wordt het verloop van de editie duidelijker, de getallen worden ook meer in context geplaatst. Bijvoorbeeld, hoe kan het dat er in 2016 een piek was na een paar dagen (door de nagellak actie van Tijn). SR is inderdaad geen voetbalwedstijd, wel een terugkerende actie waarbij een vergelijking handig kan zijn om een doorgaande lijn (of het gebrek daaraan) te zien. Hetzelfde gebeurt bijvoorbeeld ook bij de Top2000. Al met al, pleit ik er dus voor om de vergelijking weer terug te plaatsen. Larsnl Overleg 27 dec 2017 17:27 (CET)

Elk jaar is een nieuwe actie en dan begint de teller op nul. De tussenstanden hebben weinig betekenis, zodra het eindresultaat bekend is. Vergelijking van de tussenstanden heeft helemaal geen betekenis. Vergelijking van de tussenstanden van twee jaren in een lemma suggereert dat zo'n vergelijking iets zegt. Quod non. Vergelijking van de tussenstanden heeft geen enkele betekenis en het presenteren van zo'n vergelijking is non-informatie. Althans, als de actie van een bepaald kalenderjaar is afgesloten. Vergelijking van de eindstanden kan in het algemene artikel 3FM Serious Request. – Maiella (overleg) 27 dec 2017 19:51 (CET)

Ik ben ook tegen de vergelijking. Het is niets anders dan fancruft en fancruft hoort op forums te staan of andere plekken behalve een encyclopedie. Het ene onderwerp van SR leeft meer onder de bevolking dan een ander. Bij de ene actie die plaats vind is er soms meer geluk nodig dan een ander. Tevens vinden er ook steeds meer lokale SR plaats die totaal ander goed hebben dan de landelijke SR en dat al met al speelt mee in de opbrengst van de landelijke SR. En omdat maar de vergelijking wel met voetbal te maken. Een voetbalwedstrijd Ajax - PSV is wel een jaarlijks terugkerende wedstrijd, en daar word ook niet elk jaar gekeken naar hoe de tussenstand na 30, 45 en 60 minuten spelen was. Hooguit wat de einduitslag was. ARVER (overleg) 28 dec 2017 08:29 (CET)

Serious Request is een meerdaagse uitdaging/inzamelingsactie, waarbij elke dag een tussenstand bekendgemaakt wordt, en waarbij ook (voor zover ik vorige edities gevolgd heb) de tussenstand telkens wordt vergeleken met de tussenstand op het overeenkomende moment van de voorgaande editie. Door de makers zelf dus. De vergelijking met de voorgaande editie maakt tussenstanden juist interessant.

Je kunt dit soort informatie inderdaad verwijderen door het af te doen als 'fancruft', of argumentatie geven op basis van een eigen waardeoordeel van de vergelijkingen, maar zo kun je het hele artikel reduceren tot slechts het eindresultaat, "want daar gaat het uiteindelijk om". Of je besluit om deze informatie netjes te presenteren aan de geïnteresseerde lezer. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 29 dec 2017 10:44 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op 3FM Serious Request 2017. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20171113003617/https://www.npo3fm.nl/seriousrequest/dit-is-het-doel-van-3fm-serious-request-2017 toegevoegd aan https://www.npo3fm.nl/seriousrequest/dit-is-het-doel-van-3fm-serious-request-2017

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 nov 2019 07:38 (CET)