Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240814

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240814

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/08; af te handelen vanaf 28/08

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Prangen(d)(e)

[bewerken | brontekst bewerken]

Onjuiste doorverwijzingen naar Praam (hulpmiddel). Prangen(d)(e) is een werkwoordsvorm en heeft geen directe relatie met het genoemde gebruiksvoorwerp anders dan dat pranger een synoniem van praam is. Dit is enkel verwarrend voor lezers. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2024 00:00 (CEST)[reageren]

Heb je het target-artikel geheel gelezen? Talky Muser (overleg) 14 aug 2024 00:07 (CEST)[reageren]
Zeker. De passage "Ook wordt prangen gebruikt als synoniem voor klemmend of dringend, zoals in "een prangende vraag" heeft echter niet zoveel te maken met het onderwerp van het artikel. Dit is vooral heel gekunsteld. StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2024 00:08 (CEST)[reageren]
De rd Pranger is er nu ook al gewoon. (Zijn er trouwens geen andere encyclopedische betekenissen van "pranger"? Zo ja, dan zou dit waarschijnlijk een DP moeten worden.) Deze rd kan idd. beter maar zo snel mogelijk weg; voor individuele werkwoordsvormen bestaat allang het Wikiwoordenboek (en daar zijn ook al dit soort pagina's juist uitdrukkelijk de bedoeling, itt hier).
@Talky Muser: wat is nu precies de bedoeling van deze – ogenschijnlijk – prangende vraag aan SW? De Wikischim (overleg) 14 aug 2024 00:14 (CEST)[reageren]
Redirects zijn bedoeld om ziekenauto door te sturen naar ambulance, of om spelfouten op het juiste artikel te laten uitkomen. Wie prangende in een artikel linkt, moet volgens mij sowieso een tik op zijn vingers krijgen, en het aanmaken van zoveel mogelijk redirects lijkt me dan ook alleen zorgen voor zinloos onderhoud in de toekomst. Ik zou dit liefst in de kiem reeds smoren. Kuddekop (overleg) 14 aug 2024 11:07 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen Om de al genoemde redenen. Mondo (overleg) 14 aug 2024 12:22 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: conform de discussie verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 sep 2024 23:03 (CEST) [reageren]

Zeskamp (evenement)

[bewerken | brontekst bewerken]

Lemma is niet encyclopedisch geschreven. Geschreven verder of de inhoud voor de hele wereld geldt en te allen tijde. Zie voor uitgebreide commentaren op de inhoud hier. HT (overleg) 14 aug 2024 10:02 (CEST)[reageren]

De tekst is vooral een verzameling open deuren, onderbouwd met een stortvloed aan bronnen die grotendeels commercieel van aard zijn (zie bv hier, hier en hier). Een zin als Meestal is een uitgangspunt dat iedereen mee kan doen wordt met de websites van twee commerciële aanbieders 'aangetoond' (een bierbrouwer en een outdoorcentrum). Deze website wordt eveneens als referentie gebruikt, maar hoe bruikbaar is deze site? Ik zie daar zinnen als ...terwijl het pizzaspel een luchtige en hilarische draai geeft aan teamwork. De zeepbaan zorgt voor glijdende actie en lachbuien... en een toelichting op 30 (!) willekeurige spelletjes.
Waarom de 'stormbaan' het meest populair zou zijn, wordt onderbouwd met commerciële bronnen: is er gewoon geteld hoe vaak dit onderdeel wordt aangeboden op websites? Dat neigt dan sterk naar origineel onderzoek.
De mededeling dat er vaak coaches of captains zijn, wordt o.a. 'aangetoond' door een losse opmerking in een krant van iemand die tijdens een lokaal evenement teamcoach is.
Tot slot: de lawine aan bronmateriaal en refs maakt het artikel bijna onleesbaar. Vijf refs om aan te tonen dat een zeskamp in het teken van sportieve recreatie staat, is echt onnodig. Uiteindelijk lijkt die overdaad aan bronnen een bewijs voor de kwaliteit van het artikel, maar in feite verbloemt het juist de gebrekkige kwaliteit. Het is een variant van 'citation overkill' dat het artikel vooral schade toebrengt. Thieu1972 (overleg) 14 aug 2024 10:57 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen Het onderwerp is e-waardig, maar de tekst allerminst. Thieu heeft al goed verwoord waarom. Mondo (overleg) 14 aug 2024 12:32 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen - artikel is alleen maar open deuren, eigenlijk een nietszeggend artikel. Voornamelijk commerciële bronnen, maar geen onafhankelijk. Wel geleerd dat een zeskamp niet altijd zes onderdelen heeft. Maar dan weer niet geleerd waarom je het in dat geval dan niet bijvoorbeeld een zevenkamp of achtkamp noemt. Nietanoniem (overleg) 14 aug 2024 11:27 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen: Er bestaat immers al een (doorverwijzings)pagina over Zeskamp. Aangezien zeskamp zoveel verschillende betekenissen kan hebben (als ook wordt erkend in het artikel), is het niet zinvol om hier een afzonderlijke pagina aan te wijden. CarpeDiem91 (overleg) 14 aug 2024 14:11 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen: Voor iemand die een sport- en spelevenement moet organiseren is het een leuke inspiratiebron, met allerlei suggesties en ideetjes voor het opzetten van een zeskamp. Maar dat is m.i. geen informatie die in een encyclopedie thuishoort. Sietske | Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024? 14 aug 2024 19:20 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen: Ik zou een artikel met dezelfde tekst kunnen aanmaken dat gaat over de vierkamp of vijfkamp. Evert100 (overleg) 14 aug 2024 21:17 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking: Toevallig kwam ik vandaag net in het plaatselijke suffertje een berichtje tegen waarin sprake is van "zeskampspelletjes" tijdens een Kinderspeelweek. Het televisieprogramma "Zeskamp" uit de 70er jaren is legendarisch. Het zou zomaar kunnen dat daar de oorsprong van de term ligt, i.i.g. waar het recreatieve spelletjes betreft. Overigens kan het niet de bedoeling zijn om een boederij van links naar lokale artikeltjes en evenementen op te nemen. Wickey (overleg) 16 aug 2024 12:22 (CEST)[reageren]
Iemand in De Kroeg merkte zoiets ook al op idd. Ik zag in Delpher weliswaar dat er ook in de jaren tussen 1900 en 1960 meerdere niet direct atletiek- of gymnastiekgerelateerde zeskampen werden georganiseerd, maar dat was altijd in de context van lichamelijke oefening of binnen een bepaalde sport. Dus ik heb het sterke vermoeden dat je gelijk hebt. Sietske | Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024? 16 aug 2024 13:06 (CEST)[reageren]
Ja, zie hier (een stukje geschiedenis). Hobbema (overleg) 16 aug 2024 13:48 (CEST)[reageren]
Het bezwaar daarvan is, dat de informatie weer deels aan het Wikipedia-artikel Spel zonder grenzen ontleend lijkt te zijn, met de toevoeging dat bij SzG de oorsprong ligt. Niet erg logisch, want je verwacht een rechtstreekse afleiding van Zeskamp (televisieprogramma), dat volgens ons artikel ook ouder is. Misschien moeten we Nicoline van der Sijs eens soebattend aankijken om ons van een gezaghebbende bron te voorzien  →bertux 16 aug 2024 17:16 (CEST)[reageren]
Lijkt me een goed idee! 👍 Sietske | Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024? 16 aug 2024 17:42 (CEST)[reageren]
Gedaan  →bertux 19 aug 2024 15:17 (CEST)[reageren]
Mooi! Ben benieuwd of ze er iets mee gaat doen! Sietske | Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024? 19 aug 2024 16:05 (CEST)[reageren]
Ik kreeg vandaag deze reactie:
Sorry voor de vertraagde reactie, maar dit is prima, ik zal kijken of ik er een keer aan toe, en dan zet ik het bijvoorbeeld op neerlandistiek.nl. Ik weet alleen nog niet wanneer het gaat lukken.
De beoordeling zal dan al achter de rug zijn. Ik heb me ingeschreven voor de nieuwsbrief, maar anderen anderen mogen ook een oog in het zeil houden!  →bertux 26 aug 2024 20:55 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Dit is geen encyclopedisch artikel in de huidige vorm. Per discussie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 22:06 (CEST)[reageren]

Feej Datthijn

[bewerken | brontekst bewerken]

WIU/EW? Bronloze promotioneel getinte tekst over een minderjarige die zingt. Geen secundaire onafhankelijke bronnen aanwezig die eventuele relevantie zouden aantonen. Gisteren direct verwijderd als Feej Datthijn. Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 11:23 (CEST)[reageren]

dank voor je feedback? Mag ik je vragen welke bronnen je mist? Of waar je aan denkt? Dan kan ik deze wellicht direct toevoegen aan het artikel. Thnks Michaspaanstra (overleg) 14 aug 2024 11:50 (CEST)[reageren]
Lees ook even WP:ZELF, het is niet de bedoeling dat ene PR-bureau artikelen aan gaat maken voor hun artiesten. Wikipedi is geen gratis webruimte. Kuddekop (overleg) 14 aug 2024 11:57 (CEST)[reageren]
Zie uw overlegpagina hier. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 11:59 (CEST)[reageren]
Ik zal het zo doorlezen, geen probleem. En ik wil juist voorkomen dat het als reclame of promotie gezien wordt. Vandaar ook mijn vraag in het overleg. Maar volgens mij is wikipedia wel bedoelt als internetencyclopedie en behoort Feej als aankomend zangeres daar wel op vermeld te worden. Maar eens zonder promotie en reclame. Daar ben ik dus naar op zoek. Michaspaanstra (overleg) 14 aug 2024 12:28 (CEST)[reageren]
Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft relevante onderwerpen. Een aankomende zangeres die relevantie ontbeert is nog niet opnamewaardig. Alle informatie staat op uw overlegpagina. Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 13:08 (CEST)[reageren]
Ik lees dat haar eerste professionele optreden was op zesjarige leeftijd. Is dat toegestane kinderarbeid? PAvdK (overleg) 14 aug 2024 14:31 (CEST)[reageren]
Dit was bij RTL, alles goed en wettelijk geregeld uiteraard. Michaspaanstra (overleg) 14 aug 2024 14:41 (CEST)[reageren]
Weet u dat omdat dat goed bebrond is, of omdat u er zelf bij betrokken was? Kuddekop (overleg) 14 aug 2024 16:06 (CEST)[reageren]
https://www.youtube.com/watch?v=gXloR4rkAoU Het lijkt te kloppen als ik dit filmpje van haar moeder moet geloven. Meer bronnen kan ik er niet over vinden. Mondo (overleg) 14 aug 2024 16:23 (CEST)[reageren]
De vraag was of het toegestane kinderarbeid was. Een simpele zoekvraag laat zien dat daar zeker legale mogelijkheden voor zijn. Dus een 6 jarige kan deelnemen bij een professioneel optreden. En aangezien RTL Telekids al tientallen jaren bestaat. Is het aannemelijk dat dit soort professionele producties goed en wettelijk gebeurt. Michaspaanstra (overleg) 14 aug 2024 16:28 (CEST)[reageren]
Blijkbaar niet, dus. We zien @PAvdK's rechtszaak tegen RTL wel tegemoet. Mondo (overleg) 14 aug 2024 16:15 (CEST)[reageren]
Het was maar een off-topic klein onschuldig vraagje terzijde, en niet direct een bikkelharde constatering. Het is ook al weer eeuwen geleden, toen er nog andere normen golden. En de ouders waren natuurlijk op de hoogte en stemden er mee in. Ik heb toen niks gezien en keek ergens anders naar …. Meer smoezen weet ik voorlopig niet. PAvdK (overleg) 14 aug 2024 16:25 (CEST)[reageren]
Geen bikkelharde constatering? Ik vind “toegestane kinderarbeid” anders een behoorlijk verwijt, ook in vragende vorm. Dat kun je niet zomaar zeggen. Mondo (overleg) 14 aug 2024 16:29 (CEST)[reageren]
Over werken onder de dertien jaar: hier. Of het een "professionele" optreden was van een zesjarige is volgens mij een pov. Mogelijk wordt bedoeld een "betaald" optreden. HT (overleg) 14 aug 2024 16:35 (CEST)[reageren]
Professioneel betekent volgens mij: beroepsmatig, dus om te voorzien in het levensonderhoud (en dat van anderen). Ik nam aan dat dat niet mogelijk was,ook toen niet. Volgens mij is de reactie van Mondo dan ook volslagen niet ter zake. PAvdK (overleg) 15 aug 2024 10:23 (CEST)[reageren]
Professioneel kan ook betekenen als van een vakman (of in dit geval vakvrouw). Dus dat het zó goed is, dat het zich kan meten met mensen die een oude rot in het vak zijn.
Maar dan nog: in de betekenis die jij bedoelt betekent het van beroep. Een beroep hebben betekent niet per se dat je voorziet in het levensonderhoud. Iemand bij mij in de buurt bijvoorbeeld heeft een eigen winkel, maar kan er niet van rondkomen, en maakt alleen maar verlies. Maar hij vindt het gewoon leuk om mensen blij te maken met zijn spullen. Met verlies kun je niet voorzien in het levensonderhoud. Zijn vrouw werkt gelukkig ook en zo komen ze toch rond.
Sterker nog: een beroep hoeft niet eens te betekenen dát je geld mee verdient. Vrijwilligerswerk is ook werk, dus als je de koksopleiding hebt gedaan en vier keer per week voor dak- en thuislozen kookt, ben je nog steeds kok van beroep, ook al verdien je er geen geld mee (al is er bij sommig vrijwilligerswerk een kleine vergoeding, maar dat is niet gegarandeerd).
Maar ik denk dat in dit geval het eerste bedoeld wordt: als een vakvrouw. Mondo (overleg) 15 aug 2024 17:20 (CEST)[reageren]
Maar goed, we dwalen wel wat af, want het woordje professionele al dan niet weghalen gaat het verschil voor dit artikel niet maken. Mondo (overleg) 15 aug 2024 17:24 (CEST)[reageren]
Toch maar gedaan. Tevens titel aangepast en hier en daar tekst. Zeer kleine moeite. Maar uiteindelijk maakt het idd weinig uit. PAvdK (overleg) 18 aug 2024 09:54 (CEST)[reageren]
Plaatser is nu herhaald gewezen op de gebruiksvoorwaarden hier maar voldoet daar niet aan. Hoyanova (overleg) 15 aug 2024 09:13 (CEST)[reageren]
ik heb je net geantwoord en in mijn optiek voldoe ik daar wel aan. Mocht er iets missen dan hoor ik het graag. Moet wel zeggen dat ik een beetje een vijandige sfeer voel, terwijl ik juist om hulp vraag. Het voelt alsof ik lastig ben en niet wil voldoen en ik kan jullie verzekeren dat het omgekeerde aan de hand is. Niet iedereen is een doorgewinterde wikipedia gebruiker. Maar goed dit zijn gevoelens, maar ik wilde het wel even kwijt. Michaspaanstra (overleg) 16 aug 2024 13:12 (CEST)[reageren]
Het spijt me te horen dat je de sfeer als dusdanig ervaart. Het probleem is, in elk geval op deze beoordelingspagina dan, is dat er dagelijks veel artikelen bij komen die niet altijd goed zijn. En niet alle aanmakers laten nog wat van zich horen of stellen zich zó defensief op dat het al snel in verwijten ontaardt. Of er ontstaan discussies over discussies. Alles bij elkaar genomen veroorzaakt dat nogal eens wat wrijvingen, waardoor de sfeer hier gewoon niet altijd even fijn is, ook niet als een aanmaker een keer goed meewerkt. Dat heeft dus niks met jou persoonlijk te maken. 🙂 Mondo (overleg) 16 aug 2024 13:20 (CEST)[reageren]
Hoi Micha, goed dat je dit gevoel aangeeft. Ik kan goed begrijpen dat je de discussie op dit artikel als onaangenaam ervaart, en dat zou idd subtieler kunnen. Echter: bij biografieën van levende personen die (nog) niet algemeen bekend zijn, zijn we hier zowel skeptisch als voorzichtig. Vaak wordt het opgevat als (zelf)promotie. Zie Wikipedia:Relevantie over wanneer iets of iemand wél hier thuishoort. Vuistregel voor biografieën: iemand moet ófwel zodanig bekend zijn dat je hem of haar als publiek bezit kunt beschouwen, óf iemand heeft iets gepresteerd of uitgevonden waar mensen over 100 jaar nog belang aan zouden kunnen hechten. Daarnaast gaat het hier om een minderjarige. Wil die persoon, als ze meerderjarig en wijzer is en wie weet uiteindelijk toch niet is doorgebroken, wel als eeuwig nooit echt doorgebroken aanstormend talent voor de rest van haar leven op wikipedia staan? Sietske | Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024? 16 aug 2024 13:28 (CEST)[reageren]
Niet iedereen is een doorgewinterde wikipedia-gebruiker. Maar tot nu toe heb je alleen over jezelf geschreven in het verleden, en nu over iemand waarvoor je de marketing lijkt te doen als we op internet gaan zoeken. Dan is het toch niet zo vreemd dat we de tekst met enig argwaan bekijken? Ik zie nu echt geen reden om je hier met loftrompet te komen begroeten om deze twee onderwerpen waarover je hebt willen kennis delen. En dit project is om kennis te delen onder een vrije licentie, niet om zaken onder de aandacht te brengen die jij belangrijk acht. Ik denk dat het daar is misgegaan. Als je over meerdere/willekeurige onderwerpen je kennis deelt, verwacht ik ook dat je met wat meer mededogen zou worden ontvangen. Maar nu blijk je hier met een missie te zijn, een missie die je in eerste instantie ook nog probeerde te bagetalliseren of ontkennen. Mij verbaast het niets hoor, en je gevoel is tot op zekere hoogte wellicht ook juist. Kuddekop (overleg) 16 aug 2024 13:34 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen Hoofdpersoon is (nog) niet encyclopedisch relevant voor een eigen lemma. Wikipedia is geen database voor iedereen die ooit aan een of andere talentenshow heeft meegedaan of op een single heeft gezongen. Onbekend is verder wie de single heeft uitgebracht. In eigen beheer? Door een gezaghebbende uitgever? Lemma oogt verder of het geschreven is om te promoten, wegens aanwezigheid "officiële" website. HT (overleg) 19 aug 2024 09:17 (CEST)[reageren]
Jeetje, ik ben er wel klaar mee. Ik werd even vrolijk van de eerste reacties van Sietske en Moondo, maar de reactie van Kuddekop is echt not done.
Weet je ik heb m’n best gedaan en voldoet het (nog) niet aan de regels gesteld door Wikipedia dan heb ik daar vrede mee. Totaal geen probleem mee, maar ik weiger me door mensen met namen als ‘kuddekop’ zo te laten neerzetten. Deze zin gaat echt veel te ver; ‘ Maar nu blijk je hier met een missie te zijn, een missie die je in eerste instantie ook nog probeerde te bagetalliseren of ontkennen.’
ik wens jullie het beste. Michaspaanstra (overleg) 19 aug 2024 17:27 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: De inhoud en het beschikbare bronmateriaal toont onvoldoende aan waarom een encyclopedische biografie opportuun is. Onvoldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 22:08 (CEST)[reageren]

Evenementenlocatie De Kaap

[bewerken | brontekst bewerken]

Artikel leest als een reclamefolder. Daarnaast ontbreken bronnen die de encylopedische relevantie aantonen. Mag van mij ook nuweg, maar dat mag dan weer niet volgens de regeltjes. Nietanoniem (overleg) 14 aug 2024 11:24 (CEST)[reageren]

Reeds herhaald redelijk overeenkomend vanaf een account geplaatst en zeer recent herhaald verwijderd - zie hier. Ik heb deze internetaansluiting nu verwelkomd en uitleg gegeven ook. Ben het eens met nominator - ook dit is expliciete reclame ("Voor wie wil overnachten, biedt De Kaap glamping safaritenten midden in de natuur aan, evenals een luxe hotel in de buurt. Deze accommodaties bieden de gelegenheid om na een actieve dag tot rust te komen. ") en die mag wat mij betreft dus direct verwijderd worden. Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 11:34 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: ik lees niets inhoudelijks in dit artikel. Het is gewoon één lange reclamefolder. Daarom per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 aug 2024 12:18 (CEST) [reageren]

Édouard Kauffmann

[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - Machinevertaling van enkele zinnen uit het artikel in de Franstalige Wikipedia. Er is zo geen touw aan vast te knopen: "Kauffmann werd kort daarna" - waarna? Jvhertum (overleg) 14 aug 2024 16:08 (CEST)[reageren]

Inmiddels de LSV pagina gevonden van deze hierom globaal gelockte sokpopper crosswiki zie hier. Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 17:30 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen Per bovenstaanden. HT (overleg) 14 aug 2024 20:36 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Per nominatie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 22:11 (CEST)[reageren]

Roger Lescure

[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - onaffe fragmentarische machinevertaling van enkele zinnen uit het franstalige wikiepedia-artikel met ernstige fouten ook ("Hij bezocht de drie departementen van de interregio Corrèze, Lot en Dordogne met Henri Valéry, die zijn broer Édouard Valéry vond, die sinds begin mei 1944 commissaris van operaties van de FTPF was") Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 16:11 (CEST)[reageren]

Inmiddels de LSV pagina gevonden van deze hierom globaal gelockte sokpopper crosswiki zie hier. Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 17:30 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen Per bovenstaanden. HT (overleg) 14 aug 2024 20:36 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Per nominatie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 22:16 (CEST)[reageren]

Maquis du Limousin

[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - onaffe fragmentarische machinevertaling van delen van het franstalige wiki-artikel zonder broncheck en met veel vertaalfouten en zin zonder werkwoord. Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 16:16 (CEST)[reageren]

Voor Voor verwijderen Eigenlijk moet de aanmaker gestopt worden. Dit is het zoveelste met fouten gevulde machine vertaalde lemma van zijn/haar hand. HT (overleg) 14 aug 2024 16:22 (CEST)[reageren]
Inmiddels de LSV pagina gevonden van deze hierom globaal gelockte sokpopper crosswiki zie hier. Hoyanova (overleg) 14 aug 2024 17:30 (CEST)[reageren]
@Thieu1972: Ik ping je even. Zag dat je de aanmaker voor drie dagen geblokkeerd hebt. Kan je iets met de pagina waarnaar Hoyanova hierboven verwijst? HT (overleg) 14 aug 2024 20:32 (CEST)[reageren]
@Daniuu, @Drummingman, jullie snappen dat soort dingen volgens mij beter dan ik. Kunnen jullie iets met die global lock? Thieu1972 (overleg) 14 aug 2024 20:48 (CEST)[reageren]
Lijkt me wel duidelijk dat hier een vandaal in het spel is. Ik heb een blokkade voor onbepaalde tijd opgelegd op grond van de eendentest. Wegens het langdurige vandalisme ook een CU uitgevoerd, maar aldaar niets bijzonders aangetroffen. Redirect arrow Global lock(s) aangevraagd. Daniuu (overleg) 14 aug 2024 21:11 (CEST)[reageren]
Bedankt allemaal. Journo8 heeft inmiddels een global lock. Is het dan niet beter om zijn/haar lemma's die nu op de TBP staan te nu-weggen wegens vandalisme? HT (overleg) 14 aug 2024 23:11 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Per nominatie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 22:18 (CEST)[reageren]

Pierre Sarrazin

[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - Nog zo'n fragmentarische machinevertaling van zelfde aanmaker. Jvhertum (overleg) 14 aug 2024 18:13 (CEST)[reageren]

Voor Voor verwijderen Per Jvhertum. HT (overleg) 14 aug 2024 20:36 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Per nominatie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 22:19 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20240814&oldid=68064531"