BeatrixBelibaste

Welcome to Wikidata, BeatrixBelibaste!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

^{all subpages T · m:special:CentralAuth}

Bonvenon al Wikidata! – Welcome to Wikidata!

Welcome BeatrixBelibaste! You may add some help tools to user:BeatrixBelibaste/common.js or (if you use the vector skin) to user:BeatrixBelibaste/vector.js . Please see User:Rotsaert8000 (in Esperanto), Wikidata:Tools, and Wikidata:Tools/User scripts for candidates you may add. On the user:i18n-page you will see all WD gadget links. It takes time to see what fits most of your interests. Good luck! Please feel free to use the Wikidata Sandbox item: Wikidata Sandbox (Q4115189)    for your first steps adding some statements ^{see Wikidata:List of properties}. If you want to notify a user you may use {{ping|foo bar}} at any place on this wiki. Regards gangLeri לערי ריינהארט (talk) 11:23, 6 June 2014 (UTC)

Francisco II de Narbona

Hi, a few days ago you have removed my father/child claim on Francó II de Narbona (Q10284822)    and Odo I de Narbona (Q10340269)   . Can you explain why ? Melderick (talk) 01:32, 23 February 2016 (UTC)

@Melderick: Hi, Viscount Eudes/Odo of Narbonne appears in only one document of 917 or 924. It's confirm that his parents were a viscount named Franco and a woman named Ersindis, but we don't know their exact parentage, and there is no proof that Franco was a viscount of Narbonne. (Réf. : (in french) Jacqueline Caille, « Vicomtes et vicomté de Narbonne des origines au début du XIIIe siècle », dans Hélène Débax, éd., Vicomtes et vicomtés dans l’Occident médiéval, Toulouse, Presses universitaires du Mirail,‎ 2008 (ISBN 978-2-85816-942-9), p. 47-60 et annexe CD, p. 37-52) BeatrixBelibaste (talk) 21:02, 5 March 2016 (UTC)

@BeatrixBelibaste: Merci pour ta réponse. Dans ce cas, selon les directives de Help:Ranking, il aurait été plus judicieux de simplement marquer l'élément comme deprecated au lieu de le supprimer. D'autre part, si je comprends bien ton explication, ce qui est rejeté n'est pas tant la filiation entre Franco/Francisco (Francó II de Narbona (Q10284822)   ) et Eudes (Odo I de Narbona (Q10340269)   ) mais le fait que Franco ait été vicomte de Narbonne. A moins qu'il ne s'agisse vraiment de deux individus séparés (l'un père de Eudes et l'autre vicomte de Narbonne) ? Melderick (talk) 13:44, 11 March 2016 (UTC)

@Melderick:On a aucune preuve qu'il y a eu un Franco/Francisco qui a été vicomte de Narbonne. En l'état, l'article pt:Francisco II de Narbona me semble à demi fictif, construit à partir d'hypothèses et rattachements généalogiques douteux (et présentés comme des affirmations) (Tout est douteux : filiation, charges, dates, provenance de l'épouse, descendance...) Cela dit, un gros merci de m'avoir fait découvrir la pratique du deprecated, que je ne connaissais pas et qui va me permettre de corriger certaines de mes interventions. BeatrixBelibaste (talk) 14:48, 13 March 2016 (UTC)

Maria de Cleves

I found a better resolution of the same image and upload it after your deletion. I hope it was good to you. Thanks,Amadalvarez (talk) 09:17, 20 July 2018 (UTC)

Famille Trencavel

Bonjour

Je vois que tu as fait pas mal d'édition autour des vicomtesses de Carcassonne. La filiation de Saura, Viscountess of Carcassonne (Q55856283) est controversée, comme d'ailleurs son identité. As-tu des sources fiables à ce sujet, qui m'est cher, voir http://goaf.fr/. Je suis ouvert à une collaboration sur la "généalogie au féminin" dans Wikidata.Bvatant (talk) 15:18, 29 September 2018 (UTC)

@Bvatant: Bonjour Bvatant, Je dispose des meilleurs et plus récents ouvrages sur le sujet concernant la famille Trencavel, soit ceux d'Hélène Débax (La Féodalité languedocienne, XIe-XIIe siècles : Serments, hommages et fiefs dans le Languedoc des Trencavel) et de Claudie Duhamel-Amado (Genèse des lignages méridionaux, t. 1 - L'aristocratie languedocienne et t. 2 - Portraits de familles), sans compter leurs nombreux articles. Il s'agit de recherches universitaires, s'appuyant directement sur les sources primaires, bien que la généalogie ne soit pas l'intérêt premier de ces chercheuses. Pour ce qui est de Saura, sa filiation est inconnue et aucune source (charte ou autre) ne permet de trancher la question de façon raisonnablement probable. Elle est qualifiée de "comtesse" dans plusieurs documents, ce qui peut indiquer, d'après les pratiques de l'époque, soit qu'elle était veuve d'un comte avant d'épouser Raimond Trencavel, soit qu'elle appartient à une famille de rang comtal. C'est à peu près tout ce qu'on sait sur ses origines. (Je peux bien sûr sourcer le tout) C'est avec plaisir que je te filerai un coup de pouce pour la "généalogie au féminin". Bien à toi, --BeatrixBelibaste (talk) 17:37, 29 September 2018 (UTC)

@BeatrixBelibaste: Excellent! Du coup est-ce que tu as vu que l'article de Wikipedia Raimond Ier Trencavel donne comme enfants de Saura Roger et Raimond, alors que sur WD tu as mis Roger et Béatrice. Peux-tu remettre les choses en concordance? Je suppose qu'il faut rectifier l'article WP, auquel tu as contribué je vois.

Merci pour la proposition de collaboration. Il y a du boulot! Actuellement je traque les femmes citées dans les articles WP de leur époux/père/fils (souvent les trois) mais qui n'ont pas l'honneur d'un article. Bonne soirée, -- Bvatant (talk) 18:41, 29 September 2018 (UTC)

Incorrect usage of catalog property P972

Hi, thanks for working on female artists! I am here to say your usage of the catalog (P972) property is incorrect in this edit. This property should only be used as a qualifier for catalog code (P528), which should be used for her paintings, not for her item. Note that the catalog you linked is correctly used on her item with critical catalogue (P9969). Thanks again for your interest in art and I hope you will consider adding catalog codes to paintings or other artworks. Jane023 (talk) 10:26, 20 January 2022 (UTC)

Filles illégitimes de Louis XI (Q8058)

Bonjour @BeatrixBelibaste:
je viens de voir que tu avais deprécié plusieurs filles illégitimes du roi de France Louis XI (Louis XI of France (Q8058)) :
https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q8058&type=revision&diff=1061726138&oldid=1061292714
Or je trouve bien ces 3 filles dans la Nouvelle Histoire Généalogique de l'Auguste Maison de France - Les Valois (1990), page 148.

As-tu connaissance de source plus récente qui remettrait en cause leur parenté ?
Merci, --Melderick (talk) 10:43, 21 February 2022 (UTC)

Bonjour @Melderick:, Merci de m'avoir "re-notifié". Je voulais retrouver la source avant de répondre à ton message du 21 février, mais une mini-catastrophe est survenue (bris d'une conduite d'eau) dans la vie réelle, et j'ai totalement oublié... mes excuses. Donc oui, j'étais tombée en 2019 sur l'article en ligne d'un généalogiste qui remettait en question la filiation de certaines bâtardes de Louis XI (d'où mes changements à l'époque). L'article n'est plus en ligne (ni archivé sur Internet Archive) mais j'ai retrouvé mes notes. Je me souviens après coup avoir fait des vérifications et constaté que son argumentation ne tenait pas la route (ex : filiation reconnue dans leurs contrats de mariage, etc.). Mes modifications sur Wikidata m'étaient entretemps sorties de l'esprit. Merci pour le rappel à l'ordre, ta vigilance, ta patience et ta courtoisie exemplaires : j'ai corrigé la situation sur les fiches. BeatrixBelibaste (talk) 02:51, 13 March 2022 (UTC)

N. B. À me relire, je donne l'impression d'être une belle écervelée (en oubliant ton message, puis mes modifications sur Wikidata), mais je tiens à t'assurer que je suis habituellement beaucoup plus rigoureuse...

Bonjour @BeatrixBelibaste:

Merci pour ton retour et ne t'inquiète pas pour le temps pris pour répondre.

Concernant le cas que tu remontes d'un généalogiste qui remet en cause certaines connaissances que d'autres historiens considèrent comme acquises ou tout du moins comme probable, je pense que la solution de déprécier n'est peut-être pas la meilleure : je te propose plutôt de marquer cette proposition comme controversée (disputed (Q18912752) en utilisant le qualificateur nature of statement (P5102) (il y a quelques années on utilisait uniquement sourcing circumstances (P1480) et on le trouve encore parfois, voire souvent).

Pourquoi est-ce préférable ? Parce que cela permet de garder l'information comme potentiellement vraie tout indiquant un certain doute. Libre ensuite au site Wikipedia (ou tout autre site) de décider quoi faire de ces relations : certains sites semblent ok pour afficher des infos hypothétiques et d'autres plus rigoristes ne voudront pas les voir, et entre les deux, il est possible d'ajouter une marque de doute (par exemple: Père: Louis XI (?)).

Personnellement, j'utilise aussi d'autres valeurs avec ce même qualificateur : hypothetically (Q18603603) pour les théories d'historiens (notamment celles à base d'onomastique), et parfois presumably (Q18122778) ou possibly (Q30230067).

--Melderick (talk) 16:04, 13 March 2022 (UTC)

Merci @Melderick: de tes remarques, ce sont aussi des qualificateurs que j'utilise parfois. Pour le cas qui nous concerne, les filiations ne sont tout simplement pas contestables et sont attestées par des sources primaires. Louis XI semble avoir pratiqué une véritable "politique matrimoniale" en mariant ses bâtardes. Comme l'article était plutôt fantaisiste, ne semble pas avoir eu d'écho (sauf mon intervention mal avisée) et a disparu, je ne verrais pas trop l'intérêt de marquer le doute de la filiation, d'autant que je ne peux même plus citer la source. Je reste totalement ouverte à nuancer la filiation quand le cas s'y prête (et quand on travaille dans le Haut Moyen Âge, on rencontre souvent des cas), mais pas celui-ci. BeatrixBelibaste (talk) 04:44, 14 March 2022 (UTC)

Incorrect usage of image of grave (P1442)

Hi, I undo your edit because the picture you added is not representing the grave of the painter Vincenzo Rasori. It is just one of the graves he painted. It is his own work, not his own grave. Please visit the property page for examples to use. 151.67.255.100 08:02, 27 March 2023 (UTC)

Guerre colla-Inca

Hello, I.m Reman Empire. I just wanted to inform you that The war of the collao and the inca-colla war refer to two different events. I myself was confused a the beginning, but Guerra del Collao seems to be referring to the conquest of modern day Tucuman in Argentina, while The inca-Colla war refers to the war between the Inca and the colla. Collao refers to the Andean Altiplano, and while it has its origine with the colla people (The inca calling all Aymaras « Collas », do to the important of this people) it is not the actual land of the Collas. Have a good day 80.209.216.81 11:03, 26 August 2023 (UTC)

The Colla do live in the Altiplano, but their territory does not encompass all of it. Tucuman is mostly outside of it, but from my little Spanish I think Guerra del Collao does refer to that region of Argentina’s conquest. 80.209.216.81 11:06, 26 August 2023 (UTC)

Excuse for the wrong interpretation of the article of there. But Guerra del Collao refers to the event of the conquest (a conquest that took several wars) of the entire region of Collao and of the Diaguitas. Essentially everything that is before the « Guerra inca-mapuche ». It refers to the lightning conquests of Tupac Yupanqui in his march south, and to some conquests of Huayna Capac. Not to the individual Inca-colla war. 80.209.216.81 11:17, 26 August 2023 (UTC)

 OK, thanks BeatrixBelibaste (talk) 14:06, 26 August 2023 (UTC)

Invitation to participate in the WQT UI requirements elicitation online workshop

Dear BeatrixBelibaste,

I hope you are doing well,

We are a group of researchers from King’s College London working on developing WQT (Wikidata Quality Toolkit), which will support a diverse set of editors in curating and validating Wikidata content.

We are inviting you to participate in an online workshop aimed at understanding the requirements for designing effective and easy-to-use user interfaces (UI) for three tools within WQT that can support the daily activities of Wikidata editors: recommending items to edit based on their personal preferences, finding items that need better references, and generating entity schemas automatically for better item quality.

The main activity during this workshop will be UI mockup sketching. To facilitate this, we encourage you to attend the workshop using a tablet or laptop with PowerPoint installed or any other drawing tools you prefer. This will allow for a more interactive and productive session as we delve into the UI mockup sketching activities.

Participation is completely voluntary. You should only take part if you want to and choosing not to take part will not disadvantage you in any way. However, your cooperation will be valuable for the WQT design. Please note that all data and responses collected during the workshop will be used solely for the purpose of improving the WQT and understanding editor requirements. We will analyze the results in an anonymized form, ensuring your privacy is protected. Personal information will be kept confidential and will be deleted once it has served its purpose in this research.

The online workshop, which will be held on April 5th, should take no more than 3 hours.

If you agree to participate in this workshop, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form to register your interest https://forms.office.com/e/9mrE8rXZVg Then, I will contact you with all the instructions for the workshop.

For more information about my project, please read this page: https://king-s-knowledge-graph-lab.github.io/WikidataQualityToolkit/

If you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me at the email address mentioned above.

Thank you for considering taking part in this project.

Regards Kholoudsaa (talk) 01:13, 18 March 2024 (UTC)

Cachées par la forêt : 138 femmes de lettres oubliées (Q96623280)

Bonjour, je suis tombé sur ce bouquin et j'étais curieux de voir quelle couverture on avait sur wikidata et par extension wikipédia. J'ai tout chargé et on peut retrouver tout cela via la requête sparql suivante : https://w.wiki/BsaE (cliquer sur le bouton Play / flèche sur la gauche pour voir le résultat). Je me permets de te transmettre l'info car j'ai vu au moment de la création qu'il y avait un certain nombre d'ajouts qui avaient déjà été faits par toi il y a quelques temps et je me suis dit que ça pourrait t'intéresser. Symac (talk) 12:24, 7 November 2024 (UTC)

Bonjour @Symac, Un gros merci pour avoir achevé ce que j'avais commencé il y a six ans! Si je me souviens bien (et là je peux me tromper parce que j'ai la mémoire d'un poisson rouge), le livre était très intéressant par les nombreuses autrices qu'il tirait de l'oubli, mais les notices biographiques étaient trop minces (pour la plupart) pour en tirer à elles seules des articles assez étoffés ?? BeatrixBelibaste (talk) 17:21, 7 November 2024 (UTC)

j'en suis arrivé à la même conclusion que toi et j'ai prévu de le ramener à la bibliothèque car je n'ai pas l'impression qu'il soit très pertinent comme source d'information (j'ai même des doutes sur certaines dates de naissance / mort indiquées qui vont à rebours de ce que disent toutes les sources sans indiquer de raison particulière). Mais au moins on sait qu'il y a ~15% de ces autrices pour lesquelles on n'a 0 articles wikipédia (qu'on peut aussi lire par le fait que 85% de ces femmes ont un article wikipédia donc ne sont pas totalement oubliées non plus, positivons !). Symac (talk) 07:47, 8 November 2024 (UTC)

@Symac Oui, tout à fait, le bouquin reste un excellent point de départ pour identifier des autrices à "wikipédier" (i.e. créer leur article individuel sur WP). Est-ce que l'auteur fournissait des références bibliographiques supplémentaires individuelles pour les femmes de l'anthologie à partir desquelles on pourrait créer ces articles ? BeatrixBelibaste (talk) 14:10, 8 November 2024 (UTC)